WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Crowdfunding is hot! Vorig jaar (2014) werd in Nederland 63 miljoen euro gefinancierd via crowdfunding (een verdubbeling t.o.v. het jaar ervoor). Met crowdfunding betalen meerdere (soms honderden mensen) mee aan de lening van een bedrijf of particulier. Omdat er bij crowdfunding geen tussenkomst is van een financiële instelling zijn de kosten vaak lager en de rendementen over de investering over het algemeen hoger. Het risico is dat bedrijven 'omvallen' en je het geld kwijt bent.
Crowdfundingplatformen
• Geldvoorelkaar (GVE), het grootste platform in NL, vorm: leningen
• KapitaalOpMaat (KOM), vanaf 25k eur, vorm: leningen
• Symbid, voor startups en MKB, vorm: aandelen
• CrowdAboutNow (CAN), food, horeca, retail. Vorm: leningen
• Kickstarter, daar is een ander topic voor
• Horecacrowdfunding geeft leningen uit aan horeca van 30k tot 250k
• OnePlanetCrowd, groene investeringen, vorm: leningen, donaties, rewards, etc
• Collin Crowdfund, leningen tussen de 50 en 2.5mil, met crowdfundcoach voor bedrijven
• Doorgaan.nl, vanuit De Amersfoortse, projecten tot 250k, vorm: awards of geldleningen
• The Dutch Deal, regionaal platform (Z-O Brabant)
Val niet buiten de boot!
Er zijn momenteel (2015) meer mensen die willen investeren dan geld nodig hebben. Het is daarom van belang op tijd er bij te zijn als er een goed project voorbij komt. Vanuit FOK!-users is er een server die geldvoorelkaar en kapitaalopmaat bijhoudt op nieuwe projecten. Inschrijven werkt zo:
Aanmelden: Stuur een mail met onderwerp "gve" en/of "kom" (voor mails van geldvoorelkaar of kapitaalopmaat) naar subscribe apenstaart cfmailserver punt nl. Zet 'fok' in de tekst, anders wordt je mail genegeerd. Je krijgt een bevestiging terug per inschrijving.
Afmelden:Om je uit te schrijven mail je "gve" en/of "kom" naar unsubscribe@cfmailserver.nl . Zet 'fok' in de tekst, anders wordt je mail genegeerd. Je krijgt een bevestiging terug per inschrijving.
Buitenlandse platforms
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.RisicoSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Belastingen en de belastingdienstSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Mislukte projecten:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Disclaimer: de informatie in dit topic is hoogstens informatief. Informeer je altijd goed zelf voordat je investeert. Aan de informatie kunnen geen rechten worden ontleend.Er zijn meer projecten misgelopen dan er nu staan.quote:Op zaterdag 4 april 2015 13:35 schreef Moralitas het volgende:
Mocht er nog iemand aanpassingen in de OP willen zien, laat het even weten.
Al zijn sommige al echt failliet verklaard, terwijl andere alleen nog een betalingsachterstand hebben. Misschien handig om dat te splitsen?
Als er iemand een lijstje maakt zet ik hem er in.quote:Op zaterdag 4 april 2015 13:46 schreef didi80 het volgende:
[..]
Er zijn meer projecten misgelopen dan er nu staan.
Al zijn sommige al echt failliet verklaard, terwijl andere alleen nog een betalingsachterstand hebben. Misschien handig om dat te splitsen?Ik heb ook "maar" 500 in zitten. En wel gekregen.quote:
Hier nog geen vacuvin "ding"
[..]
Had "maar" E500 inzitten, geen E501Ja, maar we hebben nu wel een fantastische TTquote:
Fijn ook dat de LaPo ook een nieuw topic opent
He eenjongen...
Ik heb nog geen projecten met betalingsachterstand, laat staan failliet. Toch begin ik wat af te haken met crowdfunding. Ik zie veel kleine projectjes langs komen die in een paar uurtjes vol zitten. Ik ben dan steeds te laat, maar ben ook niet van plan om me te laten opjagen. Ik heb het gevoel dat het aantal mensen dat wil investeren in crowdfunding sneller toeneemt dan het aantal projecten. Misschien dat door de geldverruiming van de Europese bank nu Nederlandse banken ook weer makkelijker kredieten aan het MKB verstrekken.Het is niet zozeer het aanbod aan leningen dat sterk verandert volgens mij, maar juist het aanbod aan kapitaal. Dat zal ongetwijfeld te maken hebben met de lage rentestand en de toegenomen bekendheid van het fenomeen.quote:
Ik heb nog geen projecten met betalingsachterstand, laat staan failliet. Toch begin ik wat af te haken met crowdfunding. Ik zie veel kleine projectjes langs komen die in een paar uurtjes vol zitten. Ik ben dan steeds te laat, maar ben ook niet van plan om me te laten opjagen. Ik heb het gevoel dat het aantal mensen dat wil investeren in crowdfunding sneller toeneemt dan het aantal projecten. Misschien dat door de geldverruiming van de Europese bank nu Nederlandse banken ook weer makkelijker kredieten aan het MKB verstrekken.
Je ziet in mijn ogen dat dit ook al effect heeft op de rentes die geboden worden. Waarom zou je ook 9% bieden als het ook met 7% nog in een dag volloopt?Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Ik ben ook aan het afhaken. Het rendement is wel OK. maar mijn indextrackers hebben meer opgebracht.quote:
Ik heb nog geen projecten met betalingsachterstand, laat staan failliet. Toch begin ik wat af te haken met crowdfunding. Ik zie veel kleine projectjes langs komen die in een paar uurtjes vol zitten. Ik ben dan steeds te laat, maar ben ook niet van plan om me te laten opjagen. Ik heb het gevoel dat het aantal mensen dat wil investeren in crowdfunding sneller toeneemt dan het aantal projecten. Misschien dat door de geldverruiming van de Europese bank nu Nederlandse banken ook weer makkelijker kredieten aan het MKB verstrekken.
Tuurlijk, beetje risico verdelen is goed. Maar risico op indextrackers zijn al extreem verdeeld.
Het is een leuk avontuurtje, maar nu ga ik enkel investeren op mooie projecten met een hoge gunfactor.Moet ik me nu opnieuw aanmelden voor de mails of is er voor de bestaande mailingslijst niks veranderd? Zelf hou ik alles in de gaten maar zie maar weinig interessante projecten voorbij komen waar ik wat in zie. Veel horecaGGGGHet valt mij op bij Zencap, dat ze de resterende termijnen van projecten (4 stuks) allemaal op 18 dagen hebben gezet. Dit terwijl het eerste project (Technoselect Uzb) rond de Pasen zou aflopen en (hoogstwaarschijnlijk) afgeblazen zou moeten worden.
Ik weet niet of je hier als inschrijver gelukkig mee zou moeten zijn. Jouw collega investeerders kunnen je normaliter behoeden voor een foute investering, door zelf massaal niet mee te doen. Maar op deze manier kun je ieder project wel over de streep trekken?
[ Bericht 7% gewijzigd door obligataire op 05-04-2015 01:09:58 ]Pecunia non oletMijn Trustbuddy gaat nog steeds lekker..
In November/December begonnen, 54 leningen aangegaan in Denemarken tot nu toe.I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!Kun je iets meer over Trustbuddy vertellen? Waarom leen je in Denemarken? Ik begrijp dat het automatisch is, betekent dat dat je geen enkele zeggenschap hebt over projecttypes, rentepercentages en aantallen projecten? Heb je te maken met valutarisico? Ik vond de uitleg op de site wel erg summier...quote:
Mijn Trustbuddy gaat nog steeds lekker..
[ afbeelding ]
In November/December begonnen, 54 leningen aangegaan in Denemarken tot nu toe.Niet meer dan op de site staat!quote:
[..]
Kun je iets meer over Trustbuddy vertellen?Leek me wel een goed landje...quote:Waarom leen je in Denemarken?Geen enkele zeggenschap! Enige keuze is welk land je kiest! Enige info die je krijgt over je leningen is dit.quote:Ik begrijp dat het automatisch is, betekent dat dat je geen enkele zeggenschap hebt over projecttypes, rentepercentages en aantallen projecten?De DKK en de EUR zijn met elkaar verbonden, EU banken mogen geen conversiekosten rekenen aan klanten. Dus dit valt wel mee.quote:Heb je te maken met valutarisico?Is het ook! Maar goed, Zweeds en staan op de beurs en zijn eigenaar van GvE dus ik heb er wel wat vertrouwen in.quote:Ik vond de uitleg op de site wel erg summier...I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!Hoe doe je het met de aangifte inkomstenbelasting? Kun je op de site vinden wat de waarde van je beleggingen per 1 januari van een gegeven jaar was?quote:
Mijn Trustbuddy gaat nog steeds lekker..
[ afbeelding ]
In November/December begonnen, 54 leningen aangegaan in Denemarken tot nu toe.Vergeet niet dat je indextrackers zomaar 20% minder waard kunnen worden, bij crowdfunding moeten dan daadwerklijk 20% van je projecten failliet gaat, wat ik minder snel zie gebeuren (als je goed selecteert). Ik denk dat indextrackers veel risicovoller zijn en groter neerwaards potentieel hebben.quote:
[..]
Ik ben ook aan het afhaken. Het rendement is wel OK. maar mijn indextrackers hebben meer opgebracht.
Tuurlijk, beetje risico verdelen is goed. Maar risico op indextrackers zijn al extreem verdeeld.
Het is een leuk avontuurtje, maar nu ga ik enkel investeren op mooie projecten met een hoge gunfactor.De afgelopen paar jaren deden de indices het behoorlijk goed. Dan lijken mensen nog wel eens te vergeten dat er ook mindere periodes zijn waarin, zoals hij al aangeeft, je gewoon een negatief rendement haalt. Ik had eigenlijk een jaar geleden ook in index trackers willen investeren, maar ik was te lui om het allemaal uit te zoeken.quote:
[..]
Vergeet niet dat je indextrackers zomaar 20% minder waard kunnen worden, bij crowdfunding moeten dan daadwerklijk 20% van je projecten failliet gaat, wat ik minder snel zie gebeuren (als je goed selecteert). Ik denk dat indextrackers veel risicovoller zijn en groter neerwaards potentieel hebben.
Nu heb ik wel heel erg mijn twijfels of ik dat alsnog moet doen. Ik denk dat er best nog weer eens wat correcties aan kunnen komen de komende tijd.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Het punt van indextrackers is juist de gedachte dat je de beurs niet kan voorspellen. Ook niet proberen dus. De huidige waarde is de meest nauwkeurige voorspelling van toekomstige inkomsten tot in den eeuwigheid met de kennis die er nu is.quote:Op zondag 5 april 2015 11:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
De afgelopen paar jaren deden de indices het behoorlijk goed. Dan lijken mensen nog wel eens te vergeten dat er ook mindere periodes zijn waarin, zoals hij al aangeeft, je gewoon een negatief rendement haalt. Ik had eigenlijk een jaar geleden ook in index trackers willen investeren, maar ik was te lui om het allemaal uit te zoeken.
Nu heb ik wel heel erg mijn twijfels of ik dat alsnog moet doen. Ik denk dat er best nog weer eens wat correcties aan kunnen komen de komende tijd.I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!Het idee is vooral dat je in veel gevallen de 'markt niet kunt verslaan', dus dat je beter gewoon de markt kunt volgen. Omdat de ontwikkeling van specifieke aandelen lastig te voorspellen is volg je gewoon de trend in de markt door te investeren in trackers.quote:
[..]
Het punt van indextrackers is juist de gedachte dat je de beurs niet kan voorspellen. Ook niet proberen dus. De huidige waarde is de meest nauwkeurige voorspelling van toekomstige inkomsten tot in den eeuwigheid met de kennis die er nu is.
Het zegt verder niets over de vraag of ik het komende jaar rendement kan verwachten dat beter of slechter is dan dat op mijn spaarrekening of van crowdfunding bijvoorbeeld.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Het voordeel van trackers is de spreiding en de lage kosten.
Maar als het eb wordt gaan alle bootjes mee......dus van laag risico is geen sprake, integendeel.Pecunia non oletMijn indextrackers doen het de laatste maanden ook goed, maar dat komt vooral door de koerswinstquote:
[..]
Ik ben ook aan het afhaken. Het rendement is wel OK. maar mijn indextrackers hebben meer opgebracht.
Tuurlijk, beetje risico verdelen is goed. Maar risico op indextrackers zijn al extreem verdeeld.
Het is een leuk avontuurtje, maar nu ga ik enkel investeren op mooie projecten met een hoge gunfactor.
Wat is eb?quote:
Het voordeel van trackers is de spreiding en de lage kosten.
Maar als het eb wordt gaan alle bootjes mee......dus van laag risico is geen sprake, integendeel.Met het verschil dat je met crowdfunding dan alles kwijt bent en met indexbeleggen de koersen weer kunnen stijgen.quote:
[..]
Vergeet niet dat je indextrackers zomaar 20% minder waard kunnen worden, bij crowdfunding moeten dan daadwerklijk 20% van je projecten failliet gaat, wat ik minder snel zie gebeuren (als je goed selecteert). Ik denk dat indextrackers veel risicovoller zijn en groter neerwaards potentieel hebben.
Maar dat is slechts een nuance-verschil natuurlijkDaarom is een goede spreiding met voldoende projecten ook bij crowdfunding zéér belangrijk.quote:
[..]
Met het verschil dat je met crowdfunding dan alles kwijt bent en met indexbeleggen de koersen weer kunnen stijgen.
Maar dat is slechts een nuance-verschil natuurlijkDe eigenaar van Faja Lobi, de producent van Surinaamse gerechten die enige dagen geleden via KoM ¤200.000,- ophaalde (A+, 7,5%), heeft laten zien dat hij crowdfunding heeft begrepen. In de reacties werd meerdere malen om een incentive gevraagd. Waar hij zich in het begin verschool achter het zeer mooie rentepercentage is de eigenaar nu toch op zijn woorden terug gekomen en heeft hij dit geplaatst:Dit lijkt mij het enige juiste als je een product via de supermarkt verkoopt. Spread the word (and taste)quote:BERICHT AAN ALLE INVESTEERDERS! Op verzoek van onze gewaardeerde investeerders zullen wij een welkomstpakket met de 6 belangrijkste Faja Lobi producten en een exemplaar van ons kookboek Sandhia’s Recepten als incentive beschikbaar stellen aan alle investeerders met een investering vanaf ¤ 500. Hiermee komen wij tegemoet aan verzoeken van vele investeerders; tevens willen wij hen hiermee danken voor het in Faja Lobi gesteld vertrouwen en voor hun bijdrage aan de eerste (zeer) succesvolle crowdfunding van Faja Lobi. Binnen ruim 1 dag is nl. het doelbedrag van ¤ 200.000 opgehaald. - See more at: https://www.kapitaalopmaa(...)sthash.s1KOmTDk.dpuf
Dat is zeker iemand die crowdfunding begrepen heeft! Wat positief om dit te doen op meerdere verzoeken van investeerders, en ook nog eens terwijl het geld al opgehaald is.quote:
Klopt, maar daar moet je dan wel je geld voor vast laten staan. Als je er dan niet nog aardige dividenduitkeringen bij krijgt, dan 'verlies' je daar uiteindelijk ook geld op.quote:
[..]
Met het verschil dat je met crowdfunding dan alles kwijt bent en met indexbeleggen de koersen weer kunnen stijgen.
Maar dat is slechts een nuance-verschil natuurlijkVolkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Leuk nieuws van Faja Lobi. Dit zorgt zeker voor extra goodwill. Ik ben nieuw hier en dit was mijn eerste project op KOM. Goede start en nu hopen dat niet alles failliet gaat :-)Je doelt vast in de titel van de OP? Nee hoor, dat gaat vast niet gebeuren. Voorzichtigheid blijft echter altijd geboden.quote:
Leuk nieuws van Faja Lobi. Dit zorgt zeker voor extra goodwill. Ik ben nieuw hier en dit was mijn eerste project op KOM. Goede start en nu hopen dat niet alles failliet gaat :-)Ik droomde vannacht dat ik bericht kreeg van een project over hoe goed het wel niet ging. Jammer dat het niet echt was.
Geen nieuws goed nieuws, maar ik geef toe dat het ook wel leuk zou zijn om, als iets goed loopt, ook even een berichtje te ontvangen. Een kleine moeite, een groot plezier.quote:
Ik droomde vannacht dat ik bericht kreeg van een project over hoe goed het wel niet ging. Jammer dat het niet echt was.Iemand ervaring bij hoe dat bijvoorbeeld bij Symbid gaat? Daar lijken news updates mij nog een tikkeltje relevanter.Verlies is verlies. De index kan ook nog verder dalen. Vaak onder invloed van negatieve berichtgeving in de media over de economie.quote:
[..]
Met het verschil dat je met crowdfunding dan alles kwijt bent en met indexbeleggen de koersen weer kunnen stijgen.
Maar dat is slechts een nuance-verschil natuurlijk
En dat vind ik nu zo heerlijk aan crowdfunding: het is niet beursgenoteerd en speelt zich af in alle rust. Natuurlijk zijn er risico's maar die worden niet dagelijks breed uitgemeten in de krant. Je verliest geen geld als er een vliegtuig in een flatgebouw vliegt om maar eens een extreem voorbeeld te noemen.Pecunia non oletInderdaad. Het enige wat telt is of de ondernemer zijn zaakjes voor elkaar heeft. Er is geen noodzakelijk direct verband tussen macro gebeurtenissen en risico. De kans dat alle ondernemers tegelijk omvallen is nihil, terwijl in tijden van crisis wel alle koersen zakken. En mocht een bedrijf omvallen dan is er nog altijd een hoofdelijke aansprakelijkheid. No way dat de CEO van een onderneming persoonlijk garant staat voor de koersquote:
[..]
Verlies is verlies. De index kan ook nog verder dalen. Vaak onder invloed van negatieve berichtgeving in de media over de economie.
En dat vind ik nu zo heerlijk aan crowdfunding: het is niet beursgenoteerd en speelt zich af in alle rust. Natuurlijk zijn er risico's maar die worden niet dagelijks breed uitgemeten in de krant. Je verliest geen geld als er een vliegtuig in een flatgebouw vliegt om maar eens een extreem voorbeeld te noemen.Vandaag dan eindelijk mijn 1e project helemaal klaar en afgelost. Dus nu 1tje klaar en 1tje omgevallen en rest loopt nog.Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!Een betaling ontvangen op 2e paasdag?quote:
Vandaag dan eindelijk mijn 1e project helemaal klaar en afgelost. Dus nu 1tje klaar en 1tje omgevallen en rest loopt nog.
Ik heb inmiddels 3 afgeronde projecten,en 4 die binnen 2 betalingen aflopen.Nee de betaling nog niet, die zal morgen of woensdag wel komen maar hij staat sinds vandaag onder het kopje uitbetaald als zijn de klaar dus.quote:
[..]
Een betaling ontvangen op 2e paasdag?
Ik heb inmiddels 3 afgeronde projecten,en 4 die binnen 2 betalingen aflopen.Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!Heb nu 1 project lopen, laatste nieuws wat ik van heb gekregen was:quote:
Iemand ervaring bij hoe dat bijvoorbeeld bij Symbid gaat? Daar lijken news updates mij nog een tikkeltje relevanter.
"Hoe gaat het nu verder met het fundingtraject?
Er wordt een investeringscoöperatie opgericht die deze aandeelhouders verenigt. Hiervoor worden momenteel door Kolibrie, Symbid en een notaris de nodige stappen gezet.
Tevens wordt er een vertegenwoordiging van deze coöperatie benoemd, in de vorm van een bestuur. Dat zijn meestal de drie grootste investeerders, afhankelijk van of zij dat ook werkelijk zien zitten. Deze mensen worden nu benaderd."Als je een paar projecten hebt die mislopen, dan "verlies" je daar ook geld op. In beide gevallen rendement. Met het verschil dat je met indexbeleggen wel flexibeler ben en in goede tijden ook kan besluiten wat winst te pakken.quote:
[..]
Klopt, maar daar moet je dan wel je geld voor vast laten staan. Als je er dan niet nog aardige dividenduitkeringen bij krijgt, dan 'verlies' je daar uiteindelijk ook geld op.
Het komt er op neer dat je bij investeren flexibel moet zijn.
Nu bij crowdfunding het rendement begint te dalen en er toch negatievere berichten uit komen (met bijbehorende reactie van het platform) dan moet je ook kritischer zijn waarin je gaat investeren.Daarom ook niet alles op crowdfunding zetten, evengoed alles niet alles in aandelen of alles in obligaties zetten. Met spreiden binnen een product kun je een deel van het risico wegwerken, maar het systematische risico zal blijven. In het geval van crowdfunding kan het gebeuren dat er in een periode significant meer bedrijven/MKB'ers omvallen wat een negatieve impact op het rendement heeft. Ook kan GvE zelf omvallen, wat waarschijnlijk ook zeer negatieve gevolgen heeft voor het rendement (er moet een nieuwe tussenpersoon komen die een prijskaartje zal hebben). Ook zou de marktrente op een gegeven moment weer snel kunnen stijgen, waardoor je rendement 'misloopt', wat ik ook als een soort verlies zie (je geld zit vast in crowdfunding voor een aantal jaar, terwijl er betere investeringsmogelijkheden komen die je moet laten schieten).quote:
[..]
Als je een paar projecten hebt die mislopen, dan "verlies" je daar ook geld op. In beide gevallen rendement. Met het verschil dat je met indexbeleggen wel flexibeler ben en in goede tijden ook kan besluiten wat winst te pakken.
Het komt er op neer dat je bij investeren flexibel moet zijn.
Nu bij crowdfunding het rendement begint te dalen en er toch negatievere berichten uit komen (met bijbehorende reactie van het platform) dan moet je ook kritischer zijn waarin je gaat investeren.Wat ik bedoel te zeggen is dat bij crowdfunding dat verlies wel permanent is. Je bent je inleg tenslotte kwijt, die gaat nooit meer kunnen stijgen in de toekomst. Bij indexbeleggen (dat is iets significant anders dan beleggen) volg je de index van een mandje bedrijven en die zullen op lange termijn altijd weer stijgen. Sterker nog, bij een lage stand kun je weer aandelen kopen en zo extra profiteren van een stijging.quote:
[..]
Verlies is verlies. De index kan ook nog verder dalen. Vaak onder invloed van negatieve berichtgeving in de media over de economie.
Als bij mijn projecten via GVE er nu 2 omvallen is mijn rendement voor alle huidige projecten zo ongeveer tot nul reduceerd.Dank voor je reactie. Weet iemand of ze altijd een bestuur van de coöperatie aanstellen?quote:
[..]
Heb nu 1 project lopen, laatste nieuws wat ik van heb gekregen was:
"Hoe gaat het nu verder met het fundingtraject?
Er wordt een investeringscoöperatie opgericht die deze aandeelhouders verenigt. Hiervoor worden momenteel door Kolibrie, Symbid en een notaris de nodige stappen gezet.
Tevens wordt er een vertegenwoordiging van deze coöperatie benoemd, in de vorm van een bestuur. Dat zijn meestal de drie grootste investeerders, afhankelijk van of zij dat ook werkelijk zien zitten. Deze mensen worden nu benaderd."Dan heb je ook verre van goed gespreidquote:
Als bij mijn projecten via GVE er nu 2 omvallen is mijn rendement voor alle huidige projecten zo ongeveer tot nul reduceerd.
Of gewoon niet zoveel geïnvesteerd? Op 2 projecten na heb ik 100/200 per project geïnvesteerd. Als 2 projecten van 200 binnen een paar maanden omvallen dan is mijn rendement gewoon zo goed als weg (100 euro rendement op 4000 inleg over pak em beet 4 jaar vind ik geen rendement). De enige manier hoe ik weer rendement kan maken is dan opnieuw investeren. Dat is bij indexbeleggen gewoon echt andersquote:
[..]
Dan heb je ook verre van goed gespreidTja, als je niet meer middelen hebt of er voor wil gebruiken dan zou ik er zo wie zo niet aan beginnen. Ook niet aan indexbeleggen trouwens. Lekker op een spaarrekening zetten en wachten dat je iets meer kan of wil investeren of bijvoorbeeld maandelijks 100 euro in een nieuw project investeren, dat is echt wel het minimum anders krijg je inderdaad geen spreiding.quote:Bij de bank levert ¤10k ongeveer 1% rente op. Na 48 maanden heb je dan ¤10.406.quote:
[..]
Of gewoon niet zoveel geïnvesteerd? Op 2 projecten na heb ik 100/200 per project geïnvesteerd. Als 2 projecten van 200 binnen een paar maanden omvallen dan is mijn rendement gewoon zo goed als weg (100 euro rendement op 4000 inleg over pak em beet 4 jaar vind ik geen rendement). De enige manier hoe ik weer rendement kan maken is dan opnieuw investeren. Dat is bij indexbeleggen gewoon echt anders
Als je 10k investeert in 100 projecten met elk ¤100 investering tegen 8% met looptijd 48 maanden, dan zou je grofweg ¤11.500 over moeten hebben na 48 maanden (wat de waarde van een project ¤115 maakt, en dus je annuïtaire aflossing zo'n ¤2.40 per maand).
In het geval dat alle falende projecten al na gemiddeld 6 maanden omvallen (wat m.i. erg kort na de start is), dan heb je dus zo'n ¤100 per project verlies (115 - (6x2.40)), met de aanname dat er helemaal geen gelden meer vrijkomen uit het incassotraject.
Concluderend betekent dit dus dat zelfs wanneer er zo veel bedrijven omvallen dat ze 10% van je geïnvesteerde kapitaal vertegenwoordigen, dat wanneer ze dit doen tegen de zeer hypothetische voorwaarden als hierboven geschetst, je nog steeds meer overhoudt dan wanneer je je geld op de bank had laten staan.Mooi berekend naar ideale omstandigheden. Feit is dat:quote:
[..]
Bij de bank levert ¤10k ongeveer 1% rente op. Na 48 maanden heb je dan ¤10.406.
Als je 10k investeert in 100 projecten met elk ¤100 investering tegen 8% met looptijd 48 maanden, dan zou je grofweg ¤11.500 over moeten hebben na 48 maanden (wat de waarde van een project ¤115 maakt, en dus je annuïtaire aflossing zo'n ¤2.40 per maand).
In het geval dat alle falende projecten al na gemiddeld 6 maanden omvallen (wat m.i. erg kort na de start is), dan heb je dus zo'n ¤100 per project verlies (115 - (6x2.40)), met de aanname dat er helemaal geen gelden meer vrijkomen uit het incassotraject.
Concluderend betekent dit dus dat zelfs wanneer er zo veel bedrijven omvallen dat ze 10% van je geïnvesteerde kapitaal vertegenwoordigen, dat wanneer ze dit doen tegen de zeer hypothetische voorwaarden als hierboven geschetst, je nog steeds meer overhoudt dan wanneer je je geld op de bank had laten staan.
- ik geen 100 projecten heb
- ik geen 100 euro per project heb geïnvesteerd, het ligt tussen de 100 en de 500.
Dus je hele ideale plaatje werkt in de praktijk iets anders.
Laten we er verder maar over ophouden. Ik ben het gewoon niet eens met de stelling dat indexbeleggen een groter neerwaarts potentieel heeft (want een project kan failliet gaan) en risicovoller is. Indexbeleggen doe je alleen met een extreem lange-termijn perspectief (10+ jaar), en een negatief rendement is vrij moeilijk zo niet onmogelijk over een horizon van 10 jaar. helemaal als je je investeringen ook nog eens spreidt in diverse indexfondsen.Met indexbeleggen in de AEX beleg je in 25 aandelen. Wanneer je vervolgens nog spreiding toepast in indexfondsen beleg je in een veelvoud aandelen. As je dan over vergelijkbare risico's wilt praten moet je ook je geld in crowdfunding over zoveel projecten spreiden.quote:
[..]
Mooi berekend naar ideale omstandigheden. Feit is dat:
- ik geen 100 projecten heb
- ik geen 100 euro per project heb geïnvesteerd, het ligt tussen de 100 en de 500.
Dus je hele ideale plaatje werkt in de praktijk iets anders.
Laten we er verder maar over ophouden. Ik ben het gewoon niet eens met de stelling dat indexbeleggen een groter neerwaarts potentieel heeft (want een project kan failliet gaan) en risicovoller is. Indexbeleggen doe je alleen met een extreem lange-termijn perspectief (10+ jaar), en een negatief rendement is vrij moeilijk zo niet onmogelijk over een horizon van 10 jaar. helemaal als je je investeringen ook nog eens spreidt in diverse indexfondsen.
Ik ben als 18 jarig ventje ook wijs geworden toen ik 1000 gulden in Getronics had zitten en ze in no time van ik meen 7,00 naar iets van 0,45 gingen. Het nadeel was dat ik slechts in twee aandelen belegde destijds...
Als jouw winst verdwenen is bij 2 failures in crowdfunding dan durf ik de stelling wel aan dat de samenstelling in aantal en weegfactor van jouw crowdfunding portefeuille niet klopt. Ik zeg niet dat die van mij wel voldoet aan de geschetste ideale voorwaarden, maar het feit dat wij beiden niet voldoende spreiden is niet de schuld van het instrument
Elke investering maakt niet uit waarin heeft risico. Spaarrekening tot 100k niet. Meer verschil is er toch niet. Ikzelf heb dus 2 gevallen projecten vooral 1 daarvan duwt aardig het rendement naar beneden. Toch heb ik nu nog steeds, als ik verder niks meer doe en niks omvalt, hetzelfde als een spaarrekening met rente op rente van 3,6% en die zijn er niet op het moment.Advocatus diaboli aiunt, non semper.Daar dan weer wel bij met die 3,6% had ik het net zo goed in het spaargedeelte of aflossen op mijn hypotheek kunnen doen. Daar heb ik ook 3,6% rente.Advocatus diaboli aiunt, non semper.Dat snap ik, maar daar ging het hier niet om. Het oorspronkelijke argument was dat je je 'verlies kan herstellen' door te wachten bij indexbeleggen, waar dat bij crowdfunding niet kan als het gaat om faillisementen. Dat is in mijn ogen een verkeerde manier van kijken naar investeringen. Uiteindelijk kijk je naar het rendement van je totale investeringen. Als je investeert in een index die in een periode van 3 jaar eerst 50% daalt en vervolgens weer stijgt zodat ie uiteindelijk 10% meer waard is dan de oorspronkelijke investering, dan heb je een jaarrendement van pakweg 2,15%. Eenzelfde berekening maak je bij totale investeringen in crowdfunding waarbij faillisementen waardoor je een deel van je geld kwijt bent ook gewoon een ingecalculeerde factor zijn.quote:
[..]
Als je een paar projecten hebt die mislopen, dan "verlies" je daar ook geld op. In beide gevallen rendement. Met het verschil dat je met indexbeleggen wel flexibeler ben en in goede tijden ook kan besluiten wat winst te pakken.
Het gegeven dat een indexbelegging 'weer kan stijgen' is dus in mijn ogen een irrelevant gegeven.Dat lijkt me sowieso altijd handig.quote:Nu bij crowdfunding het rendement begint te dalen en er toch negatievere berichten uit komen (met bijbehorende reactie van het platform) dan moet je ook kritischer zijn waarin je gaat investeren.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Hebben jullie ook projecten bij KOM wat lang duurt voordat het actief zijn?
Ik heb nu een paar projecten waarvan ik allang het bedrag heb overgemaakt, maar die nog steeds niet actief zijn (aflossingsfase). De langste heb ik op 6-3-2015 al over gemaakt, en nog steeds geen verzoek gehad om de fee over te maken zoals bij m'n eerste project, en nog geen aflossingsfase.
Ik vind het wel erg lang duren nu. Ik ga ze denk ik eens mailen.Ik heb laatst een mail gehad van KoM nav een vraag, waarin ze stelden dat ze nog maar 2x per jaar fee gaan innen (in Maart en September).quote:
Hebben jullie ook projecten bij KOM wat lang duurt voordat het actief zijn?
Ik heb nu een paar projecten waarvan ik allang het bedrag heb overgemaakt, maar die nog steeds niet actief zijn (aflossingsfase). De langste heb ik op 6-3-2015 al over gemaakt, en nog steeds geen verzoek gehad om de fee over te maken zoals bij m'n eerste project, en nog geen aflossingsfase.
Ik vind het wel erg lang duren nu. Ik ga ze denk ik eens mailen.Alleen zal je (als je het goed doet) door blijven inleggen als deze daalt. En zo compenseer je je verlies als de index weer stijgt.quote:
[..]
Dat snap ik, maar daar ging het hier niet om. Het oorspronkelijke argument was dat je je 'verlies kan herstellen' door te wachten bij indexbeleggen, waar dat bij crowdfunding niet kan als het gaat om faillisementen.
(in fact, als de index morgen 50% zakt, dan ga ik groots inkopen)
Maar om niet verder te verwateren richting beleggen vs crowdfunding: crowdfunding wordt wat mij betreft minder interessant.
Ik wacht even de acties van GVE n.a.v. alle mislukte projecten even af. Als zij zich opstellen als doorsluizers van geld, dan hou ik er helemaal mee op.@athlonkmf: Voor mij wordt ook cruciaal hoe GvE omgaat met de (dreigende) defaults.
Als hun incasso beleid in mijn ogen tekort schiet, hou ik het daar ook voor gezien.Da's geen probleem. Alleen m'n projecten zitten ook nog niet in de aflossingsfase. Het is net of er geen voortgang is. Maar ik heb ze gemaild. Dus laat ze maar vertellen hoe het zit.quote:
[..]
Ik heb laatst een mail gehad van KoM nav een vraag, waarin ze stelden dat ze nog maar 2x per jaar fee gaan innen (in Maart en September).Ja, die mening deel ik.quote:
@athlonkmf: Voor mij wordt ook cruciaal hoe GvE omgaat met de (dreigende) defaults.
Als hun incasso beleid in mijn ogen tekort schiet, hou ik het daar ook voor gezien.
Het zal natuurlijk wel in iedere situatie weer anders zijn, ook de kosten baten afweging. We moeten hierin natuurlijk niet vergeten dat alle uitbesteden incassokosten die GvE / de deurwaarder niet kan verhalen bij de lener wel voor de investeerders zijn, dit nog los van het , in sommige gevallen, kale kip verhaal.Het gaat mij niet zozeer om 'beleggen versus crowdfunding', maar om hoe je het investeren van geld moet zien. Dat indices uiteindelijk wel weer gaan stijgen na een flinke daling is evident, tenzij de economie niet meer herstelt. Steeds maar blijven bijkopen is echter ook een optie, aangezien vermogens ook eindig zijn. "Buy low, sell high" is een vrij simpel gegeven, maar in de praktijk is het nogal lastig om exact te weten wat 'low' en wat 'high' is.quote:
[..]
Alleen zal je (als je het goed doet) door blijven inleggen als deze daalt. En zo compenseer je je verlies als de index weer stijgt.
(in fact, als de index morgen 50% zakt, dan ga ik groots inkopen)
Maar om niet verder te verwateren richting beleggen vs crowdfunding: crowdfunding wordt wat mij betreft minder interessant.
Ik wacht even de acties van GVE n.a.v. alle mislukte projecten even af. Als zij zich opstellen als doorsluizers van geld, dan hou ik er helemaal mee op.
Punt is dat dat 'bijkopen' ook kan zonder de initiële investering waar je al 50% op verloren hebt. Sterker nog, als je die investering rond 2000 in de S&P500 had gedaan, dan had je pas afgelopen jaar weer de 'nullijn' geraakt en dan praat je dus over 15 jaar zonder rendement, wat je dus moet afzetten tegen potentiële andere investeringen zoals een spaarrekening of crowdfunding. Dan praat je dus over een flinke 'opportunity cost'.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Daarom moet je een maandelijkse bedrag inleggen. Hoef je ook geen rekening te houden met "buy low, sell high"quote:
[..]
Het gaat mij niet zozeer om 'beleggen versus crowdfunding', maar om hoe je het investeren van geld moet zien. Dat indices uiteindelijk wel weer gaan stijgen na een flinke daling is evident, tenzij de economie niet meer herstelt. Steeds maar blijven bijkopen is echter ook een optie, aangezien vermogens ook eindig zijn. "Buy low, sell high" is een vrij simpel gegeven, maar in de praktijk is het nogal lastig om exact te weten wat 'low' en wat 'high' is.Alleen als je bij de crash in 2000 elke maand een bedrag had ingelegd, dan had je het rendement wel gecompenseerd. Een middeling, maar dat zelfde effect heb je ook met een geflopte crowdfunding project.quote:Punt is dat dat 'bijkopen' ook kan zonder de initiële investering waar je al 50% op verloren hebt. Sterker nog, als je die investering rond 2000 in de S&P500 had gedaan, dan had je pas afgelopen jaar weer de 'nullijn' geraakt en dan praat je dus over 15 jaar zonder rendement, wat je dus moet afzetten tegen potentiële andere investeringen zoals een spaarrekening of crowdfunding. Dan praat je dus over een flinke 'opportunity cost'.
Vraag me niet om het uit te rekenen wanneer je je verlies weer heb terugverdiend.. Ik ben niet zo'n wiskundig talent. Maar naar mijn gevoel zal het sneller gaan dan (her)investeren in crowdfundingprojecten om dat geflopte project te compenseren.
(zal wel fijn zijn als iemand dit met harde berekeningen kan verduidelijken)Die hele discussie of je beter kunt investeren in aandelen of in crowdfunding is natuurlijk koffiedik kijken. Je kunt alleen maar terug kijken en dan zien of je er goed aan hebt gedaan aan.
Ikzelf vergelijk crowdfunding met de spaarrente. En tot op het heden valt dat positief uitSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:
Die hele discussie of je beter kunt investeren in aandelen of in crowdfunding is natuurlijk koffiedik kijken. Je kunt alleen maar terug kijken en dan zien of je er goed aan hebt gedaan aan.
Ikzelf vergelijk crowdfunding met de spaarrente. En tot op het heden valt dat positief uitBij mij valt het tot nu toe ook positief uit. Ik heb 30 projecten lopen, vrijwel uniform verdeeld qua spreiding (in twee projecten heb ik wat meer ingestopt, waaronder HIN verzekering die binnenkort volledig uitkeert) en nog geen default. Als 1 op de 6 van mijn projecten meteen bij de start om zouden vallen (wat niet gebeurd is en in de praktijk ook zeer onwaarschijnlijk is natuurlijk), dan zou mijn rendement net boven de 0% zitten. Als 2 op de 6 halverwege zouden uitvallen dan zou ik dus ook een rendement van net boven de 0% hebben. Met een goede spreiding valt het dus wel enigszins mee qua risico, het moet erg slecht uitpakken wil ik een negatief rendement halen de komende jaren (dan zal er al systematisch iets mis moeten gaan, bijvoorbeeld bij GvE zelf), wat bij indexbeleggen maar de vraag is. Aan de andere kant zul je bij crowdfunding normaal gesproken ook niet een hoger rendement krijgen dan waarvoor je het uitgeleend hebt, terwijl aandelen in korte tijd natuurlijk flink kunnen stijgen (en dalen). Maar gezien de (naar mijn idee) forse stijgingen in de aandelenmarkt van de afgelopen tijd blijf ik daar de komende tijd liever afzijdigSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik vergelijk het weer met mijn budget.quote:
Ikzelf vergelijk crowdfunding met de spaarrente. En tot op het heden valt dat positief uit
Ik knal er 5k aan 'nieuwe' euro's in en herinvesteer wat er teruggekomen is. Zo heb ik er nu 3.8k in zitten en zou het uiteindelijk 950 euro moeten opbrengen (nu nog zonder defaults).Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.Komt op hetzelfde neer. Ik trek de kosten en de defaults van de rente af. Dus de rente is gelijk aan het rendementquote:Op dinsdag 7 april 2015 14:58 schreef CaLeX het volgende:
[..]
Ik vergelijk het weer met mijn budget.
Ik knal er 5k aan 'nieuwe' euro's in en herinvesteer wat er teruggekomen is. Zo heb ik er nu 3.8k in zitten en zou het uiteindelijk 950 euro moeten opbrengen (nu nog zonder defaults).De daling vond gestaag plaats gedurende een periode van 2 jaar. Maandelijks inkopen had dat rendement dus zeker niet op de hele korte termijn gecompenseerd. Vanaf het dieptepunt duurde het bovendien nog weer 6 jaar voordat de index weer op het oorspronkelijke niveau van voor de crash. En door maandelijks in te kopen, wat gezien je gelimiteerde kapitaalvoorraad ook niet altijd haalbaar is, zit je dan niet met 'buy low', maar je zit uiteraard nog wel steeds met 'sell high'. Je moet op het juiste moment uitstappen. Een jaar later stond de S&P namelijk weer op haar vorige dieptepunt.quote:
[..]
Daarom moet je een maandelijkse bedrag inleggen. Hoef je ook geen rekening te houden met "buy low, sell high"
[..]
Alleen als je bij de crash in 2000 elke maand een bedrag had ingelegd, dan had je het rendement wel gecompenseerd. Een middeling, maar dat zelfde effect heb je ook met een geflopte crowdfunding project.
Vraag me niet om het uit te rekenen wanneer je je verlies weer heb terugverdiend.. Ik ben niet zo'n wiskundig talent. Maar naar mijn gevoel zal het sneller gaan dan (her)investeren in crowdfundingprojecten om dat geflopte project te compenseren.
(zal wel fijn zijn als iemand dit met harde berekeningen kan verduidelijken)
Je hoeft ook helemaal niet investeringen in hetzelfde type te houden. Ik zie niet in waarom je een verlies in investeringen van type A zou moeten proberen te compenseren met investeringen van datzelfde type. Sterker nog, ik zou juist een goede mix van meerdere investeringen aanhouden. Crowdfunding is in mijn ogen een prima diversificatie.
De algemeenheden waarin je hier praat zijn bovendien niet heel zinvol. Die zijn betekenisloos zonder concrete kwantificatie van zaken als het koersverloop van een index, het aantal geflopte projecten en het (procentuele) verlies dat je daar uiteindelijk op draait, enzovoort. Je roep om harde berekeningen is dus eigenlijk niet zo zinvol. Je kunt wel een systeem van vergelijkingen maken met parameters, maar de daadwerkelijke vraag wat 'beter' is, hangt af van de waarden van die parameters.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Ik vraag mij af hoe jullie tegen het volgende aankijken.
Tot op heden was het in principe zo dat als je bij GvE een betaalverzoek krijgt daar de schuldbekentenis bij zit. In de schuldbekentenis tekenen de eigenaren / aandeelhouders van het bedrijf, ieder persoonlijk, voor het hele bedrag wat geleend gaat worden. Voorbeeld, lening 100k, 2 eigenaren, tekenen beide voor de hoofdsom van 100k. Ook voor de hoofdelijke aansprakelijkheid zijn in dit voorbeeld beide eigenaren aansprakelijk voor de gehele lening, zijnde 100k.
Nu heb ik vandaag een nieuwe schuldbekentenis ontvangen (project Cinq ICT, 10152) waarin de drie eigenaren, bij een lening van 50k maar tekenen voor 19k per persoon (+rente en kosten). Graag jullie reactie.Niet echt iets om toe te juichen natuurlijk. Het vergroot bij faillisement de kans dat je niets of minder terugkrijgt. Als er drie man voor het volle pond hoofdelijk aansprakelijk zijn, dan kun je in principe van één persoon het hele bedrag opeisen. Die heeft dan wel weer een vordering op de andere twee. Als die echter het geld niet kunnen ophoesten dan is dat zijn probleem, niet dat van de investeerders.quote:
Ik vraag mij af hoe jullie tegen het volgende aankijken.
Tot op heden was het in principe zo dat als je bij GvE een betaalverzoek krijgt daar de schuldbekentenis bij zit. In de schuldbekentenis tekenen de eigenaren / aandeelhouders van het bedrijf, ieder persoonlijk, voor het hele bedrag wat geleend gaat worden. Voorbeeld, lening 100k, 2 eigenaren, tekenen beide voor de hoofdsom van 100k. Ook voor de hoofdelijke aansprakelijkheid zijn in dit voorbeeld beide eigenaren aansprakelijk voor de gehele lening, zijnde 100k.
Nu heb ik vandaag een nieuwe schuldbekentenis ontvangen (project Cinq ICT, 10152) waarin de drie eigenaren, bij een lening van 50k maar tekenen voor 19k per persoon (+rente en kosten). Graag jullie reactie.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Als GvE dit niet vantevoren duidelijk heeft gecommuniceerd, zou ik daar zeker niet mee akkoord gaan.
De zekerheden worden langzaam uitgehold.Mits je specifieke voorbeelden hebt zou ik het bij GVE even voorleggen.quote:
Ik vraag mij af hoe jullie tegen het volgende aankijken.
Tot op heden was het in principe zo dat als je bij GvE een betaalverzoek krijgt daar de schuldbekentenis bij zit. In de schuldbekentenis tekenen de eigenaren / aandeelhouders van het bedrijf, ieder persoonlijk, voor het hele bedrag wat geleend gaat worden. Voorbeeld, lening 100k, 2 eigenaren, tekenen beide voor de hoofdsom van 100k. Ook voor de hoofdelijke aansprakelijkheid zijn in dit voorbeeld beide eigenaren aansprakelijk voor de gehele lening, zijnde 100k.
Nu heb ik vandaag een nieuwe schuldbekentenis ontvangen (project Cinq ICT, 10152) waarin de drie eigenaren, bij een lening van 50k maar tekenen voor 19k per persoon (+rente en kosten). Graag jullie reactie.Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.GvE kiest voor de aanval, terwijl de verdediging er maar een beetje bij dreigt te gaan hangen
(Om maar even in voetbaltermen te blijven: Het wordt acheterin een gatenkaas....)precies ja, CaLex is misschien niet helemaal wakkerquote:
dat Cinq verhaal lijkt mij een specifiek voorbeeld bij uitstek
De andere kant op natuurlijk he, dat cinq gedoe lijkt me duidelijk dan....quote:
dat Cinq verhaal lijkt mij een specifiek voorbeeld bij uitstekTrek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.Goedendag. Na lang meegelezen te hebben me toch maar eens aangemeld als nieuwe fokker.
M'n naam: fundi. Dat komt goed uit met het verhaal van Cinq. Nog niet eerder gezien, dat vennoten voor een deel tekenden. Echter: volgens GVE is het al vaker gebeurd. Die aanvragen ben ik misschien tot nog toe misgelopen? Of klopt het verhaal van gve toch niet helemaal?Poeh, inderdaad. Minder aansprakelijkheid voor de leners en meer risico voor de investeerders zou ik zeggen ja. Het gaat makkelijk zeker, het vullen van de projecten. Moeten ze vooral zo doorgaan.quote:
Als GvE dit niet vantevoren duidelijk heeft gecommuniceerd, zou ik daar zeker niet mee akkoord gaan.
De zekerheden worden langzaam uitgehold.Ik heb het al voorgelegd bij GvE en dit is de reactie:
"Cinq ICT kent 3 aandeelhouders die ieder voor ca. 33% van het leningbedrag (incl. kosten) hebben getekend.
Gezien de aandelenverhouding achten wij dit gerechtvaardigd. In geval van faillissement betekent dit wij bij alle drie de aandeelhouders zullen aankloppen doch dit zou anders ook het geval zijn."
Ik ben het hier helemaal niet mee eens. Indien alle aandeelhouders voor de volledige lening zouden hebben getekend is het veel logischer om aan te kloppen bij de aandeelhouder waarbij je de grootste kans maakt om het bedrag in geheel op te halen, aangezien dit vele malen goedkoper is als bij alle drie aankloppen. Wat mij betreft is het een uitholling van de rechten op verhaal. Tevens is het wat mij betreft zeer kwalijk dat ze het niet in een note hebben aangegeven. Hun reactie op het laatste was dat een voetnoot vragen had kunnen voorkomen en dat ze er in het vervolg alerter op zouden zijn. Wat mij betreft is "er alerter op zijn" eigenlijk niet genoeg. Er zou gewoon een note bij moeten staan en zo niet, gewoon tekenen voor het gehele bedrag.Het is een beetje slinks ook wel. Ik kan me voorstellen dat als je eenmaal besloten hebt te investeren en je komt hier later pas achter je dit minpuntje makkelijker accepteert dan als je dit van tevoren al wist. Als zijnde van: Je hebt toch al geïnvesteerd, maar we zijn even vergeten dit erbij te vermelden. Dus dat moet er ook nog even bij.quote:
Ik heb het al voorgelegd bij GvE en dit is de reactie:
"Cinq ICT kent 3 aandeelhouders die ieder voor ca. 33% van het leningbedrag (incl. kosten) hebben getekend.
Gezien de aandelenverhouding achten wij dit gerechtvaardigd. In geval van faillissement betekent dit wij bij alle drie de aandeelhouders zullen aankloppen doch dit zou anders ook het geval zijn."
Ik ben het hier helemaal niet mee eens. Indien alle aandeelhouders voor de volledige lening zouden hebben getekend is het veel logischer om aan te kloppen bij de aandeelhouder waarbij je de grootste kans maakt om het bedrag in geheel op te halen, aangezien dit vele malen goedkoper is als bij alle drie aankloppen. Wat mij betreft is het een uitholling van de rechten op verhaal. Tevens is het wat mij betreft zeer kwalijk dat ze het niet in een note hebben aangegeven. Hun reactie op het laatste was dat een voetnoot vragen had kunnen voorkomen en dat ze er in het vervolg alerter op zouden zijn. Wat mij betreft is "er alerter op zijn" eigenlijk niet genoeg. Er zou gewoon een note bij moeten staan en zo niet, gewoon tekenen voor het gehele bedrag.
Of het moet echt de druppel zijn die de zogenoemde emmer doet overlopen natuurlijk.Waar komt ook überhaupt dat bedrag van 19k vandaan? Ze zouden in dit geval toch ook gewoon voor 16,67k kunnen tekenen (=1/3e van 50k)?Dat vind ik ook vreemd ja.quote:
Waar komt ook überhaupt dat bedrag van 19k vandaan? Ze zouden in dit geval toch ook gewoon voor 16,67k kunnen tekenen (=1/3e van 50k)?Mij ook een raadsel, geen reactie op ontvangen, wel gevraagd.quote:
Waar komt ook überhaupt dat bedrag van 19k vandaan? Ze zouden in dit geval toch ook gewoon voor 16,67k kunnen tekenen (=1/3e van 50k)?Wat een bullshit. Ik heb zelf al een project gevonden waarbij beide vennoten voor het hele bedrag tekenen.quote:
Ik heb het al voorgelegd bij GvE en dit is de reactie:
"Cinq ICT kent 3 aandeelhouders die ieder voor ca. 33% van het leningbedrag (incl. kosten) hebben getekend.
Gezien de aandelenverhouding achten wij dit gerechtvaardigd. In geval van faillissement betekent dit wij bij alle drie de aandeelhouders zullen aankloppen doch dit zou anders ook het geval zijn."
Ik ben het hier helemaal niet mee eens. Indien alle aandeelhouders voor de volledige lening zouden hebben getekend is het veel logischer om aan te kloppen bij de aandeelhouder waarbij je de grootste kans maakt om het bedrag in geheel op te halen, aangezien dit vele malen goedkoper is als bij alle drie aankloppen. Wat mij betreft is het een uitholling van de rechten op verhaal. Tevens is het wat mij betreft zeer kwalijk dat ze het niet in een note hebben aangegeven. Hun reactie op het laatste was dat een voetnoot vragen had kunnen voorkomen en dat ze er in het vervolg alerter op zouden zijn. Wat mij betreft is "er alerter op zijn" eigenlijk niet genoeg. Er zou gewoon een note bij moeten staan en zo niet, gewoon tekenen voor het gehele bedrag.
Ik kan de rechtsvorm zo snel niet vinden, maar volgens mij is bij een vof elke vennoot volledig aansprakelijk om hun crediteuren te beschermen. Waarom zou je dit dan beperken?Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.Komt dat wellicht overeen met de totale lening + rente + kosten die ze aan GvE moeten betalen?quote:
Waar komt ook überhaupt dat bedrag van 19k vandaan? Ze zouden in dit geval toch ook gewoon voor 16,67k kunnen tekenen (=1/3e van 50k)?Iemand die bekend is met de financiële / juridische details op dit gebied? Als je drie mensen voor het volle pond hoofdelijk aansprakelijk zou hebben en initieel 1/3e per persoon zou eisen, kan je dan later nog die overige 2/3e van één van de drie opeisen als de andere twee niet kunnen betalen?quote:
Ik heb het al voorgelegd bij GvE en dit is de reactie:
"Cinq ICT kent 3 aandeelhouders die ieder voor ca. 33% van het leningbedrag (incl. kosten) hebben getekend.
Gezien de aandelenverhouding achten wij dit gerechtvaardigd. In geval van faillissement betekent dit wij bij alle drie de aandeelhouders zullen aankloppen doch dit zou anders ook het geval zijn."Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Het punt is dat eenieder hoofdelijk aansprakelijk is voor de volledige som.
GvE gaat nu zijn eigen regels maken, meldt dit niet en geeft een inhoudelijke reactie die botweg niet correct is.
Bij een hypotheek kunnen man en vrouw ook niet even zeggen: We tekenen beiden voor de helft.....
De bank lacht je keihard uit (en terecht)
Voor mij zou het een reden zijn om toegezegde investering niet gestand te doen (want veranderde spelregels).de lening van 50k heeft een aflossingswaarde van ¤ 56.173,93 (/3=18724.64= afgerond 19k)quote:
Waar komt ook überhaupt dat bedrag van 19k vandaan? Ze zouden in dit geval toch ook gewoon voor 16,67k kunnen tekenen (=1/3e van 50k)?Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.Oke, maar ze tekenen voor 19k + rente en kosten.quote:
[..]
de lening van 50k heeft een aflossingswaarde van ¤ 56.173,93 (/3=18724.64= afgerond 19k)Ja, je kan mensen hoofdelijk aansprakelijk stellen. Ik weet niet precies meer in welke wet dit staat maar ik heb het met mijn opleiding wel gehad. Vervolgens ontstaat er wel van degene waar je het geld weghaald een vordering op de overige twee.quote:
[..]
Iemand die bekend is met de financiële / juridische details op dit gebied? Als je drie mensen voor het volle pond hoofdelijk aansprakelijk zou hebben en initieel 1/3e per persoon zou eisen, kan je dan later nog die overige 2/3e van één van de drie opeisen als de andere twee niet kunnen betalen?Daar zou het vandaan kunnen komen maar dit is bij mij nog nooit op deze manier in het contract zo geland. Er staat immers altijd achter "met rente en kosten". In dit geval dus p.p. 19k + rente en kostne.quote:
[..]
de lening van 50k heeft een aflossingswaarde van ¤ 56.173,93 (/3=18724.64= afgerond 19k)Zo lees ik het ook inderdaad. 19k PLUS rente en kosten dus.quote:
[..]
Daar zou het vandaan kunnen komen maar dit is bij mij nog nooit op deze manier in het contract zo geland. Er staat immers altijd achter "met rente en kosten". In dit geval dus p.p. 19k + rente en kostne.@ Monolith:
Normaliter is elke vennoot, partner of whatever, hoofdelijk aansprakelijk voor de GEHELE som.
Als een van de drie een derde betaalt, blijft ie ook aansprakelijk voor de andere twee derden, als zijn partners niet over de brug komen.
Nummer 1 mag het lekker uitstekkeren met de andere 2.
GvE perkt de zekerheden van de investeerders in.
Kwalijkste is dat dit niet in volle openheid gebeurt.Dat is precies wat ik net gedaan heb. Hij zal een dezer dagen dus wel weer tijdelijk opengesteld worden. Ik pas hier voor.quote:
Voor mij zou het een reden zijn om toegezegde investering niet gestand te doen (want veranderde spelregels).
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
