Ik denk dat dit over en weer tussen de platformen af en toe wel eens zal voorkomen maar ik denk niet dat het gemeengoed is.quote:Op donderdag 9 april 2015 11:39 schreef bleyenburg het volgende:
@ Graankorrel:
van een ander platform.
Ik ga geen namen noemen en die partij wil of mag ook geen namen noemen.
Voor wat het waard is, maar het past iig wel in het plaatje wat ik van de ontwikkelingen vind
Pas op de plaats bij GVE? Oftewel je verlegd je focus naar andere platformen (zo ja, nog andere behalve KOM)? Of bedoel je een pas op de plaats wat betreft crowdfunding in het algemeen?quote:Op donderdag 9 april 2015 11:51 schreef bleyenburg het volgende:
@horsemen.
Ik hoop dat het geen gemeengoed wordt. ik vrees alleen met grote vrezen.
In het kort komt het er op neer dat ik ze bij GvE enorm op de aanval vind spelen (lees: projecten scoren)
Ik maak echt even pas op de plaats.
Volgens mij heb je na aftrek van fee na een jaar ¤103,33 terug wanneer je ¤100 inlegt. Het idee achter annuitair is echter dat je het geld daarna weer herinvesteert, waarmee die 3,33% een onderschatting is.quote:Op donderdag 9 april 2015 12:01 schreef obligataire het volgende:
Ik snap niet goed waar die 3,33% vandaan komt. M.i. is dat een misverstand c.q. rekenfout.
Rente wordt berekend over het uitstaande bedrag en dat bedrag wordt bij annuītaire aflossing steeds lager.
Het rendement is het totaal van de ontvangen rente gedeeld door het GEMIDDELD uitstaande bedrag. Dat kan dus never nooit 3,33% zijn, zo'n laag rendement heb ik bij nog geen enkel crowdfunding project gezien.
Collin gaf mij recent aan dat de reden voor het hogere tarief is dat ze erg nauwkeurig zijn in het onderzoeken van de projecten. Niet alleen een boekenonderzoek, maar ook de lener bezoeken en zelf gevoel krijgen bij de materie. Ze denken door deze approach een lagere default te kunnen behalen, wat afweegt tegen hogere kosten. Bovendien krijg je als investeerder een jaarlijkse cijfermatige en gecontroleerde update van de projecten en geven ze al korting op de fee vanaf 10 ingelegde projecten om spreiding te stimuleren.quote:Op donderdag 9 april 2015 12:05 schreef bleyenburg het volgende:
idd meer focus op KoM.
Verder vind ik niks van mijn gading. Ofwel te duur (Collin) ofwel geen interesse in de sector (HCN)
Die indruk heb ik ook.quote:Op donderdag 9 april 2015 12:09 schreef Coelho het volgende:
[..]
Collin gaf mij recent aan dat de reden voor het hogere tarief is dat ze erg nauwkeurig zijn in het onderzoeken van de projecten....... de aanblik op de website doet vermoeden dat ze er meer dan gemiddelde moeite in steken.
Ik ben het volledig met je oneens. Ik denk dat het altijd oppassen geblazen is. Je zal altijd afwegingen moeten maken en die afwegingen zijn per persoon/investeerder anders mijn inziens.quote:Op donderdag 9 april 2015 12:08 schreef Justme7005 het volgende:
De trend bij GvE baart mij ook zorgen. Nu in korte tijd voor de 2e keer gedoe om de hoofdelijke aansprakelijkheid (onlangs ook bij Eve Energy). In beide gevallen steunt GvE in eerste instantie in op het belang van de kredietnemer en niet op dat van de investeerder. Daarbij nu projecten die op miraculeuze wijze vollopen. Er is duidelijk een slag om de aanvrager gaande. Er zijn meer investeerders dan aanvragers en ook andere platformen manifesteren zich duidelijker. Als investeerder is het nu oppassen geblazen als je het mij vraagt
Natuurlijk is er altij een risico. Ik ben echter van mening dat het risico nu niet meer volledig ingeprijsd is in het geboden rendement. En daarom voor investeerders nu meer oppassen geblazen dan een tijd geleden. En ja, gelukkig mag iedereen zijn of haar eigen afweging maken.quote:Ik ben het volledig met je oneens. Ik denk dat het altijd oppassen geblazen is. Je zal altijd afwegingen moeten maken en die afwegingen zijn per persoon/investeerder anders mijn inziens.
Voor mijn gevoel is het deze dagen juist minder oppassen dankzij de meerdere platformen en meer investeerders. Zoals ik enige tijd geleden bewezen heb (helaas), met meer investeerders haal je er ook sneller rotte appels uit.quote:Op donderdag 9 april 2015 12:19 schreef Justme7005 het volgende:
Tha Duck zei
[..]
Natuurlijk is er altij een risico. Ik ben echter van mening dat het risico nu niet meer volledig ingeprijsd is in het geboden rendement. En daarom voor investeerders nu meer oppassen geblazen dan een tijd geleden. En ja, gelukkig mag iedereen zijn of haar eigen afweging maken.
gemiddeld heeft er in dat jaar (100+0)/2 = 50 euro uitgestaan. Dus de rente is 6.66% gemiddeld. Ongeveer, want de aflossing vervalt aan het einde van een 30 dagen periode.quote:Op donderdag 9 april 2015 12:05 schreef Coelho het volgende:
[..]
Volgens mij heb je na aftrek van fee na een jaar ¤103,33 terug wanneer je ¤100 inlegt. Het idee achter annuitair is echter dat je het geld daarna weer herinvesteert, waarmee die 3,33% een onderschatting is.
Ik zal niet beweren dat GvE de zaak flest. Maar de handelswijze rond Eve Energy waarin ze zonder blikken of blozen voorstellen om één van de kredietnemers te ontslaan van de hoofdelijke aansprakelijkheid vind ik bedenkelijk. Meer platformen betekent meer concurrentie om de kredietnemer en dat werkt een coulantere selectie in de hand. Daardoor nemen de risico's voor investeerders toe. De tijd zal het lerenquote:Tevens worden de platformen volwassener, GvE heeft bijvoorbeeld meerdere medewerkers in dienst op dit moment. Het is niet een stukje prutswerk van 1 of 2 man, maar ze hebben verantwoordelijkheden en worden daar door investeerders, eigen personeel en geldvragers door afgerekend. Ze zullen wel 10x nadenken voor ze de boel flessen, dat loopt gegarandeerd uit op problemen waaraan ze kapot zullen gaan.
Ik snap het wel, maar het ging om Graankorrel die zei dat het 3.33% zou zijnquote:Op donderdag 9 april 2015 12:34 schreef obligataire het volgende:
[..]
gemiddeld heeft er in dat jaar (100+0)/2 = 50 euro uitgestaan. Dus de rente is 6.66% gemiddeld. Ongeveer, want de aflossing vervalt aan het einde van een 30 dagen periode.
Nee, zoals bleyenburg al zei. Op collin staat het zo:quote:Op donderdag 9 april 2015 12:57 schreef PvN1 het volgende:
Iemand enig idee of ik het goed gedaan heb?
quote:Bij elke investering wordt eenmaal per jaar een beheervergoeding berekend over het op dat moment nog openstaande investeringsbedrag.
Eerlijk gezegd merk ik niet dat men bij GVE traag reageert. Integendeel! Mijn e-mails zijn tot nog toe binnen een paar uur (op werkdagen) beantwoord. De ene keer met een e-mail, de andere keer met een telefoontje.quote:Op donderdag 9 april 2015 12:51 schreef bleyenburg het volgende:
Volledig eens met JustMe. Recentelijk wat dingetjes bij GvE die gewoon niet fijn zijn.
Het gedoe met de hoofdelijke aansprakelijkheid in 2 gevallen.
Het op "onnatuurlijke" wijze vollopen van een paar projecten (gisteren)
Trage reactie op emails.
Verminderde selectiviteit bij aanname projecten.
Lagere rentes (Dit is uiteraard niet GvE gebonden)
Vast niet lastig maar kritische. Dat ben ik ook en als ik vragen, opmerkingen of aanmerkingen heb en dat is regelmatig dan stel ik ze bijna altijd per mail. Op werkdagen maar soms ook in de avond of weekend krijg ik binnen een paar uur een reactie.quote:Op donderdag 9 april 2015 13:14 schreef bleyenburg het volgende:
Dan hebben ze zeker een hekel aan mij
Of ik ben te lastig
quote:Hartelijk dank voor uw bericht. Wij hadden de discrepantie ook ontdekt en hebben het percentage aangepast. Het percentage in de pitch (8,5%) is het juiste.
Netjes! Zit er voor een flink bedrag inquote:Op donderdag 9 april 2015 15:05 schreef Coelho het volgende:
Zojuist reactie ontvangen van GvE naar aanleiding van de discrepantie in rentepercentage tussen pitch en projectinformatie bij OAMKB van gisteren:
[..]
Het mag ook wel eens meezittenquote:Op donderdag 9 april 2015 15:11 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Netjes! Zit er voor een flink bedrag in
Klinkt misschien wat makkelijk maar als ik dit soort dingen lees dan haak ik al af.quote:Op donderdag 9 april 2015 16:34 schreef Qunix het volgende:
https://www.geldvoorelkaa(...)project.aspx?id=9026
Woow. Ineens ¤5.000, dan ¤ 21.900 en daarna nog eens ¤ 39.000!
Ik vermoed dat dit het project zelf is (investeren in je eigen project om het succesvol te maken)...
Zelfstroom is 95% vol trouwens https://www.symbid.nl/ide(...)ieuwe-energiebedrijfquote:Is er voldoende cash flow om aan de verplichtingen te voldoen?
Gezien het aantal orders die wij inmiddels al hebben geschreven en de omzetgegevens van de winkel in Joure, van waaruit al 4 jaar vuurwerk wordt verkocht, zullen wij in januari 2016 over voldoen cash flow beschikken om aan al onze verplichtingen te kunnen voldoen. Bovendien zijn de prognoses aan de voorzichtige kant opgesteld om niet voor vervelende verrassingen komen te staan.
Dan konden ze het beter door laten gaan met een lager doelbedrag.quote:Op donderdag 9 april 2015 16:34 schreef Qunix het volgende:
https://www.geldvoorelkaa(...)project.aspx?id=9026
Woow. Ineens ¤5.000, dan ¤ 21.900 en daarna nog eens ¤ 39.000!
Ik vermoed dat dit het project zelf is (investeren in je eigen project om het succesvol te maken)...
99% het gaat snel.quote:Op donderdag 9 april 2015 16:38 schreef Moralitas het volgende:
[..]
Klinkt misschien wat makkelijk maar als ik dit soort dingen lees dan haak ik al af.
[..]
Zelfstroom is 95% vol trouwens https://www.symbid.nl/ide(...)ieuwe-energiebedrijf
Is niet toegestaan.............maar ja.quote:Op donderdag 9 april 2015 16:34 schreef Qunix het volgende:
https://www.geldvoorelkaa(...)project.aspx?id=9026
Woow. Ineens ¤5.000, dan ¤ 21.900 en daarna nog eens ¤ 39.000!
Ik vermoed dat dit het project zelf is (investeren in je eigen project om het succesvol te maken)...
Het is wel opvallend dat deze grote bedragen ineens op het laatst erbij komen.quote:Op donderdag 9 april 2015 19:15 schreef Scooper het volgende:
Ik snap het probleem niet zo met Fireworks. Als ze investeerders vinden die dergelijke bedragen willen investeren, dan is dat toch hun goed recht?
Normaal gesproken is het juist fijn als een project waarin je wil investeren doorgaat. Tenzij je natuurlijk spijt hebt van je toezegging, maar ja, dan heb je het toch echt zelf gedaan...
Ik heb een rentebetaling te veel gehad voor een project waar ik niet in zat. Kreeg mailtje of ik hem terug wilde stortten. Dus dat zal ik vanavond eens doenquote:Op donderdag 9 april 2015 19:52 schreef Camogli het volgende:
De beloofde extra rentebetaling bij een project op KoM is nog niet binnen. Die zou maandag worden gestort omdat de start van dat project zo lang op zich liet wachten nadat de betalingen door de investeerders was gedaan.
Zoiets denk ik ook ja, zou er misschien zelfs eerder iets positiefs in zien.quote:Op donderdag 9 april 2015 19:22 schreef Scooper het volgende:
Misschien een bekende van de leningaanvrager die vooraf heeft aangegeven een eventueel restant voor zijn rekening te willen nemen...
Ze hadden inderdaad te hoog ingezet. Maar het wil wel zeggen dat als ze het doelbedrag niet bereiken, ze ook niets ontvangen. Dat willen ze voorkomen. De 70k wat ze zelf moeten betalen (daar ga ik nu vanuit), nemen ze dan voor lief.quote:Op donderdag 9 april 2015 16:56 schreef Goesten het volgende:
[..]
Dan konden ze het beter door laten gaan met een lager doelbedrag.
Maar ze hebben misschien kennissen of vrienden ingeschakeld kan natuurlijk wel.
Vooralsnog eerst Europees, aldus de website.quote:Op donderdag 9 april 2015 21:14 schreef eenjongen... het volgende:
GVE gaat internationaal. Ze zijn dit aan het opzetten:
https://crowdfundingsociety.com/
Aldus de nieuwe riskmanager
of alleen DK, SWE en SF? Ik zie tenminste alleen die drie vlaggen.quote:Op donderdag 9 april 2015 21:28 schreef Moralitas het volgende:
[..]
Vooralsnog eerst Europees, aldus de website.
Dat is toch ook internationaalquote:Op donderdag 9 april 2015 21:28 schreef Moralitas het volgende:
[..]
Vooralsnog eerst Europees, aldus de website.
Ik denk dat dat de eerste landen zijn waar ze het concept uitrollen met de ambitie om later de rest Europa ook mee te pakken.quote:Op donderdag 9 april 2015 21:31 schreef Camogli het volgende:
[..]
of alleen DK, SWE en SF? Ik zie tenminste alleen die drie vlaggen.
Hmm, het maakt mij niet zo heel veel uit eigenlijk. Projecten die tegenwoordig langer dan een week open staan zijn dusdanig slecht dat ik er waarschijnlijk toch geen geld in stop.quote:Op donderdag 9 april 2015 22:41 schreef Horsemen het volgende:
Nieuws van de GvE site:
Investeringstermijnen
9-4-2015 16:49:43
Wellicht heeft u het al gezien: de inschrijvingstermijn van projecten op onze website is aangepast van maximaal 120 dagen naar maximaal 90 dagen. Deze termijn zal nog verder worden teruggebracht naar 60 dagen.
De reden dat wij hiervoor hebben gekozen heeft te maken met de snelheid waarop de projecten op de website worden gefund. Mocht u hierover vragen hebben, dan willen wij u uitnodigen om telefonisch contact met ons op te nemen. Dit kan op het nummer 085-2733465.
Met vriendelijke groet,
Het team van Geldvoorelkaar.nl
Wat mij betreft een prima zaak!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |