WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
@ Graankorrel:
van een ander platform.
Ik ga geen namen noemen en die partij wil of mag ook geen namen noemen.
Voor wat het waard is, maar het past iig wel in het plaatje wat ik van de ontwikkelingen vind
van een ander platform.
Ik ga geen namen noemen en die partij wil of mag ook geen namen noemen.
Voor wat het waard is, maar het past iig wel in het plaatje wat ik van de ontwikkelingen vind
Ik denk dat dit over en weer tussen de platformen af en toe wel eens zal voorkomen maar ik denk niet dat het gemeengoed is.quote:Op donderdag 9 april 2015 11:39 schreef bleyenburg het volgende:
@ Graankorrel:
van een ander platform.
Ik ga geen namen noemen en die partij wil of mag ook geen namen noemen.
Voor wat het waard is, maar het past iig wel in het plaatje wat ik van de ontwikkelingen vind
@horsemen.
Ik hoop dat het geen gemeengoed wordt. ik vrees alleen met grote vrezen.
In het kort komt het er op neer dat ik ze bij GvE enorm op de aanval vind spelen (lees: projecten scoren)
Ik maak echt even pas op de plaats.
Ik hoop dat het geen gemeengoed wordt. ik vrees alleen met grote vrezen.
In het kort komt het er op neer dat ik ze bij GvE enorm op de aanval vind spelen (lees: projecten scoren)
Ik maak echt even pas op de plaats.
Pas op de plaats bij GVE? Oftewel je verlegd je focus naar andere platformen (zo ja, nog andere behalve KOM)? Of bedoel je een pas op de plaats wat betreft crowdfunding in het algemeen?quote:
@horsemen.
Ik hoop dat het geen gemeengoed wordt. ik vrees alleen met grote vrezen.
In het kort komt het er op neer dat ik ze bij GvE enorm op de aanval vind spelen (lees: projecten scoren)
Ik maak echt even pas op de plaats.
Ik snap niet goed waar die 3,33% vandaan komt. M.i. is dat een misverstand c.q. rekenfout.
Rente wordt berekend over het uitstaande bedrag en dat bedrag wordt bij annuïtaire aflossing steeds lager.
Het rendement is het totaal van de ontvangen rente gedeeld door het GEMIDDELD uitstaande bedrag. Dat kan dus never nooit 3,33% zijn, zo'n laag rendement heb ik bij nog geen enkel crowdfunding project gezien.
Wel tikt de fee erg zwaar door bij een kortlopend project. Mede daardoor geef ik de voorkeur aan 4 jaar of langer.
Stel dat je 6% ontvangt, dan zal het gemiddelde rendement bij een 12 maanden project 6% minus 2*0.9% dus 4.20% bedragen.
Rente wordt berekend over het uitstaande bedrag en dat bedrag wordt bij annuïtaire aflossing steeds lager.
Het rendement is het totaal van de ontvangen rente gedeeld door het GEMIDDELD uitstaande bedrag. Dat kan dus never nooit 3,33% zijn, zo'n laag rendement heb ik bij nog geen enkel crowdfunding project gezien.
Wel tikt de fee erg zwaar door bij een kortlopend project. Mede daardoor geef ik de voorkeur aan 4 jaar of langer.
Stel dat je 6% ontvangt, dan zal het gemiddelde rendement bij een 12 maanden project 6% minus 2*0.9% dus 4.20% bedragen.
Pecunia non olet
idd meer focus op KoM.
Verder vind ik niks van mijn gading. Ofwel te duur (Collin) ofwel geen interesse in de sector (HCN)
Verder vind ik niks van mijn gading. Ofwel te duur (Collin) ofwel geen interesse in de sector (HCN)
Volgens mij heb je na aftrek van fee na een jaar ¤103,33 terug wanneer je ¤100 inlegt. Het idee achter annuitair is echter dat je het geld daarna weer herinvesteert, waarmee die 3,33% een onderschatting is.quote:
Ik snap niet goed waar die 3,33% vandaan komt. M.i. is dat een misverstand c.q. rekenfout.
Rente wordt berekend over het uitstaande bedrag en dat bedrag wordt bij annuïtaire aflossing steeds lager.
Het rendement is het totaal van de ontvangen rente gedeeld door het GEMIDDELD uitstaande bedrag. Dat kan dus never nooit 3,33% zijn, zo'n laag rendement heb ik bij nog geen enkel crowdfunding project gezien.
De trend bij GvE baart mij ook zorgen. Nu in korte tijd voor de 2e keer gedoe om de hoofdelijke aansprakelijkheid (onlangs ook bij Eve Energy). In beide gevallen steunt GvE in eerste instantie in op het belang van de kredietnemer en niet op dat van de investeerder. Daarbij nu projecten die op miraculeuze wijze vollopen. Er is duidelijk een slag om de aanvrager gaande. Er zijn meer investeerders dan aanvragers en ook andere platformen manifesteren zich duidelijker. Als investeerder is het nu oppassen geblazen als je het mij vraagt
Collin gaf mij recent aan dat de reden voor het hogere tarief is dat ze erg nauwkeurig zijn in het onderzoeken van de projecten. Niet alleen een boekenonderzoek, maar ook de lener bezoeken en zelf gevoel krijgen bij de materie. Ze denken door deze approach een lagere default te kunnen behalen, wat afweegt tegen hogere kosten. Bovendien krijg je als investeerder een jaarlijkse cijfermatige en gecontroleerde update van de projecten en geven ze al korting op de fee vanaf 10 ingelegde projecten om spreiding te stimuleren.quote:
idd meer focus op KoM.
Verder vind ik niks van mijn gading. Ofwel te duur (Collin) ofwel geen interesse in de sector (HCN)
Op zich een helder verhaal. Over default percentages kunnen we natuurlijk pas over een aantal jaren oordelen, maar de aanblik op de website doet vermoeden dat ze er meer dan gemiddelde moeite in steken.
De crux bij alle platforms blijft m.i. hoe ze omgaan met (dreigende) defaults.
Iedereen is nu een tijdje onderweg en nu breekt de tijd aan waarin duidelijk wordt hoe dat bij deze en gene uitgevoerd gaat worden, en met welk succes.
Iedereen is nu een tijdje onderweg en nu breekt de tijd aan waarin duidelijk wordt hoe dat bij deze en gene uitgevoerd gaat worden, en met welk succes.
Die indruk heb ik ook.quote:
[..]
Collin gaf mij recent aan dat de reden voor het hogere tarief is dat ze erg nauwkeurig zijn in het onderzoeken van de projecten....... de aanblik op de website doet vermoeden dat ze er meer dan gemiddelde moeite in steken.
Pecunia non olet
Ik ben het volledig met je oneens. Ik denk dat het altijd oppassen geblazen is. Je zal altijd afwegingen moeten maken en die afwegingen zijn per persoon/investeerder anders mijn inziens.quote:
De trend bij GvE baart mij ook zorgen. Nu in korte tijd voor de 2e keer gedoe om de hoofdelijke aansprakelijkheid (onlangs ook bij Eve Energy). In beide gevallen steunt GvE in eerste instantie in op het belang van de kredietnemer en niet op dat van de investeerder. Daarbij nu projecten die op miraculeuze wijze vollopen. Er is duidelijk een slag om de aanvrager gaande. Er zijn meer investeerders dan aanvragers en ook andere platformen manifesteren zich duidelijker. Als investeerder is het nu oppassen geblazen als je het mij vraagt
Tha Duck zei
Natuurlijk is er altij een risico. Ik ben echter van mening dat het risico nu niet meer volledig ingeprijsd is in het geboden rendement. En daarom voor investeerders nu meer oppassen geblazen dan een tijd geleden. En ja, gelukkig mag iedereen zijn of haar eigen afweging maken.quote:Ik ben het volledig met je oneens. Ik denk dat het altijd oppassen geblazen is. Je zal altijd afwegingen moeten maken en die afwegingen zijn per persoon/investeerder anders mijn inziens.
Voor mijn gevoel is het deze dagen juist minder oppassen dankzij de meerdere platformen en meer investeerders. Zoals ik enige tijd geleden bewezen heb (helaas), met meer investeerders haal je er ook sneller rotte appels uit.quote:
Tha Duck zei
[..]
Natuurlijk is er altij een risico. Ik ben echter van mening dat het risico nu niet meer volledig ingeprijsd is in het geboden rendement. En daarom voor investeerders nu meer oppassen geblazen dan een tijd geleden. En ja, gelukkig mag iedereen zijn of haar eigen afweging maken.
Tevens worden de platformen volwassener, GvE heeft bijvoorbeeld meerdere medewerkers in dienst op dit moment. Het is niet een stukje prutswerk van 1 of 2 man, maar ze hebben verantwoordelijkheden en worden daar door investeerders, eigen personeel en geldvragers door afgerekend. Ze zullen wel 10x nadenken voor ze de boel flessen, dat loopt gegarandeerd uit op problemen waaraan ze kapot zullen gaan.
gemiddeld heeft er in dat jaar (100+0)/2 = 50 euro uitgestaan. Dus de rente is 6.66% gemiddeld. Ongeveer, want de aflossing vervalt aan het einde van een 30 dagen periode.quote:
[..]
Volgens mij heb je na aftrek van fee na een jaar ¤103,33 terug wanneer je ¤100 inlegt. Het idee achter annuitair is echter dat je het geld daarna weer herinvesteert, waarmee die 3,33% een onderschatting is.
Pecunia non olet
Tha Duck zei
Ik zal niet beweren dat GvE de zaak flest. Maar de handelswijze rond Eve Energy waarin ze zonder blikken of blozen voorstellen om één van de kredietnemers te ontslaan van de hoofdelijke aansprakelijkheid vind ik bedenkelijk. Meer platformen betekent meer concurrentie om de kredietnemer en dat werkt een coulantere selectie in de hand. Daardoor nemen de risico's voor investeerders toe. De tijd zal het lerenquote:Tevens worden de platformen volwassener, GvE heeft bijvoorbeeld meerdere medewerkers in dienst op dit moment. Het is niet een stukje prutswerk van 1 of 2 man, maar ze hebben verantwoordelijkheden en worden daar door investeerders, eigen personeel en geldvragers door afgerekend. Ze zullen wel 10x nadenken voor ze de boel flessen, dat loopt gegarandeerd uit op problemen waaraan ze kapot zullen gaan.
Ik snap het wel, maar het ging om Graankorrel die zei dat het 3.33% zou zijnquote:
[..]
gemiddeld heeft er in dat jaar (100+0)/2 = 50 euro uitgestaan. Dus de rente is 6.66% gemiddeld. Ongeveer, want de aflossing vervalt aan het einde van een 30 dagen periode.
Volledig eens met JustMe. Recentelijk wat dingetjes bij GvE die gewoon niet fijn zijn.
Het gedoe met de hoofdelijke aansprakelijkheid in 2 gevallen.
Het op "onnatuurlijke" wijze vollopen van een paar projecten (gisteren)
Trage reactie op emails.
Verminderde selectiviteit bij aanname projecten.
Lagere rentes (Dit is uiteraard niet GvE gebonden)
Het gedoe met de hoofdelijke aansprakelijkheid in 2 gevallen.
Het op "onnatuurlijke" wijze vollopen van een paar projecten (gisteren)
Trage reactie op emails.
Verminderde selectiviteit bij aanname projecten.
Lagere rentes (Dit is uiteraard niet GvE gebonden)
Heeft er ooit iemand een proef berekening gemaakt als je zou investeren bij Collin?
Bij inleg van 100, 8% over 48 maanden.
Maand bedrag is E2.44
Kosten:
Maand 1 = 48 * 2.44 * 0.0085 = 1.00
Maand 13 = 36 * 2.44 * 0.0085 = 0.75
Maand 25 = 24 * 2.44 * 0.0085 = 0.50
Maand 37 = 12 * 2.44 * 0.0085 = 0.25
* Elk jaar betaal je 0.85% over het resterende bedrag.
Totale kosten over 4 jaar is E2.50 ipv E0.90 bij GVE.
Iemand enig idee of ik het goed gedaan heb?
Bij inleg van 100, 8% over 48 maanden.
Maand bedrag is E2.44
Kosten:
Maand 1 = 48 * 2.44 * 0.0085 = 1.00
Maand 13 = 36 * 2.44 * 0.0085 = 0.75
Maand 25 = 24 * 2.44 * 0.0085 = 0.50
Maand 37 = 12 * 2.44 * 0.0085 = 0.25
* Elk jaar betaal je 0.85% over het resterende bedrag.
Totale kosten over 4 jaar is E2.50 ipv E0.90 bij GVE.
Iemand enig idee of ik het goed gedaan heb?
Nee, zoals bleyenburg al zei. Op collin staat het zo:quote:
Iemand enig idee of ik het goed gedaan heb?
quote:Bij elke investering wordt eenmaal per jaar een beheervergoeding berekend over het op dat moment nog openstaande investeringsbedrag.
Eerlijk gezegd merk ik niet dat men bij GVE traag reageert. Integendeel! Mijn e-mails zijn tot nog toe binnen een paar uur (op werkdagen) beantwoord. De ene keer met een e-mail, de andere keer met een telefoontje.quote:
Volledig eens met JustMe. Recentelijk wat dingetjes bij GvE die gewoon niet fijn zijn.
Het gedoe met de hoofdelijke aansprakelijkheid in 2 gevallen.
Het op "onnatuurlijke" wijze vollopen van een paar projecten (gisteren)
Trage reactie op emails.
Verminderde selectiviteit bij aanname projecten.
Lagere rentes (Dit is uiteraard niet GvE gebonden)
Vast niet lastig maar kritische. Dat ben ik ook en als ik vragen, opmerkingen of aanmerkingen heb en dat is regelmatig dan stel ik ze bijna altijd per mail. Op werkdagen maar soms ook in de avond of weekend krijg ik binnen een paar uur een reactie.quote:
Dan hebben ze zeker een hekel aan mij
Of ik ben te lastig
