Bij geldvoorelkaar ben je in principe altijd hoofdelijk aansprakelijk, dacht ik?quote:Op woensdag 8 april 2015 17:39 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Is deze hoofdelijk aansprakelijk?
Indien ja doe ik het. Die incentive > 1000 euro is voor mij heel interessant.
(bron: https://www.geldvoorelkaar.nl/geld-investeren/risico.aspx)quote:Indien er een krediet verstrekt wordt gaan we altijd uit van hoofdelijke aansprakelijkheid, ook als de rechtsvorm van de gefinancierde partij een B.V. of een N.V. is. De bestuurder(s), eigenaar(s), vennoten of relevante aandeelhouders zijn mede hoofdelijk verantwoordelijk en aansprakelijk voor de nakoming van de verplichtingen die voortvloeien uit de lening.
Oh top, kon het niet terugvinden. Ik doe wel mee.quote:Op woensdag 8 april 2015 17:43 schreef Graankorrel het volgende:
[..]
Bij geldvoorelkaar ben je in principe altijd hoofdelijk aansprakelijk, dacht ik?
[..]
(bron: https://www.geldvoorelkaar.nl/geld-investeren/risico.aspx)
Dit. Daarnaast is het ook nog een eenmanszaakquote:Op woensdag 8 april 2015 17:43 schreef Graankorrel het volgende:
[..]
Bij geldvoorelkaar ben je in principe altijd hoofdelijk aansprakelijk, dacht ik?
[..]
(bron: https://www.geldvoorelkaar.nl/geld-investeren/risico.aspx)
Dan is het makkelijk. Ik kan wel iemand gebruiken die mijn jaaropgave regelt. Kost toch gauw ¤ 200,- ofzo als je het laat doen.quote:Op woensdag 8 april 2015 17:46 schreef eenjongen... het volgende:
[..]
Dit. Daarnaast is het ook nog een eenmanszaak
Mijns inziens moeten ze er 8.5% van maken. Bij Cinq ICT zeiden ze tenslotte dat als het in de pitch zou hebben gestaan, dat het dan gerechtvaardigd was geweest. Dus ook hier zou de pitch leidend moeten zijn.quote:Op woensdag 8 april 2015 17:33 schreef MSR het volgende:
OAMKB Venlo: "Naast uiteraard de vaste afspraken met betrekking tot het aflossen van de financiering en de rente van 8,5%"
De projectgegevens spreken van 8%, wat is het nou...
Goed opgelost van GVEquote:Op woensdag 8 april 2015 17:31 schreef Graankorrel het volgende:
En een update inzake project Cinq ICT:
[..]
Met speciale dank aan de oplettende Horsemen![]()
Over dat het sowieso niet gerechtvaardigd kan zijn?quote:Op woensdag 8 april 2015 17:51 schreef CaLeX het volgende:
[..]
Goed opgelost van GVE
Heb er wel even een mailtje overheen gestuurd mbt de toekomstige projecten
Nu morgen Florine nog, na vandaag verbaast mij niets meerquote:Op woensdag 8 april 2015 15:23 schreef PvN1 het volgende:
[..]
De investeringen bij het vuurwerk gaan vandaag ook hard:
¤ 100 ***** woensdag 8 april 2015
¤ 5.000 ***** woensdag 8 april 2015
¤ 500 ***** woensdag 8 april 2015
¤ 21.900 ****** woensdag 8 april 2015
Graag gedaan 😊.quote:Op woensdag 8 april 2015 17:31 schreef Graankorrel het volgende:
En een update inzake project Cinq ICT:
[..]
Met speciale dank aan de oplettende Horsemen![]()
Ja, slechte zaak.quote:Op woensdag 8 april 2015 22:25 schreef Piet__Piraat het volgende:
Ik kijk net even en zie de vuurwerkaanvraag weg zijn, dus dacht dat ie verwijderd zou zijn, maar die is dus volgelopen?
Dat vonden de investeerders blijkbaar nietquote:
Ja, ik weet het. Het is kort door de bocht van mij maar geen hoofdelijke aansprakelijkheid dan doe ik niet mee. Als het allemaal zo goed, veilig en voor 600% afgedekt is waarom dan geen hoofdelijke aansprakelijkheid???quote:Op woensdag 8 april 2015 22:38 schreef obligataire het volgende:
Nieuw project op KOM:
https://www.kapitaalopmaat.nl/Sjenkels-Partners
A Sjenkels Partners 1201 Henk Schenkels 6,00 % 60 maanden
Lijkt me heel solide, 6% is niet heel hoog, maar geen slapeloze nachten hierover![]()
De holdings staan wel garant. En die zijn goed gevuld met eigen vermogen. Persoonlijk geef ik daar eerder de voorkeur aan dan iemand die wel hoofdelijke aansprakelijkheid accepteert maar waar verder weinig te halen valt.....normaal geef ik je helemaal gelijk maar in dit geval lijkt dit toch wel een vertrouwde investering.quote:Op woensdag 8 april 2015 23:11 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Ja, ik weet het. Het is kort door de bocht van mij maar geen hoofdelijke aansprakelijkheid dan doe ik niet mee. Als het allemaal zo goed, veilig en voor 600% afgedekt is waarom dan geen hoofdelijke aansprakelijkheid???
Tja, het geld uit de Holding is natuurlijk zo over te hevelen en nog gewoon legaal ook. Blijkbaar vinden de eigenaar het risico ook nog dusdanig hoog dat ze het risico van hoofdelijke aansprakelijkheid niet aandurven. Verder heeft ook de hele kappers branche het ook heel slecht met teruglopende omzetten en veel concurrentie van bijvoorbeeld thuis kappers en kappers aan huis. Dat alles bij 6%. Nee, ik pas maar gelukkig kunnen we allemaal onze eigen afweging maken anders is het hier wel erg saai.quote:Op woensdag 8 april 2015 23:19 schreef obligataire het volgende:
[..]
De holdings staan wel garant. En die zijn goed gevuld met eigen vermogen. Persoonlijk geef ik daar eerder de voorkeur aan dan iemand die wel hoofdelijke aansprakelijkheid accepteert maar waar verder weinig te halen valt.....normaal geef ik je helemaal gelijk maar in dit geval lijkt dit toch wel een vertrouwde investering.
Dus dan zouden alle 3 de holdings hun geld naar hun eigen rekening over moeten zetten, en dan de boel laten klappen. Zie ik nog niet zo snel gebeuren.quote:Op woensdag 8 april 2015 23:32 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Tja, het geld uit de Holding is natuurlijk zo over te hevelen en nog gewoon legaal ook. Blijkbaar vinden de eigenaar het risico ook nog dusdanig hoog dat ze het risico van hoofdelijke aansprakelijkheid niet aandurven. Verder heeft ook de hele kappers branche het ook heel slecht met teruglopende omzetten en veel concurrentie van bijvoorbeeld thuis kappers en kappers aan huis. Dat alles bij 6%. Nee, ik pas maar gelukkig kunnen we allemaal onze eigen afweging maken anders is het hier wel erg saai.
klasse 5B, bkr D. Serieus risico dus.quote:Op donderdag 9 april 2015 10:29 schreef Blik het volgende:
Nieuwe van 12 maanden, nog niet zo kort gezien. Ik pak hem mee ondanks beperkte 'winst'
Over dat het geen hoofdelijke aansprakelijkheid meer is als je het contractueel aanpast. En hoe dit in de toekomst gaat.quote:Op woensdag 8 april 2015 17:52 schreef Graankorrel het volgende:
[..]
Over dat het sowieso niet gerechtvaardigd kan zijn?
Ik pak hem mee voor minimal bedrag. Heb wel geloof in dit soort vaklui. Bedrag kan hij ook wel terugbetalen mocht de watersnijder misgaan. Offshore betaalt nog steeds dikquote:Op donderdag 9 april 2015 10:29 schreef Blik het volgende:
Nieuwe van 12 maanden, nog niet zo kort gezien. Ik pak hem mee ondanks beperkte 'winst'
Ik doe ook mee. Heb aantal projecten die aflopen en nog niets leuks gezien. Dit is een 'veilige' optie met 25k.quote:Op donderdag 9 april 2015 10:29 schreef Blik het volgende:
Nieuwe van 12 maanden, nog niet zo kort gezien. Ik pak hem mee ondanks beperkte 'winst'
En de watersnijder zal ook waarde behouden verwacht ik. Als hij 25k kost dan kan je hem binnen 12 maanden met gemak voor 17k kwijt.quote:Op donderdag 9 april 2015 10:35 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
Ik pak hem mee voor minimal bedrag. Heb wel geloof in dit soort vaklui. Bedrag kan hij ook wel terugbetalen mocht de watersnijder misgaan. Offshore betaalt nog steeds dik
Dit houdt mij ook tegen.quote:Op donderdag 9 april 2015 10:37 schreef bleyenburg het volgende:
te weinig rendement door korte looptijd i.c.m. fee.
Nee dus
ik ook voor laag bedrag. 12 maanden geeft me ook een veilig gevoel en verlaagt voor mij het risico.quote:Op donderdag 9 april 2015 10:35 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
Ik pak hem mee voor minimal bedrag. Heb wel geloof in dit soort vaklui. Bedrag kan hij ook wel terugbetalen mocht de watersnijder misgaan. Offshore betaalt nog steeds dik
Met aftrekking van de fee houdt je in dit geval maar 3,33% rendement over op je inleg? Niet echt de moeite waard dan, met daarnaast vrij hoge risicoclassificaties.quote:Op donderdag 9 april 2015 10:33 schreef Scooper het volgende:
Ik twijfel, voor elke 100 euro krijg je maar 3,33 rendement. Aan de andere kant: voor projecten die langer lopen heb je soms ook maar hetzelfde rendement, maar ziet het er hoger uit door de langere looptijd.
Lol, een relatieve nieuweling die er even 39k in heeft gepomptquote:Op woensdag 8 april 2015 22:25 schreef Piet__Piraat het volgende:
Ik kijk net even en zie de vuurwerkaanvraag weg zijn, dus dacht dat ie verwijderd zou zijn, maar die is dus volgelopen?
Same here.quote:Op donderdag 9 april 2015 10:39 schreef Blik het volgende:
[..]
ik ook voor laag bedrag. 12 maanden geeft me ook een veilig gevoel en verlaagt voor mij het risico.
hij zit al vol. Geen enkel woord over of het project hem al gegund was. Straks heeft hij een watersnijder, maar gaat NAM met een ander in zee...quote:Op donderdag 9 april 2015 10:29 schreef Blik het volgende:
Nieuwe van 12 maanden, nog niet zo kort gezien. Ik pak hem mee ondanks beperkte 'winst'
Wat wij doen is toch allemaal gelul in de marge.quote:Op donderdag 9 april 2015 10:33 schreef Scooper het volgende:
Ik twijfel, voor elke 100 euro krijg je maar 3,33 rendement. Aan de andere kant: voor projecten die langer lopen heb je soms ook maar hetzelfde rendement, maar ziet het er hoger uit door de langere looptijd.
Klopt, 3,33%. Maar dat is zonder herinvesteringsrendement. Effectief rendement volgens GvE 6,3%.quote:Op donderdag 9 april 2015 10:41 schreef Graankorrel het volgende:
[..]
Met aftrekking van de fee houdt je in dit geval maar 3,33% rendement over op je inleg? Niet echt de moeite waard dan, met daarnaast vrij hoge risicoclassificaties.
Kans dat de investering klapt (Graydon): 2,50% - 4,99%quote:Op donderdag 9 april 2015 10:42 schreef Scooper het volgende:
[..]
Klopt, 3,33%. Maar dat is zonder herinvesteringsrendement. Effectief rendement volgens GvE 6,3%.
Incorrect, rendement is 6,3%. Herinvesteringspotentieel moet je ook meenemenquote:Op donderdag 9 april 2015 10:44 schreef Graankorrel het volgende:
[..]
Kans dat de investering klapt (Graydon): 2,50% - 4,99%
Die ligt dus hoger dan het verwachte rendement.
Waar heb je dit dan "vernomen"?quote:Op donderdag 9 april 2015 11:17 schreef bleyenburg het volgende:
Ik heb vernomen dat er bij GvE projecten verschijnen die elders geweigerd zijn.
Uiteraard wil men dit niet per email o.i.d. bevestigen.
De bank geeft mij op dit moment 1,4% op jaarbasis. Dan pak ik liever een relatief veilige 3,33% mee.quote:Op donderdag 9 april 2015 10:41 schreef Graankorrel het volgende:
[..]
Met aftrekking van de fee houdt je in dit geval maar 3,33% rendement over op je inleg? Niet echt de moeite waard dan, met daarnaast vrij hoge risicoclassificaties.
fit20 nu bij collin lijkt het tegenovergestelde: GvE heeft diverse Fit20-projecten gefund.quote:Op donderdag 9 april 2015 11:17 schreef bleyenburg het volgende:
Ik heb vernomen dat er bij GvE projecten verschijnen die elders geweigerd zijn.
Uiteraard wil men dit niet per email o.i.d. bevestigen.
Ik heb vernomen dat we binnenkort van KoM allemaal een miljoen krijgen.quote:Op donderdag 9 april 2015 11:17 schreef bleyenburg het volgende:
Ik heb vernomen dat er bij GvE projecten verschijnen die elders geweigerd zijn.
Uiteraard wil men dit niet per email o.i.d. bevestigen.
Dat hoeft ook helemaal niet. Ik heb nergens gelezen dat ze het geld niet mogen vervreemde of ergens anders voor gebruiken. Het kan ook, als dan niet na afrekening met de fiscus (het is een fiscale eenheid) gewoon naar een andere holding worden overgeheveld die buiten deze afspraken staat.quote:Op donderdag 9 april 2015 08:40 schreef Goesten het volgende:
Dus dan zouden alle 3 de holdings hun geld naar hun eigen rekening over moeten zetten, en dan de boel laten klappen. Zie ik nog niet zo snel gebeuren
Misschien wel maar voor mij is geen ene situatie gelijk.quote:Op donderdag 9 april 2015 08:40 schreef Goesten het volgende:
Vind dat iedereen hier wel erg veel waarde hecht aan hoofdelijke aansprakelijkheid. Dat mensen een eenmanszaak veiliger vinden dan een goed draaiende BV.
Dat snap ik maar al te goed, ik heb zelf een paar b.v.'s echter als hun zelf het risico te hoog vinden voor hoofdelijke aansprakelijkheid dan zie ik dat, met een rente van 6% ook zo en pas ik dus. Maar nogmaals, gelukkig kunnen we allemaal onze eigen afwegingen maken en moet je ook gewoon een beetje geluk met je projecten hebben en er daarnaast ook op hopen dat de informatie waarop je e.e.a. baseert eerlijk en juist is.quote:Op donderdag 9 april 2015 08:40 schreef Goesten het volgende:
Een ondernemer loop altijd risico, snap ook wel dat je je gezin geen risico wil laten lopen. Dat je daarom zakelijk en prive afscheidt. Dat wil dan niet zeggen dat ze er weinig vertrouwen in hebben.
Bedankt voor het delen.quote:Op donderdag 9 april 2015 10:33 schreef CaLeX het volgende:
[..]
Over dat het geen hoofdelijke aansprakelijkheid meer is als je het contractueel aanpast. En hoe dit in de toekomst gaat.
Geachte heer,
Hartelijk dank voor uw bericht.
Het is niet onze insteek om de hoofdelijke aansprakelijkheid aan te passen, tenzij dit nadrukkelijk is vermeld in de pitch.
In alle andere gevallen kunt u er vanuit gaan dat alle kredietnemers voor 100% hoofdelijk aansprakelijk zijn. In het geval van project 10152: Cinq ICT is dit mis gegaan, waarvoor onze excuses.
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geīnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Zeker als je die 3,33 meteen op de spaarrekening zet en het dan 3,99 wordtquote:Op donderdag 9 april 2015 11:24 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
De bank geeft mij op dit moment 1,4% op jaarbasis. Dan pak ik liever een relatief veilige 3,33% mee.
Of zelfs meer bij herinvesteren (wat bij mij op dit moment gebeurd). Maar inderdaad, al met al houd ik er veel meer aan over. En aangezien ik overal 'slechts' 100 euro in gooi is het risico voor mij laag. Al zou deze ondernemer na 6 maanden niet meer betalen, dan nog ga ik er 'slechts' voor 50 euro in. Is te overzien wat mij betreft.quote:Op donderdag 9 april 2015 11:35 schreef CaLeX het volgende:
[..]
Zeker als je die 3,33 meteen op de spaarrekening zet en het dan 3,99 wordt
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |