Bij geldvoorelkaar ben je in principe altijd hoofdelijk aansprakelijk, dacht ik?quote:Op woensdag 8 april 2015 17:39 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Is deze hoofdelijk aansprakelijk?
Indien ja doe ik het. Die incentive > 1000 euro is voor mij heel interessant.
(bron: https://www.geldvoorelkaar.nl/geld-investeren/risico.aspx)quote:Indien er een krediet verstrekt wordt gaan we altijd uit van hoofdelijke aansprakelijkheid, ook als de rechtsvorm van de gefinancierde partij een B.V. of een N.V. is. De bestuurder(s), eigenaar(s), vennoten of relevante aandeelhouders zijn mede hoofdelijk verantwoordelijk en aansprakelijk voor de nakoming van de verplichtingen die voortvloeien uit de lening.
Oh top, kon het niet terugvinden. Ik doe wel mee.quote:Op woensdag 8 april 2015 17:43 schreef Graankorrel het volgende:
[..]
Bij geldvoorelkaar ben je in principe altijd hoofdelijk aansprakelijk, dacht ik?
[..]
(bron: https://www.geldvoorelkaar.nl/geld-investeren/risico.aspx)
Dit. Daarnaast is het ook nog een eenmanszaakquote:Op woensdag 8 april 2015 17:43 schreef Graankorrel het volgende:
[..]
Bij geldvoorelkaar ben je in principe altijd hoofdelijk aansprakelijk, dacht ik?
[..]
(bron: https://www.geldvoorelkaar.nl/geld-investeren/risico.aspx)
Dan is het makkelijk. Ik kan wel iemand gebruiken die mijn jaaropgave regelt. Kost toch gauw ¤ 200,- ofzo als je het laat doen.quote:Op woensdag 8 april 2015 17:46 schreef eenjongen... het volgende:
[..]
Dit. Daarnaast is het ook nog een eenmanszaak
Mijns inziens moeten ze er 8.5% van maken. Bij Cinq ICT zeiden ze tenslotte dat als het in de pitch zou hebben gestaan, dat het dan gerechtvaardigd was geweest. Dus ook hier zou de pitch leidend moeten zijn.quote:Op woensdag 8 april 2015 17:33 schreef MSR het volgende:
OAMKB Venlo: "Naast uiteraard de vaste afspraken met betrekking tot het aflossen van de financiering en de rente van 8,5%"
De projectgegevens spreken van 8%, wat is het nou...
Goed opgelost van GVEquote:Op woensdag 8 april 2015 17:31 schreef Graankorrel het volgende:
En een update inzake project Cinq ICT:
[..]
Met speciale dank aan de oplettende Horsemen![]()
Over dat het sowieso niet gerechtvaardigd kan zijn?quote:Op woensdag 8 april 2015 17:51 schreef CaLeX het volgende:
[..]
Goed opgelost van GVE
Heb er wel even een mailtje overheen gestuurd mbt de toekomstige projecten
Nu morgen Florine nog, na vandaag verbaast mij niets meerquote:Op woensdag 8 april 2015 15:23 schreef PvN1 het volgende:
[..]
De investeringen bij het vuurwerk gaan vandaag ook hard:
¤ 100 ***** woensdag 8 april 2015
¤ 5.000 ***** woensdag 8 april 2015
¤ 500 ***** woensdag 8 april 2015
¤ 21.900 ****** woensdag 8 april 2015
Graag gedaan 😊.quote:Op woensdag 8 april 2015 17:31 schreef Graankorrel het volgende:
En een update inzake project Cinq ICT:
[..]
Met speciale dank aan de oplettende Horsemen![]()
Ja, slechte zaak.quote:Op woensdag 8 april 2015 22:25 schreef Piet__Piraat het volgende:
Ik kijk net even en zie de vuurwerkaanvraag weg zijn, dus dacht dat ie verwijderd zou zijn, maar die is dus volgelopen?
Dat vonden de investeerders blijkbaar nietquote:
Ja, ik weet het. Het is kort door de bocht van mij maar geen hoofdelijke aansprakelijkheid dan doe ik niet mee. Als het allemaal zo goed, veilig en voor 600% afgedekt is waarom dan geen hoofdelijke aansprakelijkheid???quote:Op woensdag 8 april 2015 22:38 schreef obligataire het volgende:
Nieuw project op KOM:
https://www.kapitaalopmaat.nl/Sjenkels-Partners
A Sjenkels Partners 1201 Henk Schenkels 6,00 % 60 maanden
Lijkt me heel solide, 6% is niet heel hoog, maar geen slapeloze nachten hierover![]()
De holdings staan wel garant. En die zijn goed gevuld met eigen vermogen. Persoonlijk geef ik daar eerder de voorkeur aan dan iemand die wel hoofdelijke aansprakelijkheid accepteert maar waar verder weinig te halen valt.....normaal geef ik je helemaal gelijk maar in dit geval lijkt dit toch wel een vertrouwde investering.quote:Op woensdag 8 april 2015 23:11 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Ja, ik weet het. Het is kort door de bocht van mij maar geen hoofdelijke aansprakelijkheid dan doe ik niet mee. Als het allemaal zo goed, veilig en voor 600% afgedekt is waarom dan geen hoofdelijke aansprakelijkheid???
Tja, het geld uit de Holding is natuurlijk zo over te hevelen en nog gewoon legaal ook. Blijkbaar vinden de eigenaar het risico ook nog dusdanig hoog dat ze het risico van hoofdelijke aansprakelijkheid niet aandurven. Verder heeft ook de hele kappers branche het ook heel slecht met teruglopende omzetten en veel concurrentie van bijvoorbeeld thuis kappers en kappers aan huis. Dat alles bij 6%. Nee, ik pas maar gelukkig kunnen we allemaal onze eigen afweging maken anders is het hier wel erg saai.quote:Op woensdag 8 april 2015 23:19 schreef obligataire het volgende:
[..]
De holdings staan wel garant. En die zijn goed gevuld met eigen vermogen. Persoonlijk geef ik daar eerder de voorkeur aan dan iemand die wel hoofdelijke aansprakelijkheid accepteert maar waar verder weinig te halen valt.....normaal geef ik je helemaal gelijk maar in dit geval lijkt dit toch wel een vertrouwde investering.
Dus dan zouden alle 3 de holdings hun geld naar hun eigen rekening over moeten zetten, en dan de boel laten klappen. Zie ik nog niet zo snel gebeuren.quote:Op woensdag 8 april 2015 23:32 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Tja, het geld uit de Holding is natuurlijk zo over te hevelen en nog gewoon legaal ook. Blijkbaar vinden de eigenaar het risico ook nog dusdanig hoog dat ze het risico van hoofdelijke aansprakelijkheid niet aandurven. Verder heeft ook de hele kappers branche het ook heel slecht met teruglopende omzetten en veel concurrentie van bijvoorbeeld thuis kappers en kappers aan huis. Dat alles bij 6%. Nee, ik pas maar gelukkig kunnen we allemaal onze eigen afweging maken anders is het hier wel erg saai.
klasse 5B, bkr D. Serieus risico dus.quote:Op donderdag 9 april 2015 10:29 schreef Blik het volgende:
Nieuwe van 12 maanden, nog niet zo kort gezien. Ik pak hem mee ondanks beperkte 'winst'
Over dat het geen hoofdelijke aansprakelijkheid meer is als je het contractueel aanpast. En hoe dit in de toekomst gaat.quote:Op woensdag 8 april 2015 17:52 schreef Graankorrel het volgende:
[..]
Over dat het sowieso niet gerechtvaardigd kan zijn?
Ik pak hem mee voor minimal bedrag. Heb wel geloof in dit soort vaklui. Bedrag kan hij ook wel terugbetalen mocht de watersnijder misgaan. Offshore betaalt nog steeds dikquote:Op donderdag 9 april 2015 10:29 schreef Blik het volgende:
Nieuwe van 12 maanden, nog niet zo kort gezien. Ik pak hem mee ondanks beperkte 'winst'
Ik doe ook mee. Heb aantal projecten die aflopen en nog niets leuks gezien. Dit is een 'veilige' optie met 25k.quote:Op donderdag 9 april 2015 10:29 schreef Blik het volgende:
Nieuwe van 12 maanden, nog niet zo kort gezien. Ik pak hem mee ondanks beperkte 'winst'
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |