WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Daar was ook geen reden toe. Essentie van een forum is discussie, daar hoef ik je niet voor te beledigenquote:Op dinsdag 7 april 2015 20:08 schreef Blik het volgende:
[..]
Vond ik eigenlijk ook. Als we nou beledigend waren naar elkaar kan ik het begrijpen, maar dat was het niet.
Ik heb ook een mail gestuurd om mijn grieven kenbaar te maken, ondanks dat ik al geinvesteerd had. Meteen weer geleerd zorgvuldiger te lezenquote:Op dinsdag 7 april 2015 20:02 schreef Horsemen het volgende:
Waar ik ook heel veel moeite mee heb is dat er belangrijke zaken aangepast worden zonder dat GvE iemand op de hoogte stelt. Het is juist fijn en heel betrouwbaar dat de basis van de contracten altijd het zelfde zijn. Dat vertrouwen loopt op deze manier een flinke deuk op.
De hoofdsom is in dit geval overigens geen 80k maar 50k.
Heb ze er tevens op gewezen dat ik transparantie van ze verwacht, niet alleen hierbij maar bijvoorbeeld ook bij betalingen die door GvE gedaan zouden zijn ipv door de schuldenaars zoals hier enkele dagen geleden vermeld stond. Ik weet niet of er meegelezen wordt, maar het mag duidelijk zijn dat we hier met een gezelschap elkaar informeren waardoor openheid van zaken een vereiste moet zijn, omdat het anders toch wel uit komt.
Is dit nog iets wat je bij de AFM neer kan leggen?
Uiteraard eerst even afwachten wat GvE hier zelf mee doet, misschien lossen ze het zelf netjes op.
Uiteraard eerst even afwachten wat GvE hier zelf mee doet, misschien lossen ze het zelf netjes op.
GvE leest zeker mee, overigens niet alles en altijd maar wel regelmatig. Er hebben nu verschillende mensen hun grieven kenbaar gemaakt bij GvE en ik wil nogmaals iedereen, die hier ook moeite mee heeft, oproepen dit ook kenbaar te maken bij GvE. Verder kunnen we het beste nu even afwachten op de reactie die deze week ongetwijfeld gaat komen.
Ik zit er niet in dus vind het wat vreemd om er dan over te mailen, maar dat het niet klopt moge duidelijk zijn...quote:
GvE leest zeker mee, overigens niet alles en altijd maar wel regelmatig. Er hebben nu verschillende mensen hun grieven kenbaar gemaakt bij GvE en ik wil nogmaals iedereen, die hier ook moeite mee heeft, oproepen dit ook kenbaar te maken bij GvE. Verder kunnen we het beste nu even afwachten op de reactie die deze week ongetwijfeld gaat komen.
Schip ahoy!
Ik heb geen deelname in deze lening maar ik deel jullie zorgen. Die hoofdelijke aansprakelijkheid weegt ook bij mij zwaar in de overweging om wel/niet mee te doen.
Pecunia non olet
Compliment voor iedereen hier die elkaar scherp blijft houden en blijft voorzien van informatie! Power of the crowd!
GvE meldt zelf op haar website dan aanvragers altijd hoofdelijk aansprakelijk zijn, zlefs wanneer zij bestuurder zijn van een bv die de lening aanvraagt, In de geldleenovereenkomst met Cinq staat ook duidelijk dat de drie vennoten zich hoofdelijk aansprakelijk stellen. Dat zij bij hun handtekening zetten slechts goed te zijn voor 19k kan niet anders opgevat worden dan een fout in de overeenkomst. Ik heb GvE gevraagd de overeenkomst aan te passen.
Hoofdelijke aansprakelijkheid kan niet worden gedeeld. Dat is juist de ratio van oofdelijke aansprakelijkheid. Ieder is aansprakelijk voor het volle pond. Wél kunnen de aanvragers onderling afspraken maken over hun onderlinge draagplicht.
Wanneer de aanvragers de aflossingsverplichting niet nakomen kan dus bij alledrie worden aangeklopt. In de praktijk wordt dan gekozen voor degene waar waarschijnlijl het meeste valt te halen. Alleen in uitzonderlijke gevallen kan dit anders zijn. Bijvoorbveeld wanneer dit in strijd zou zijn met de redelijkheid en de billijkheid. In de praktijk geeft een rechter daar niet gauw aan toe
Hoofdelijke aansprakelijkheid kan niet worden gedeeld. Dat is juist de ratio van oofdelijke aansprakelijkheid. Ieder is aansprakelijk voor het volle pond. Wél kunnen de aanvragers onderling afspraken maken over hun onderlinge draagplicht.
Wanneer de aanvragers de aflossingsverplichting niet nakomen kan dus bij alledrie worden aangeklopt. In de praktijk wordt dan gekozen voor degene waar waarschijnlijl het meeste valt te halen. Alleen in uitzonderlijke gevallen kan dit anders zijn. Bijvoorbveeld wanneer dit in strijd zou zijn met de redelijkheid en de billijkheid. In de praktijk geeft een rechter daar niet gauw aan toe
Helemaal mee eens. Het is slordig of misschien naief maar dit addertje (ik heb mijn inleg al overgemaakt) was me zonder dit forum niet opgevallen. Dank iedereen!quote:
Compliment voor iedereen hier die elkaar scherp blijft houden en blijft voorzien van informatie! Power of the crowd!
Ik denk dat er nu even spoedoverleg gaande is in Rhenen 
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
KoM zie ik het wel doen, symbid geen idee en van GvE heb ik steeds meer het idee dat ze meer de schaduw in willen.quote:Op woensdag 8 april 2015 10:23 schreef Moralitas het volgende:
Het zou wel mooi zijn als GvE KoM en Symbid hier allemaal een account aanmaken.
Ik ga van de week ook maar eens even vragen waarom ze de mislukte projecten verwijderen, ipv alleen toegankelijk te maken voor leden. Dan kan google ze niet vinden maar hun achterban wel.
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Dit vind ik misschien nog wel een grotere keuze. Juist de transparantie moet enorm hoog zijn daarmee staat of valt het platform.quote:Op woensdag 8 april 2015 10:30 schreef CaLeX het volgende:
[..]
KoM zie ik het wel doen, symbid geen idee en van GvE heb ik steeds meer het idee dat ze meer de schaduw in willen.
Ik ga van de week ook maar eens even vragen waarom ze de mislukte projecten verwijderen, ipv alleen toegankelijk te maken voor leden. Dan kan google ze niet vinden maar hun achterban wel.
Nieuwe op GVE:
Cafetaria Het Eiland
Classificatie:5s
Graydon-rating: B
Kredietbedrag:¤ 42.500
Looptijd: 60 maanden
Rente per jaar:8,0%
https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=10111
Geen horeca voor mij meer.
Cafetaria Het Eiland
Classificatie:5s
Graydon-rating: B
Kredietbedrag:¤ 42.500
Looptijd: 60 maanden
Rente per jaar:8,0%
https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=10111
Geen horeca voor mij meer.
Cafetaria's/frituurzaken verdienen altijd geld, zelfs in de crisis.
Ik lees niets over de hoofdelijke aansprakelijkheid, of kijk ik niet goed?
Ik lees niets over de hoofdelijke aansprakelijkheid, of kijk ik niet goed?
Pecunia non olet
Mail ze met de vraag wat de voorwaarde van dit project zijnquote:
Cafetaria's/frituurzaken verdienen altijd geld, zelfs in de crisis.
Ik lees niets over de hoofdelijke aansprakelijkheid, of kijk ik niet goed?
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Hier in de stad zijn de laatste 5 jaar meerdere friettenten van Chinezen overgenomen en dat loopt wel. Neem hem mee voor ¤200
GGGG
Ik heb al een friettent in mijn portfolio zitten, dus deze laat ik ook schieten.quote:
Nieuwe op GVE:
Cafetaria Het Eiland
Classificatie:5s
Graydon-rating: B
Kredietbedrag:¤ 42.500
Looptijd: 60 maanden
Rente per jaar:8,0%
https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=10111
Geen horeca voor mij meer.
13 maanden geleden Graydon-rating A voor 9% (goeie ouwe tijd)
Het is een eenmanszaak dus in principe is hij al met zijn hele privévermogen aansprakelijk voor de bedrijfsschulden. Hoofdelijkheid speelt bij nader inzien niet, het is geen b.v. of v.o.f.
Pecunia non olet
Inderdaad goeie ouwe tijd, ik denk dat ik exact dezeldfe in mijn portfolio heb. Project 6299.quote:
[..]
Ik heb al een friettent in mijn portfolio zitten, dus deze laat ik ook schieten.
13 maanden geleden Graydon-rating A voor 9% (goeie ouwe tijd)
Nee toevallig niet, Project 5539 Beethoven in Heemskerk. Kan daar volgens mij nog altijd met korting gaan eten. Alleen jammer dat ik nooit in Heemskerk komquote:
[..]
Inderdaad goeie ouwe tijd, ik denk dat ik exact dezeldfe in mijn portfolio heb. Project 6299.
