Dat dit anno 2015 nog bevestigd moet worden.quote:Een grootschalig onderzoek naar de werking van homeopathie - uitgevoerd door de National Health and Medical Research Council (NHMRC) van Australië - toont volgens de onderzoekers aan dat homeopatische middelen geen enkele medische aandoening kunnen genezen.
Het is het eeuwenoude welles-nietesspelletje tussen de voor- en tegenstanders van homeopathie dat het grootste, Australische controleorgaan voor gezondheid en medische aandoeningen wil beëindigen. De instelling nam meer dan vijftig onderzoeken onder de loep die ofwel voor ofwel tegen homeopathie pleiten.
‘Spelen met de gezondheid’
Professor Paul Glasziou van de NHMRC concludeert dat de studies die voor homeopathie pleiten vaak slecht onderbouwd zijn en niet genoeg participanten hadden om conclusies uit te kunnen trekken. De studies die tegen homeopathie pleiten, waren stuk voor stuk wetenschappelijk correct uitgevoerd, aldus de Australische onderzoekers.
Glasziou vindt dan ook dat mensen die homeopathie verkiezen boven de traditionele geneeskunde een te groot risico nemen: ‘Wie een medische behandeling, waarvoor wetenschappelijke bewijzen zijn dat ze werkt, uitstelt of weigert om met homeopathische middelen te experimenteren, speelt met zijn gezondheid.’
‘Geen samenzwering van de NHMRC’
Aangezien de discussie tussen voor- en tegenstanders van homeopathie vaak snel verhit geraakt, benadrukt Glasziou dat het niet om een pesterij of een complot gaat maar om een echte studie die er gekomen is om de Australische bevolking correct in te lichten.
‘Onze studie bewijst dat je met homeopathie geen enkele ziekte geneest. We zullen de zondebok zijn van patiënten die zullen zeggen dat deze studie een samenzwering is van de NHMRC. Toch hoop ik dat de bevolking nu inziet dat er geen enkele garantie op succes is wanneer ze medische aandoeningen behandelt met homeopatische middelen’, argumenteert de professor.
Homeopaten reageren
Onmiddellijk na de publicatie van de studie reageerde de Australische Homeopatenassociatie verontwaardigd op het nieuws: ‘Wij raden de NHMRC aan om een betere onderzoeksbenadering te gebruiken om de efficiëntie van homeopatische middelen te onderzoeken.’
Bron: De Standaard
En als het werkt.. toch niet geheel nutteloos lijkt me dan. Verder wel aardig dat je al je geloofwaardigheid uit het raamt gooit door je krachttermen. Kennelijk heb je niet het vermogen om een normale discussie te voeren.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:20 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Omdat je je dan geen mongool hoeft te voelen die zich voor 150 eu een nutteloos consult en 'medicijn' heeft laten aansmeren.
Alleen werkt het niet. Althans, de vermeende werking ervan is niet te onderscheiden van een placebo.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:27 schreef andreas612 het volgende:
[..]
En als het werkt.. toch niet geheel nutteloos lijkt me dan. Verder wel aardig dat je al je geloofwaardigheid uit het raamt gooit door je krachttermen. Kennelijk heb je niet het vermogen om een normale discussie te voeren.
Het is heel simpel:quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:31 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Alleen werkt het niet. Althans, de vermeende werking ervan is niet te onderscheiden van een placebo.
Homeopathie is geen godsdienst, dus dat is onzin. Niet dat die middelen verboden moeten worden hoor, maar in elk geval mag een product niet iets beloven te doen wat het niet doet (sinds een tijdje mag op een homeopathisch middel ook niet meer staan waar het tegen zou werken, tenzij dat wetenschappelijk aangetoond is).quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:31 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
Vrijheid van godsdienst (waar homeopathie onder valt) is in Nederland verankerd in de grondwet.
Dat werkt prima.
Alleen sluiten die twee uitspraken elkaar niet uit. Als ik verkouden ben en ik ga elke ochtend touwtjespringen en daarna is het weg, ben ik dan genezen door het touwtjespringen?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:35 schreef andreas612 het volgende:
[..]
Het is heel simpel:
Pietje zegt: het werkte bij mij, na 2 weken was een bepaalde aandoening weg
Jij zegt: Het werkt niet
Voor het geval je het niet door hebt; die twee uitspraken matchen niet helemaal. Ik ben dan eerder geneigd diegene te geloven die dat proces is doorgegaan.
En ja, d'r zal ook best een hoop onzin bij zitten.. maar dat is bij alles. De medicijnen van de dokter zijn ook niet heilig.
Sterker nog, als één molecuul eendenlever in 10^400 al zo stevig werkt, wat doen dan de naar schatting 20 biljard loodatomen die in één glas water van 20cl zitten?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:16 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Wat je eigenlijk zegt is dat we nu al gratis* homeopathische geneesmiddelen uit de kraan krijgen?!
*los van de prijs die we voor het drinkwater betalen.
Wel erg zwart/wit, d'r is nog wel een verschil tussen medicijnen en touwtje springen. Maar misschien wel. Feit is dat ik en jij dat niet met zekerheid kunnen zeggen.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:36 schreef Tchock het volgende:
[..]
Alleen sluiten die twee uitspraken elkaar niet uit. Als ik verkouden ben en ik ga elke ochtend touwtjespringen en daarna is het weg, ben ik dan genezen door het touwtjespringen?
Het is heel simpel:quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:35 schreef andreas612 het volgende:
[..]
Het is heel simpel:
Pietje zegt: het werkte bij mij, na 2 weken was een bepaalde aandoening weg
Jij zegt: Het werkt niet
Voor het geval je het niet door hebt; die twee uitspraken matchen niet helemaal. Ik ben dan eerder geneigd diegene te geloven die dat proces heeft meegemaakt.
En ja, d'r zal ook best een hoop onzin bij zitten.. maar dat is bij alles. De medicijnen van de dokter zijn ook niet heilig.
Alleen homeopathische middelen zijn geen medicijnen. Het is water.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:38 schreef andreas612 het volgende:
[..]
Wel erg zwart/wit, d'r is nog wel een verschil tussen medicijnen en touwtje springen. Maar misschien wel. Feit is dat ik en jij dat niet met zekerheid kunnen zeggen.
Touwtjespringen (i.e., lichaamsbeweging) heeft meer bewezen medicinale voordelen dan homeopathische middelen.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:38 schreef andreas612 het volgende:
[..]
Wel erg zwart/wit, d'r is nog wel een verschil tussen medicijnen en touwtje springen. Maar misschien wel. Feit is dat ik en jij dat niet met zekerheid kunnen zeggen.
Nou nee, zo simpel is het dus niet. Je moet aantonen dat het verdwijnen van die aandoening ook daadwerkelijk komt door de behandeling en niet door iets anders.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:35 schreef andreas612 het volgende:
[..]
Het is heel simpel:
Pietje zegt: het werkte bij mij, na 2 weken was een bepaalde aandoening weg
Jij zegt: Het werkt niet
Voor het geval je het niet door hebt; die twee uitspraken matchen niet helemaal. Ik ben dan eerder geneigd diegene te geloven die dat proces heeft meegemaakt.
En ja, d'r zal ook best een hoop onzin bij zitten.. maar dat is bij alles. De medicijnen van de dokter zijn ook niet heilig.
Er is dan ook een verschil tussen een medicijn en een placebo verkocht als medicijn. Dat touwtje springen kun je ook een placebo noemen.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:38 schreef andreas612 het volgende:
[..]
Wel erg zwart/wit, d'r is nog wel een verschil tussen medicijnen en touwtje springen. Maar misschien wel. Feit is dat ik en jij dat niet met zekerheid kunnen zeggen.
Wat is precies het verschil? En wat noem jij een medicijn, alles wat verkocht wordt als zodanig?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:38 schreef andreas612 het volgende:
[..]
Wel erg zwart/wit, d'r is nog wel een verschil tussen medicijnen en touwtje springen. Maar misschien wel. Feit is dat ik en jij dat niet met zekerheid kunnen zeggen.
Ik zal het dus ook niet gaan verdedigen. Jullie hebben gelijk dat de wetenschap niet te verwerpen is, het enige wat ik duidelijk wilde maken is dat de hoeveelheid mensen die baat gehad hebben bij homeopathie dat ook niet zijn.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:13 schreef andreas612 het volgende:
Ik snap niet waarom mensen de drang hebben om homeopathie te verdedigen, je gaat er heen voor jezelf, waarom zou je andere mensen (op het internet nota bene) ervan willen overtuigen dat het werkt. Als het voor jou heeft gewerkt, prima. Je hebt toch geen wetenschappelijke bevestiging nodig om verder met je leven te kunnen..
Ik vind het immoreel om mensen middelen te verkopen voor hoge bedragen die alleen maar werken door ófwel een placebo ófwel doordat de ziekte door andere oorzaken verdwijnt. Daar tegenover staan namelijk mensen die echte zorg nodig hebben maar die niet krijgen omdat ze vertrouwen op kraanwater.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:46 schreef andreas612 het volgende:
Beetje lastige discussie als er geen ruimte voor is, nogmaals:
[..]
Ik zal het dus ook niet gaan verdedigen. Jullie hebben gelijk dat de wetenschap niet te verwerpen is, het enige wat ik duidelijk wilde maken is dat de hoeveelheid mensen die baat gehad hebben bij homeopathie dat ook niet zijn.
Och ik vind het allemaal niet zo erg als mensen zich totaal voor de gek houden, want dat doen we allemaal wel eens zo nu en dan. Sterker nog, ik zie het liefst alle waarschuwingslabels verdwijnen...zal de mensheid uiteindelijk goed doenquote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:46 schreef andreas612 het volgende:
Beetje lastige discussie als er geen ruimte voor is, nogmaals:
[..]
Ik zal het dus ook niet gaan verdedigen. Jullie hebben gelijk dat de wetenschap niet te verwerpen is, het enige wat ik duidelijk wilde maken is dat de hoeveelheid mensen die baat gehad hebben bij homeopathie dat ook niet zijn.
Strikt genomen is homeopathie geen godsdienst, omdat er ogenschijnlijk geen god is die gediend wordt. Bij nadere beschouwing is er echter veel overlap.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:36 schreef Tchock het volgende:
[..]
Homeopathie is geen godsdienst, dus dat is onzin. Niet dat die middelen verboden moeten worden hoor, maar in elk geval mag een product niet iets beloven te doen wat het niet doet (sinds een tijdje mag op een homeopathisch middel ook niet meer staan waar het tegen zou werken, tenzij dat wetenschappelijk aangetoond is).
En ik vind dat de samenleving niet zou moeten opdraaien voor kosten van middelen die tegen oplichting aan zitten. Die moeten dus niet onder de zorgverzekering vallen.
De meeste van die mensen hebben dus helemaal geen baat gehad bij homeopathie blijkt nu.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:46 schreef andreas612 het volgende:
Beetje lastige discussie als er geen ruimte voor is, nogmaals:
[..]
Ik zal het dus ook niet gaan verdedigen. Jullie hebben gelijk dat de wetenschap niet te verwerpen is, het enige wat ik duidelijk wilde maken is dat de hoeveelheid mensen die baat gehad hebben bij homeopathie dat ook niet zijn.
Dat ben ik helemaal met je eens. Als het van de farmaceutische industrie komt lijkt het placebo-effect ineens niet meer te bestaan. Bovendien zijn het vaak toevallig ontdekte effecten terwijl de toevallige effecten van bepaalde planten in bijv de Chinese geneeskunde die al honderden jaren gedocumenteerd zijn langs een hele andere meetlat worden gelegd.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:35 schreef andreas612 het volgende:
En ja, d'r zal ook best een hoop onzin bij zitten.. maar dat is bij alles. De medicijnen van de dokter zijn ook niet heilig.
Voorwaarde voor religie is geloof in een hogere macht. Anders is het simpelweg geen godsdienst. Piramideschema's voldoen ook aan alle dingen die je noemt maar dat vind ik ook geen godsdienst.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:54 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Strikt genomen is homeopathie geen godsdienst, omdat er ogenschijnlijk geen god is die gediend wordt. Bij nadere beschouwing is er echter veel overlap.
Ook een godsdienst belooft van alles, zonder dit waar te maken.
Ook een godsdienst zorgt voor veel kosten, waar de maatschappij vervolgens voor opdraait.
Ook een godsdienst is in feite gebaseerd op fantasie, zonder wetenschappelijke onderbouwing.
Enzovoorts.
Misschien is dit voor jou lastig te erkennen, als je zelf godsdienstig bent?
Dit.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:36 schreef Tchock het volgende:
[..]
Homeopathie is geen godsdienst, dus dat is onzin. Niet dat die middelen verboden moeten worden hoor, maar in elk geval mag een product niet iets beloven te doen wat het niet doet (sinds een tijdje mag op een homeopathisch middel ook niet meer staan waar het tegen zou werken, tenzij dat wetenschappelijk aangetoond is).
En ik vind dat de samenleving niet zou moeten opdraaien voor kosten van middelen die tegen oplichting aan zitten. Die moeten dus niet onder de zorgverzekering vallen.
Er zijn zát onderzoeken gedaan door de homeopathische "wetenschap". Letterlijk duizenden. Ook niet heel gek, want we moeten niet doen alsof dit een stelletje heikneuters in een schuurtje zijn. Biohorma (eigenaar van A. Vogel) heeft een jaaromzet van vele tientallen miljoenen euro's. En dat is dan wereldwijd gezien nog een klein bedrijf.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:53 schreef Quickie_Brat het volgende:
Als de homeopathie-scene net zoveel geld ter beschikking had voor dergelijke onderzoeken als de farmaceutische dan zouden de resultaten er wellicht heel anders uitzien.
Die scene heeft geld genoeg (water kost immers niet zo veel), en tóch zijn die andere onderzoeksresultaten er niet. Hoe zou dat komen denk je..?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:53 schreef Quickie_Brat het volgende:
Als de homeopathie-scene net zoveel geld ter beschikking had voor dergelijke onderzoeken als de farmaceutische dan zouden de resultaten er wellicht heel anders uitzien.
Wel degelijk, vandaar ook de RCTs. Er zijn genoeg zaken mis met farmaceutisch onderzoek, maar het vermeend negeren van een placebo-effect is er daar niet één van.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat ben ik helemaal met je eens. Als het van de farmaceutische industrie komt lijkt het placebo-effect ineens niet meer te bestaan. Bovendien zijn het vaak toevallig ontdekte effecten terwijl de toevallige effecten van bepaalde planten in bijv de Chinese geneeskunde die al honderden jaren gedocumenteerd zijn langs een hele andere meetlat worden gelegd.
Je premisse is verkeerd. Er is geen hoeveelheid mensen die baat heeft gehad bij homeopathie. Er is een hoeveelheid mensen die denkt baat te hebben gehad bij homeopathie. Die valt wel degelijk te verwerpen, door erop te wijzen dat hun denkbeelden onjuist zijn.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:46 schreef andreas612 het volgende:
Beetje lastige discussie als er geen ruimte voor is, nogmaals:
[..]
Ik zal het dus ook niet gaan verdedigen. Jullie hebben gelijk dat de wetenschap niet te verwerpen is, het enige wat ik duidelijk wilde maken is dat de hoeveelheid mensen die baat gehad hebben bij homeopathie dat ook niet zijn.
Precies dit dus.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:35 schreef andreas612 het volgende:
[..]
Het is heel simpel:
Pietje zegt: het werkte bij mij, na 2 weken was een bepaalde aandoening weg
Jij zegt: Het werkt niet
Voor het geval je het niet door hebt; die twee uitspraken matchen niet helemaal. Ik ben dan eerder geneigd diegene te geloven die dat proces heeft meegemaakt.
Uiteraard, maar als er eenmaal werking is vastgesteld en het geneesmiddel in gebruik is genomen, is er vermoedelijk nog steeds een placebo-werking. Dat houdt niet op te bestaan met een feitelijke werking van het middel.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:02 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wel degelijk, vandaar ook de RCTs. Er zijn genoeg zaken mis met farmaceutisch onderzoek, maar het vermeend negeren van een placebo-effect is er daar niet één van.
Nee, dat is er bij alles. Van water tot suikerpil. Dat is het hele probleem ook niet. Het probleem is dat homeopatische middelen in dubbelblinde, gerandomiseerde tests geen beter effect laten zien dan de daadwerkelijke placebo waarmee zij vergeleken worden.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:07 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Uiteraard, maar als er eenmaal werking is vastgesteld en het geneesmiddel in gebruik is genomen, is er vermoedelijk nog steeds een placebo-werking. Dat houdt niet op te bestaan met een feitelijke werking van het middel.
Echt? Je bent geneigd ÉÉN persoon te geloven die het zelf meemaakte, die geen verstand heeft van de materie, en waarbij talloze andere factoren zouden kunnen zorgen voor het herstel, en alle wetenschappelijke, objectieve onderzoeken wuif je weg? Serieus?quote:
Nee, niet "ÉÉN".quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:10 schreef DonJames het volgende:
[..]
Echt? Je bent geneigd ÉÉN persoon te geloven die het zelf meemaakte, die geen verstand heeft van de materie, en waarbij talloze andere factoren zouden kunnen zorgen voor het herstel, en alle wetenschappelijke, objectieve onderzoeken wuif je weg? Serieus?
Nee natuurlijk niet. Het is kennelijke trollmiddag.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:10 schreef DonJames het volgende:
[..]
Echt? Je bent geneigd ÉÉN persoon te geloven die het zelf meemaakte, die geen verstand heeft van de materie, en waarbij talloze andere factoren zouden kunnen zorgen voor het herstel, en alle wetenschappelijke, objectieve onderzoeken wuif je weg? Serieus?
Echt, zó typisch voor jullie soort. Selectief quoten, niet ingaan op het eigenlijke punt. Treurig, vooral omdat je zelf denkt dat je daadwerkelijk een punt hebtquote:
Uiteraard. Alleen als je een pijnstiller met bewezen werking neemt, ben je niet geneigd om te denken dat een deel van die werking psychosomatisch is.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee, dat is er bij alles. Van water tot suikerpil. Dat is het hele probleem ook niet. Het probleem is dat homeopatische middelen in dubbelblinde, gerandomiseerde tests geen beter effect laten zien dan de daadwerkelijke placebo waarmee zij vergeleken worden.
Wil je nu zeggen dat bv antibiotica bovenop de daadwerkelijke werking ook een placebowerking heeft? Zo lees ik het, of wil je wat anders zeggen?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:07 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Uiteraard, maar als er eenmaal werking is vastgesteld en het geneesmiddel in gebruik is genomen, is er vermoedelijk nog steeds een placebo-werking. Dat houdt niet op te bestaan met een feitelijke werking van het middel.
Dat is aantoonbaar onzin, dit is de reden waarom dubbel blind experimenten bestaan.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat ben ik helemaal met je eens. Als het van de farmaceutische industrie komt lijkt het placebo-effect ineens niet meer te bestaan.
Je beseft je dat het gros van de "normale" medicatie gebaseerd is op de werking van planten, schimmels etc? Dit is gewoon gangbare kennis, men maakt dan ook al gewoon gebruik van allerlei oudere bronnen om te bepalen of een bepaalde schimmel of plant een interessante kandidaat kan zijn voor eventuele medicatie, naast eigen ontdekkingen uiteraard.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:55 schreef Weltschmerz het volgende: Bovendien zijn het vaak toevallig ontdekte effecten terwijl de toevallige effecten van bepaalde planten in bijv de Chinese geneeskunde die al honderden jaren gedocumenteerd zijn langs een hele andere meetlat worden gelegd.
Mensen die menen hun punt te moeten maken door andersdenkenden uit te maken voor "idioten" moet ik wel serieus nemen? Probeer niet te duizelig te worden verder met je cirkelredeneringen.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:12 schreef DonJames het volgende:
[..]
Echt, zó typisch voor jullie soort. Selectief quoten, niet ingaan op het eigenlijke punt. Treurig, vooral omdat je zelf denkt dat je daadwerkelijk een punt hebt
In beginsel wel ja. al zal die werking vooral het welbevinden van de patient betreffen, en niet zozeer de aanwezigheid van biotica. Hoewel ook niet uit te sluiten is dat de geest interne teweerstelling door het lichaam positief beinvloedt.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wil je nu zeggen dat bv antibiotica bovenop de daadwerkelijke werking ook een placebowerking heeft? Zo lees ik het, of wil je wat anders zeggen?
Dat is geen cirkelredenering, en dat was mijn punt ook al niet. Probeer het nog eens.. Verder, je gaat nog steeds niet in op de argumenten (ik had het ook niet anders verwacht).quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:15 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Mensen die menen hun punt te moeten maken door andersdenkenden uit te maken voor "idioten" moet ik wel serieus nemen? Probeer niet te duizelig te worden verder met je cirkelredeneringen.
Maar de 'bewezen werking' is de mate waarin iets effectiever is dan een placebo behandeling. Dergelijke onderzoeken zijn bovendien een vereiste voor het op de markt brengen van medicijnen. In de kwakzalversbranch bestaan die eisen niet eens.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:13 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Uiteraard. Alleen als je een pijnstiller met bewezen werking neemt, ben je niet geneigd om te denken dat een deel van die werking psychosomatisch is.
Omdat je net als Pietvergiet steeds dezelfde drogredenen blijft opdreunen die ik allang heb beantwoord, dat jij daar een andere mening over hebt moet ik dan maar accepteren.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:18 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat is geen cirkelredenering, en dat was mijn punt ook al niet. Probeer het nog eens.. Verder, je gaat nog steeds niet in op de argumenten (ik had het ook niet anders verwacht).
Het zijn geen drogredenaties (dit in tegenstelling tot jouw "argument" "millions can't be wrong") en antwoorden heb ik ook al niet gezien..quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:19 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Omdat je net als Pietvergiet steeds dezelfde drogredenen blijft opdreunen die ik allang heb beantwoord, dat jij daar een andere mening over hebt moet ik dan maar accepteren.
Lees nou even wat ik schrijf.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:14 schreef Semisane het volgende:
[..]
Dat is aantoonbaar onzin, dit is de reden waarom dubbel blind experimenten bestaan.
Er wordt nog wel eens makkelijk onzin geaccepteerd wanneer die uit de normale geneeskunde komt, terwijl zin uit de alternatieve geneeswijzen niet wordt geaccepteerd. En dan doel ik niet op homeopathie want dat is van voor tot achter onzin.quote:Je beseft je dat het gros van de "normale" medicatie gebaseerd is op de werking van planten, schimmels etc? Dit is gewoon gangbare kennis, men maakt dan ook al gewoon gebruik van allerlei oudere bronnen om te bepalen of een bepaalde schimmel of plant een interessante kandidaat kan zijn voor eventuele medicatie, naast eigen ontdekkingen uiteraard.
Wat men in de farmaceutische industrie enkel doet is of de potentie van zo'n schimmel of plant te verhogen of de werkzame stof te scheiden van stoffen dei geen werking hebben of negatieve werken.
Dat men zat fouten maakt in die farmaceutische industrie is verder geen enkele reden om dan maar allerlei onzin te accepteren.
Daar kan ik verder niks aan doen.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:21 schreef DonJames het volgende:
[..]
Het zijn geen drogredenaties (dit in tegenstelling tot jouw "argument" "millions can't be wrong") en antwoorden heb ik ook al niet gezien..
Tuurlijk kan je dat wel. Geen drogredenaties maken bijvoorbeeld, of ingaan op valide argumenten.quote:
Jahaa, maar eenmaal op de markt met die bewezen werking is het placebo-effect nog steeds een deel van het succes.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:18 schreef Monolith het volgende:
[..]
Maar de 'bewezen werking' is de mate waarin iets effectiever is dan een placebo behandeling. Dergelijke onderzoeken zijn bovendien een vereiste voor het op de markt brengen van medicijnen.
De normale geneeskunde is niet vrij van kwakzalverij, terwijl of middelen wetenschappelijk getest worden niet zozeer afhankelijk is van hun kansrijkheid als wel van de omstandigheid of ze geooictreerd geproduceerd gaan worden door een farmaceutisch bedrijf dat meer geld uitgeeft aan marketing dan aan R&D.quote:In de kwakzalversbranch bestaan die eisen niet eens.
quote:
Gedaan, maar binnen de farmaceutische industrie erkent men het placebo-effect gewoon. Daar wordt ook gewoon onderzoek naar gedaan. Ik snap wellicht je punt niet, maar het opnieuw lezen gaat daar weinig aan veranderen. Wellicht kan je het toelichten?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat ben ik helemaal met je eens. Als het van de farmaceutische industrie komt lijkt het placebo-effect ineens niet meer te bestaan.
Ik denk dat dat veel te zwart/wit denken in, de medische wereld ontkent helemaal niet dat "alternatieve" medische behandelingen kunnen werken, maar zullen over het algemeen de bewezen werkzame geneeswijzen na verloop van tijd niet meer als alternatief zien.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:23 schreef Weltschmerz het volgende:Er wordt nog wel eens makkelijk onzin geaccepteerd wanneer die uit de normale geneeskunde komt, terwijl zin uit de alternatieve geneeswijzen niet wordt geaccepteerd. En dan doel ik niet op homeopathie want dat is van voor tot achter onzin.
Gast, ga nou ergens anders trollen. Leuk geweest.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:15 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Mensen die menen hun punt te moeten maken door andersdenkenden uit te maken voor "idioten" moet ik wel serieus nemen? Probeer niet te duizelig te worden verder met je cirkelredeneringen.
Niet elke alternatieve behandeling is een vorm van homeopathie.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:32 schreef Semisane het volgende:
En op welke onzin je doelt die kennelijk uit de normale geneeskunde komt weet ik niet, maar behandelingen die waarvan in verloop van tijd duidelijk wordt dat deze niet meer het gewenste resultaat bieden of slechter resultaat bieden als een alternatief verdwijnen ook, enkel niet van de ene dag op de andere, maar dat is logisch. Onderzoekt neemt tijd in beslag.
Waar ik op doel is dat het placebo-effect niet verwijnt als de werking van het middel bewezen is.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:32 schreef Semisane het volgende:
[..]
[..]
Gedaan, maar binnen de farmaceutische industrie erkent men het placebo-effect gewoon. Daar wordt ook gewoon onderzoek naar gedaan. Ik snap wellicht je punt niet, maar het opnieuw lezen gaat daar weinig aan veranderen. Wellicht kan je het toelichten?
Het systeem van bewijs is er niet voor alternatieve geneeswijzen. Er wordt niet gezocht naar werkzame middelen, er wordt gezocht naar werkzaamheid van octrooieerbare middelen van partijen die dat kunnen uitwinnen.quote:Ik denk dat dat veel te zwart/wit denken in, de medische wereld ontkent helemaal niet dat "alternatieve" medische behandelingen kunnen werken, maar zullen over het algemeen de bewezen werkzame geneeswijzen na verloop van tijd niet meer als alternatief zien.
Jij bent niet op de hoogte van het feit dat teleurstellende onderzoeksresultaten niet gepubliceerd hoeven worden? Nooit iets gelezen over geldstromen naar rommelende onderzoekers? Psychologie en fysiotherapie zijn gebaseerd op harde wetenschap waardoor blessures met geluidsgolven worden behandeld en 4-jarige kinderen een medicijncocktail krijgen voorgeschreven vanwege hun bipolaire stoornis?quote:En op welke onzin je doelt die kennelijk uit de normale geneeskunde komt weet ik niet, maar behandelingen die waarvan in verloop van tijd duidelijk wordt dat deze niet meer het gewenste resultaat bieden of slechter resultaat bieden als een alternatief verdwijnen ook, enkel niet van de ene dag op de andere, maar dat is logisch. Onderzoekt neemt tijd in beslag.
Het punt is ook wel dat ze geen negatieve werking hebben, behalve dan voor de portomonnee.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:37 schreef Byzantynixschii het volgende:
En het punt is juist dat homeopathische behandelingen niet verdwijnen maar blijven bestaan, ondanks het feit dat is bewezen dat ze niet werken.
Ze hoeven ook niet verboden te worden, maar ze dienen wel uit de zorgverzekering te worden geschopt.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het punt is ook wel dat ze geen negatieve werking hebben, behalve dan voor de portomonnee.
Het mag alleen niet (meer) als medicijn verkocht worden.
Er is dus niet echt een reden om ze te verbieden, behalve dan als je echt van mening bent dat domme mensen beschermd moeten worden tegen domme aankopen.
Eensquote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:47 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Ze hoeven ook niet verboden te worden, maar ze dienen wel uit de zorgverzekering te worden geschopt.
Niet zoveel natuurlijk, want dat is niet genoeg verdund, lijkt me.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:38 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Sterker nog, als één molecuul eendenlever in 10^400 al zo stevig werkt, wat doen dan de naar schatting 20 biljard loodatomen die in één glas water van 20cl zitten?
Scherp.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 15:28 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Niet zoveel natuurlijk, want dat is niet genoeg verdund, lijkt me.
Hangt erg van het soort middel af. Het zal anders zijn voor zaken als pijn en depressies dan voor zaken als kanker of infecties / ontstekingen.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:30 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jahaa, maar eenmaal op de markt met die bewezen werking is het placebo-effect nog steeds een deel van het succes.
Dat zeg ik nergens. Sterker nog, ik gaf al aan dat er genoeg mis is. Maar vergeet niet dat er ook best wel een behoorlijk werkend systeem is. Dit in tegenstelling tot in de kwakzalversbranch. Het probleem is vaak dat allerhande hippies zogenaamd enorm kritisch zijn waar het de farmaceutische industrie betreft, maar die kritische houding als sneeuw voor de zon verdwijnt als het allerhande 'natuurlijke middelen' betreft.quote:[..]
De normale geneeskunde is niet vrij van kwakzalverij, terwijl of middelen wetenschappelijk getest worden niet zozeer afhankelijk is van hun kansrijkheid als wel van de omstandigheid of ze geooictreerd geproduceerd gaan worden door een farmaceutisch bedrijf dat meer geld uitgeeft aan marketing dan aan R&D.
Kan, maar ook dat wordt gewoon onderkent hoor. Men onderzoekt wel degelijk tot op welk niveau het placebo-effect invloed heeft. Dat dit niet constant bij elk medisch onderzoek wordt gedaan is natuurlijk wat anders, maar denken dat de farmaceutische industrie placebo-effect negeert is te simpel.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Waar ik op doel is dat het placebo-effect niet verwijnt als de werking van het middel bewezen is.
Ja wel hoor, enkel wordt er voor sommige alternatieven gewoon weg geen bewijs gevonden, zo ook homeopathie bijvoorbeeld. Er wordt zat bewijs gevonden voor de werkzaamheid van "alternatieve" behandelingen...maar daar wordt de label alternatief op een gegeven moment van verwijderd, omdat het regulier zal worden.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:44 schreef Weltschmerz het volgende:Het systeem van bewijs is er niet voor alternatieve geneeswijzen.
Genoeg klinisch, fundamenteel en applicatief onderzoek wat wordt gedaan in de medische wereld en dat men daarbij ook winstgevende producten zoekt en wellicht daarbij sommige routes negeert is inderdaad erg jammer, maar als een "alternatief" werkt, dan zal dat niet genegeerd worden (al was het maar omdat het geld op kan leveren).quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:44 schreef Weltschmerz het volgende:Er wordt niet gezocht naar werkzame middelen, er wordt gezocht naar werkzaamheid van octrooieerbare middelen van partijen die dat kunnen uitwinnen.
Er gaat genoeg mis in wetenschappelijk onderzoek ja...maar er gaat nog veel meer mis bij niet wetenschappelijk onderzoek. Het idee dat de gehele wetenschappelijke medische wereld totaal verrot is, is totaal niet realistisch. Enkel dit wordt vooral herhaalt door die tak van de alternatieve "wetenschappelijke" wereld die vooral niet onderhevig willen zijn aan de wetenschappelijke methode.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:44 schreef Weltschmerz het volgende:Jij bent niet op de hoogte van het feit dat teleurstellende onderzoeksresultaten niet gepubliceerd hoeven worden? Nooit iets gelezen over geldstromen naar rommelende onderzoekers? Psychologie en fysiotherapie zijn gebaseerd op harde wetenschap waardoor blessures met geluidsgolven worden behandeld en 4-jarige kinderen een medicijncocktail krijgen voorgeschreven vanwege hun bipolaire stoornis?
Niet om dat gedrag inhoudelijk te verdedigen, maar het is ergens wel begrijpelijk omdat, als je zo kritisch bent tegen de moderne farmaceutische industrie, ook de wetenschap nauwelijks te vertrouwen is. Dan kun je de werking je natuurlijke middelen dus ook niet aantonen.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 15:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat zeg ik nergens. Sterker nog, ik gaf al aan dat er genoeg mis is. Maar vergeet niet dat er ook best wel een behoorlijk werkend systeem is. Dit in tegenstelling tot in de kwakzalversbranch. Het probleem is vaak dat allerhande hippies zogenaamd enorm kritisch zijn waar het de farmaceutische industrie betreft, maar die kritische houding als sneeuw voor de zon verdwijnt als het allerhande 'natuurlijke middelen' betreft.
Dat is waar. Maar van de andere kant: in het water waarmee homeopaten hun eendenlever aanlengen, zitten wellicht nog meer moleculen van de eendenlever dan die ene. Immers, die (6*10^23)+-1 moleculen die niet in het flesje zijn beland, zijn ook in het water terecht gekomen. Die eendenlever blijkt dus helemaal niet zo aangelengd als die mensen beweren!quote:Op vrijdag 13 maart 2015 15:28 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Niet zoveel natuurlijk, want dat is niet genoeg verdund, lijkt me.
johquote:
Als je daarmee bedoelt: de meerderheid van de stoffen werken niet genezend, dan heb je helemaal gelijk.quote:
In beide gevallen heb ik gelijk.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 15:53 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Als je daarmee bedoelt: de meerderheid van de stoffen werken niet genezend, dan heb je helemaal gelijk.
Als je daarmee bedoelt: reguliere geneeskunde werkt ook niet altijd, heb je ongelijk.
Wat is dan je toevoeging? Of wilde je gewoon even zeggen dat geen enkel middel 100% van de tijd werkt?quote:
Geen enkel middel werkt in alle gevallen en homeopathie werkt in geen van de gevallen. Hebben we nog meer open deuren die ingetrapt moeten worden?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 15:55 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat is dan je toevoeging? Of wilde je gewoon even zeggen dat geen enkel middel 100% van de tijd werkt?
Inderdaad geen enkel middel werkt 100%. Gezonde natuurlijke voeding is het beste medicijn.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 15:55 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat is dan je toevoeging? Of wilde je gewoon even zeggen dat geen enkel middel 100% van de tijd werkt?
Medicijnen (tenminste: geteste medicijnen) werken in 100% van de gevallen waarvoor ze bedoeld zijn. Als ze niet werken, is er altijd iets aan de hand. Ofwel een verkeerde diagnose, ofwel een incomplete diagnose. Menselijke fouten dus.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 15:56 schreef DonJames het volgende:
[..]
Geen enkel middel werkt in alle gevallen en homeopathie werkt in geen van de gevallen. Hebben we nog meer open deuren die ingetrapt moeten worden?
Zeg dat maar tegen iemand die kanker heeft. Ik durf te wedden dat die liever voor chemo of bestraling gaat.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:02 schreef Izzy73 het volgende:
Inderdaad geen enkel middel werkt 100%. Gezonde natuurlijke voeding is het beste medicijn.
mijn buurman at altijd gezond en kreeg kankerquote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:02 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Inderdaad geen enkel middel werkt 100%. Gezonde natuurlijke voeding is het beste medicijn.
* DonJames rent naar de snackbarquote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:03 schreef bijdehand het volgende:
[..]
mijn buurman at altijd gezond en kreeg kanker
Zal ik doen, een verstandig mens kiest niet voor chemo.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:03 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Zeg dat maar tegen iemand die kanker heeft. Ik durf te wedden dat die liever voor chemo of bestraling gaat.
Dat vind ik naïef. Er is natuurlijk absoluut niets mis met gezonde voeding, maar er zijn talloze ziektes en aandoeningen die niet verholpen worden zonder medische zorg en al helemaal niet door natuurlijke voeding.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:02 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Inderdaad geen enkel middel werkt 100%. Gezonde natuurlijke voeding is het beste medicijn.
Kanker kan je krijgen van allerlei dingen, het is niet uit te sluiten dat je kanker krijgt in deze verontreinigde wereld.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:03 schreef bijdehand het volgende:
[..]
mijn buurman at altijd gezond en kreeg kanker
Oh boyquote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:05 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Zal ik doen, een verstandig mens kiest niet voor chemo.
Dan heeft een verstandig mens minder kans om kanker te overleven dan een onverstandig mens. Maar hé, als je maar natuurlijk eet en geen chemische dingen binnenkrijgt toch?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:05 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Zal ik doen, een verstandig mens kiest niet voor chemo.
De verontreinigingen in onze wereld verhogen de kans op kanker, dat klopt. Maar er zijn ook allerlei puur natuurlijke dingen die kanker veroorzaken, zoals bepaalde virussen, zonlicht en radioactieve stoffen die van nature in de aarde en atmosfeer voorkomen.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:06 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Kanker kan je krijgen van allerlei dingen, het is niet uit te sluiten dat je kanker krijgt in deze verontreinigde wereld.
Er zijn genoeg alternatieven voor chemo. Jomanda is weer een uiterste.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:07 schreef DonJames het volgende:
[..]
Oh boyMag ik je even herinneren aan de zaak Sylvia Millecam?
Daar zijn de meningen over verdeeld, mocht ik kanker krijgen .. klop,klop.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:07 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dan heeft een verstandig mens minder kans om kanker te overleven dan een onverstandig mens. Maar hé, als je maar natuurlijk eet en geen chemische dingen binnenkrijgt toch?
Ja, men wil blijkbaar bedrogen worden. Het is nu toch wel overduidelijk dat het nep is.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:02 schreef Jigzoz het volgende:
Het blijft toch wonderlijk dat er nog altijd mensen stupide genoeg zijn om in dit soort kwakzalverij te geloven.
Chemo krijg je echt niet als er nog goeie alternatieven zijn.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:09 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Er zijn genoeg alternatieven voor chemo. Jomanda is weer een uiterste.
Oh mèn.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:05 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Zal ik doen, een verstandig mens kiest niet voor chemo.
Dit.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:12 schreef DonJames het volgende:
[..]
Chemo krijg je echt niet als er nog goeie alternatieven zijn.
Het is net zoiets als die niburu-onzin. Een vervanger voor religie. Sommige mensen willen graag geloven in dingen die helemaal niet kunnen.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, men wil blijkbaar bedrogen worden. Het is nu toch wel overduidelijk dat het nep is.
En dat geloof jij? Ik niet in ieder geval.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:12 schreef DonJames het volgende:
[..]
Chemo krijg je echt niet als er nog goeie alternatieven zijn.
Weet je wel waarom er een tumor ontstaat, en wat het effect van bestraling is?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:14 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Het is net zoiets als die niburu-onzin. Een vervanger voor religie. Sommige mensen willen graag geloven in dingen die helemaal niet kunnen.
Wederom, hier is geen sprake van een "mening". Als je kanker hebt in het stadium waarin men over wil gaan tot chemo, dan heb je met chemo een hogere kans om te overleven dan zonder chemo. Dat is geen mening, dat is gewoon poppetjes tellen..quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:11 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Daar zijn de meningen over verdeeld, mocht ik kanker krijgen .. klop,klop.
Hoef ik in ieder geval geen chemo.
Nou, vooruit, waarom zou dat niet zo zijn? Zijn alle oncologen stiekem erop uit om de mensheid te vermoorden? Is er een goedkoop middeltje om kanker te genezen maar wordt dat tegengehouden door Big Pharma?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:14 schreef Izzy73 het volgende:
En dat geloof jij? Ik niet in ieder geval.
Ja. Reptilians, chemtrails en een holle aarde, maar geen maanlanding, 9-11 of door de mens veroorzaakte klimaatverandering.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:16 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Weet je wel waarom er een tumor ontstaat, en wat het effect van bestraling is?
Verlicht ons, O Grote Geneeskundige!quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:16 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Weet je wel waarom er een tumor ontstaat, en wat het effect van bestraling is?
Sterke inhoudelijke reactiequote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:18 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja. Reptilians, chemtrails en een holle aarde, maar geen maanlanding, 9-11 of door de mens veroorzaakte klimaatverandering.
En steve jobsquote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:07 schreef DonJames het volgende:
[..]
Oh boyMag ik je even herinneren aan de zaak Sylvia Millecam?
Ik ben benieuwd..quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:16 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Weet je wel waarom er een tumor ontstaat, en wat het effect van bestraling is?
Klopt. Ik ga IS er ook niet van overtuigen dat er geen god bestaat. Freaks geloven er maar op los. Zolang de meerderheid snapt dat die mensen gewoon gek zijn is er weinig aan de hand.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:19 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Sterke inhoudelijke reactie, einde discussie dus.
Zoekt en gij zult vinden Scientism believer. Vanavond weer een kaarsje branden voor je pilletjes?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:18 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Verlicht ons, O Grote Geneeskundige!
Wacht, laat me eerst nog eens gokken: komt het doordat onze humores uit evenwicht zijn? Of zitten de chakras verstopt?
Kan jij dan inhoudelijk vertellen waarom de werking van homeopatie nooit naar boven komt in serieus gerandomiseerd dubbelblind onderzoek?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:19 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Sterke inhoudelijke reactie, einde discussie dus.
Heel jammer dat je er nu direct het bijltje er hij neergooit als je wat kritische vragen worden gesteld.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:19 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Sterke inhoudelijke reactie, einde discussie dus.
Nee jij gooit het bijltje erbij neer door met een onzin reactie te komen over reptilians e.d.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:21 schreef Tchock het volgende:
[..]
Heel jammer dat je er nu direct het bijltje er hij neergooit als je wat kritische vragen worden gesteld.
O, geen reptilians? Wel chemtrails?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:22 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Nee jij gooit het bijltje erbij neer door met een onzin reactie te komen over reptilians e.d.
Wees eens minder laf en vertel gewoon hoe tumoren ontstaan, althans jouw versie. De versie die ik tijdens moleculaire celbiologie heb bestudeerd weet ik wel.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:20 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Zoekt en gij zult vinden Scientism believer. Vanavond weer een kaarsje branden voor je pilletjes?
Waarom geef je niet gewoon antwoord op je eigen vraag? Ik wil het weten.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:22 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Nee jij gooit het bijltje erbij neer door met een onzin reactie te komen over reptilians e.d.
"Zoek maar op" is geen geldig argument. Als je er toch op staat, krijg je van mij het volgende argument terug: "Zoek maar op waarom je ernaast zit."quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:20 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Zoekt en gij zult vinden Scientism believer. Vanavond weer een kaarsje branden voor je pilletjes?
quote:Verlicht ons, O Grote Geneeskundige!
Wacht, laat me eerst nog eens gokken: komt het doordat onze humores uit evenwicht zijn? Of zitten de chakras verstopt?
Nee, die was enorm van de zweefteverij en zocht veel te laat serieuze behandeling voor zijn kankerquote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:23 schreef DonJames het volgende:
[..]
Die was toch slechts pseudovegetariër?
Sorry te veel cynische betweters hier, daar ga ik niet mee in discussie.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:24 schreef DonJames het volgende:
[..]
Waarom geef je niet gewoon antwoord op je eigen vraag? Ik wil het weten.
Snel naar de andere BNW-jehova's.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:27 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Sorry te veel cynische betweters hier, daar ga ik niet mee in discussie.
Bah, dat is lafquote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:27 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Sorry te veel cynische betweters hier, daar ga ik niet mee in discussie.
Waarom post je niet inhoudelijk, maar blijf je net als je homeobijstanders draaien als er naar inhoudelijkheid gevraagd wordt?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:27 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Sorry te veel cynische betweters hier, daar ga ik niet mee in discussie.
Nee, dat is logisch. Er is niks om te verdedigen. "Water geneest kanker." Sterke stelling, echt grappig. Jammer alleen dat er wel doden door vallen.quote:
Jij bent dus nooit meer serieus te nemen.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:27 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Sorry te veel cynische betweters hier, daar ga ik niet mee in discussie.
Ben jij Frans?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:27 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Sorry te veel cynische betweters hier, daar ga ik niet mee in discussie.
Ik wil gewoon weten waar volgens het aluhoedje die tumoren toch vandaan komen, had wel zin om even te lachen. Is het de tumorgenerator in het Bilderberg? De death ray vanuit Alpha Centauri-445? De chemtrails die Air Force One over ons uitstrooit?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:29 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nee, dat is logisch. Er is niks om te verdedigen. "Water geneest kanker." Sterke stelling, echt grappig. Jammer alleen dat er wel doden door vallen.
Het verbaast me eigenlijk al dat het kennelijk ooit zo geweest is.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:32 schreef Fir3fly het volgende:
In Nederland wordt homeopathie toch allang niet meer vergoed in het basispakket?
Weet ik niet helemaal zekerquote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:34 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het verbaast me eigenlijk al dat het kennelijk ooit zo geweest is.
A321 GSM stralingquote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:33 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik wil gewoon weten waar volgens het aluhoedje die tumoren toch vandaan komen, had wel zin om even te lachen. Is het de tumorgenerator in het Bilderberg? De death ray vanuit Alpha Centauri-445? De chemtrails die Air Force One over ons uitstrooit?
Maar hoe veroorzaken die dingen kanker?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
A321 GSM straling
A322 UMTS straling
A323 4G straling
(Ik heb A nummers verzonnen, maakt de straling nog enger)
Door kwantumvibraties in de aurakern.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:36 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Maar hoe veroorzaken die dingen kanker?
Ja hallo, STRA-LING!!quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:36 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Maar hoe veroorzaken die dingen kanker?
Ja maar, ja maar, het is straaaaaaaaling, das eng, en veroorzaakt kankerquote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:36 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Maar hoe veroorzaken die dingen kanker?
Typisch.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:27 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Sorry te veel cynische betweters hier, daar ga ik niet mee in discussie.
Dit als argument gebruiken dat het niet werkt, is even zinloos als de casus van iemand voor wie het wel werkt.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:50 schreef danny081 het volgende:
Ik heb gisteren als proef op de som genomen en een doosje valdispert nachtrust gekocht. Op zich heb ik nu al verloren want ik heb geld uitgegeven aan deze onzin, maargoed.
Ik ben niet perse een slechte slaper, ik ga rond half twaalf meestal naar bed waarna ik dan nog een filmpje kijk en nog een aflevering van the simpsons alvorens te gaan slapen. Ik heb nu eenmaal niet zoveel slaap nodig denk ik.
Dus ik zoals op de bijsluiter staat 3 tabletten ingenomen. Dit zou dus slaap op moeten wekken.
Er staat ook in de gebruiksaanwijzing op de website dat homeopathie niet de symptonen verwijdert of aanwakker maar er voor zorgt dat het lichaam zelf de benodigde symptone aanmaakt na het nemen van het middel.
Ik heb niets maar dan ook niets gevoeld. Na een film en twee afleveringen simpsons ben ik maar begonnen aan een nieuwe aflevering van deadwood en viel uiteindelijk rond half vier in slaap. Zelfs later dan normaal.
Vanochtend heb ik in het bijzijn van mijn vrouw nog tien pillen opgegeten (james randi neemt het hele doosje maar ik krijg die dingen amper weg. Dus tien vond ik wel genoeg.)
Ik ben nu aan het werk tot een uurtje of negen en ik voel me top, geen slaap. Geen enkel ander gevoel dan normaal. Vanavond heerlijk aan het bier tot in de vroege uurtjes, dat is pas een geweldig slaapmiddel.
Dus hier een bevestiging van iemand die het zelf gebruikt heeft.
Want? Waarom ben ik volgens jou nu niet moe dan? En werkte het vannacht ook niet?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:51 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dit als argument gebruiken dat het niet werkt, is even zinloos als de casus van iemand voor wie het wel werkt.
Dat was ik helemaal niet. Lees anders de usernames.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:22 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Nee jij gooit het bijltje erbij neer door met een onzin reactie te komen over reptilians e.d.
Nee, dat was ik, maar aangezien homeopathie en reptilians beide in dezelfde categorie horen is het volgens mij niet zo'n rare opmerking.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:56 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat was ik helemaal niet. Lees anders de usernames.
quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:54 schreef danny081 het volgende:
...
"Het is homeopathisch, dus het doet niet zo heel veel" zeiden ze.
Wat heeft dit met homeopatie te maken?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:50 schreef danny081 het volgende:
Ik heb gisteren als proef op de som genomen en een doosje valdispert nachtrust gekocht. Op zich heb ik nu al verloren want ik heb geld uitgegeven aan deze onzin, maargoed.
Ik ben niet perse een slechte slaper, ik ga rond half twaalf meestal naar bed waarna ik dan nog een filmpje kijk en nog een aflevering van the simpsons alvorens te gaan slapen. Ik heb nu eenmaal niet zoveel slaap nodig denk ik.
Dus ik zoals op de bijsluiter staat 3 tabletten ingenomen. Dit zou dus slaap op moeten wekken.
Er staat ook in de gebruiksaanwijzing op de website dat homeopathie niet de symptonen verwijdert of aanwakker maar er voor zorgt dat het lichaam zelf de benodigde symptone aanmaakt na het nemen van het middel.
Ik heb niets maar dan ook niets gevoeld. Na een film en twee afleveringen simpsons ben ik maar begonnen aan een nieuwe aflevering van deadwood en viel uiteindelijk rond half vier in slaap. Zelfs later dan normaal.
Vanochtend heb ik in het bijzijn van mijn vrouw nog tien pillen opgegeten (james randi neemt het hele doosje maar ik krijg die dingen amper weg. Dus tien vond ik wel genoeg.)
Ik ben nu aan het werk tot een uurtje of negen en ik voel me top, geen slaap. Geen enkel ander gevoel dan normaal. Vanavond heerlijk aan het bier tot in de vroege uurtjes, dat is pas een geweldig slaapmiddel.
Dus hier een bevestiging van iemand die het zelf gebruikt heeft.
Nee, je had gewoon goed geslapen, barbituraten worden al heel lang niet meer gegeven als slaapmiddelenquote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:54 schreef danny081 het volgende:
[..]
Want? Waarom ben ik volgens jou nu niet moe dan? En werkte het vannacht ook niet?
Ik kan je verzekeren dat als ik nu tien slaappillen van de huisarts in had genomen ik nu in het ziekenhuis lag met een leggepompte maag.
De verkopers bij de kruidvat hadden er ook geenbezwaar tegen als ik het hele doosje op zou vreten.
"Het is homeopathisch, dus het doet niet zo heel veel" zeiden ze.
Staat toch echt homeopathisch op de bijsluiter. Maar maakt natuurlijk geen reet uit wat ze erop zetten. Er had ook titatovenarisch op kunnen staan.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 17:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat heeft dit met homeopatie te maken?
Valdispert is geen homeopatie maar fytotherapie
Doet me opeens denken aan die dochter van Billy Joel die een zelfmoordpoging deed door te OD'en op homeopathische pillenquote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:54 schreef danny081 het volgende:
[..]
Want? Waarom ben ik volgens jou nu niet moe dan? En werkte het vannacht ook niet?
Ik kan je verzekeren dat als ik nu tien slaappillen van de huisarts in had genomen ik nu in het ziekenhuis lag met een leggepompte maag.
De verkopers bij de kruidvat hadden er ook geenbezwaar tegen als ik het hele doosje op zou vreten.
"Het is homeopathisch, dus het doet niet zo heel veel" zeiden ze.
Nou kan dat op zich best, maar dan moet je er wel een paar kilo van kauwen.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 18:45 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Doet me opeens denken aan die dochter van Billy Joel die een zelfmoordpoging deed door te OD'en op homeopathische pillen![]()
http://abcnews.go.com/Ent(...)ine/story?id=9268698
Laat maar weer zien wat voor een belazerhandel het is.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 18:31 schreef danny081 het volgende:
[..]
Staat toch echt homeopathisch op de bijsluiter. Maar maakt natuurlijk geen reet uit wat ze erop zetten. Er had ook titatovenarisch op kunnen staan.
En dan is de doodsoorzaak waarschijnlijk oververmoeide kaakspier.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 18:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nou kan dat op zich best, maar dan moet je er wel een paar kilo van kauwen.
Ik ken Valeriaan uit de fytotherapie ook niet als slaapmiddel, wel tegen krampen en rustgevend.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 19:04 schreef danny081 het volgende:
Sorry dat ik zo laat weer reageer, was even in slaap gevallen door al die pillen denk ik....nee natuurlijk niet! Zit er nog zo fris als een hoentje bij. Nul komma nul effect.
Ik heb deze genomenquote:Op vrijdag 13 maart 2015 19:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik ken Valeriaan uit de fytotherapie ook niet als slaapmiddel, wel tegen krampen en rustgevend.
Plantenextracten kunnen wel degelijk medicinale werking hebben, Vingerhoedskruid is de basis voor bepaalde hartmedicatie en werkstof uit zomeralsem is het beste middel tegen malaria wat we kennen.
Mensen met HIV, chemotherapie of chronische pijnen hebben erg veel baat bij wiet,
Sorry het is die maar dan de extra sterk zie ik.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 19:34 schreef danny081 het volgende:
[..]
Ik heb deze genomen
http://www.valdispert.nl/(...)er-slapen/nacht.aspx
Dat zegt dan meer over jou dan over verstandige mensen.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:14 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
En dat geloof jij? Ik niet in ieder geval.
Dat wordt niet geloofd. Je kunt net zo goed tegen je salontafel praten.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 20:31 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat zegt dan meer over jou dan over verstandige mensen.
Als er alternatieven zijn voor chemo kiest de medische wereld ook daar voor, zoals bijvoorbeeld hormoonbehandeling.
Het heeft in ieder geval je leesvaardigheid aangetast.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 19:11 schreef danny081 het volgende:
Ikwrd peens sjomoe..moet slpn....kracht....weg.....JANNEKE? Waarom gebeurt er niks, heb ik verkeerd gekauwd misschien?
Dat geld is beschikbaar; de marges op homeopathische middelen zijn honderden tot duizenden malen groter als op medicatie, dus als ze het aan zouden kúnnen en wíllen tonen, dan staat niets ze in de weg.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:53 schreef Quickie_Brat het volgende:
Als de homeopathie-scene net zoveel geld ter beschikking had voor dergelijke onderzoeken als de farmaceutische dan zouden de resultaten er wellicht heel anders uitzien.
Extra verdund!quote:Op vrijdag 13 maart 2015 19:35 schreef danny081 het volgende:
[..]
Sorry het is die maar dan de extra sterk zie ik.
Hebben jullie chemo-gelovigen ook een soort van kerk of moskee waar jullie met zijn allen samenkomen en op je knieën chemos, de god van de chemotherapie aanbidden?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 20:31 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat zegt dan meer over jou dan over verstandige mensen.
Als er alternatieven zijn voor chemo kiest de medische wereld ook daar voor, zoals bijvoorbeeld hormoonbehandeling.
Vertrouwen op feiten en objectief onderzoek is ook wel erg close-minded hè. Wie heeft dat nou nodig?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 23:07 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Hebben jullie chemo-gelovigen ook een soort van kerk of moskee waar jullie met zijn allen samenkomen en op je knieën chemos, de god van de chemotherapie aanbidden?
Zelfs katholieken of Jehova's zijn nog meer ruimdenkend.
Zo klopt het.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 23:23 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Vertrouwen op Geloven in feiten fictie en objectief corrupt onderzoek is ook wel erg close-minded hè. Wie heeft dat nou nodig?
wat raad jij dan aan in plaats van chemotherapie?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 23:07 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Hebben jullie chemo-gelovigen ook een soort van kerk of moskee waar jullie met zijn allen samenkomen en op je knieën chemos, de god van de chemotherapie aanbidden?
Zelfs katholieken of Jehova's zijn nog meer ruimdenkend.
DCA bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 23:35 schreef bijdehand het volgende:
[..]
wat raad jij dan aan in plaats van chemotherapie?
of een trein in je oog stoppenquote:
Dan helpt het in ieder geval voor kanker.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 08:53 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Het vergroot de kans op leverkanker. Verder is er nog weinig aangetoond.
De kwakzalffreaks geloven dat er een complot is van 'big pharma' (dat zijn eigenlijk ook de zionisten) om dat middel buiten de publiciteit te houden. Alleen heel moedige mensen durven het op te nemen tegen dit complot. Vandaar dat het wel op Niburu staat, maar niet op NOS.nl, hoewel dat laatste ook kan komen doordat NOS MSM is en de MSM zijn ook deel van het joodse zionistische complot.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 08:55 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dan helpt het in ieder geval voor kanker.
Je weet dat een Apple bestaat uit 100% chemicaliën he? Zelfs je flesje water wat als homeopathisch middel wordt verkocht.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 23:07 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Hebben jullie chemo-gelovigen ook een soort van kerk of moskee waar jullie met zijn allen samenkomen en op je knieën chemos, de god van de chemotherapie aanbidden?
Zelfs katholieken of Jehova's zijn nog meer ruimdenkend.
quote:
Dat is een wetenschapper en wetenschappers zijn allemaal onderdeel van het complot.quote:
Hey! Als je hier toch weer stoer aan het doen bent, kan je nog even je visie geven op hoe tumoren ontstaan? We zijn er nog steeds benieuwd naar.quote:
quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:16 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Weet je wel waarom er een tumor ontstaat, en wat het effect van bestraling is?
De enige vraag is: waarom? De andere enige vraag is: sinds wanneer kan de overheid zo goed samenwerken met het bedrijfsleven dat ze dit allemaal onder de pet kunnen houden?quote:Op zaterdag 14 maart 2015 09:02 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
De kwakzalffreaks geloven dat er een complot is van 'big pharma' (dat zijn eigenlijk ook de zionisten) om dat middel buiten de publiciteit te houden. Alleen heel moedige mensen durven het op te nemen tegen dit complot. Vandaar dat het wel op Niburu staat, maar niet op NOS.nl, hoewel dat laatste ook kan komen doordat NOS MSM is en de MSM zijn ook deel van het joodse zionistische complot.
Hoe dan ook: vet spannend allemaal en veel interessanter dan die saaie realiteit.
Sinds de zionisten ook de overheid domineren. En de bevolking wordt kalm gehouden door middel van chemtrails, vaccinaties en MSM.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 10:50 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
De enige vraag is: waarom? De andere enige vraag is: sinds wanneer kan de overheid zo goed samenwerken met het bedrijfsleven dat ze dit allemaal onder de pet kunnen houden?
Maar waarom? En hoe? Hoe kan een regering die niet eens verdwenen bonnetjes verdwenen kan houden de hele wereld domineren?quote:Op zaterdag 14 maart 2015 10:57 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Sinds de zionisten ook de overheid domineren. En de bevolking wordt kalm gehouden door middel van chemtrails, vaccinaties en MSM.
De bonnetjes zijn een afleidingsmanoeuvre.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 10:58 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Maar waarom? En hoe? Hoe kan een regering die niet eens verdwenen bonnetjes verdwenen kan houden de hele wereld domineren?
Maar waarom? En hoe?quote:Op zaterdag 14 maart 2015 10:59 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
De bonnetjes zijn een afleidingsmanoeuvre.
Hoe weet jij dat? Ben jij soms onderdeel van het complot?quote:Op zaterdag 14 maart 2015 11:00 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat is geheim, maar ik verklap alvast dat het echt superzionistisch is.
In het geval van homeopathie-adapten klopt dat inderdaad. Je zelfkennis siert je.quote:
Ja, natuurlijk. Nee, hoezo?quote:Op zaterdag 14 maart 2015 11:02 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat? Ben jij soms onderdeel van het complot?
Hmm, ik heb toch m'n twijfels. Volgens mij ben jij gewoon een agent-provocateur die de aandacht van het echte complot moet afleiden: crab people.quote:
Want?quote:Op zaterdag 14 maart 2015 11:04 schreef Solstice1 het volgende:
Nu de psychologie nog flink op de schop.
Veel ondeugdelijk onderzoek dat voor evidence-based doorgaat. Ziektes die jarenlang gepsychologiseerd worden terwijl er een lichamelijke oorzaak is, etc. Het staat vaak deugdelijk biomedisch onderzoek in de weg.quote:
ik viel van mijn stoel van het lachen...quote:Op zaterdag 14 maart 2015 12:04 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Veel ondeugdelijk onderzoek dat voor evidence-based doorgaat. Ziektes die jarenlang gepsychologiseerd worden terwijl er een lichamelijke oorzaak is, etc. Het staat vaak deugdelijk biomedisch onderzoek in de weg.
Nou, in de serieuze psychologie valt dat nogal mee hoor. Er wordt alleen onder de noemer psychologie ook nogal wat onzin verkocht. NLP bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 12:04 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Veel ondeugdelijk onderzoek dat voor evidence-based doorgaat. Ziektes die jarenlang gepsychologiseerd worden terwijl er een lichamelijke oorzaak is, etc. Het staat vaak deugdelijk biomedisch onderzoek in de weg.
Aids, MS, maagzweren e.d. hebben allemaal ooit tussen de oren gezeten. M.E. zit op dit moment in hetzelfde proces dat die ziektes doorlopen hebben. D'r zullen ongetwijfeld meer ziektes op het moment eenzelfde traject doorgaan. Het probleem is dat er vaak met ondeugdelijke meetmethodes wordt gewerkt.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 12:29 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nou, in de serieuze psychologie valt dat nogal mee hoor. Er wordt alleen onder de noemer psychologie ook nogal wat onzin verkocht. NLP bijvoorbeeld.
Hij is zo speciaal en bijzonder kritisch dat hij het complot doorziet. Dat jij het niet ziet betekent dat je bij de sheeple hoort.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 11:02 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat? Ben jij soms onderdeel van het complot?
Je leest niet eens waar je op reageertquote:Op vrijdag 13 maart 2015 23:07 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Hebben jullie chemo-gelovigen ook een soort van kerk of moskee waar jullie met zijn allen samenkomen en op je knieën chemos, de god van de chemotherapie aanbidden?
Zelfs katholieken of Jehova's zijn nog meer ruimdenkend.
quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:14 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
En dat geloof jij? Ik niet in ieder geval.
Helderziend? Sta je ook op van die paranormale beurzen?quote:Op zaterdag 14 maart 2015 13:42 schreef Chewie het volgende:
[..]
Je leest niet eens waar je op reageert
Ah daar heb je haar weerquote:Op zaterdag 14 maart 2015 13:45 schreef ems. het volgende:
[..]Praat er gewoon niet over als je er niets van snapt en niets over weet.
Je bent zo emotioneel dat je maar wat gaat liegen in een topic om toch je gelijk te halen. Ga alsjeblieft BNW vervelen met je kinderachtige shenanigans.quote:
Nog zo'n helderziende die onzin uitkraamt, je weet het hé de markt is weer afgelopen.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 13:47 schreef ems. het volgende:
[..]
Je bent zo emotioneel dat je maar wat gaat liegen in een topic om toch je gelijk te halen. Ga alsjeblieft BNW vervelen met je kinderachtige shenanigans.
Als homeopatie zou werken, waarom komt dat dan niet naar voren in degelijk onderzoek?quote:Op zaterdag 14 maart 2015 13:50 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Nog zo'n helderziende die onzin uitkraamt, je weet het hé de markt is weer afgelopen.
Wat een tokkie niveau hier zeg.
Heb ik het over homeopathie gehad? Dacht het niet dus stel me geen domme vragen.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 13:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als homeopatie zou werken, waarom komt dat dan niet naar voren in degelijk onderzoek?
Zegt degene die maar wat onzin bij elkaar liegtquote:Op zaterdag 14 maart 2015 13:50 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Nog zo'n helderziende die onzin uitkraamt, je weet het hé de markt is weer afgelopen.
Wat een tokkie niveau hier zeg.
Dit topic gaat over homeopatie, put up or shut upquote:Op zaterdag 14 maart 2015 13:52 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Heb ik het over homeopathie gehad? Dacht het niet dus stel me geen domme vragen.
Wie denk je wel dat je bent joh mafkees.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 13:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dit topic gaat over homeopatie, put up or shut up
Jij weet niet wat ik weet, maar veel plezier met je getrol hoor ziek mannetje.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 13:53 schreef ems. het volgende:
[..]
Zegt degene die maar wat onzin bij elkaar liegtJe weet niets van kanker, je weet niets van ziekenhuizen, je weet niets van behandelingen en je weet al helemaal niets van medicijnen. Wat jij zegt over chemo en dat je het niet gelooft dat er andere behandelingen worden aangeboden staat lijnrecht tegenover de realiteit. Mijn zus is daar helaas/gelukkig een prachtig voorbeeld van.
Succes nog met je stupiditeiten.
Iemand die domme trollen als jou neerzet voor wat ze zijn, domme trollen, mensen die niet in staat zijn tot een inhoudelijke discussie maar slechts wat kunnen droeftoeterenquote:Op zaterdag 14 maart 2015 13:55 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Wie denk je wel dat je bent joh mafkees.
wat weet je dan?quote:Op zaterdag 14 maart 2015 13:57 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Jij weet niet wat ik weet, maar veel plezier met je getrol hoor ziek mannetje.
quote:
quote:Op zaterdag 14 maart 2015 13:58 schreef ems. het volgende:
Ik weet dat je niets weet en dat je daar maar al te graag mee paradeert.
Volgens mij is het tijd dat jullie eens naar een psychiater gaan.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 13:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Iemand die domme trollen als jou neerzet voor wat ze zijn, domme trollen, mensen die niet in staat zijn tot een inhoudelijke discussie maar slechts wat kunnen droeftoeteren
Bewijs maar dat ik fout lig en ga eens inhoudelijk de discussie aan. Tot nu toe bevestig je mijn stelling alleen maar.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 14:15 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
[..]
[..]
Volgens mij is het tijd dat jullie eens naar een psychiater gaan.
Als je je zelfvertrouwen moet halen uit mensen afzeiken op FOK.![]()
Is er iets goed mis met je.
Waarom blijkt dan uit ieder serieus onderzoek dat het niet werkt? En waarom ga je zometeen weer niet inhoudelijk op deze vraag in?quote:Op zaterdag 14 maart 2015 14:17 schreef Mani89 het volgende:
Sommige mensen hebben zo'n enorm bord voor hun kop, die willen het gewoon niet begrijpen. De geschiedenis zal uitwijzen dat homeopathie werkt.
ze ontwijken alle vragenquote:Op zaterdag 14 maart 2015 14:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bewijs maar dat ik fout lig en ga eens inhoudelijk de discussie aan. Tot nu toe bevestig je mijn stelling alleen maar.
Waarom blijf jij steeds dezelfde vragen stellen waar allang antwoord op is gegeven, zijn je argumenten op?quote:Op zaterdag 14 maart 2015 14:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom blijkt dan uit ieder serieus onderzoek dat het niet werkt? En waarom ga je zometeen weer niet inhoudelijk op deze vraag in?
Hoeveel mensen per dag raken overtuigd dan?quote:Op zaterdag 14 maart 2015 14:22 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Ik hoop in mijn leven nog mee te maken dat homeopathie volledig omarmt wordt als volwaardig geneesmiddel, gelukkig raken elke dag weer meer mensen hiervan overtuigd.
Kunt u de antwoorden opsommen dan?quote:Op zaterdag 14 maart 2015 14:22 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Waarom blijf jij steeds dezelfde vragen stellen waar allang antwoord op is gegeven, zijn je argumenten op?
Dat is geen homeopathisch middel maar een kruidendrankje/pilletje.quote:
Nee, tot nu toe hebben de voorstanders van homeopathie elke serieuze vraag en bezwaar genegeerd. Het is dus niet zo vreemd dat men het blijft herhalen. Toon nou eens gewoon aan waaruit blijkt dat water een zeer specifiek geheugen heeft en uit welke onderzoeken het blijkt dat er resultaten worden behaalt die statistisch gekoppeld kunnen worden aan het gebruik van homeopathische middelen?quote:Op zaterdag 14 maart 2015 14:22 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Waarom blijf jij steeds dezelfde vragen stellen waar allang antwoord op is gegeven, zijn je argumenten op?
Dat gaat niet gebeuren zolang de homeopathie geen dubbelblind peer reviewde onderzoeken uitvoer, puur en alleen kan terugvallen op anacdotisch bewijs, geen openbaarheid toont m.b.t. de gebruikte methodes.quote:Ik hoop in mijn leven nog mee te maken dat homeopathie volledig omarmt wordt als volwaardig geneesmiddel...
Nee, is geen serieus inhoudelijk antwoord op gekomen, en ook jij gaat er weer niet op in, je draait. Waarom wil je de discussie niet aan?quote:Op zaterdag 14 maart 2015 14:22 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Waarom blijf jij steeds dezelfde vragen stellen waar allang antwoord op is gegeven, zijn je argumenten op?
Ik hoop in mijn leven nog mee te maken dat homeopathie volledig omarmt wordt als volwaardig geneesmiddel, gelukkig raken elke dag weer meer mensen hiervan overtuigd. Maar het zal bij jullie heel veel moeite kosten merk ik.
ik geloof best dat er een paar homeopatische middelen zijn die enigzins werken. maar het overgrote deel is geldklopperij en werkt niet. er ontstaan zelfs levensgevaarlijke situaties door dit soort kwakzalvers zie Silvia Millekam b.v.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 14:22 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Waarom blijf jij steeds dezelfde vragen stellen waar allang antwoord op is gegeven, zijn je argumenten op?
Ik hoop in mijn leven nog mee te maken dat homeopathie volledig omarmt wordt als volwaardig geneesmiddel, gelukkig raken elke dag weer meer mensen hiervan overtuigd. Maar het zal bij jullie heel veel moeite kosten merk ik.
Als ze werken, dan zijn ze niet homeopathisch.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 15:22 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik geloof best dat er een paar homeopatische middelen zijn die enigzins werken.
Weet je wat homeopatie is?quote:Op zaterdag 14 maart 2015 15:22 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik geloof best dat er een paar homeopatische middelen zijn die enigzins werken.
ja alternatieve "geneeskunde"quote:
Nee, het is een bepaalde vorm ervan die met oneindige verdunningen werkt,mheb daar ooit deze uigebreide beschrijving aan gewijdt. Kruiden geneeskunde (fytotherapie) bijvoorbeeld is geheel wat anders en zeker geen homeopatiequote:
quote:Op donderdag 29 januari 2015 11:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Over Homeopatie
Maken we even een gedachten experiment,
We gaan even de assumptie aan dat water daadwerkelijk de magische geheugeneigenschap heeft. En we gaan Oscillococcinum maken.
We slachten een eend en nemen wat van zijn hart en lever en laten dit 40 dagen trekken. We filteren en vriesdrogen dat, en gaan het verdunnen. We nemen wat water, en voegen het er aan toe, schudden, nemen een beetje van de oplossing en verdunnen het verder met water. Dit herhalen we tot we de onvoorstelbare verdunning hebben van 10-400
Nu vraag ik me af, hoe weet je nu wat je verdunt hebt? De eendenlever? Ja, maar hoe zit het met de verontreinigingen van het water? Je hebt een plek waar je aan het gieten en aan het verdunnen bent, de lucht zit daar vol met stof, bacteriën, virussen, schimmels ja zelfs algensporen.
Zelfs in de modernste chipfabrieken is men maar tot een bepaalde graad in staat alles uit de lucht te halen. En het water dan? Hoe wil je weten dat je water geen andere sporenelementen bevat? Of heeft bevat? Water is bijna zo oud als het universum, en heeft dus aardig wat bedgenoten gehad in het bestaan.
En de flessen waarin je aan het verdunnen bent?
Allemaal brengen ze sporen mee, al zei het gering
Dat de Eendenlever een actief element is in de griepmedicatie is dus niet alleen vanwege de verdunning onwaarschijnlijk, maar ook omdat je vrijwel onmogelijk kan weten wat er nog meer oneindig verdunt is.
En dan heb je zo je best gedaan je bereiding zuiver te houden binnen bepaalde limieten en dan doe je die oplossing op suiker, suiker is hygroscopisch en trekt vocht uit de lucht. Heeft dat vocht ook een geheugen en wat staat daar in? Je Oscillococcinum gaat plastic buisjes in.
Die verpakking ademt in en uit bij veranderingen in luchtdruk, ja dat is weinig, maar meer dan 10-400
Mensen maken het open en nemen er 2 op hun vochtige hand (zweet) waar weer allerlei zaken oneindig in verdunt zijn en nemen het in hun mond, dat speeksel en je lichaamsvocht bevat ook allerlei oneindige verdunningen
1. Hoe weet je dat je werkzame stof degene is die de werking doet, en niet een van de verontreinigingen die je mee verdunt?
2. Hoe is kwaliteitscontrole mogelijk bij de fabricage van homeopatische middelen, als de verdunningen zo groot zijn dat er van je werkzame stof niets meer inzit?
3. Waarom is de werking nooit aangetoond bij gedegen dubbelblind onderzoek?
4. Hoe weet je objectief dat het werkt en wat er werkt als je daar geen onderzoek naar doet?
Bij homeopatie hebben we het over oplossingen van 10 -60 tot 10 -400.
Een oplossing van 10-60 is een verdunning die een even grote verdunning als 1 molecule actieve stof in 20.000.000.000.000 keer de inhoud van alle oceanen.
Oscillococcinum is een mooi voorbeeld van een homeopatisch middel, verdunde eendenhart en lever met een verdunning van 1 tot 10 -400
Hoe verdunt is dat?
Nu, als je 1 atoom van een eendenhart en lever zou nemen en je verdunt dat op het gehele universum is dat een verdunning van 1 op 10 -80
Dus, Oscillococcinum is volgens eigen opgave van de fabrikant, eendenhart en eendenlever zodanig verdunt dat het 1atoom is op 10 320 keer het universum
Dat is een 1 met 320 nullen erachter maal alle atomen in het universum, en 1 daarvan is van het eendenextract.
Geloof je werkelijk dat dit de werkzame stof is?
Het zal nooit volledig omarmt worden omdat er nog nooit wetenschappelijk is bewezen dat het werkt en omdat homeopathische middelen zelfs volgens homeopaten geen werkzame bestanddelen bevatten.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 14:22 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Waarom blijf jij steeds dezelfde vragen stellen waar allang antwoord op is gegeven, zijn je argumenten op?
Ik hoop in mijn leven nog mee te maken dat homeopathie volledig omarmt wordt als volwaardig geneesmiddel, gelukkig raken elke dag weer meer mensen hiervan overtuigd. Maar het zal bij jullie heel veel moeite kosten merk ik.
Het staat in het vak homeopathische middelen en volgens de kruidvat was het ook ook gomeopatisch. Ook volgens de bijsluiter.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 15:05 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is geen homeopathisch middel maar een kruidendrankje/pilletje.
Zoals de naam doet vermoeden zit daar valeriaan(extract) in.
M.a.w. er zit een "normale" dosis, als in meer dan een paar moleculen, werkzame stof in.
Voor mensen die daar gevoelig voor zijn kan dat (licht) rustgevend werken. Bij jou niet, maar het is dus geen slaapmiddel.
http://www.apotheek.nl/Me(...)x?mId=10704&rId=1435
Edit: spuit 11..
een homeopathisch middel is per definitie extreem verdunt. Valdispert is daarom geen homeopathisch middel omdat er meer dan 25% aan valeriaanwortelextract in zit.quote:Op woensdag 18 maart 2015 12:12 schreef danny081 het volgende:
[..]
Het staat in het vak homeopathische middelen en volgens de kruidvat was het ook ook gomeopatisch. Ook volgens de bijsluiter.
Scan van de bijsluiter.quote:Op woensdag 18 maart 2015 12:12 schreef danny081 het volgende:
[..]
Het staat in het vak homeopathische middelen en volgens de kruidvat was het ook ook gomeopatisch. Ook volgens de bijsluiter.
Ok, dus het zou eigenlijk beter moeten werken dan een homeopatisch middel? Tenminste homeopathie werkt natuurlijk helemaal niet maar theoretisch. Dus als dit al niet werkt dan is het dus logisch dat homeopathie helemaal niet werkt.quote:Op woensdag 18 maart 2015 12:49 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
een homeopathisch middel is per definitie extreem verdunt. Valdispert is daarom geen homeopathisch middel omdat er meer dan 25% aan valeriaanwortelextract in zit.
Het staat los van elkaar. Homeopathie werkt niet omdat de werkzame stof praktisch non-existent is in het middel. Bovendien is het nog maar de vraag of de werkzame stof überhaupt werkt.quote:Op woensdag 18 maart 2015 12:52 schreef danny081 het volgende:
[..]
Ok, dus het zou eigenlijk beter moeten werken dan een homeopatisch middel? Tenminste homeopathie werkt natuurlijk helemaal niet maar theoretisch. Dus als dit al niet werkt dan is het dus logisch dat homeopathie helemaal niet werkt.
het idee achter homeopathie is dat je een lijst maakt met stoffen en de symptomen die iemand ontwikkeld als iemand een redelijke hoeveelheid binnenkrijgt van die stof.quote:Op woensdag 18 maart 2015 12:52 schreef danny081 het volgende:
[..]
Ok, dus het zou eigenlijk beter moeten werken dan een homeopatisch middel? Tenminste homeopathie werkt natuurlijk helemaal niet maar theoretisch. Dus als dit al niet werkt dan is het dus logisch dat homeopathie helemaal niet werkt.
De werkzame stoffen werken in een normale concentratie gegarandeerd... om de symptomen die je al hebt te versterken.quote:Op woensdag 18 maart 2015 12:59 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Het staat los van elkaar. Homeopathie werkt niet omdat de werkzame stof praktisch non-existent is in het middel. Bovendien is het nog maar de vraag of de werkzame stof überhaupt werkt.
quote:Van valeriaanwortel is bewezen dat het onder de juiste omstandigheden een gewenst effect kan hebben en de dosis in het middel is voldoende om dat effect te verkrijgen.
Goh.quote:Op woensdag 18 maart 2015 13:14 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
De werkzame stoffen werken in een normale concentratie gegarandeerd... om de symptomen die je al hebt te versterken.
[..]
Tsja, dat is gewoon een kwestie van voldoen aan de vraag en dus winst maken.quote:Op woensdag 18 maart 2015 13:45 schreef wipes66 het volgende:
overigens wel schandalig dat apotheken, die ook aan 'voorlichting gesprekken' doen, dit soort kwakzalverij spul nog verkopen
Komt voor een groot gedeelte omdat we die mensen in de reguliere zorg willen houden en dat ze niet verdwijnen in de levensgevaarlijke handen van kwakzalvers. Net als dat artsen vaak niet tegen patiënten zeggen dat homeopathie onzin is.quote:Op woensdag 18 maart 2015 13:45 schreef wipes66 het volgende:
overigens wel schandalig dat apotheken, die ook aan 'voorlichting gesprekken' doen, dit soort kwakzalverij spul nog verkopen
Huh?quote:Op woensdag 18 maart 2015 13:52 schreef Stompzinnig het volgende:
[..]
Komt voor een groot gedeelte omdat we die mensen in de reguliere zorg willen houden en dat ze niet verdwijnen in de levensgevaarlijke handen van kwakzalvers. Net als dat artsen vaak niet tegen patiënten zeggen dat homeopathie onzin is.
De angst is er dat dat soort mensen die er heilig in geloven weg zullen blijven bij artsen die wel in wetenschap geloven op het moment dat ze echt ziek worden.
maar voor artsen is het bijvoorbeeld ethisch ontoelaatbaar om patiënten te misleiden. je zou zeggen dat die cultuur ook een beetje heerst bij medewerkers van apotheken. ze zijn ook niet ongeschoold en hebben net zo goed een informatieplicht, dus daar komt toch een stukje verantwoordelijkheid bij kijken lijkt mij.quote:Op woensdag 18 maart 2015 13:48 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Tsja, dat is gewoon een kwestie van voldoen aan de vraag en dus winst maken.
Als ik jou flesjes water voor 10,- per stuk kan verkopen gaan we wat mij betreft ook voor langere tijd in zee.
Hippie komt bij dokter met klachten die vooral psychisch blijken te zijn -> Patiënt wil dit niet geloven en gelooft in sprookjes dus gaat homeopathie gebruiken en dat werkt deels -> Arts zegt dat homeopathie onzin is en dat het dus ofwel psychisch is, of placeboeffect -> Patiënt denkt dat artsen er niets van weten en blijft in het vervolg ook weg bij reguliere zorg.quote:
Het effect op wat? De effecten op bijvoorbeeld slaapgebrek zijn nou niet bepaald 'bewezen'.quote:Op woensdag 18 maart 2015 12:59 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Het staat los van elkaar. Homeopathie werkt niet omdat de werkzame stof praktisch non-existent is in het middel. Bovendien is het nog maar de vraag of de werkzame stof überhaupt werkt.
Van valeriaanwortel is bewezen dat het onder de juiste omstandigheden een gewenst effect kan hebben en de dosis in het middel is voldoende om dat effect te verkrijgen.
bronquote:Herbal medicine for insomnia: a systematic review and meta-analysis
Dr Matthew J. Leach, R.N, B.N(Hons), N.D, Dip.Clin.Nutr, Ph.D (Senior Lecturer, Senior Research Fellow & Higher Degree Research Coordinator), Amy Page, B.Pharm, B.H.Sci, M.Clin.Pharm (Assistant Professor)
Summary
Insomnia is a prevalent sleep disorder that can profoundly impact a person’s health and wellbeing. Herbal medicine represents one of the most frequently used complementary and alternative treatments of insomnia. However, the safety and efficacy of herbal medicine for the treatment of this disorder is currently uncertain. In order to ascertain the evidence base for herbal medicine for insomnia, we systematically searched seventeen electronic databases and the reference lists of included studies for relevant randomised controlled trials (RCTs). Fourteen RCTs, involving a total of 1,602 participants with insomnia, met the inclusion criteria. Four distinct orally administered herbal monopreparations were identified (i.e. valerian, chamomile, kava and wuling). There was no statistically significant difference between any herbal medicine and placebo, or any herbal medicine and active control, for any of the thirteen measures of clinical efficacy. As for safety, a similar or smaller number of adverse events per person were reported with kava, chamomile and wuling when compared with placebo. By contrast, a greater number of events per person were reported with valerian. While there is insufficient evidence to support the use of herbal medicine for insomnia, there is a clear need for further research in this area.
Apothekers zijn geen artsen en die informatieplicht is toch juist prima?quote:Op woensdag 18 maart 2015 13:59 schreef wipes66 het volgende:
[..]
maar voor artsen is het bijvoorbeeld ethisch ontoelaatbaar om patiënten te misleiden. je zou zeggen dat die cultuur ook een beetje heerst bij medewerkers van apotheken. ze zijn ook niet ongeschoold en hebben net zo goed een informatieplicht, dus daar komt toch een stukje verantwoordelijkheid bij kijken lijkt mij.
Sommige mensen zijn bang dat als een arts tegen een overtuigd homeopaat van leer trekt over wat een onzin homeopathie is, die patiënt dan niet meer naar de reguliere zorg toe gaat. Dus zou het volgens die logica beter zijn als arts om je er niet heel erg tegen af te zetten, zodat je patiënten wel kunt blijven helpen.quote:
Waar heb je dit vandaan?quote:Op woensdag 18 maart 2015 13:59 schreef Stompzinnig het volgende:
[..]
Hippie komt bij dokter met klachten die vooral psychisch blijken te zijn -> Patiënt wil dit niet geloven en gelooft in sprookjes dus gaat homeopathie gebruiken en dat werkt deels -> Arts zegt dat homeopathie onzin is en dat het dus ofwel psychisch is, of placeboeffect -> Patiënt denkt dat artsen er niets van weten en blijft in het vervolg ook weg bij reguliere zorg.
Als de arts in het midden laat of hij wel of niet gelooft in die onzin, is de kans groter dat patiënt zich met serieuze klachten toch bij een echte arts meld ipv een kwakzalver.
Niets doen is ook schade. Sowieso omdat mensen geld verkwisten maar, erger nog, omdat mensen denken geen zorg meer nodig te hebben (ze hebben namelijk al een homeopathisch "genees"middel).quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:01 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Apothekers zijn geen artsen en die informatieplicht is toch juist prima?
En hoezo verantwoordelijkheid? Homeopathie is niet schadelijk of zo, het doet gewoon niets.
precies, dus dan moeten ze dat ook vertellen.quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:01 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Apothekers zijn geen artsen en die informatieplicht is toch juist prima?
En hoezo verantwoordelijkheid? Homeopathie is niet schadelijk of zo, het doet gewoon niets.
Het heeft in ieder geval wel een kalmerend effect en dat effect kan natuurlijk bijdragen aan het creëren van een situatie waarin iemand beter in staat is te slapen, net als bijvoorbeeld het donker maken van het slaapvertrek of het elimineren van omgevingsgeluid.quote:Op woensdag 18 maart 2015 13:59 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het effect op wat? De effecten op bijvoorbeeld slaapgebrek zijn nou niet bepaald 'bewezen'.
[..]
bron
Ik snap het verhaal wel maar, is dit een 'ding'?quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:01 schreef Tchock het volgende:
[..]
Sommige mensen zijn bang dat als een arts tegen een overtuigd homeopaat van leer trekt over wat een onzin homeopathie is, die patiënt dan niet meer naar de reguliere zorg toe gaat. Dus zou het volgens die logica beter zijn als arts om je er niet heel erg tegen af te zetten, zodat je patiënten wel kunt blijven helpen.
Mijn opleiding.quote:
Tuurlijk, maar daarom is er toch juist die informatieplicht?quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:03 schreef Tchock het volgende:
[..]
Niets doen is ook schade. Sowieso omdat mensen geld verkwisten maar, erger nog, omdat mensen denken geen zorg meer nodig te hebben (ze hebben namelijk al een homeopathisch "genees"middel).
Ja dat zijn leuke deductieve riedeltjes, maar zo evalueren we het effect van eventuele middelen natuurlijk niet.quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:08 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Het heeft in ieder geval wel een kalmerend effect en dat effect kan natuurlijk bijdragen aan het creëren van een situatie waarin iemand beter in staat is te slapen, net als bijvoorbeeld het donker maken van het slaapvertrek of het elimineren van omgevingsgeluid.
Het aardige aan het placebo effect is overigens dat het niet opeens verdwijnt als mensen botweg verteld wordt dat ze enkel een placebo toegediend krijgen.quote:Op woensdag 18 maart 2015 13:59 schreef Stompzinnig het volgende:
[..]
Hippie komt bij dokter met klachten die vooral psychisch blijken te zijn -> Patiënt wil dit niet geloven en gelooft in sprookjes dus gaat homeopathie gebruiken en dat werkt deels -> Arts zegt dat homeopathie onzin is en dat het dus ofwel psychisch is, of placeboeffect -> Patiënt denkt dat artsen er niets van weten en blijft in het vervolg ook weg bij reguliere zorg.
Als de arts in het midden laat of hij wel of niet gelooft in die onzin, is de kans groter dat patiënt zich met serieuze klachten toch bij een echte arts meldt ipv een kwakzalver.
Verbieden plaat ook nergens op. Niet vergoeden wel.quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:10 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar daarom is er toch juist die informatieplicht?
Het is mijns inziens geen goed plan om alles maar te verbieden omdat er geen wetenschappelijk effect is bewezen.
Dat was dan ook niet mijn stelling.quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:11 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja dat zijn leuke deductieve riedeltjes, maar zo evalueren we het effect van eventuele middelen natuurlijk niet.
Veel drugs hebben ook een kalmerend effect, maar dat betekent niet dat ze effectief zijn bij de behandeling van slapeloosheid.
Met dat laatste ben ik het, zoals gezegd, eens.quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:12 schreef Stompzinnig het volgende:
[..]
Verbieden plaat ook nergens op. Niet vergoeden wel.
Nee, maar het kan mensen wel wegjagen bij reguliere zorg als een arts ook maar over placeboeffect begint.quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:11 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja dat zijn leuke deductieve riedeltjes, maar zo evalueren we het effect van eventuele middelen natuurlijk niet.
Veel drugs hebben ook een kalmerend effect, maar dat betekent niet dat ze effectief zijn bij de behandeling van slapeloosheid.
[..]
Het aardige aan het placebo effect is overigens dat het niet opeens verdwijnt als mensen botweg verteld wordt dat ze enkel een placebo toegediend krijgen.
wat voor opleiding volg je dan? want veel gebruikelijk is om te stellen dat "het geen kwaad kan" of "dat er niks op tegen is" ipv dat het wel goed is.quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:10 schreef Stompzinnig het volgende:
[..]
Mijn opleiding.
Dat is gewoon een algemeen iets. Bij sommige patiënten is het beter voor hun eigen bestwil om ze een beetje in hun waan te laten.
Als een patiënt bijvoorbeeld zegt dat hij zich veel beter voelt sinds hij gestopt is met aspartaam gebruiken, dan zal een arts niet zo snel zeggen: 'Weet je, uit alle degelijke onderzoeken blijkt dat het geen schadelijke effecten heeft als je er niet extreem veel van binnenkrijgt. Alle onderzoeken waaruit schadelijke effecten bleken zijn achteraf allemaal onderuit gehaald.'
Nee, dan zegt hij dat het misschien wel goed is om dat door te zetten, terwijl hij weet dat het niet door dat e-nummertje komt, maar dat het psychisch is.
Kaliumcyanide heeft ook een bewezen werking.quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:13 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Dat was dan ook niet mijn stelling.
Mijn stelling was dat valeriaanwortel een bewezen effect heeft in tegenstelling tot een homeopatisch middel, niet dat het een geneesmiddel is.
Misschien ben je aan het proberen om een punt te maken maar het lukt niet zo goed volgens mij.quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Kaliumcyanide heeft ook een bewezen werking.
Homeopathische middelen overigens ook gewoon. Die zijn vrij effectief tegen dehydratie.
Het punt leek me vrij evident. Namelijk dat 'heeft een bewezen werking' nogal een holle frase is.quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:28 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Misschien ben je aan het proberen om een punt te maken maar het lukt niet zo goed volgens mij.
Dat krijg je officieel geleerd. Bij je co-schappen en andere stages leer je wel dat het in de praktijk vaak anders gaat. Dus vaker in de vorm van 'het is niet bewezen, maar het zou inderdaad kunnen dat het in deze situatie wel werkt.'quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:18 schreef wipes66 het volgende:
[..]
wat voor opleiding volg je dan? want veel gebruikelijk is om te stellen dat "het geen kwaad kan" of "dat er niks op tegen is" ipv dat het wel goed is.
Een holle frase met betrekking tot jouw uitgangspunt, wat niet het mijne is.quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:32 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het punt leek me vrij evident. Namelijk dat 'heeft een bewezen werking' nogal een holle frase is.
De Sahara net zo lang verdunnen tot het niet meer droog is.quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:42 schreef DonJames het volgende:
Wat zou eigenlijk de homeopathische behandeling zijn bij iemand die last heeft van dehydratatie?
Waarom homeopatie wel, en bv aderlaten of gebedgenezen niet? Is het niet puur gemakzucht ipv de patient echt te helpen?quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:10 schreef Stompzinnig het volgende:
[..]
Mijn opleiding.
Dat is gewoon een algemeen iets. Bij sommige patiënten is het beter voor hun eigen bestwil om ze een beetje in hun waan te laten.
.
ik vind dat zeer merkwaardig eerlijk gezegd. natuurlijk kan je op een intelligente manier manoeuvreren langs de misplaatste ideeën van een patiënt, maar deze bevestigen is toch ethisch een heikel punt lijkt mij. vooral omdat het neerkomt op het achterhouden van informatie of zelfs het geven van foutieve informatie. in geen enkele medisch ethische discussie heb ik voorbij zien komen dat een van beide instrumenteel toelaatbaar zou zijn (ook niet met het gebruik van het placebo effect)...quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:37 schreef Stompzinnig het volgende:
[..]
Dat krijg je officieel geleerd. Bij je co-schappen en andere stages leer je wel dat het in de praktijk vaak anders gaat. Dus vaker in de vorm van 'het is niet bewezen, maar het zou inderdaad kunnen dat het in deze situatie wel werkt.'
Zelfs dingen als aderlaten gebeuren nog met als enige indicatie dat de patiënt het gevoel heeft dat het werkt.
Maar ik zal later even uitgebreider reageren, op mobiel vind ik het zelfs lastig mijn eigen posts gestructureerd te houden.
Het vermeende werkzame stofje heeft in beide gevallen wellicht een bepaald biochemisch effect. Water heeft overigens ook allerhande biochemische effecten. In homeopathische middelen is er echter sprake van dusdanige verdunning dat je een eventueel biochemisch effect van de werkzame stof niet gaat merken.quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:40 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Een holle frase met betrekking tot jouw uitgangspunt, wat niet het mijne is.
Het is vergelijkbaar met het zien van een voertuig op straat, waarvan ik zeg "Dit voertuig is rood van kleur" en jij vervolgens reageert met "Nee, dit is geen auto maar een bromfiets".
Het is verder prima, maar het is niet relevant voor de uitleg die ik gaf omtrent het verschil tussen valeriaanwortel en een homeopathisch middel.
Valeriaanwortel heeft een bewezen kalmerend effect. Of dit effect wordt bereikt hangt af van de omstandigheden waaronder het wordt gebruikt. Niets meer niets minder.
Die hebben geen 'dehydrerend effect', maar een hydraterend effect.quote:Een homeopathisch middel heeft geen effect, ook geen dehydrerend effect. Dat effect is namelijk het gevolg van de andere stoffen in het flesje, niet van de 'werkzame'.
Nou ja, het mooie van homeopathie is natuurlijk dat er geen enkele bijwerking is!quote:Op woensdag 18 maart 2015 15:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom homeopatie wel, en bv aderlaten of gebedgenezen niet? Is het niet puur gemakzucht ipv de patient echt te helpen?
En nogmaals, dat 'werkt tegen kwaal x' is iets wat jij er bij hebt verzonnen. Dat was geen onderdeel van mijn stelling. Dus nogmaals, prima dat het een bromfiets is, ik heb niet gesteld dat het een auto was.quote:Op woensdag 18 maart 2015 15:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het vermeende werkzame stofje heeft in beide gevallen wellicht een bepaald biochemisch effect. Water heeft overigens ook allerhande biochemische effecten. In homeopathische middelen is er echter sprake van dusdanige verdunning dat je een eventueel biochemisch effect van de werkzame stof niet gaat merken.
Echter, 'heeft een biochemische werking' of 'werkt tegen kwaal x' zijn in de medische wereld heel verschillende zaken.
Klopt. Vreemde fout.quote:Die hebben geen 'dehydrerend effect', maar een hydraterend effect.
het is ook ontstaan in een tijd dat dokters meer kwaad dan goed deden, dus toen was het wel een vooruitgangquote:Op woensdag 18 maart 2015 15:19 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nou ja, het mooie van homeopathie is natuurlijk dat er geen enkele bijwerking is!
Dat klopt, maar dan is mijn wedervraag: "Waarom is het idee dat er een biochemisch effect is dan zo relevant?".quote:Op woensdag 18 maart 2015 15:20 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
En nogmaals, dat 'werkt tegen kwaal x' is iets wat jij er bij hebt verzonnen. Dat was geen onderdeel van mijn stelling. Dus nogmaals, prima dat het een bromfiets is, ik heb niet gesteld dat het een auto was.
Omdat dat effect er bij homeopathie niet is.quote:Op woensdag 18 maart 2015 15:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat klopt, maar dan is mijn wedervraag: "Waarom is het idee dat er een biochemisch effect is dan zo relevant?".
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |