quote:
Gedaan, maar binnen de farmaceutische industrie erkent men het placebo-effect gewoon. Daar wordt ook gewoon onderzoek naar gedaan. Ik snap wellicht je punt niet, maar het opnieuw lezen gaat daar weinig aan veranderen. Wellicht kan je het toelichten?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat ben ik helemaal met je eens. Als het van de farmaceutische industrie komt lijkt het placebo-effect ineens niet meer te bestaan.
Ik denk dat dat veel te zwart/wit denken in, de medische wereld ontkent helemaal niet dat "alternatieve" medische behandelingen kunnen werken, maar zullen over het algemeen de bewezen werkzame geneeswijzen na verloop van tijd niet meer als alternatief zien.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:23 schreef Weltschmerz het volgende:Er wordt nog wel eens makkelijk onzin geaccepteerd wanneer die uit de normale geneeskunde komt, terwijl zin uit de alternatieve geneeswijzen niet wordt geaccepteerd. En dan doel ik niet op homeopathie want dat is van voor tot achter onzin.
Gast, ga nou ergens anders trollen. Leuk geweest.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:15 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Mensen die menen hun punt te moeten maken door andersdenkenden uit te maken voor "idioten" moet ik wel serieus nemen? Probeer niet te duizelig te worden verder met je cirkelredeneringen.
Niet elke alternatieve behandeling is een vorm van homeopathie.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:32 schreef Semisane het volgende:
En op welke onzin je doelt die kennelijk uit de normale geneeskunde komt weet ik niet, maar behandelingen die waarvan in verloop van tijd duidelijk wordt dat deze niet meer het gewenste resultaat bieden of slechter resultaat bieden als een alternatief verdwijnen ook, enkel niet van de ene dag op de andere, maar dat is logisch. Onderzoekt neemt tijd in beslag.
Waar ik op doel is dat het placebo-effect niet verwijnt als de werking van het middel bewezen is.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:32 schreef Semisane het volgende:
[..]
[..]
Gedaan, maar binnen de farmaceutische industrie erkent men het placebo-effect gewoon. Daar wordt ook gewoon onderzoek naar gedaan. Ik snap wellicht je punt niet, maar het opnieuw lezen gaat daar weinig aan veranderen. Wellicht kan je het toelichten?
Het systeem van bewijs is er niet voor alternatieve geneeswijzen. Er wordt niet gezocht naar werkzame middelen, er wordt gezocht naar werkzaamheid van octrooieerbare middelen van partijen die dat kunnen uitwinnen.quote:Ik denk dat dat veel te zwart/wit denken in, de medische wereld ontkent helemaal niet dat "alternatieve" medische behandelingen kunnen werken, maar zullen over het algemeen de bewezen werkzame geneeswijzen na verloop van tijd niet meer als alternatief zien.
Jij bent niet op de hoogte van het feit dat teleurstellende onderzoeksresultaten niet gepubliceerd hoeven worden? Nooit iets gelezen over geldstromen naar rommelende onderzoekers? Psychologie en fysiotherapie zijn gebaseerd op harde wetenschap waardoor blessures met geluidsgolven worden behandeld en 4-jarige kinderen een medicijncocktail krijgen voorgeschreven vanwege hun bipolaire stoornis?quote:En op welke onzin je doelt die kennelijk uit de normale geneeskunde komt weet ik niet, maar behandelingen die waarvan in verloop van tijd duidelijk wordt dat deze niet meer het gewenste resultaat bieden of slechter resultaat bieden als een alternatief verdwijnen ook, enkel niet van de ene dag op de andere, maar dat is logisch. Onderzoekt neemt tijd in beslag.
Het punt is ook wel dat ze geen negatieve werking hebben, behalve dan voor de portomonnee.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:37 schreef Byzantynixschii het volgende:
En het punt is juist dat homeopathische behandelingen niet verdwijnen maar blijven bestaan, ondanks het feit dat is bewezen dat ze niet werken.
Ze hoeven ook niet verboden te worden, maar ze dienen wel uit de zorgverzekering te worden geschopt.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het punt is ook wel dat ze geen negatieve werking hebben, behalve dan voor de portomonnee.
Het mag alleen niet (meer) als medicijn verkocht worden.
Er is dus niet echt een reden om ze te verbieden, behalve dan als je echt van mening bent dat domme mensen beschermd moeten worden tegen domme aankopen.
Eensquote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:47 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Ze hoeven ook niet verboden te worden, maar ze dienen wel uit de zorgverzekering te worden geschopt.
Niet zoveel natuurlijk, want dat is niet genoeg verdund, lijkt me.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 13:38 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Sterker nog, als één molecuul eendenlever in 10^400 al zo stevig werkt, wat doen dan de naar schatting 20 biljard loodatomen die in één glas water van 20cl zitten?
Scherp.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 15:28 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Niet zoveel natuurlijk, want dat is niet genoeg verdund, lijkt me.
Hangt erg van het soort middel af. Het zal anders zijn voor zaken als pijn en depressies dan voor zaken als kanker of infecties / ontstekingen.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:30 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jahaa, maar eenmaal op de markt met die bewezen werking is het placebo-effect nog steeds een deel van het succes.
Dat zeg ik nergens. Sterker nog, ik gaf al aan dat er genoeg mis is. Maar vergeet niet dat er ook best wel een behoorlijk werkend systeem is. Dit in tegenstelling tot in de kwakzalversbranch. Het probleem is vaak dat allerhande hippies zogenaamd enorm kritisch zijn waar het de farmaceutische industrie betreft, maar die kritische houding als sneeuw voor de zon verdwijnt als het allerhande 'natuurlijke middelen' betreft.quote:[..]
De normale geneeskunde is niet vrij van kwakzalverij, terwijl of middelen wetenschappelijk getest worden niet zozeer afhankelijk is van hun kansrijkheid als wel van de omstandigheid of ze geooictreerd geproduceerd gaan worden door een farmaceutisch bedrijf dat meer geld uitgeeft aan marketing dan aan R&D.
Kan, maar ook dat wordt gewoon onderkent hoor. Men onderzoekt wel degelijk tot op welk niveau het placebo-effect invloed heeft. Dat dit niet constant bij elk medisch onderzoek wordt gedaan is natuurlijk wat anders, maar denken dat de farmaceutische industrie placebo-effect negeert is te simpel.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Waar ik op doel is dat het placebo-effect niet verwijnt als de werking van het middel bewezen is.
Ja wel hoor, enkel wordt er voor sommige alternatieven gewoon weg geen bewijs gevonden, zo ook homeopathie bijvoorbeeld. Er wordt zat bewijs gevonden voor de werkzaamheid van "alternatieve" behandelingen...maar daar wordt de label alternatief op een gegeven moment van verwijderd, omdat het regulier zal worden.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:44 schreef Weltschmerz het volgende:Het systeem van bewijs is er niet voor alternatieve geneeswijzen.
Genoeg klinisch, fundamenteel en applicatief onderzoek wat wordt gedaan in de medische wereld en dat men daarbij ook winstgevende producten zoekt en wellicht daarbij sommige routes negeert is inderdaad erg jammer, maar als een "alternatief" werkt, dan zal dat niet genegeerd worden (al was het maar omdat het geld op kan leveren).quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:44 schreef Weltschmerz het volgende:Er wordt niet gezocht naar werkzame middelen, er wordt gezocht naar werkzaamheid van octrooieerbare middelen van partijen die dat kunnen uitwinnen.
Er gaat genoeg mis in wetenschappelijk onderzoek ja...maar er gaat nog veel meer mis bij niet wetenschappelijk onderzoek. Het idee dat de gehele wetenschappelijke medische wereld totaal verrot is, is totaal niet realistisch. Enkel dit wordt vooral herhaalt door die tak van de alternatieve "wetenschappelijke" wereld die vooral niet onderhevig willen zijn aan de wetenschappelijke methode.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:44 schreef Weltschmerz het volgende:Jij bent niet op de hoogte van het feit dat teleurstellende onderzoeksresultaten niet gepubliceerd hoeven worden? Nooit iets gelezen over geldstromen naar rommelende onderzoekers? Psychologie en fysiotherapie zijn gebaseerd op harde wetenschap waardoor blessures met geluidsgolven worden behandeld en 4-jarige kinderen een medicijncocktail krijgen voorgeschreven vanwege hun bipolaire stoornis?
Niet om dat gedrag inhoudelijk te verdedigen, maar het is ergens wel begrijpelijk omdat, als je zo kritisch bent tegen de moderne farmaceutische industrie, ook de wetenschap nauwelijks te vertrouwen is. Dan kun je de werking je natuurlijke middelen dus ook niet aantonen.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 15:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat zeg ik nergens. Sterker nog, ik gaf al aan dat er genoeg mis is. Maar vergeet niet dat er ook best wel een behoorlijk werkend systeem is. Dit in tegenstelling tot in de kwakzalversbranch. Het probleem is vaak dat allerhande hippies zogenaamd enorm kritisch zijn waar het de farmaceutische industrie betreft, maar die kritische houding als sneeuw voor de zon verdwijnt als het allerhande 'natuurlijke middelen' betreft.
Dat is waar. Maar van de andere kant: in het water waarmee homeopaten hun eendenlever aanlengen, zitten wellicht nog meer moleculen van de eendenlever dan die ene. Immers, die (6*10^23)+-1 moleculen die niet in het flesje zijn beland, zijn ook in het water terecht gekomen. Die eendenlever blijkt dus helemaal niet zo aangelengd als die mensen beweren!quote:Op vrijdag 13 maart 2015 15:28 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Niet zoveel natuurlijk, want dat is niet genoeg verdund, lijkt me.
johquote:
Als je daarmee bedoelt: de meerderheid van de stoffen werken niet genezend, dan heb je helemaal gelijk.quote:
In beide gevallen heb ik gelijk.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 15:53 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Als je daarmee bedoelt: de meerderheid van de stoffen werken niet genezend, dan heb je helemaal gelijk.
Als je daarmee bedoelt: reguliere geneeskunde werkt ook niet altijd, heb je ongelijk.
Wat is dan je toevoeging? Of wilde je gewoon even zeggen dat geen enkel middel 100% van de tijd werkt?quote:
Geen enkel middel werkt in alle gevallen en homeopathie werkt in geen van de gevallen. Hebben we nog meer open deuren die ingetrapt moeten worden?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 15:55 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat is dan je toevoeging? Of wilde je gewoon even zeggen dat geen enkel middel 100% van de tijd werkt?
Inderdaad geen enkel middel werkt 100%. Gezonde natuurlijke voeding is het beste medicijn.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 15:55 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat is dan je toevoeging? Of wilde je gewoon even zeggen dat geen enkel middel 100% van de tijd werkt?
Medicijnen (tenminste: geteste medicijnen) werken in 100% van de gevallen waarvoor ze bedoeld zijn. Als ze niet werken, is er altijd iets aan de hand. Ofwel een verkeerde diagnose, ofwel een incomplete diagnose. Menselijke fouten dus.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 15:56 schreef DonJames het volgende:
[..]
Geen enkel middel werkt in alle gevallen en homeopathie werkt in geen van de gevallen. Hebben we nog meer open deuren die ingetrapt moeten worden?
Zeg dat maar tegen iemand die kanker heeft. Ik durf te wedden dat die liever voor chemo of bestraling gaat.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:02 schreef Izzy73 het volgende:
Inderdaad geen enkel middel werkt 100%. Gezonde natuurlijke voeding is het beste medicijn.
mijn buurman at altijd gezond en kreeg kankerquote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:02 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Inderdaad geen enkel middel werkt 100%. Gezonde natuurlijke voeding is het beste medicijn.
* DonJames rent naar de snackbarquote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:03 schreef bijdehand het volgende:
[..]
mijn buurman at altijd gezond en kreeg kanker
Zal ik doen, een verstandig mens kiest niet voor chemo.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:03 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Zeg dat maar tegen iemand die kanker heeft. Ik durf te wedden dat die liever voor chemo of bestraling gaat.
Dat vind ik naïef. Er is natuurlijk absoluut niets mis met gezonde voeding, maar er zijn talloze ziektes en aandoeningen die niet verholpen worden zonder medische zorg en al helemaal niet door natuurlijke voeding.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:02 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Inderdaad geen enkel middel werkt 100%. Gezonde natuurlijke voeding is het beste medicijn.
Kanker kan je krijgen van allerlei dingen, het is niet uit te sluiten dat je kanker krijgt in deze verontreinigde wereld.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:03 schreef bijdehand het volgende:
[..]
mijn buurman at altijd gezond en kreeg kanker
Oh boyquote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:05 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Zal ik doen, een verstandig mens kiest niet voor chemo.
Dan heeft een verstandig mens minder kans om kanker te overleven dan een onverstandig mens. Maar hé, als je maar natuurlijk eet en geen chemische dingen binnenkrijgt toch?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:05 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Zal ik doen, een verstandig mens kiest niet voor chemo.
De verontreinigingen in onze wereld verhogen de kans op kanker, dat klopt. Maar er zijn ook allerlei puur natuurlijke dingen die kanker veroorzaken, zoals bepaalde virussen, zonlicht en radioactieve stoffen die van nature in de aarde en atmosfeer voorkomen.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:06 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Kanker kan je krijgen van allerlei dingen, het is niet uit te sluiten dat je kanker krijgt in deze verontreinigde wereld.
Er zijn genoeg alternatieven voor chemo. Jomanda is weer een uiterste.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:07 schreef DonJames het volgende:
[..]
Oh boyMag ik je even herinneren aan de zaak Sylvia Millecam?
Daar zijn de meningen over verdeeld, mocht ik kanker krijgen .. klop,klop.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:07 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dan heeft een verstandig mens minder kans om kanker te overleven dan een onverstandig mens. Maar hé, als je maar natuurlijk eet en geen chemische dingen binnenkrijgt toch?
Ja, men wil blijkbaar bedrogen worden. Het is nu toch wel overduidelijk dat het nep is.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:02 schreef Jigzoz het volgende:
Het blijft toch wonderlijk dat er nog altijd mensen stupide genoeg zijn om in dit soort kwakzalverij te geloven.
Chemo krijg je echt niet als er nog goeie alternatieven zijn.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:09 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Er zijn genoeg alternatieven voor chemo. Jomanda is weer een uiterste.
Oh mèn.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:05 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Zal ik doen, een verstandig mens kiest niet voor chemo.
Dit.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:12 schreef DonJames het volgende:
[..]
Chemo krijg je echt niet als er nog goeie alternatieven zijn.
Het is net zoiets als die niburu-onzin. Een vervanger voor religie. Sommige mensen willen graag geloven in dingen die helemaal niet kunnen.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, men wil blijkbaar bedrogen worden. Het is nu toch wel overduidelijk dat het nep is.
En dat geloof jij? Ik niet in ieder geval.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:12 schreef DonJames het volgende:
[..]
Chemo krijg je echt niet als er nog goeie alternatieven zijn.
Weet je wel waarom er een tumor ontstaat, en wat het effect van bestraling is?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:14 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Het is net zoiets als die niburu-onzin. Een vervanger voor religie. Sommige mensen willen graag geloven in dingen die helemaal niet kunnen.
Wederom, hier is geen sprake van een "mening". Als je kanker hebt in het stadium waarin men over wil gaan tot chemo, dan heb je met chemo een hogere kans om te overleven dan zonder chemo. Dat is geen mening, dat is gewoon poppetjes tellen..quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:11 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Daar zijn de meningen over verdeeld, mocht ik kanker krijgen .. klop,klop.
Hoef ik in ieder geval geen chemo.
Nou, vooruit, waarom zou dat niet zo zijn? Zijn alle oncologen stiekem erop uit om de mensheid te vermoorden? Is er een goedkoop middeltje om kanker te genezen maar wordt dat tegengehouden door Big Pharma?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:14 schreef Izzy73 het volgende:
En dat geloof jij? Ik niet in ieder geval.
Ja. Reptilians, chemtrails en een holle aarde, maar geen maanlanding, 9-11 of door de mens veroorzaakte klimaatverandering.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:16 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Weet je wel waarom er een tumor ontstaat, en wat het effect van bestraling is?
Verlicht ons, O Grote Geneeskundige!quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:16 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Weet je wel waarom er een tumor ontstaat, en wat het effect van bestraling is?
Sterke inhoudelijke reactiequote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:18 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja. Reptilians, chemtrails en een holle aarde, maar geen maanlanding, 9-11 of door de mens veroorzaakte klimaatverandering.
En steve jobsquote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:07 schreef DonJames het volgende:
[..]
Oh boyMag ik je even herinneren aan de zaak Sylvia Millecam?
Ik ben benieuwd..quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:16 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Weet je wel waarom er een tumor ontstaat, en wat het effect van bestraling is?
Klopt. Ik ga IS er ook niet van overtuigen dat er geen god bestaat. Freaks geloven er maar op los. Zolang de meerderheid snapt dat die mensen gewoon gek zijn is er weinig aan de hand.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:19 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Sterke inhoudelijke reactie, einde discussie dus.
Zoekt en gij zult vinden Scientism believer. Vanavond weer een kaarsje branden voor je pilletjes?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 16:18 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Verlicht ons, O Grote Geneeskundige!
Wacht, laat me eerst nog eens gokken: komt het doordat onze humores uit evenwicht zijn? Of zitten de chakras verstopt?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |