Het effect op wat? De effecten op bijvoorbeeld slaapgebrek zijn nou niet bepaald 'bewezen'.quote:Op woensdag 18 maart 2015 12:59 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Het staat los van elkaar. Homeopathie werkt niet omdat de werkzame stof praktisch non-existent is in het middel. Bovendien is het nog maar de vraag of de werkzame stof überhaupt werkt.
Van valeriaanwortel is bewezen dat het onder de juiste omstandigheden een gewenst effect kan hebben en de dosis in het middel is voldoende om dat effect te verkrijgen.
bronquote:Herbal medicine for insomnia: a systematic review and meta-analysis
Dr Matthew J. Leach, R.N, B.N(Hons), N.D, Dip.Clin.Nutr, Ph.D (Senior Lecturer, Senior Research Fellow & Higher Degree Research Coordinator), Amy Page, B.Pharm, B.H.Sci, M.Clin.Pharm (Assistant Professor)
Summary
Insomnia is a prevalent sleep disorder that can profoundly impact a person’s health and wellbeing. Herbal medicine represents one of the most frequently used complementary and alternative treatments of insomnia. However, the safety and efficacy of herbal medicine for the treatment of this disorder is currently uncertain. In order to ascertain the evidence base for herbal medicine for insomnia, we systematically searched seventeen electronic databases and the reference lists of included studies for relevant randomised controlled trials (RCTs). Fourteen RCTs, involving a total of 1,602 participants with insomnia, met the inclusion criteria. Four distinct orally administered herbal monopreparations were identified (i.e. valerian, chamomile, kava and wuling). There was no statistically significant difference between any herbal medicine and placebo, or any herbal medicine and active control, for any of the thirteen measures of clinical efficacy. As for safety, a similar or smaller number of adverse events per person were reported with kava, chamomile and wuling when compared with placebo. By contrast, a greater number of events per person were reported with valerian. While there is insufficient evidence to support the use of herbal medicine for insomnia, there is a clear need for further research in this area.
Apothekers zijn geen artsen en die informatieplicht is toch juist prima?quote:Op woensdag 18 maart 2015 13:59 schreef wipes66 het volgende:
[..]
maar voor artsen is het bijvoorbeeld ethisch ontoelaatbaar om patiënten te misleiden. je zou zeggen dat die cultuur ook een beetje heerst bij medewerkers van apotheken. ze zijn ook niet ongeschoold en hebben net zo goed een informatieplicht, dus daar komt toch een stukje verantwoordelijkheid bij kijken lijkt mij.
Sommige mensen zijn bang dat als een arts tegen een overtuigd homeopaat van leer trekt over wat een onzin homeopathie is, die patiënt dan niet meer naar de reguliere zorg toe gaat. Dus zou het volgens die logica beter zijn als arts om je er niet heel erg tegen af te zetten, zodat je patiënten wel kunt blijven helpen.quote:
Waar heb je dit vandaan?quote:Op woensdag 18 maart 2015 13:59 schreef Stompzinnig het volgende:
[..]
Hippie komt bij dokter met klachten die vooral psychisch blijken te zijn -> Patiënt wil dit niet geloven en gelooft in sprookjes dus gaat homeopathie gebruiken en dat werkt deels -> Arts zegt dat homeopathie onzin is en dat het dus ofwel psychisch is, of placeboeffect -> Patiënt denkt dat artsen er niets van weten en blijft in het vervolg ook weg bij reguliere zorg.
Als de arts in het midden laat of hij wel of niet gelooft in die onzin, is de kans groter dat patiënt zich met serieuze klachten toch bij een echte arts meld ipv een kwakzalver.
Niets doen is ook schade. Sowieso omdat mensen geld verkwisten maar, erger nog, omdat mensen denken geen zorg meer nodig te hebben (ze hebben namelijk al een homeopathisch "genees"middel).quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:01 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Apothekers zijn geen artsen en die informatieplicht is toch juist prima?
En hoezo verantwoordelijkheid? Homeopathie is niet schadelijk of zo, het doet gewoon niets.
precies, dus dan moeten ze dat ook vertellen.quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:01 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Apothekers zijn geen artsen en die informatieplicht is toch juist prima?
En hoezo verantwoordelijkheid? Homeopathie is niet schadelijk of zo, het doet gewoon niets.
Het heeft in ieder geval wel een kalmerend effect en dat effect kan natuurlijk bijdragen aan het creëren van een situatie waarin iemand beter in staat is te slapen, net als bijvoorbeeld het donker maken van het slaapvertrek of het elimineren van omgevingsgeluid.quote:Op woensdag 18 maart 2015 13:59 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het effect op wat? De effecten op bijvoorbeeld slaapgebrek zijn nou niet bepaald 'bewezen'.
[..]
bron
Ik snap het verhaal wel maar, is dit een 'ding'?quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:01 schreef Tchock het volgende:
[..]
Sommige mensen zijn bang dat als een arts tegen een overtuigd homeopaat van leer trekt over wat een onzin homeopathie is, die patiënt dan niet meer naar de reguliere zorg toe gaat. Dus zou het volgens die logica beter zijn als arts om je er niet heel erg tegen af te zetten, zodat je patiënten wel kunt blijven helpen.
Mijn opleiding.quote:
Tuurlijk, maar daarom is er toch juist die informatieplicht?quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:03 schreef Tchock het volgende:
[..]
Niets doen is ook schade. Sowieso omdat mensen geld verkwisten maar, erger nog, omdat mensen denken geen zorg meer nodig te hebben (ze hebben namelijk al een homeopathisch "genees"middel).
Ja dat zijn leuke deductieve riedeltjes, maar zo evalueren we het effect van eventuele middelen natuurlijk niet.quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:08 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Het heeft in ieder geval wel een kalmerend effect en dat effect kan natuurlijk bijdragen aan het creëren van een situatie waarin iemand beter in staat is te slapen, net als bijvoorbeeld het donker maken van het slaapvertrek of het elimineren van omgevingsgeluid.
Het aardige aan het placebo effect is overigens dat het niet opeens verdwijnt als mensen botweg verteld wordt dat ze enkel een placebo toegediend krijgen.quote:Op woensdag 18 maart 2015 13:59 schreef Stompzinnig het volgende:
[..]
Hippie komt bij dokter met klachten die vooral psychisch blijken te zijn -> Patiënt wil dit niet geloven en gelooft in sprookjes dus gaat homeopathie gebruiken en dat werkt deels -> Arts zegt dat homeopathie onzin is en dat het dus ofwel psychisch is, of placeboeffect -> Patiënt denkt dat artsen er niets van weten en blijft in het vervolg ook weg bij reguliere zorg.
Als de arts in het midden laat of hij wel of niet gelooft in die onzin, is de kans groter dat patiënt zich met serieuze klachten toch bij een echte arts meldt ipv een kwakzalver.
Verbieden plaat ook nergens op. Niet vergoeden wel.quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:10 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar daarom is er toch juist die informatieplicht?
Het is mijns inziens geen goed plan om alles maar te verbieden omdat er geen wetenschappelijk effect is bewezen.
Dat was dan ook niet mijn stelling.quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:11 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja dat zijn leuke deductieve riedeltjes, maar zo evalueren we het effect van eventuele middelen natuurlijk niet.
Veel drugs hebben ook een kalmerend effect, maar dat betekent niet dat ze effectief zijn bij de behandeling van slapeloosheid.
Met dat laatste ben ik het, zoals gezegd, eens.quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:12 schreef Stompzinnig het volgende:
[..]
Verbieden plaat ook nergens op. Niet vergoeden wel.
Nee, maar het kan mensen wel wegjagen bij reguliere zorg als een arts ook maar over placeboeffect begint.quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:11 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja dat zijn leuke deductieve riedeltjes, maar zo evalueren we het effect van eventuele middelen natuurlijk niet.
Veel drugs hebben ook een kalmerend effect, maar dat betekent niet dat ze effectief zijn bij de behandeling van slapeloosheid.
[..]
Het aardige aan het placebo effect is overigens dat het niet opeens verdwijnt als mensen botweg verteld wordt dat ze enkel een placebo toegediend krijgen.
wat voor opleiding volg je dan? want veel gebruikelijk is om te stellen dat "het geen kwaad kan" of "dat er niks op tegen is" ipv dat het wel goed is.quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:10 schreef Stompzinnig het volgende:
[..]
Mijn opleiding.
Dat is gewoon een algemeen iets. Bij sommige patiënten is het beter voor hun eigen bestwil om ze een beetje in hun waan te laten.
Als een patiënt bijvoorbeeld zegt dat hij zich veel beter voelt sinds hij gestopt is met aspartaam gebruiken, dan zal een arts niet zo snel zeggen: 'Weet je, uit alle degelijke onderzoeken blijkt dat het geen schadelijke effecten heeft als je er niet extreem veel van binnenkrijgt. Alle onderzoeken waaruit schadelijke effecten bleken zijn achteraf allemaal onderuit gehaald.'
Nee, dan zegt hij dat het misschien wel goed is om dat door te zetten, terwijl hij weet dat het niet door dat e-nummertje komt, maar dat het psychisch is.
Kaliumcyanide heeft ook een bewezen werking.quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:13 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Dat was dan ook niet mijn stelling.
Mijn stelling was dat valeriaanwortel een bewezen effect heeft in tegenstelling tot een homeopatisch middel, niet dat het een geneesmiddel is.
Misschien ben je aan het proberen om een punt te maken maar het lukt niet zo goed volgens mij.quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Kaliumcyanide heeft ook een bewezen werking.
Homeopathische middelen overigens ook gewoon. Die zijn vrij effectief tegen dehydratie.
Het punt leek me vrij evident. Namelijk dat 'heeft een bewezen werking' nogal een holle frase is.quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:28 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Misschien ben je aan het proberen om een punt te maken maar het lukt niet zo goed volgens mij.
Dat krijg je officieel geleerd. Bij je co-schappen en andere stages leer je wel dat het in de praktijk vaak anders gaat. Dus vaker in de vorm van 'het is niet bewezen, maar het zou inderdaad kunnen dat het in deze situatie wel werkt.'quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:18 schreef wipes66 het volgende:
[..]
wat voor opleiding volg je dan? want veel gebruikelijk is om te stellen dat "het geen kwaad kan" of "dat er niks op tegen is" ipv dat het wel goed is.
Een holle frase met betrekking tot jouw uitgangspunt, wat niet het mijne is.quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:32 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het punt leek me vrij evident. Namelijk dat 'heeft een bewezen werking' nogal een holle frase is.
De Sahara net zo lang verdunnen tot het niet meer droog is.quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:42 schreef DonJames het volgende:
Wat zou eigenlijk de homeopathische behandeling zijn bij iemand die last heeft van dehydratatie?
Waarom homeopatie wel, en bv aderlaten of gebedgenezen niet? Is het niet puur gemakzucht ipv de patient echt te helpen?quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:10 schreef Stompzinnig het volgende:
[..]
Mijn opleiding.
Dat is gewoon een algemeen iets. Bij sommige patiënten is het beter voor hun eigen bestwil om ze een beetje in hun waan te laten.
.
ik vind dat zeer merkwaardig eerlijk gezegd. natuurlijk kan je op een intelligente manier manoeuvreren langs de misplaatste ideeën van een patiënt, maar deze bevestigen is toch ethisch een heikel punt lijkt mij. vooral omdat het neerkomt op het achterhouden van informatie of zelfs het geven van foutieve informatie. in geen enkele medisch ethische discussie heb ik voorbij zien komen dat een van beide instrumenteel toelaatbaar zou zijn (ook niet met het gebruik van het placebo effect)...quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:37 schreef Stompzinnig het volgende:
[..]
Dat krijg je officieel geleerd. Bij je co-schappen en andere stages leer je wel dat het in de praktijk vaak anders gaat. Dus vaker in de vorm van 'het is niet bewezen, maar het zou inderdaad kunnen dat het in deze situatie wel werkt.'
Zelfs dingen als aderlaten gebeuren nog met als enige indicatie dat de patiënt het gevoel heeft dat het werkt.
Maar ik zal later even uitgebreider reageren, op mobiel vind ik het zelfs lastig mijn eigen posts gestructureerd te houden.
Het vermeende werkzame stofje heeft in beide gevallen wellicht een bepaald biochemisch effect. Water heeft overigens ook allerhande biochemische effecten. In homeopathische middelen is er echter sprake van dusdanige verdunning dat je een eventueel biochemisch effect van de werkzame stof niet gaat merken.quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:40 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Een holle frase met betrekking tot jouw uitgangspunt, wat niet het mijne is.
Het is vergelijkbaar met het zien van een voertuig op straat, waarvan ik zeg "Dit voertuig is rood van kleur" en jij vervolgens reageert met "Nee, dit is geen auto maar een bromfiets".
Het is verder prima, maar het is niet relevant voor de uitleg die ik gaf omtrent het verschil tussen valeriaanwortel en een homeopathisch middel.
Valeriaanwortel heeft een bewezen kalmerend effect. Of dit effect wordt bereikt hangt af van de omstandigheden waaronder het wordt gebruikt. Niets meer niets minder.
Die hebben geen 'dehydrerend effect', maar een hydraterend effect.quote:Een homeopathisch middel heeft geen effect, ook geen dehydrerend effect. Dat effect is namelijk het gevolg van de andere stoffen in het flesje, niet van de 'werkzame'.
Nou ja, het mooie van homeopathie is natuurlijk dat er geen enkele bijwerking is!quote:Op woensdag 18 maart 2015 15:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom homeopatie wel, en bv aderlaten of gebedgenezen niet? Is het niet puur gemakzucht ipv de patient echt te helpen?
En nogmaals, dat 'werkt tegen kwaal x' is iets wat jij er bij hebt verzonnen. Dat was geen onderdeel van mijn stelling. Dus nogmaals, prima dat het een bromfiets is, ik heb niet gesteld dat het een auto was.quote:Op woensdag 18 maart 2015 15:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het vermeende werkzame stofje heeft in beide gevallen wellicht een bepaald biochemisch effect. Water heeft overigens ook allerhande biochemische effecten. In homeopathische middelen is er echter sprake van dusdanige verdunning dat je een eventueel biochemisch effect van de werkzame stof niet gaat merken.
Echter, 'heeft een biochemische werking' of 'werkt tegen kwaal x' zijn in de medische wereld heel verschillende zaken.
Klopt. Vreemde fout.quote:Die hebben geen 'dehydrerend effect', maar een hydraterend effect.
het is ook ontstaan in een tijd dat dokters meer kwaad dan goed deden, dus toen was het wel een vooruitgangquote:Op woensdag 18 maart 2015 15:19 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nou ja, het mooie van homeopathie is natuurlijk dat er geen enkele bijwerking is!
Dat klopt, maar dan is mijn wedervraag: "Waarom is het idee dat er een biochemisch effect is dan zo relevant?".quote:Op woensdag 18 maart 2015 15:20 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
En nogmaals, dat 'werkt tegen kwaal x' is iets wat jij er bij hebt verzonnen. Dat was geen onderdeel van mijn stelling. Dus nogmaals, prima dat het een bromfiets is, ik heb niet gesteld dat het een auto was.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |