Oh wacht even. Twee door hem gedane uitspraken die tegenstrijdig zijn?quote:Op vrijdag 30 januari 2015 17:54 schreef Lavenderr het volgende:
De verdachte bleek alleen te handelen en niet achter een organisatie te zitten, zoals hij aanvankelijk zei.
http://www.nu.nl/binnenla(...)twee-weken-vast.html
Hij beweerde eerst dat hij niet alleen was. Dat er nog 85 man bij betrokken was. Dat er explosieven lagen in het gebouw. Hij heeft tijdens de verhoren vandaag gezegd dat hij alleen handelde.Dat er geen explosieven lagen was gisteren al duidelijk.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 17:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Oh wacht even. Twee door hem gedane uitspraken die tegenstrijdig zijn?
"Het is bekend gemaakt dat hij alleen handelde".
Eh ja, maar ook "bekend gemaakt dat hij samen met anderen/in opdracht handelde".
Wat is waar? En welke van die uitspraken was live, gedaan door hemzelf en niet via anderen in de wereld gekomen?
Wat doen deze links in de TS? Dit is een compleet andere persoon..quote:Echt, of valse vlag?
• http://the-insead-mba-exp(...)ons-should-i-enroll/
• http://www.ghellal.com/team/tarikZahzah.html
Maakt niet uit joh, dit is BNW..quote:Op vrijdag 30 januari 2015 18:01 schreef Awsom het volgende:
[..]
Wat doen deze links in de TS? Dit is een compleet andere persoon..
Dat stond in die brief of verklaarde hij zelf op TV?quote:Op vrijdag 30 januari 2015 18:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hij beweerde eerst dat hij niet alleen was. Dat er nog 85 man bij betrokken was. Dat er explosieven lagen in het gebouw. Hij heeft tijdens de verhoren vandaag gezegd dat hij alleen handelde.Dat er geen explosieven lagen was gisteren al duidelijk.
Bedankt. Heb ze verwijderd.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 18:01 schreef Awsom het volgende:
[..]
Wat doen deze links in de TS? Dit is een compleet andere persoon..
Je kunt dit bericht niet meer wijzigen omdat een moderator de reactie gesloten heeft. (edit_message::msg_locked)quote:
Het is wel slim om te doen alsof er nog genoeg anderen bij betrokken zijn. Wat had hij dan moeten zeggen?quote:Op vrijdag 30 januari 2015 18:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat stond in die brief of verklaarde hij zelf op TV?
Alles wat "tijdens verhoren gezegd" wordt, hoort binnenskamers te blijven, dus alles wat naar buiten komt met een grote kritische bril bekeken te worden, zou ik zo zeggen, wijs geworden van eerdere framingszaken als die van Sandy Hoax (Treinhomo, haal je hart op) en Boston Bombings.
Maar jij ziet Tsarnaev nog steeds als vreselijke geradicaliseerde terrorist.
Ik zie hem als een geframede goed geintegreerde vriendelijke BNW'er kritisch op 9/11 en aanverwante zaken.
Hoor ik daar Alex Jones zijn hart eruit foeteren?quote:Op vrijdag 30 januari 2015 18:27 schreef Izzy73 het volgende:
Dit voorval is in scene gezet. Op rtl teletekst staat nu al de kop.
Van complotdenker tot TV kaper. waanzin! Dit is al weken gaande sinds CH.
Cameron heeft ook al gezegd: wie het officiële 9-11 verhaal niet gelooft is een terrorist.
Ze zijn gewoon bang dat steeds meer mensen gaan inzien dat er een verborgen agenda achter alles zit.
En de media niet objectief is.
Martin Vrijland wordt door Debiel Beelen op de radio uitgenodigd (al 2x)
De vrijheid van meningsuiting waar zo over geroepen werd na CH gaat verdwijnen.
Je mag alleen nog maar zeggen wat de propagandamedia roept.
Anders wordt je als gevaarlijk gezien en een verwarde geesteszieke.
Dit gaat helemaal nergens meer over. Ik wordt er gewoon kwaad van!
Nu ben ik dus ineens ook een terrorist en wordt gelijk gesteld aan geradicaliseerde Moslim terroristen.
Ik ben niet bang, dat was letterlijk de tekst die op teletekst staat.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 18:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hoor ik daar Alex Jones zijn hart eruit foeteren?
Wees niet zo bang, Izzy, zo geef je precies toe aan de brokjes die diezelfde MSM jou voeden.
Dan ben je ook "nog niet helemaal BNW"
Dus?quote:Op vrijdag 30 januari 2015 18:27 schreef Izzy73 het volgende:
Dit voorval is in scene gezet. Op rtl teletekst staat nu al de kop.
Van complotdenker tot TV kaper. waanzin! Dit is al weken gaande sinds CH.
En jij neemt Cameron heel serieusquote:Cameron heeft ook al gezegd: wie het officiële 9-11 verhaal niet gelooft is een terrorist.
Nee hoor.quote:Ze zijn gewoon bang dat steeds meer mensen gaan inzien dat er een verborgen agenda achter alles zit.
Media is per definitie niet objectief.quote:En de media niet objectief is.
...en dat is slecht omdat?quote:Martin Vrijland wordt door Debiel Beelen op de radio uitgenodigd (al 2x)
Waarom mag jij deze onzin dan nog steeds op internet plaatsen? Ah, het is dus allemaal niet zo erg als jij wilt doen geloven.quote:De vrijheid van meningsuiting waar zo over geroepen werd na CH gaat verdwijnen.
Je mag alleen nog maar zeggen wat de propagandamedia roept.
Verward is wel accuraat, verder ben je totaal ongevaarlijk hoor.quote:Anders wordt je als gevaarlijk gezien en een verwarde geesteszieke.
Dat wordt nergens gedaan, maar dat zou je wel heel erg graag willen natuurlijk.quote:Dit gaat helemaal nergens meer over. Ik wordt er gewoon kwaad van!
Nu ben ik dus ineens ook een terrorist en wordt gelijk gesteld aan geradicaliseerde Moslim terroristen.
Ja jij bent nu de lul.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 18:27 schreef Izzy73 het volgende:
Dit voorval is in scene gezet. Op rtl teletekst staat nu al de kop.
Van complotdenker tot TV kaper. waanzin! Dit is al weken gaande sinds CH.
Cameron heeft ook al gezegd: wie het officiële 9-11 verhaal niet gelooft is een terrorist.
Ze zijn gewoon bang dat steeds meer mensen gaan inzien dat er een verborgen agenda achter alles zit.
En de media niet objectief is.
Martin Vrijland wordt door Debiel Beelen op de radio uitgenodigd (al 2x)
De vrijheid van meningsuiting waar zo over geroepen werd na CH gaat verdwijnen.
Je mag alleen nog maar zeggen wat de propagandamedia roept.
Anders wordt je als gevaarlijk gezien en een verwarde geesteszieke.
Dit gaat helemaal nergens meer over. Ik wordt er gewoon kwaad van!
Nu ben ik dus ineens ook een terrorist en wordt gelijk gesteld aan geradicaliseerde Moslim terroristen.
Dat klopt maar het is net hoezeer je je daardoor laat leiden.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 18:39 schreef Izzy73 het volgende:
Het probleem is dat niet BNW-ers deze beeldvorming gaan overnemen net als met de berichtgeving over moslim terroristen. Er wordt een stempel gedrukt op mensen die kritiek hebben op de regering en de berichtgeving van de propaganda media. Dat is slecht nieuws.
Inderdaad Blaadjes.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 18:42 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Ja jij bent nu de lul.
Ze gaan iedereen oppakken die sympathie hebben voor complottheorieën.
Snap niet dat je nog post. Jij met je inzichten zou toch moeten inzien dat je gevaar loopt.
Deze actie is, zoals je zelf zegt, opgezet om mensen zoals jij uit te schakelen.
*kuch*quote:Op vrijdag 30 januari 2015 18:42 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat klopt maar het is net hoezeer je je daardoor laat leiden.
Gewoon bij de feiten blijven. Geen grote verhalen maken, die je niet kan onderbouwen.
Rustig werkt het beste, dat heeft held Zahzah wel bewezen.
Dit gaat nog een staartje krijgen let maar op, de komende tijd gaan er meer van dit soort berichten verschijnen in de media. Van de week was er in Frankrijk ook een jochie van 8 aangehouden en verhoord, die had gezegd dat hij de aanslag in Parijs goedkeurde. (dat is niet goed te praten)quote:Op vrijdag 30 januari 2015 18:42 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat klopt maar het is net hoezeer je je daardoor laat leiden.
Gewoon bij de feiten blijven. Geen grote verhalen maken, die je niet kan onderbouwen.
Rustig werkt het beste, dat heeft held Zahzah wel bewezen.
Izzy, mijn bloedeigen vriendin zat de aanslag in Parijs goed te keuren op mijn fokking verjaardag, de dag van de "aanslag" op de NOS.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 18:46 schreef Izzy73 het volgende:
Van de week was er in Frankrijk ook een jochie van 8 aangehouden en verhoord, die had gezegd dat hij de aanslag in Parijs goedkeurde.
(dat is niet goed te praten) maar een jochie van 8 oppakken om wat hij zegt gaat nergens over.
Nee, dat heeft hij niet gezegd.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 18:27 schreef Izzy73 het volgende:
Dit voorval is in scene gezet. Op rtl teletekst staat nu al de kop.
Van complotdenker tot TV kaper. waanzin! Dit is al weken gaande sinds CH.
Cameron heeft ook al gezegd: wie het officiële 9-11 verhaal niet gelooft is een terrorist.
Ze zijn gewoon bang dat steeds meer mensen gaan inzien dat er een verborgen agenda achter alles zit.
En de media niet objectief is.
Da's nogal tegenstrijdig, niet ?quote:Martin Vrijland wordt door Debiel Beelen op de radio uitgenodigd (al 2x)
De vrijheid van meningsuiting waar zo over geroepen werd na CH gaat verdwijnen.
Ik lees dat er allemaal niet in.quote:Je mag alleen nog maar zeggen wat de propagandamedia roepen.
Anders word je als gevaarlijk gezien en een verwarde geesteszieke.
Dit gaat helemaal nergens meer over. Ik word er gewoon kwaad van!
Nu ben ik dus ineens ook een terrorist en word gelijk gesteld aan geradicaliseerde moslimterroristen.
Ik vind Vrijland net zo'n stoorzender als Beelen.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 18:50 schreef Izzy73 het volgende:
Nee dat is niet tegenstrijdig. Vrijland wordt gewoon voor lul gezet door Giel.
- Nu gaan ze reageren dat Giel dat helemaal terecht doet ( zo voorspelbaar ) -
- ge-edit 2 minuten na posten -
Was wel naïef van Vrijland inderdaad. Hij heeft in ieder geval goede bedoelingen.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 18:54 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik vind Vrijland net zo'n stoorzender als Beelen.
Hij had er ook voor kunnen kiezen niet te gaan.
Dat weet ik niet. Die antijoodse shit heb ik het niet zo op. Selectieve bias, precies wat de MSM ook doen.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 18:57 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Was wel naïef van Vrijland inderdaad. Hij heeft in ieder geval goede bedoelingen.
Iedereen bewandeld zijn eigen pad, het is niet mogelijk om in 1 keer alles helder te krijgen.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 18:58 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Die antijoodse shit heb ik het niet zo op. Selectieve bias, precies wat de MSM ook doen.
Niet volledig BNW derhalve. Nog steeds religieus.
En dat is maar goed ook: zonder die ruimte voor speculatie zou BNW vermoedelijk niet bestaan.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 19:01 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Iedereen bewandeld zijn eigen pad, het is niet mogelijk om in 1 keer alles helder te krijgen.
Het is een leerproces, voor jou voor mij en ook voor Vrijland en iedereen.
Vanaf de onderkant van de info-piramide is het moeilijk om alles helder te krijgen.
Vrijland en Alex Jones hebben hun eigen agenda en daar passen ze de feiten in, ze gaan niet genoeg uit van de feiten zelf.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 19:01 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Iedereen bewandeld zijn eigen pad, het is niet mogelijk om in 1 keer alles helder te krijgen.
Het is een leerproces, voor jou voor mij en ook voor Vrijland en iedereen.
Vanaf de onderkant van de info-piramide is het moeilijk om alles helder te krijgen.
Als overheden, onderzoeken en waarheid transparant zou zijn dan was speculatie en BNW niet nodig.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 19:02 schreef Molurus het volgende:
[..]
En dat is maar goed ook: zonder die ruimte voor speculatie zou BNW vermoedelijk niet bestaan.
Er is altijd een groep voor wie het nooit transparant genoeg is natuurlijk.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 19:04 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Als overheden, onderzoeken en waarheid transparant zou zijn dan was speculatie en BNW niet nodig.
Belangeloosheid is het sleutelwoord.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 19:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Er is altijd een groep voor wie het nooit transparant genoeg is natuurlijk.
quote:Op vrijdag 30 januari 2015 18:42 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat klopt maar het is net hoezeer je je daardoor laat leiden.
Gewoon bij de feiten blijven. Geen grote verhalen maken, die je niet kan onderbouwen.
Rustig werkt het beste, dat heeft held Zahzah wel bewezen.
Overheid, politiek en belangeloosheid gaan natuurlijk nooit samen.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 19:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Belangeloosheid is het sleutelwoord.
Als het gaat om empirische reproduceerbare feiten valt dat eigenlijk reuze mee. In de meeste gevallen is 'een complottheorie' minder geloofwaardig dan een claim die men daarmee tracht te bestrijden.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 19:06 schreef El_Matador het volgende:
Waar belangen spelen, verdwijnt de transparantie en hoe groter de belangen hoe opaker de "werkelijkheid".
Niks is belangenloos. Als je volstrekt belangenloos wilt zijn doneer je geld aan een organisatie die niet uit je naam handelt om problemen aan te pakken en waar je nooit over zegt dat je er geld aan geeft.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 19:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Belangeloosheid is het sleutelwoord.
Waar belangen spelen, verdwijnt de transparantie en hoe groter de belangen hoe opaker de "werkelijkheid".
Uiteraard hebben ze een eigen agenda. Volgens mij verdiend Alex J er veel geld mee.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 19:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Vrijland en Alex Jones hebben hun eigen agenda en daar passen ze de feiten in, ze gaan niet genoeg uit van de feiten zelf.
Daarmee kiezen ze voor een selectieve blindheid. Met beider staat van dienst zouden ze beter moeten weten en kunnen.
Juist erkennen dat we weinig weten is belangrijk en bij Vrijland zit het gelijk in een verhaal, en vaak is dat anti-joods. Een selectieve bias, precies zoals de massamedia met moslims framen.
Dat niet zien lijkt me een groot manco in echte objectieve waarheidsvinding.
Vergeet "media" niet in je opsomming. Maar daar heb je dus het antwoord waarom waarheidsvinding zo moeilijk (en daarmee belangrijk is).quote:Op vrijdag 30 januari 2015 19:10 schreef Molurus het volgende:
[..]
Overheid, politiek en belangeloosheid gaan natuurlijk nooit samen.
Dat vind jij. Hoe dieper je in de materie duikt, heb je twee keuzes:quote:In de meeste gevallen is 'een complottheorie' minder geloofwaardig dan een claim die men daarmee tracht te bestrijden.
Hoe het echt allemaal zit kunnen wij nooit bedenken en ik vind ook niet dat je dat moet trachten, daarvoor is de frequentie aan "gebeurtenissen" te groot.quote:Maar de wereld is meer dan feiten alleen. Politiek gaat veel meer over 'wat gaan we nu met die feiten doen, en welke feiten vinden we belangrijk?'
Dat laatste is inderdaad een vies spelletje, maar goed... ik lig er ook niet wakker van.
Goed artikel, inderdaad weer opvallend dat zijn identiteit meteen openbaar is.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 19:22 schreef MidnightB00m het volgende:
Las nog een aardig artikel waarom T. niet geblurd werd. Zit mobiel en dit is de url.
http://www.vice.com/nl/re(...)zah-niet-geblurd-276
Ik ga voor de rest tot nu toe mee met Inception theorie. In zijn ALS filmpje heeft hij ook soortgelijke scenes erin verwerkt, inclusief de bekende soundtrack vana Edith Piaf. Hij had achtergrondfoto van Inception FB. En hij qua kledingstijl van T. past het zo in de film.
Ridiculiseren is dus hetzelfde als inperken van de vrijheid van meningsuiting ?quote:Op vrijdag 30 januari 2015 18:50 schreef Izzy73 het volgende:
Nee dat is niet tegenstrijdig. Vrijland wordt gewoon voor lul gezet door Giel.
- Nu gaan ze reageren dat Giel dat helemaal terecht doet ( zo voorspelbaar ) -
hoor net h. larous van nos journaal verklaren dat wanneer een case heel groot/impactvol is, dat dan de identiteit vrijgegeven wordt..quote:Op vrijdag 30 januari 2015 19:29 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Goed artikel, inderdaad weer opvallend dat zijn identiteit meteen openbaar is.
Geen enkele vorm van censuur of blur, terwijl criminelen nooit zonder balkje te zien zijn en er geen achternamen worden gebruikt. Een terugkerend thema bij dit soort voorvallen.
Valt nog mee dat hij zijn ID kaart niet voor de camera hield.
Je verdraaid de boel, dat hij Vrijland ridiculiseert heeft niet te maken met vrijheid van meningsuiting maar het stigmatiseren van andersdenkenden.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 19:36 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Ridiculiseren is dus hetzelfde als inperken van de vrijheid van meningsuiting ?
Dan is het maar goed dat de redactie van Charlie Hebdo overhoop is gevlamd; zij waren immers een bedreiging van de vrijheid van meningsuiting.
Vrijland is dan ook wel net de verkeerde "spreekbuis".quote:Op vrijdag 30 januari 2015 19:42 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Je verdraaid de boel, dat hij Vrijland ridiculiseert heeft niet te maken met vrijheid van meningsuiting maar het stigmatiseren van andersdenkenden.
Ik zit ook te kijken, hij zei ook dat nadat Tarik was ingerekend er nog geen duidelijkheid was over de situatie. En of er nog anderen buiten het gebouw waren die erbij betrokken waren.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 19:37 schreef Orwell het volgende:
[..]
hoor net h. larous van nos journaal verklaren dat wanneer een case heel groot/impactvol is, dat dan de identiteit vrijgegeven wordt..
uiteraard vindt niemand aan tafel dat raar..
Mwah ik neem Vrijland meer serieus dan Rutte, Opstelten, Hennis, Bush, Obama, Rumsveld, Cheney, Bibi en ga zo maar door.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 19:45 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Vrijland is dan ook wel net de verkeerde "spreekbuis".
Ridiculiseren is dan niet moeilijk meer.
Even terug naar de religiemetafoor.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 19:51 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Mwah ik neem Vrijland meer serieus dan Rutte, Opstelten, Hennis, Bush, Obama, Rumsveld, Cheney, Bibi en ga zo maar door.
Of met Vrijland zelf.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 19:42 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Je verdraaid de boel, dat hij Vrijland ridiculiseert heeft niet te maken met vrijheid van meningsuiting maar het stigmatiseren van andersdenkenden.
Wat hadden ze dan moeten doen? Tarik daar lekker laten zitten met die man, en wapen, terwijl ze op hun dooie akkertje uitpluizen of er nog anderen zijn?quote:Op vrijdag 30 januari 2015 19:46 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ik zit ook te kijken, hij zei ook dat nadat Tarik was ingerekend er nog geen duidelijkheid was over de situatie. En of er nog anderen buiten het gebouw waren die erbij betrokken waren.
En toch ingrijpen ondanks de dreigbrief over 8 bommen en mogelijke personen die met hem samen werkten.
Die anderen zijn toch helemaal niet betrouwbaar, Maar genoeg over Vrijland.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 19:54 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Even terug naar de religiemetafoor.
Je stelt nu de zieleroerselen van Vrijland boven het religieuze geblaat van de Elites? Een willekeurige dronken atheist die meer waarheid vertelt dan een nuchtere imam?
Dat lijkt me nogal een scheve vergelijking, in het "wat is waar, de aan ons vertelde religie, of zit er meer-achter-debat"?
Waarom is die informatie meer waar dan de bekende media? Je twijfelt aan de integriteit van tienduizenden journalisten met als argument intuïtiequote:Op vrijdag 30 januari 2015 19:59 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Die anderen zijn toch helemaal niet betrouwbaar, Maar genoeg over Vrijland.
Er zijn veel meer onafhankelijke journalisten en websites, ik ben geen Vrijland worshipper.
Ik lees af en toe zijn artikelen. That's it, er staan vaak ook interessante comments onder en verwijzingen naar weer andere bronnen.
Stukjeskopieerders en autocueratelaars genoeg. Echte journalisten zijn -helaas- zeldzaam.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 20:03 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Waarom is die informatie meer waar dan de bekende media? Je twijfelt aan de integriteit van tienduizenden journalisten met als argument intuïtie
Nog 1 ding over de website van Vrijland. Ik zie het vooral als een soort mini BNW forum.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 20:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Stukjeskopieerders en autocueratelaars genoeg. Echte journalisten zijn -helaas- zeldzaam.
Je bedoelt: nog idiotere scenario's bedenken. Alsof de realiteit niet absurd genoeg is.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 20:11 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Nog 1 ding over de website van Vrijland. Ik zie het vooral als een soort mini BNW forum.
Hij post een artikel, waardoor er veel actieve users mee gaan denken en met elkaar verder zoeken naar aanwijzingen en mogelijke motieven. Ook tof van Vrijland dat hij antwoord geeft en nieuwe info en filmpjes deelt in de comments.
Dat is de kracht van de website. Veel BNW- minded mensen die met elkaar verder zoeken zonder tussenkomst van stoorzenders.
Mooi verwoordquote:Op vrijdag 30 januari 2015 20:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je bedoelt: nog idiotere scenario's bedenken. Alsof de realiteit niet absurd genoeg is.
Al ben je nog zo'n waardeloze journalist, dat maakt je nog niet corrupt.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 20:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Stukjeskopieerders en autocueratelaars genoeg. Echte journalisten zijn -helaas- zeldzaam.
Ongewild kan dat prima. De nuttige idioot in het verhaal.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 20:17 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Al ben je nog zo'n waardeloze journalist, dat maakt je nog niet corrupt.
Ik beweer nergens dat het niet kan. Als je naar een gewild punt toe redeneert, dat is idiootquote:Op vrijdag 30 januari 2015 20:18 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ongewild kan dat prima. De nuttige idioot in het verhaal.
En ja, daar zijn er veel, heel veel van.
Niet lullig bedoeld hoor maar ik blijf me verbazen over het feit dat je als BNW moderator altijd zo neerbuigend doet over andere ideeën en alternatieve websites.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 20:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je bedoelt: nog idiotere scenario's bedenken. Alsof de realiteit niet absurd genoeg is.
Well put, amice.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 20:21 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Niet lullig bedoeld hoor maar ik blijf me verbazen over het feit dat je als BNW moderator altijd zo neerbuigend doet over andere ideeën en alternatieve websites.
Zonder BNW-minded mensen en ideeën blijft er weinig over van dit forum.![]()
De nu.nl realiteit is nog veel absurder imo.
quote:Op vrijdag 30 januari 2015 18:58 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Die antijoodse shit heb ik het niet zo op. Selectieve bias, precies wat de MSM ook doen.
Niet volledig BNW derhalve. Nog steeds religieus.
Er zijn zoveel anderen die zaken aan het licht brengen dat ik Vrijland liever wat links laat liggen.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 20:23 schreef Tingo het volgende:
[..]
Jaren terug was ik ook niet ge-interesseerd over Vrijland want ik had gelezen dat ie.anti-joods meningen hadden/heeft.Dan heb ik toch wat van 'm gelezen en ik denk dat 'ie ook is gewoon vragen stellen.Hij is revisionist en niet holocaust denier.Hij probeerd niemand overtuigen.imo.Hij maakt 't duidelijk dat tis gewoon info en z'n eigen mening.
Ik heb de Holocaust 'denial' stuff vermijden voor jaren want tis altijd met right-wing extremisme geaffillieerd.Ik denk dat dit was expres gedaan om de grens tussen kleine links en rechtse activisten(Anti-Nazi-League,Rock Against Racisme,Socialist Workers Party versus British Movement,Natonal Front enz.)te verbreden(widen)
Anyhoos,Ik heb 'n tijdje terug(met veel scepticisme) wat meer over de holocaust gelezen.En,sorry to say,er zijn sommige zeer interessante vragen en feiten over.
Anyway,Vrijland vraagt gewoon heel moeillijke vragen.Ik ben niet eens met alles wat ie schrijft want ik heb niet alles gelezen.Ik vind hem ook niet ant-joods,veel van ie zegt zou veel Israelis eens met 'm zijn.
Je wil weer die echte journalisten die naar Irak vliegen en onder t puin met hun helm op hun stukjes rapportage voorlezen van wat ze gezien en gehoord hebben en dan overschakelen naar piet paulusma in een orkaan.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 20:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Stukjeskopieerders en autocueratelaars genoeg. Echte journalisten zijn -helaas- zeldzaam.
Vrienden van mij werken voor verschillende media. Ik ken ze als mensen met een prima moraal.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 20:25 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Je wilt journalisten die naar Irak vliegen en onder t puin met hun helm op hun stukjes rapportage voorlezen van wat ze gezien en gehoord hebben.
dat geldt, vrees ik, voor iedereen hier, die niet zelfvoorzienend is...quote:Op vrijdag 30 januari 2015 20:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Vrienden van mij werken voor verschillende media. Ik ken ze als mensen met een prima moraal.
Wil niet zeggen dat ze het hele plaatje net zo zien als ik. Wat hun rol in mijn ogen een meewerkende kan geven. Ongewild.
Zelf werk ik voor Big Oil, dus ik doe ook aan de veronderstelde NWO mee.
Welke antijoods shit?quote:Op vrijdag 30 januari 2015 18:58 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Die antijoodse shit heb ik het niet zo op. Selectieve bias, precies wat de MSM ook doen.
Niet volledig BNW derhalve. Nog steeds religieus.
zo ken ik vrijland ook niet..quote:Op vrijdag 30 januari 2015 20:30 schreef Tingo het volgende:
[..]
Welke antijoods shit?
Ik denk dat veel Israelis zouden hem gelijk geven over bepaalde punten.
Ik heb niet alles van hem gelezen.... hij stelt zeer interessante vragen.
De focus om vooral joodse complotten te zien.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 20:30 schreef Tingo het volgende:
[..]
Welke antijoods shit?
Ik denk dat veel Israelis zouden hem gelijk geven over bepaalde punten.
Ik heb niet alles van hem gelezen.... hij stelt zeer interessante vragen.
Ik zie de vergelijking niet.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 19:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Vrijland en Alex Jones hebben hun eigen agenda en daar passen ze de feiten in, ze gaan niet genoeg uit van de feiten zelf.
Daarmee kiezen ze voor een selectieve blindheid. Met beider staat van dienst zouden ze beter moeten weten en kunnen.
Juist erkennen dat we weinig weten is belangrijk en bij Vrijland zit het gelijk in een verhaal, en vaak is dat anti-joods. Een selectieve bias, precies zoals de massamedia met moslims framen.
Dat niet zien lijkt me een groot manco in echte objectieve waarheidsvinding.
Ja en alle internationale media heeft het overgenomen ook nog.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 19:29 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Goed artikel, inderdaad weer opvallend dat zijn identiteit meteen openbaar is.
Geen enkele vorm van censuur of blur, terwijl criminelen nooit zonder balkje te zien zijn en er geen achternamen worden gebruikt. Een terugkerend thema bij dit soort voorvallen.
Valt nog mee dat hij zijn ID kaart niet voor de camera hield.
Dan ken je de VVD lach ook.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 20:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Vrienden van mij werken voor verschillende media. Ik ken ze als mensen met een prima moraal.
Wil niet zeggen dat ze het hele plaatje net zo zien als ik. Wat hun rol in mijn ogen een meewerkende kan geven. Ongewild.
Zelf werk ik voor Big Oil, dus ik doe ook aan de veronderstelde NWO mee.
Zalm en Rutte doen dat heel goed idd.quote:
Yes,quote:Op vrijdag 30 januari 2015 19:14 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Uiteraard hebben ze een eigen agenda. Volgens mij verdiend Alex J er veel geld mee.
Vrijland niet, hij is afhankelijk van donaties en heeft er een goed betaalde baan voor opgezegd.
Zijn verhaal is niet anti-joods, maar anti-(radicaal)zionisme, en heel vaak gaat het daar helemaal niet over.
Volgens mij is Vrijland zich wel bewust van het feit dat hij niet alles weet.
We dwalen weer af van het topicMeer een gesprek voor de complotten SC.
Morgen kan ik niet in Den Haag zijn, en ik weet niet hoe nuttig dat is op een zaterdag, maar ik steun je revolutie vanaf de bank dan.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 20:44 schreef Izzy73 het volgende:
Als we dan toch als complotdenker weggezet worden als terroristen, laten we er dan ook werk van maken.
Kom dan Jongen... BAM!, morgen naar Den Haag.
[ afbeelding ]
Stel je niet zo aan, die slachtofferrol staat je nietquote:Op vrijdag 30 januari 2015 20:44 schreef Izzy73 het volgende:
Als we dan toch als complotdenker weggezet worden als terroristen, laten we er dan ook werk van maken.
Kom dan Jongen... BAM!, morgen naar Den Haag.
[ afbeelding ]
Haha, iedere steun is welkom, ze zullen vast het hele weekend aanwezig zijn in Den Haag.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 20:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Morgen kan ik niet in Den Haag zijn, en ik weet niet hoe nuttig dat is op een zaterdag, maar ik steun je revolutie vanaf de bank dan.
Is grapjequote:Op vrijdag 30 januari 2015 20:48 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Stel je niet zo aan, die slachtofferrol staat je niet
Voeg wel voldoende rode pijlen en cirkels toe. En vergeet niet je vreemde stem, met psychotisch lachje, op te zetten.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 21:03 schreef Michielos het volgende:
Denk zelf dat de power rangers hier ook deels mee te maken hebben en dit dus overduidelijk een conspiracy is om conspiracy theorists in een kwaad daglicht te zetten. Het komt ze zelf ook wel erg goed uit na die conspiracy theories rondom Parijs.
Zal straks even wat bewijs youtuben om overduidelijk te laten zien dat zij hier mee te maken hebben, stay tuned!
Wat hij denk ik wil is dat het hele plaatje in beeld gebracht wordt. Kan je dat fragment nog herinneren waar Saddam z'n beeld naar beneden werd getrokken? Ingezoomd op het beeld zelf leek het een groots feest waarbij veel mensen aanwezig waren. Dat is wat wij meekregen, maar iets uitgezoomd en je ziet dat het plein voor de rest uitgestorven was en iets verder ingezoomd zie je vooral mariniers en journalisten. Dan kan je je afvragen; welke beelden heeft een NOS b.v. ontvangen? De ingezoomde versie? Zo ja, zijn ze zich daar bewust van? En dan kan je je nog afvragen; is het altijd een kwalijke zaak het volk een beetje te manipuleren?quote:Op vrijdag 30 januari 2015 20:25 schreef Beathoven het volgende:
Je wil weer die echte journalisten die naar Irak vliegen en onder t puin met hun helm op hun stukjes rapportage voorlezen van wat ze gezien en gehoord hebben en dan overschakelen naar piet paulusma in een orkaan.
mooie frame weer van de nos idd..quote:Op vrijdag 30 januari 2015 22:25 schreef DuTank het volgende:
Tarik werd net bij Nieuwsuur wel even mooi als een complotdenkertje en als psychotisch neergezet.
Hoe had je het willen zien?quote:Op vrijdag 30 januari 2015 22:25 schreef DuTank het volgende:
Tarik werd net bij Nieuwsuur wel even mooi als een complotdenkertje en als psychotisch neergezet.
Nou.. in ieder geval wilden we geen psychiater zien die een diagnose op afstand stelt. Dr. Bram Bakker mag zich diep schamen.quote:
Waarom niet? Het fascineert ons toch wat hem dreef? Was hij een beleefde vriendelijke gekkie of had hij ons echt wat te vertellenquote:Op vrijdag 30 januari 2015 22:51 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nou.. in ieder geval wilden we geen psychiater zien die een diagnose op afstand stelt. Dr. Bram Bakker mag zich diep schamen.
Is op het moment ook niet veel anders van te maken met zijn briefje en zijn woordjes.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 22:25 schreef DuTank het volgende:
Tarik werd net bij Nieuwsuur wel even mooi als een complotdenkertje en als psychotisch neergezet.
Ja, juist omdat hij zo beleefd en netjes overkwam.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 22:53 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Waarom niet? Het fascineert ons toch wat hem dreef? Was hij een beleefde vriendelijke gekkie of had hij ons echt wat te vertellen
Of het nou fascineert of niet... een psychiater hoort gewoon niet dergelijke voorbarige conclusies te trekken. Of is psychoanalyse op afstand tegenwoordig gewoon mogelijk?quote:Op vrijdag 30 januari 2015 22:53 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Waarom niet? Het fascineert ons toch wat hem dreef? Was hij een beleefde vriendelijke gekkie of had hij ons echt wat te vertellen
Idd, ziet er gewoon tof uit. Snap niet waarom die Tarik nog geen fanpage heeft. Al die stront die over hem uitgeworpen wordt, verdient ie absoluut niet.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 22:35 schreef Gremen het volgende:
Geinig ice bucket filmpje. Beter dan een hoop andere shit op internet.
Hij heeft ergens best wel een talent!
Aha de vraag of hij een gekkie is mag niet gesteld worden.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 22:58 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Of het nou fascineert of niet... een psychiater hoort gewoon niet dergelijke voorbarige conclusies te trekken. Of is psychoanalyse op afstand tegenwoordig gewoon mogelijk?
Inderdaad, hij is ook maar een slachtofferquote:Op vrijdag 30 januari 2015 23:00 schreef Falco het volgende:
[..]
Idd, ziet er gewoon tof uit. Snap niet waarom die Tarik nog geen fanpage heeft. Al die stront die over hem uitgeworpen wordt, verdient ie absoluut niet.
Natuurlijk wel. Maar de diagnose wordt ook meteen maar even gesteld.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 23:00 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Aha de vraag of hij een gekkie is mag niet gesteld worden.
Ik heb het niet gezien maar kan me niet voorstellen dat hij geen nuance heeft aangegeven of zijn mening als feit presenteerde.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 23:02 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Maar de diagnose wordt ook meteen maar even gesteld.
Inderdaadquote:Op vrijdag 30 januari 2015 23:01 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Inderdaad, hij is ook maar een slachtoffer
Het gaat er om dat hij de specialist uithangt zonder het lijdend voorwerp ooit gesproken te hebben. Daarnaast zei ie dat complotdenkers mensen zijn die niet direct de media geloven... en die zijn gevaarlijk. Althans... daar kwam het een beetje op neer.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 23:04 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik heb het niet gezien maar kan me niet voorstellen dat hij geen nuance heeft aangegeven of zijn mening als feit presenteerde.
Je beweert dat dit wel het geval is?
Reken maar dat wij (van dit topic) nu allemaal gemonitort worden (ik sowieso al jarenquote:Op vrijdag 30 januari 2015 18:27 schreef Izzy73 het volgende:
Dit voorval is in scene gezet. Op rtl teletekst staat nu al de kop.
Van complotdenker tot TV kaper. waanzin! Dit is al weken gaande sinds CH.
Cameron heeft ook al gezegd: wie het officiële 9-11 verhaal niet gelooft is een terrorist.
Ze zijn gewoon bang dat steeds meer mensen gaan inzien dat er een verborgen agenda achter alles zit.
En de media niet objectief is.
Martin Vrijland wordt door Debiel Beelen op de radio uitgenodigd (al 2x)
De vrijheid van meningsuiting waar zo over geroepen werd na CH gaat verdwijnen.
Je mag alleen nog maar zeggen wat de propagandamedia roept.
Anders wordt je als gevaarlijk gezien en een verwarde geesteszieke.
Dit gaat helemaal nergens meer over. Ik wordt er gewoon kwaad van!
Nu ben ik dus ineens ook een terrorist en wordt gelijk gesteld aan geradicaliseerde Moslim terroristen.
Ik vond het wel een slimme zet om mensen te laten denken dat hij nog back-up heeft. Uiteindelijk komt ie wel een beetje verward over, maar het leek zo alsof ze "complotdenker, dus psychopaat" predikten.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 22:55 schreef Montagui het volgende:
[..]
Is op het moment ook niet veel anders van te maken met zijn briefje en zijn woordjes.
Hij zei wel iets van dat maar een zeer klein percentage echt tot actie over gaat.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 23:04 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik heb het niet gezien maar kan me niet voorstellen dat hij geen nuance heeft aangegeven of zijn mening als feit presenteerde.
Je beweert dat dit wel het geval is?
binnen 20 seconden (oftewel gezien de politie letterlijk binnen 3 minuten bij de "schutter" was) is dat hele gebouw gechecked volgens een spreker op de tv in een vraag; waarom het zo lang duurde tot de cameras weer aan gingen.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 23:42 schreef Summers het volgende:
Bij een camera vastgetaped aan een paal in een vuilniszak en het vermoeden van een explosief word er wel volgens een protocol gewerkt , word wel echt iedereen geevacueerd voor eigen veiligheid en bij een melding van een gewapende gijzeling , en bij de dreiging van een terroristengroep met 100 onbekende individuen die verschillende explosieven af dreigen te laten gaan komen even een paar agenten op de voet gevolgd door een cameraman en schijnen zich totaal niet druk te maken om een cameraman die in de schietbaan staat in een gebouw die geevacueerd hoort te zijn . RIGHT .
3 min ? dat is snelquote:Op vrijdag 30 januari 2015 23:44 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
binnen 20 seconden (oftewel gezien de politie letterlijk binnen 3 minuten bij de "schutter" was) is dat hele gebouw gechecked volgens een spreker op de tv in een vraag; waarom het zo lang duurde tot de cameras weer aan gingen.
Ik heb ook het idee dat men een smerig spelletje speelt, steeds meer mensen openen hun ogen en zien wat er echt op deze wereld speelt. Direct haalde men conspiracy theoristen aan , welke 'gestoord en gevaarlijk zouden zijn'quote:Op vrijdag 30 januari 2015 18:27 schreef Izzy73 het volgende:
Dit voorval is in scene gezet. Op rtl teletekst staat nu al de kop.
Van complotdenker tot TV kaper. waanzin! Dit is al weken gaande sinds CH.
Cameron heeft ook al gezegd: wie het officiële 9-11 verhaal niet gelooft is een terrorist.
Ze zijn gewoon bang dat steeds meer mensen gaan inzien dat er een verborgen agenda achter alles zit.
En de media niet objectief is.
Martin Vrijland wordt door Debiel Beelen op de radio uitgenodigd (al 2x)
De vrijheid van meningsuiting waar zo over geroepen werd na CH gaat verdwijnen.
Je mag alleen nog maar zeggen wat de propagandamedia roept.
Anders wordt je als gevaarlijk gezien en een verwarde geesteszieke.
Dit gaat helemaal nergens meer over. Ik wordt er gewoon kwaad van!
Nu ben ik dus ineens ook een terrorist en wordt gelijk gesteld aan geradicaliseerde Moslim terroristen.
Ja dat voorbeeld haalde ik zelf nog aan in een ander topic hier. Dat gaat over CNN vs Al Jazeeraquote:Op vrijdag 30 januari 2015 22:05 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Wat hij denk ik wil is dat het hele plaatje in beeld gebracht wordt. Kan je dat fragment nog herinneren waar Saddam z'n beeld naar beneden werd getrokken? Ingezoomd op het beeld zelf leek het een groots feest waarbij veel mensen aanwezig waren. Dat is wat wij meekregen, maar iets uitgezoomd en je ziet dat het plein voor de rest uitgestorven was en iets verder ingezoomd zie je vooral mariniers en journalisten. Dan kan je je afvragen; welke beelden heeft een NOS b.v. ontvangen? De ingezoomde versie? Zo ja, zijn ze zich daar bewust van? En dan kan je je nog afvragen; is het altijd een kwalijke zaak het volk een beetje te manipuleren?
Haha, laat ze maar monitoren. Des te meer rede om te blijven posten.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 23:14 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Reken maar dat wij (van dit topic) nu allemaal gemonitort worden (ik sowieso al jaren), daar durf ik mn gehele bankrekening en inboedel op te verwedden.
Er werken 1500 man bij de AIVD.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 00:07 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Haha, laat ze maar monitoren. Des te meer rede om te blijven posten.
Hoe meer hoe beter. Ze zijn kennelijk ergens bang voor, dus laten we de druk nog maar wat opvoeren.
Inderdaad, gewoon met alle risico's het pand binnen rennen terwijl ze dat allemaal weten.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 23:42 schreef Summers het volgende:
Bij een camera vastgetaped aan een paal in een vuilniszak en het vermoeden van een explosief word er wel volgens een protocol gewerkt , word wel echt iedereen geevacueerd voor eigen veiligheid en bij een melding van een gewapende gijzeling , en bij de dreiging van een terroristengroep met 100 onbekende individuen die verschillende explosieven af dreigen te laten gaan komen even een paar agenten op de voet gevolgd door een cameraman en schijnen zich totaal niet druk te maken om een cameraman die in de schietbaan staat in een gebouw die geevacueerd hoort te zijn . RIGHT .
Steeds meer mensen worden wakker en dat is niet tegen te houden.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 23:58 schreef Geranium_Opa het volgende:
[..]
Ik heb ook het idee dat men een smerig spelletje speelt, steeds meer mensen openen hun ogen en zien wat er echt op deze wereld speelt. Direct haalde men conspiracy theoristen aan , welke 'gestoord en gevaarlijk zouden zijn'
Deze knul kan zomaar eens het slachtoffer zijn van mind-control.
Zo is het maar netquote:Op zaterdag 31 januari 2015 00:13 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Steeds meer mensen worden wakker en dat is niet tegen te houden.
We komen net uit de dark ages (Iron), sinds 2012 zijn we beland in het bronzen tijdperk.
M.a.w. vanuit de Neanderthaler positie naar een volgend stadium, klinkt warrig maar is waar.
Het stigmatiseren van de complotdenker en afschilderen als gevaarlijk en geestesziek.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 00:20 schreef MidnightB00m het volgende:
Maar wat is er nu precies BNW aan volgens jullie?
Mind control, wat al genoemd werd, is een optie. Sowieso is het hartstikke BNW door de "dader".quote:Op zaterdag 31 januari 2015 00:20 schreef MidnightB00m het volgende:
Maar wat is er nu precies BNW aan volgens jullie?
wtf??quote:Op
[quote][b]Op zaterdag 31 januari 2015 00:02 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ja dat voorbeeld haalde ik zelf nog aan in een ander topic hier. Dat gaat over CNN vs Al Jazeera
Maar je kunt je natuurlijk wel afvragen met welke bedoeling dat geweest is en of 't per definitie verkeerd was. Kijk als je een beetje bekend bent met film en TV opleidingen dan leer je als cameraman om altijd zo dicht mogelijk op 't onderwerp te zitten. TV is registratie en waar wil je zijn? Binnen in de menigte waar 't gebeurd natuurlijk. Om het publiek te laten voelen dat ze er deel van uitmaken. Is een moderne aanpak. Maar wellicht moet TV dus ook met een establishingshot komen zodat je 't totaalplaatje ziet en die behandeling krijgen we nu steeds vaker. Dus TV gaat steeds meer de filmkant op. Waar het vroeger meer registratie was is het nu een hele omlijsting.
Het bovenstaande voorbeeld is daarom niet zo heel zwart-wit goed of fout.
Van een andere orde is Het 'CNN effect', google maar eens. Vrij algemeen ook in opleidingen. Daar is de commotie wat meer om te doen geweest maar CNN leert ook wel van de fouten.
Waarschijnlijk lezen ze mee voor jaren al.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 23:14 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Reken maar dat wij (van dit topic) nu allemaal gemonitort worden (ik sowieso al jaren), daar durf ik mn gehele bankrekening en inboedel op te verwedden.
Is dat de officiele cifer? Ik denk dat er zijn die werken bij bepaalde 'geheime' orgasiaties en weet 't niet.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 00:10 schreef agter het volgende:
[..]
Er werken 1500 man bij de AIVD.
Denk dat ze duidelijk andere prioriteiten hebben dan fokkers volgen.
Niet dat ik het eens ben met je vrijland adoratie overigens.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 00:07 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Haha, laat ze maar monitoren. Des te meer rede om te blijven posten.
Hoe meer hoe beter. Ze zijn kennelijk ergens bang voor, dus laten we de druk nog maar wat opvoeren.
de officiele loonlijst is 1.500 mensen.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 00:54 schreef Tingo het volgende:
[..]
Is dat de officiele cifer? Ik denk dat er zijn die werken bij bepaalde 'geheime' orgasiaties en weet 't niet.
Wat doen ze dan? Non-existent terrorist groepjes opjagen?
Ik doe niet aan Vrijland adoratie hoor. Het is gewoon 1 van de vele websites die een ander lichtquote:Op zaterdag 31 januari 2015 01:01 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Niet dat ik het eens ben met je vrijland adoratie overigens.
Nogmaals, eigenlijk had hij of een collega helemaal niet uitgenodigd mogen worden want de vraag kan nevernooitniet beantwoord worden noch kan er een theorie in zijn algemeenheid geschetst worden?quote:Op vrijdag 30 januari 2015 23:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het gaat er om dat hij de specialist uithangt zonder het lijdend voorwerp ooit gesproken te hebben. Daarnaast zei ie dat complotdenkers mensen zijn die niet direct de media geloven... en die zijn gevaarlijk. Althans... daar kwam het een beetje op neer.
Gelukkig voegde ie er nog aan toe dat het merendeel niet gevaarlijk is....
est ce que tu es charlie?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 01:04 schreef agter het volgende:
[..]
de officiele loonlijst is 1.500 mensen.
En die schijnen nu al overwerkt te zijn door de Islam-dreiging, het volgen en aftappen van deze mensen.
Nou, dat bedrag durf ik nog wel meer dan te verdubbelen met mijn vijftig euroquote:Op vrijdag 30 januari 2015 23:14 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Reken maar dat wij (van dit topic) nu allemaal gemonitort worden (ik sowieso al jaren), daar durf ik mn gehele bankrekening en inboedel op te verwedden.
Je stelt de vraag verkeerd. Het zou moeten zijn: "Wat is GEEN BNW?"quote:Op zaterdag 31 januari 2015 00:20 schreef MidnightB00m het volgende:
Maar wat is er nu precies BNW aan volgens jullie?
hoaxquote:Op zaterdag 31 januari 2015 01:03 schreef Izzy73 het volgende:
Lees zonet dat er in Amerika een meisje van 17 is neergeschoten door agenten.
Ze zou mentaal ziek zijn. Verder niet veel over te vinden maar het filmpje ziet er vreemd uit.
En de term mentaal ziek deed me meteen denken aan dit verhaal over Tarik.
911: moslimsquote:Op zaterdag 31 januari 2015 01:21 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
hoax![]()
Neergestorte straaljager in Spanje... hoax![]()
Sinterklaas... hoax (tevens bewijs voor bovenstaande)![]()
Files door een beetje witte regen... false flag en tevens hoax![]()
Overspelige vrouw die een steniging heeft overleefd... false flag![]()
etc etc
Hij is een klok klepel, en daar had ik maar een enkel bezoek aan zn site voor nodig.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 01:06 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ik doe niet aan Vrijland adoratie hoor. Het is gewoon 1 van de vele websites die een ander licht
schijnt op de algemene berichtgeving. Ik kijk er af en toe eens op.
Er is alleen zoveel weerstand tegen Vrijland dat ik het wel eens voor hem opneem.
Welke Islam dreiging, je bedoelt CIA, Mossad , M16 , ISI, GIP en NATO.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 01:04 schreef agter het volgende:
[..]
de officiele loonlijst is 1.500 mensen.
En die schijnen nu al overwerkt te zijn door de Islam-dreiging, het volgen en aftappen van deze mensen.
Ook al zou de afdeling Molecular Science & Technology van de TU Delft hier zich mee bezig houden en experimenteren. Door bijvoorbeeld een "drugs" te ontwikkelen waardoor je open staat voor beïnvloeding (Net zoals onder een hypnose).quote:Op zaterdag 31 januari 2015 00:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Mind control, wat al genoemd werd, is een optie. Sowieso is het hartstikke BNW door de "dader".
Zag je bij de "Aurora Batman Shooter" ook. Superintelligente gast zit daar helemaal volgedrugst in de rechtszaal. Mind control, daar werkte ie aan geloof ik zelfs. Een soort van zelfgemaakt proefkonijn?
Giel hoeft Vrijland niet te ridiculiseren, dat doet hij zelf al. Ik heb 'm nu al een paar keer gehoord. Maar steeds heeft hij niet te volgen en onsamenhangende verhalen. Als er dan gevraagd wordt naar onderbouwing of een bron is zijn antwoord steevast "Zoek maar op Google." Ik zie Vrijland als de radioversie van onze Lambiekje: veel geblèr, weinig wol.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 19:42 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Je verdraaid de boel, dat hij Vrijland ridiculiseert heeft niet te maken met vrijheid van meningsuiting maar het stigmatiseren van andersdenkenden.
Zouden die agenten niet kunnen hebben denken 'goh dit briefje ziet er wel heel slecht uit', we kunnen wel naar binnen.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 00:10 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Inderdaad, gewoon met alle risico's het pand binnen rennen terwijl ze dat allemaal weten.
Is een onprofessioneel risico en geeft aan dat ze over kennis beschikten dat het veilig was.
En geen protocol hoefden te volgen. False Flag bewezen. Punt.
Birmingham: Katholiekenquote:Op zaterdag 31 januari 2015 01:28 schreef Orwell het volgende:
[..]
911: moslims![]()
london 7-7-7 : moslims![]()
madrid : moslims![]()
paris : moslims
Terroristen zat, maar niet het punt.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 08:50 schreef Fixers het volgende:
[..]
Birmingham: Katholieken
Unabomber: Aanslagen gepleegd uit een socialistisch anti-technologisch standpunt.
Jarenlange terreur in Noord-Ierland: nationalistische katholieken
Jarenlange terreur in Spanje: nationalistische Basken
Inlichtingendiensten gaan geen universiteiten inschakelen lijkt me. Een CIA bijvoorbeeld heeft gewoon zijn eigen labs. Het (Amerikaanse) leger heeft bijvoorbeeld ook eigen ontwikkelingsprogramma's. Een oud-docent van mij heeft zo bijvoorbeeld voor Defensie in Amerika gewerkt bij het ontwikkelen van door A.I. bestuurde systemen. Wss computers/robots/drones, geen idee, weet daar het fijne niet van.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 07:57 schreef Konijntjuh het volgende:
[..]
Ook al zou de afdeling Molecular Science & Technology van de TU Delft hier zich mee bezig houden en experimenteren. Door bijvoorbeeld een "drugs" te ontwikkelen waardoor je open staat voor beïnvloeding (Net zoals onder een hypnose).
(En dit eventueel een uit de handgelopen grap is onder de studenten onder elkaar van de TU).
Dan zal dit zorgvuldig geheim worden gehouden door de TU en de Nederlandse overheid, en zal je dit nooit openbaar worden gemaakt in de media of aan het publiek.
Maar ik geloof dat dit soort dingen wel mogelijk zijn, omdat veel mensen onder invloed van hypnose al vrij beïnvloedbaar zijn, dus als men een "drugs" aan het ontwikkelen is die het zelfde effect geeft of nog een beter resultaat dan een hypnotiseur dan zou Tarik ZahZah wel eens "gemind controlled" kunnen zijn.
Je kan dan twee scenario's hebben
1.Het is echt studentikoze actie vandaar het BNW achtige briefje en het aantrekken van een pak en zo'n nep pistool. En Tarik was gewoon een goed slachtoffer om de rol op te pakken als de pleger (de controlerende).
Of het gaat veel verder dan dit.
2. De TU werkte in opdracht van de nederlandse veiligheidsdienst om te experimenteren met deze "drugs/stof" om een real life situatie hier van te maken.
Dit om het te bestuderen hoe het shock and awe effect zou zijn voor de samenleving in Nederland en bij de overheidsdiensten politie bij een terreur actie,
Waarbij ze de zwarte piet kaart spelen naar de complot denkers, dat deze in weze niet sporen en een bedreiging voor de staat de samenleving en zichzelf vormen.
(Ter aanvulling ik zou persoonlijk voor scenario 2 gaan, het stelt je weer meer de gelegenheid om de samenleving van boven af makkelijker naar de hand te kunnen zetten. Dit in een spel in van macht en controle.
Netzoals een kudde schapen waarin je de geleidende hond laat blaffen naar de schapen toe of zelfs in in de schapen laat bijten die niet in de kudde blijven of telkens maar van de kudde aflopen. )
Ik verdraai helemaal niks; lees het zelf maar na:quote:Op vrijdag 30 januari 2015 19:42 schreef Izzy73 het volgende:
Je verdraait de boel, dat hij Vrijland ridiculiseert heeft niet te maken met vrijheid van meningsuiting maar het stigmatiseren van andersdenkenden.
quote:Op vrijdag 30 januari 2015 18:27 schreef Izzy73 het volgende:
(...)
Martin Vrijland wordt door Debiel Beelen op de radio uitgenodigd (al 2x)
De vrijheid van meningsuiting waar zo over geroepen werd na CH gaat verdwijnen.
(...)
quote:Op vrijdag 30 januari 2015 18:49 schreef Treinhomo het volgende:
(...)
Da's nogal tegenstrijdig, niet ?
(...)
quote:Op vrijdag 30 januari 2015 18:50 schreef Izzy73 het volgende:
Nee dat is niet tegenstrijdig. Vrijland wordt gewoon voor lul gezet door Giel.
(...)
quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:58 schreef Treinhomo het volgende:
Ik verdraai helemaal niks; lees het zelf maar na:
Dat zijn 2 aparte zinnen, de 2e begint met een hoofdletter.quote:Martin Vrijland wordt door Debiel Beelen op de radio uitgenodigd (al 2x)
De vrijheid van meningsuiting waar zo over geroepen werd na CH gaat verdwijnen.
Ik heb dan ook nergens anders beweerd.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 11:08 schreef Izzy73 het volgende:
Dat zijn 2 aparte zinnen, de 2e begint met een hoofdletter.
Ik had het in die reactie over het stigmatiseren van de complotdenker.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 11:10 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Ik heb dan ook nergens anders beweerd.
Het zijn twee beweringen/constateringen die nogal strijdig met elkaar zijn.
Zó word je natuurlijk nooit een rijdende rechter.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 11:22 schreef Izzy73 het volgende:
(...)
Ik doe er verder ook geen uitspraken meer over.
Ik bedoel in dit topic, is al te veel vervuild over discussie over Vrijland.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 11:45 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Zó word je natuurlijk nooit een rijdende rechter.
Inderdaad. Vervuild door allerlei dingen die niets te maken hebben met dit onderwerp. Dus practice what you preach.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 12:01 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ik bedoel in dit topic, is al te veel vervuild over discussie over Vrijland.
Ik wil er best over door praten maar dan in onderstaand topic.
BNW / Complotten-topic - bespreek de Brave New World we live in... #2
Ik weet niet wat het Budget hier is Nederland maar ik denk dat onze Nederlandse veiligheidsdiensten geen budget krijgen voor een aparte eigen labatoruims en voor innovatie en het meer van TU te Delft moeten hebben voor snufjes of innovatie technieken of dit van uit het buitenland moeten hebbenquote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:52 schreef DuTank het volgende:
[..]
Inlichtingendiensten gaan geen universiteiten inschakelen lijkt me. Een CIA bijvoorbeeld heeft gewoon zijn eigen labs. Het (Amerikaanse) leger heeft bijvoorbeeld ook eigen ontwikkelingsprogramma's. Een oud-docent van mij heeft zo bijvoorbeeld voor Defensie in Amerika gewerkt bij het ontwikkelen van door A.I. bestuurde systemen. Wss computers/robots/drones, geen idee, weet daar het fijne niet van.
Birmingham Six waren vrijgelaten naar 16 jaren in de bakquote:Op zaterdag 31 januari 2015 08:50 schreef Fixers het volgende:
[..]
Birmingham: Katholieken
Unabomber: Aanslagen gepleegd uit een socialistisch anti-technologisch standpunt.
Jarenlange terreur in Noord-Ierland: nationalistische katholieken
Jarenlange terreur in Spanje: nationalistische Basken
Boston - geradicaliseerde jong westerse moslims.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 01:28 schreef Orwell het volgende:
[..]
911: moslims![]()
london 7-7-7 : moslims![]()
madrid : moslims![]()
paris : moslims
Waarom toch altijd weg worden gezet als gekkie, wanneer je vragen hebt bij gebeurtenissen. Voor mijn gevoel kloppen er zaken niet en deze link omschrijft precies waarom:http://www.niburu.co/inde(...)binnenland&Itemid=22quote:Op zaterdag 31 januari 2015 14:51 schreef Lavenderr het volgende:
We worden besproken!
Tarik Zahzah is complotgekkie
Jammer van Danny's woordkeuze, maar goed:quote:Op zaterdag 31 januari 2015 14:51 schreef Lavenderr het volgende:
We worden besproken!
Tarik Zahzah is complotgekkie
Je hebt een afwijkend standpunt en mening dan de kudde, dat mag niet.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 15:16 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
[..]
Waarom toch altijd weg worden gezet als gekkie, wanneer je vragen hebt bij gebeurtenissen. Voor mijn gevoel kloppen er zaken niet en deze link omschrijft precies waarom:http://www.niburu.co/inde(...)binnenland&Itemid=22
Welnee, als je niet met een (nep)pistool mensen gaat bedreigen mag je je verhaal gewoon vertellen hoor.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 15:42 schreef Geranium_Opa het volgende:
[..]
Je hebt een afwijkend standpunt en mening dan de kudde, dat mag niet.
Binnenkort zouden 'complotgekkies' zomaar eens preventief opgepakt kunnen worden, want gevaarlijk.
Hij heeft het wel degelijk fout aangepakt..quote:Op zaterdag 31 januari 2015 15:49 schreef Copycat het volgende:
Hij deed helemaal niks verkeerd, maar wordt weggezet als een gekkie!!11!!!
Alleen omdat hij mensen met een neppistool bedreigde voor wat zendtijd. Mag er dan niks meer in deze fascistische samenleving???
precies en ik hoor zelfs mensen zeggen dat het een toneelstuk is die helemaal nooit met complotten bezig zijn , het is idd een belediging voor de intelligentie maar dat was de msm zowiezo al .quote:Op zaterdag 31 januari 2015 15:16 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
[..]
Waarom toch altijd weg worden gezet als gekkie, wanneer je vragen hebt bij gebeurtenissen. Voor mijn gevoel kloppen er zaken niet en deze link omschrijft precies waarom:http://www.niburu.co/inde(...)binnenland&Itemid=22
Jij wilt serieus meer van dit soort incidenten?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 15:59 schreef El_Matador het volgende:
Jammer dat held Zahzah niet met een goed verhaal kwam, maar de publieke massamedia op zwart gooien (al was het dan maar voor een uurtje) lijkt me een prima zaak.
Meer, meer, meer!
Zoals ik reeds zij , de jongen kan ook het slachtoffer zijn van bijvoorbeeld mind control.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 15:49 schreef Copycat het volgende:
Hij deed helemaal niks verkeerd, maar wordt weggezet als een gekkie!!11!!!
Alleen omdat hij mensen met een neppistool bedreigde voor wat zendtijd. Mag er dan niks meer in deze fascistische samenleving???
Ik zou een algehele black-out van de massamedia, het niet doorgaan van Wie Is De Mol (je had de reacties in het NWS-topic moeten lezen, het klonk zowaar als moslims die zich opwonden over hun profeetje getekend in een cartoon, WIDM ging niet door, alsof de hemel naar beneden kletterde...), en zo'n geweldloze actie maar dan goed voorbereid en verklaringen voorlezend op de TV dat de wereld niet zo in elkaar zit als de MSM ons presenteren, een kaping van zendtijd door goed voorbereide BNW'ers, zeker toejuichen.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 16:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Jij wilt serieus meer van dit soort incidenten?
Uiteraard. En zei.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 16:00 schreef Geranium_Opa het volgende:
Zoals ik reeds zij , de jongen kan ook het slachtoffer zijn van bijvoorbeeld mind control.
Ik vond het wel leuk, volgende keer wel bij die horoscoop / medium tv als het ff kan. en meteen schieten, niks geen vragen naar zendtijd.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 16:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Jij wilt serieus meer van dit soort incidenten?
Nee juist niet.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 16:07 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ik vond het wel leuk, volgende keer wel bij die horoscoop / medium tv als het ff kan. en meteen schieten, niks geen vragen naar zendtijd.
Actievoerenquote:Op zaterdag 31 januari 2015 16:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee juist niet.
De eerste dag vond ik hem nog geen held, want ik dacht net als iedereen dat het wapen echt was.
Met een nepwapen is geweldloos (hoewel bedreigend) actievoeren. Jammer dat de actie zo brak was, dat doet de boodschap geen goed.
Als het echt is allemaal, natuurlijk.
En dat doet "onze" BNW-zaak goed??quote:Op zaterdag 31 januari 2015 16:10 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Actievoerenje hoeft geen actie te voeren tegen oplichters, gewoon direct met een middeleeuws kanon naar binnen rollen en het vuur openen.
sodemieter op met je "onze" ik maak geen deel uit van groepjes. ich bin ein lone wolf!! zou maar oppassen makker. ik slap je zo met 2 handen op je oren.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 16:11 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En dat doet "onze" BNW-zaak goed??
Juist niet. Geweldloos is de sleutel. Laat de argumenten en niet de kogels winnen, zoals juist bij de MSM-statisten-religieuze kant.
Ik maak ook geen deel uit van groepjes, maar sta jij dan aan de kant van de "waarheid" van de verhaaltjes van MSM, Cheney, Rumsfeld, Al Gore, David Cameron en NASA?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 16:12 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
sodemieter op met je "onze" ik maak geen deel uit van groepjes. ich bin ein lone wolf!! zou maar oppassen makker. ik slap je zo met 2 handen op je oren.
Ik sta al sinds 2001 aan de kant van de absolute waarheid, maar je zult mij iig niet zien actievoeren nog stompzinnige gijzelneming plegen, het ergste wat ik wellicht kan doen in een opwelling is een stoel door een raam gooien oid als mensen het me echt te gek maken. Ik ben meer van het balans vinden en het prettig houden voor iedereen om me heen, en dus met die enviromentale betering ook voor mezelf. Ik geloof niet in 'de wereld redden', bij mij is een goede wereld de wereld waar ik leef, en die houd op bij de trein.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 16:14 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik maak ook geen deel uit van groepjes, maar sta jij dan aan de kant van de "waarheid" van de verhaaltjes van MSM, Cheney, Rumsfeld, Al Gore, David Cameron en NASA?
Dat dacht ik toch niet?
Waarom geweld? Dan verlies je juist het debat, zie Hebdo.
Oh, ik zie het net als jij hoor, ik geloof ook niet in "de wereld redden". Het is alleen je eigen wereld die je kan verbeteren.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 16:18 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ik sta al sinds 2001 aan de kant van de absolute waarheid, maar je zult mij iig niet zien actievoeren nog stompzinnige gijzelneming plegen, het ergste wat ik wellicht kan doen in een opwelling is een stoel door een raam gooien oid als mensen het me echt te gek maken. Ik ben meer van het balans vinden en het prettig houden voor iedereen om me heen, en dus met die enviromentale betering ook voor mezelf. Ik geloof niet in 'de wereld redden', bij mij is een goede wereld de wereld waar ik leef, en die houd op bij de trein.
Mind control zal natuurlijk interessant blijven. Ik bedoel, het is ook geen geheim geweest dat de CIA daarmee aan het testen was in de jaren 60(?).quote:Op zaterdag 31 januari 2015 12:32 schreef Konijntjuh het volgende:
[..]
Ik weet niet wat het Budget hier is Nederland maar ik denk dat onze Nederlandse veiligheidsdiensten geen budget krijgen voor een aparte eigen labatoruims en voor innovatie en het meer van TU te Delft moeten hebben voor snufjes of innovatie technieken of dit van uit het buitenland moeten hebben
Maar ik zelf heb de TU te Delft wel hoog in aanzien qua innovatie en ontwikkeling, ook omdat er particuliere bedrijven hier hun belang bij hebben Fokker Aerospace en DSM etc.....
Maar wat ik al zei mocht zo'n stof of drugs ontwikkeld zijn die onze hersenen beïnvloeden en je daardoor meer openstaat voor beïnvloeding of je net als in een hypnose je doet wat je opgedragen wordt.
Dan krijgen wij als "klootjes" volk hier niks van te horen, en zal het altijd een gekke Alu theorie blijven.
(Je moet mijn bericht ook niet zien als iets wat ik zie wat er gebeurt is, maar het zijn mogelijkheden die toepasbaar kunnen zijn en vooral als men aan het experimenteren is "mind control" of men wilt van af boven komen tot een beleid dat men ongemerkt voor een samenleving kan opleggen.
Als ik in een periode als leidinggevende herhaaldelijk dreig met ontslag omdat ik wil/eis dat mijn ondergeschikten een half uur voor hun werk tijd aanwezig zijn, en mijn redenen vindt of ga verzinnen waarom ik de eerste de beste persoon als voorbeeld moet stellen omdat hij mijn leidingevende kwaliteiten ondermijnd.
Want mij doel is om dat mijn onderschikten mijn trouw blijven zullen volgen, ondanks dat ik iets wat onrechtmatig is van hun eis. Dan zal ik de meest zwakke persoon er voor pakken en deze dus finaal publiekelijk op de werkvloer gaan afkatten en zwart maken en gebruiken als zondebok/schandpaal, zodat men weet dat ik als leidinggevende meer eis en trouw verwacht van mijn onderschikten.(En dit hoef ik niet eens zelf te doen ik kan ook iemand vinden in de vorm van een waakhond die graag tot promotie of een salaris verhoging wilt komen op de werkvloer en die mijn beleid dus wilt vertegenwoordigen)
Dit zou je via onze overheid ook zou kunnen zien in betrekking tot Tarik die men nu afschildert als een "gevaarlijk" Alu hoedje en men het nu wel zo weet te brengen dat alle Alu hoedjes een mogelijk een gevaar zijn voor de algemene samenleving hier in Nederland.)
Dat van de AI bij drones en andere mechanische spionage in de vorm van vogels of ander dieren, is ooit uitgebreid geweest bij Canvas in het programma Panorama.
Dat ging over AI bij drones en clusters dus bijvoorbeeld een zwerm aan mechanische muggen/vogels dat deze zowel zelfstandig als in groeps verband konden werken door de geschreven/geprogrammeerde software.
Voor mijnzelf versimpelde ik dit maar naar de voetballende robotjes van de TU toe, dus dat deze individueel geprogrammeerd konden worden maar ook in team verband geprogrammeerd worden, en eventueel van uit de programmering dus "eigen" beslissingen maken, en ook daarbij nog eens dingen aanleren.
Een zeer mooi reportage
MK Uktra inderdaad.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 16:31 schreef DuTank het volgende:
[..]
Mind control zal natuurlijk interessant blijven. Ik bedoel, het is ook geen geheim geweest dat de CIA daarmee aan het testen was in de jaren 60(?).
Ja dat ging snel he?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 19:07 schreef Arcee het volgende:
BNW / Black-out NOS-achtuurjournaal - 29-01-2015
Dat was het op 1 na snelste BNW-topic ooit. Dat is op zich al een apart BNW-topic waard.
Bedankt voor jullie reacties!quote:Op zaterdag 31 januari 2015 00:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Mind control, wat al genoemd werd, is een optie. Sowieso is het hartstikke BNW door de "dader".
Zag je bij de "Aurora Batman Shooter" ook. Superintelligente gast zit daar helemaal volgedrugst in de rechtszaal. Mind control, daar werkte ie aan geloof ik zelfs. Een soort van zelfgemaakt proefkonijn?
beter in het complottentopic.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 19:57 schreef MidnightB00m het volgende:
[..]
Bedankt voor jullie reacties!
Ben oprecht geïnteresseerd, maar dit soort dingen voelt nog een als een ver van mijn bed showHeb vaag idee wat mind control is en van die zaak heb ik nog nooit gehoord. Ga me maar eens inlezen
Zou wel wat zijn als je daar binnenstormt en dan een lege studio aantreft.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 16:07 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ik vond het wel leuk, volgende keer wel bij die horoscoop / medium tv als het ff kan. en meteen schieten, niks geen vragen naar zendtijd.
in de zin van het zijn van die rondreizende roma? Of dat het holografische projecties zijn ofzo?quote:Op zondag 1 februari 2015 01:23 schreef Tevik het volgende:
[..]
Zou wel wat zijn als je daar binnenstormt en dan een lege studio aantreft.
Ja dat kan ook, maar bedoelde meer in de zin van dat ze in de toekomst kunnen kijken en je actie al hebben zien aankomen.quote:Op zondag 1 februari 2015 01:26 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
in de zin van het zijn van die rondreizende roma? Of dat het holografische projecties zijn ofzo?
Charlie Hebdo is voor onbepaalde tijd gestopt met publiceren na de laatste massale oplage. Punt is wel gemaakt inmiddels.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 16:14 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik maak ook geen deel uit van groepjes, maar sta jij dan aan de kant van de "waarheid" van de verhaaltjes van MSM, Cheney, Rumsfeld, Al Gore, David Cameron en NASA?
Dat dacht ik toch niet?
Waarom geweld? Dan verlies je juist het debat, zie Hebdo.
Een redactie voor zo'n blad heb je niet zo 1-2-3 bij elkaar gesprokkeld.quote:Op zondag 1 februari 2015 08:52 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Charlie Hebdo is voor onbepaalde tijd gestopt met publiceren na de laatste massale oplage. Punt is wel gemaakt inmiddels.
quote:Op zaterdag 31 januari 2015 19:56 schreef Lavenderr het volgende:
Van ONZ![]()
We moeten fit zijn om tegen de Reptilians te strijden!
[ afbeelding ]
Goed stuk!quote:Op zondag 1 februari 2015 11:31 schreef Lavenderr het volgende:
De visie van Bas Heijne:
http://www.nrc.nl/heijne/2015/02/01/heavy-nieuws/
ONZ artikel ...quote:Op zondag 1 februari 2015 11:31 schreef Lavenderr het volgende:
De visie van Bas Heijne:
http://www.nrc.nl/heijne/2015/02/01/heavy-nieuws/
Dat de mensen van de NOS niet zagen dat ze niet met een terrorist maar met een parodie op een terrorist te maken hadden, kun je hen niet kwalijk nemen. Al een half jaar worden er aanslagen in Nederland voorspeld, er was de slachtpartij in Parijs en bovendien was het nepwapen van Tarik, volgens de politie, „niet van echt te onderscheiden”. Dat Tarik geen jihadist was, zei ook niks. De vermoedelijke moordenaar van Els Borst, die ook nog zijn zuster vermoordde, is juist tot zijn waan gekomen door zijn angst voor islamitische terreur. Zonder ideologie kun je ook gevaarlijk zijn. En achteraf is het gemakkelijk relativeren. Er was genoeg om bang voor te zijn.quote:Op zondag 1 februari 2015 12:39 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Integendeel. Het is geen satire. Het is hoe hij het ziet.
Welke passages vind je ONZ, als ik vragen magquote:
Hippiequote:Op zondag 1 februari 2015 15:07 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
Hoe groot is de kans dat Hans Heinsbroek... nummer 73 op de lijst van de Quote 500 & (namens LPF in het kabinet-Balkenende I als Minister van Economische Zaken) uitgerekend deze maand als beginnend auteur een Thriller boek publiceerde: ''Riskant Spel'' ?
Een boek dat 10 dagen voorafgaand aan het NOS-incident nog werd gepromoot bij DWDD & waarvan de online trailer op EXACT dezelfde dag verscheen als de ''NOS-gijzeling''
https://www.facebook.com/(...)839159198458/?type=1
Vergezocht natuurlijk maar toch.... #twilight zone
NOS!quote:Op zondag 1 februari 2015 15:07 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
Hoe groot is de kans dat Hans Heinsbroek
quote:
grappige avatar welquote:Op zondag 1 februari 2015 16:21 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
Wel, maar het zou leuker zijn als het wel zo was natuurlijk.
TOP artikel! Veel beter kan je het niet verwoorden zoals het daar beschreven staat.quote:
quote:
Vanaf daar nam ik dit stuk niet meer serieus.quote:Ik heb vroeger als dienstplichtige bij de commando’s gezeten
Komt door de nieuwe AMOK strategie van de politie.quote:En waarom gewone politiemensen zonder beveiligde pakken? Ik bedoel hiermee te zeggen als Jan met de Pet (de echte vijand van het rijk) boe roept staat er binnen no time een heel overval team voor zijn deur compleet met mittraieurs, helmen, kogelvrije vesten en de hele reutemeteut.
Een cameraman die meeloopt en gevaar loopt en niet geevacueerd hoeft te worden hoort er zeker ook bij , kwam het bij jou wel als echt over ?quote:Op zondag 1 februari 2015 22:00 schreef Awsom het volgende:
[..]
Komt door de nieuwe AMOK strategie van de politie.
Meneer de ex-commando concludeert wel erg makkelijk dat het voor 400% een false flag is.
Wat een slecht stuk zeg...quote:
quote:Het feit ook dat er zo slecht geacteerd werd door alle betrokkenen bewijst ook hoe laag de Nederlandse MSM en de overheid het IQ gehalte van de gemiddelde Nederlander inschatten (helaas ook vaak terecht), want iemand die ook maar een klein beetje verstand bezit en een klein beetje kan nadenken, zag meteen dat het hier om een toneelstukje ging.
quote:En dan dus de gijzelnemer. Hoe deze reageerde op het geschreeuw van de politie en meteen zijn (plastic) wapen neergooide en de handjes omhoog deed, in de werkelijke wereld zou dit uiteraard nooit gebeurd zijn, hij had ofwel een paar gijzelaars in het schootsveld gehad en deze rustig neergeknald ofwel de hollebolle gijzen van de politie die een keurig schootsveld boden naar de eeuwige jachtvelden gezonden.
Laat eens quotes zien? En dan serieuze, geen sarcastische. Ik heb de grappen ook gelezen namelijk, maar niemand vatte het serieus op als koefnoen.quote:Op zondag 1 februari 2015 22:17 schreef Izzy73 het volgende:
Op NWS dachten verschillende mensen dat het een grap van wie is de mol was of een stukje van Koefnoen, dus zo echt kwam het bij veel mensen niet over.
Heerlijk als mensen gewoon zeggen hoe het overkwam , bij mij kwam het ook over als nep .quote:Op zondag 1 februari 2015 22:17 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat een slecht stuk zeg...
Dit:
[..]
En dit:
[..]
Verder niet gelezen.
Haha ik ga echt niet lopen zoeken naar die quotes, veel te veel werk.quote:Op zondag 1 februari 2015 22:32 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Laat eens quotes zien? En dan serieuze, geen sarcastische. Ik heb de grappen ook gelezen namelijk, maar niemand vatte het op als grap.
Indien je t niet kunt, ben je bewust aan t liegen.
Heb je geen mensen in je omgeving die dat hebben uitgesproken ? ik wel en dat waren mensen die nooit met complotten bezig zijn , het was gewoon ongeloofwaardig en acteerwerk is iets waar we mee zijn opgegroeid en dat ook zelf beoordelen .quote:Op zondag 1 februari 2015 22:32 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Laat eens quotes zien? En dan serieuze, geen sarcastische. Ik heb de grappen ook gelezen namelijk, maar niemand vatte het op als grap.
Indien je t niet kunt, ben je bewust aan t liegen.
Tja, nep... ik kan me voorstellen dat het zo op je overkwam, maar is het daarmee dan ook per definitie nep?quote:Op zondag 1 februari 2015 22:35 schreef Summers het volgende:
[..]
Heerlijk als mensen gewoon zeggen hoe het overkwam , bij mij kwam het ook over als nep .
surrealistisc, ja. Niemand die serieus dacht dat het koefnoen of iets dergelijks was.quote:Op zondag 1 februari 2015 22:38 schreef Summers het volgende:
[..]
Heb je geen mensen in je omgeving die dat hebben uitgesproken ? ik wel en dat waren mensen die nooit met complotten bezig zijn , het was gewoon ongeloofwaardig en acteerwerk is iets waar we mee zijn opgegroeid en dat ook zelf beoordelen .
Onze eigen wereld wel - TV wereld niet.quote:Op zondag 1 februari 2015 22:01 schreef BredeBrenda het volgende:
Is dit ook al een false flag? Is er nog iets waar in deze wereld?
Waarom ben je in de illusie dat die wereld wel echt is en de rest niet...quote:Op zondag 1 februari 2015 22:54 schreef Tingo het volgende:
[..]
Onze eigen wereld wel - TV wereld niet.
Ik zei dat de TV wereld niet echt is.quote:Op zondag 1 februari 2015 23:34 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Waarom ben je in de illusie dat die wereld wel echt is en de rest niet...
Dat was de Veronica gids. Tevens duurde het wel wat langer dan tot 2130, nietwaar? Dit is gewoon een drukfout, niet meer en niet minder.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:51 schreef Lambiekje het volgende:
[ afbeelding ]
Het NRC wist het al ...
Nee, dat is nrc next. En inderdaad gewoon een drukfout.quote:Op woensdag 4 februari 2015 10:33 schreef kalinhos het volgende:
Dat was de Veronica gids. Tevens duurde het wel wat langer dan tot 2130, nietwaar? Dit is gewoon een drukfout, niet meer en niet minder.
Handig he en bij jinek waren er een blik "experts" met allemaal de juiste mening waaronder p r de vries die complotdenkers weer even als eng weg moest zetten dezelfde avondquote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:51 schreef Lambiekje het volgende:
[ afbeelding ]
Het NRC wist het al ...
Kijk posts boven je. Komt wel vaker voor, zo'n drukfout. Bovendien hebben de complotters de tijd niet goed met elkaar afgestemdquote:Op woensdag 4 februari 2015 18:07 schreef Summers het volgende:
[..]
Handig he en bij jinek waren er een blik "experts" met allemaal de juiste mening waaronder p r de vries die complotdenkers weer even als eng weg moest zetten dezelfde avond
en dat is een feitquote:Op woensdag 4 februari 2015 18:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Kijk posts boven je. Komt wel vaker voor, zo'n drukfout. Bovendien hebben de complotters de tijd niet goed met elkaar afgestemd
Moest lachen. Zo lekker ridicuul.quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Kijk posts boven je. Komt wel vaker voor, zo'n drukfout. Bovendien hebben de complotters de tijd niet goed met elkaar afgestemd
Nou, in de andere gidsen stonden alle programma's en tijden wel goed dus je kunt er vanuit gaan dat het een drukfout is. Tenzij je denkt dat NRC Next er mee te maken heeft.quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:16 schreef Summers het volgende:
[..]
en dat is een feitik geloof er niks van
Want nrc next wist van deze nepperij en maakt deze false flag 's ochtends al wereldkundig middels de tv-pagina. Met welk doel zouden ze dat doen? To fuck with the awakened minds?quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:16 schreef Summers het volgende:
en dat is een feitik geloof er niks van
Dat is een feit ja. Drukfouten gebeuren.quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:16 schreef Summers het volgende:
[..]
en dat is een feitik geloof er niks van
De kans dat een drukfout (die sowieso niet zo vaak voorkomen) precies overeenkomt met een gebeurtenis die uniek is in de 60-jarige historie van het journaal, lijkt me zo onnoemelijk klein dat "geen toeval" niet bepaald uitgesloten kan worden.quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou, in de andere gidsen stonden alle programma's en tijden wel goed dus je kunt er vanuit gaan dat het een drukfout is. Tenzij je denkt dat NRC Next er mee te maken heeft.
Zodra het vermoeden bestaat van opzet ga ik nergens meer automatisch van uit en ga ik niks invullen met mijn eigen fantasie om het verhaal echt te maken als het al nep overkomt .quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou, in de andere gidsen stonden alle programma's en tijden wel goed dus je kunt er vanuit gaan dat het een drukfout is. Tenzij je denkt dat NRC Next er mee te maken heeft.
Dat doe je dus wel, want de logische verklaring leg je naast je neer .quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:32 schreef Summers het volgende:
[..]
Zodra het vermoeden bestaat van opzet ga ik nergens meer automatisch van uit en ga ik niks invullen met mijn eigen fantasie om het verhaal echt te maken als het al nep overkomt .
false flags gebeuren ook .quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:25 schreef ems. het volgende:
[..]
Dat is een feit ja. Drukfouten gebeuren.
Door wie dan? En waarom is dan NRC de uitverkorene?quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De kans dat een drukfout (die sowieso niet zo vaak voorkomen) precies overeenkomt met een gebeurtenis die uniek is in de 60-jarige historie van het journaal, lijkt me zo onnoemelijk klein dat "geen toeval" niet bepaald uitgesloten kan worden.
Wellicht was de NRC-redactie getipt door iemand om de programmering aan te passen. Dat kan toch prima? Verklaart beter waarom zij het als enige anders hebben dan de anderen, dan "puur, stom toeval precies op dat moment, op die dag".
Gezien de talloze drukfouten die er gemaakt worden lijkt die kans me anders vrij groot.quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De kans dat een drukfout (die sowieso niet zo vaak voorkomen) precies overeenkomt met een gebeurtenis die uniek is in de 60-jarige historie van het journaal, lijkt me zo onnoemelijk klein dat "geen toeval" niet bepaald uitgesloten kan worden.
quote:Wellicht was de NRC-redactie getipt door iemand om de programmering aan te passen. Dat kan toch prima? Verklaart beter waarom zij het als enige anders hebben dan de anderen, dan "puur, stom toeval precies op dat moment, op die dag".
quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:32 schreef Summers het volgende:
[..]
Zodra het vermoeden bestaat van opzet ga ik nergens meer automatisch van uit en ga ik niks invullen met mijn eigen fantasie om het verhaal echt te maken als het al nep overkomt .
Ja, goeie vragen. Hoe kan ik dat in godsnaam weten?quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Door wie dan? En waarom is dan NRC de uitverkorene?
Ja! Dat is enorm logisch!quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:28 schreef El_Matador het volgende:
De kans dat een drukfout (die sowieso niet zo vaak voorkomen) precies overeenkomt met een gebeurtenis die uniek is in de 60-jarige historie van het journaal, lijkt me zo onnoemelijk klein dat "geen toeval" niet bepaald uitgesloten kan worden.
Wellicht was de NRC-redactie getipt door iemand om de programmering aan te passen. Dat kan toch prima? Verklaart beter waarom zij het als enige anders hebben dan de anderen, dan "puur, stom toeval precies op dat moment, op die dag".
Daar zit een duidelijke verwijzing in! Ik denk dat John de Mol/Talpa achter deze enscenering zit. Tarak wordt de nieuwe inwoner van Utopia en daarmee begint de onheilstaat pas echt!quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:38 schreef opgebaarde het volgende:
Maar geen wie is de mol een dag later in de programmering... Dat is pas opvallend!
Vanzelfsprekend .quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:47 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik kreeg de slappe lach vrijwel meteen toen ik dat slechte toneelstukje in de NOSstudio zag. De politie die zo prominent komt binnenvallen. 'laat dat wapen vallen' en dan 'ik heb het wapen al laten vallen'. Tjonge jonge sorry hoor de neppigheid druipt er van af. En dat het een drukfout zou zijn daar heb ik ook mijn grote twijfels over.
Met zaken waar de politie bij zijn betrokken is pas iets waar als daar feiten voor zijn en is het niet belangrijk wat de meest logische verklaring zou zijn . Het kan een leidraad zijn maar de waarheid kan op het tegenovergestelde neerkomen , feiten zullen dat uitwijzen anders ben ik misschien wel iets onder de mat aan het vegen voor iermand anders .quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat doe je dus wel, want de logische verklaring leg je naast je neer .
Dat is heel beledigend naar de slachtoffers, ctrlaltdel. Je mag geen slappe lach hebben; het is een ernstige zaak.quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:47 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik kreeg de slappe lach vrijwel meteen toen ik dat slechte toneelstukje in de NOSstudio zag. De politie die zo prominent komt binnenvallen. 'laat dat wapen vallen' en dan 'ik heb het wapen al laten vallen'. Tjonge jonge sorry hoor de neppigheid druipt er van af. En dat het een drukfout zou zijn daar heb ik ook mijn grote twijfels over.
De kans dat ik een rode boxershort met blauwe tinten aan had (die ik sowieso niet vaak aan had) precies op de dag van de gebeurtenis die uniek is in de 60-jarige historie van het journaal lijkt me zo onnoemelijk klein dat 'geen toeval' niet bepaald uitgesloten kan worden.quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De kans dat een drukfout (die sowieso niet zo vaak voorkomen) precies overeenkomt met een gebeurtenis die uniek is in de 60-jarige historie van het journaal, lijkt me zo onnoemelijk klein dat "geen toeval" niet bepaald uitgesloten kan worden.
Wellicht was de NRC-redactie getipt door iemand om de programmering aan te passen. Dat kan toch prima? Verklaart beter waarom zij het als enige anders hebben dan de anderen, dan "puur, stom toeval precies op dat moment, op die dag".
Hoezo is dat nep? Wat had jij dan verwacht bij een politie-inval? Dat Tarik het Wilhelmus in zou zetten? Dat hij ze kapot zou gaan schelden? Dat hij een bloemtje uit zn pistool zou schieten?quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:47 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik kreeg de slappe lach vrijwel meteen toen ik dat slechte toneelstukje in de NOSstudio zag. De politie die zo prominent komt binnenvallen. 'laat dat wapen vallen' en dan 'ik heb het wapen al laten vallen'. Tjonge jonge sorry hoor de neppigheid druipt er van af. En dat het een drukfout zou zijn daar heb ik ook mijn grote twijfels over.
Als je met de slachtoffers de mensen van de NOS bedoelt heb je gelijk. Voor hun was het op dat moment een terrorist. Ik zou me ook het lazarus schrikken als er ineens iemand met een pistool op mijn werkplek zal staan. Jij niet?quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat is heel beledigend naar de slachtoffers, ctrlaltdel. Je mag geen slappe lach hebben; het is een ernstige zaak.
De slachtoffers zijn de mensen die zich doodgeschrokken zijn; ineens een terrorist in de studio.
Stroman en irrelevant.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:04 schreef kalinhos het volgende:
[..]
De kans dat ik een rode boxershort met blauwe tinten aan had (die ik sowieso niet vaak aan had) precies op de dag van de gebeurtenis die uniek is in de 60-jarige historie van het journaal lijkt me zo onnoemelijk klein dat 'geen toeval' niet bepaald uitgesloten kan worden.
Dus als er 1 krant is die het precies op die dag wel heel erg toevallig fout is, dan "is" het niet apart? Mag jij vinden. Een heleboel mensen vinden dat wel apart en nemen niet zo makkelijk een of andere verklaring aan.quote:Tv-gidsen en dergelijke hebben juist een disclaimer dat drukfouten voorbehouden zijn. Als alle andere tv-gidsen het hadden zou het wel apart zijn. dat is echter niet het geval.
Natuurlijk, ik denk iedereen wel. En mensen die zeggen van niet, die liegen vanaf hun zolderkamertjes.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:05 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Als je met de slachtoffers de mensen van de NOS bedoelt heb je gelijk. Voor hun was het op dat moment een terrorist. Ik zou me ook het lazarus schrikken als er ineens iemand met een pistool op mijn werkplek zal staan. Jij niet?
Hoe maakt het hem een held? Oké, hij wilde niemand dus verwonden of vermoorden, maar door ermee te dreigen + dreigbrief insinueere hij de intentie te hebben het wel te doen.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:07 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Natuurlijk, ik denk iedereen wel. En mensen die zeggen van niet, die liegen vanaf hun zolderkamertjes.
Nadien bleek het een neppistool te zijn. Wat hem geen terrorist maar een held maakt.
Nee, niet iedereen.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:11 schreef kalinhos het volgende:
Iedereen die iemand bedreigt, los van de vraag of je t kan waarmaken, is dus een held?
Het is fake imo. De politie die roept Rustig Rustig terwijl de enige die uitermate rustig is is die gozer zelf. Om je te bescheuren. Verder komt het erg raar gekunsteld en klungelig over allemaal maar mooi en strak in beeld gebracht zodat Henk & Ingrid het goed meekrijgen, geen woord missen en in die onzin moeten trappen zoals het altijd gaat bij al die false flags.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:04 schreef kalinhos het volgende:
[..]
De kans dat ik een rode boxershort met blauwe tinten aan had (die ik sowieso niet vaak aan had) precies op de dag van de gebeurtenis die uniek is in de 60-jarige historie van het journaal lijkt me zo onnoemelijk klein dat 'geen toeval' niet bepaald uitgesloten kan worden.
Tv-gidsen en dergelijke hebben juist een disclaimer dat drukfouten voorbehouden zijn. Als alle andere tv-gidsen het hadden zou het wel apart zijn. dat is echter niet het geval.
[..]
Hoezo is dat nep? Wat had jij dan verwacht bij een politie-inval? Dat Tarik het Wilhelmus in zou zetten? Dat hij ze kapot zou gaan schelden? Dat hij een bloemtje uit zn pistool zou schieten?
Ik snap oprecht niet waarom dat bij jou de trigger 'dit is nep!' oproept? Zo heel vreemd is het toch niet? Politie schreeuwt. Met een paar man tegelijk en het liefst door elkaar, zoiets werkt ook intimiderend voor de verdachte. Ja, ze schreeuwen "doe dat wapen weg" ook als hij het net heeft laten vallen. Jij had meer een reactie als "Oh..nou in dat geval...dan is er eigenlijk geen probleem...ga maar even op de grond zitten dan" op kalme toon verwacht?
Geschoren.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:15 schreef Izzy73 het volgende:
Wat nog het meest trieste is aan dit verhaal. Is dat nu bijna iedere "journalist" over Tarik schrijft dat hij een totale randdebiel is en een sukkel, geestesziek en noem het maar op. Tevens worden in dat soort berichten meteen alle mensen die zich verdiepen in complotten over één kam gescheerd en op dezelfde manier afgeschilderd. En dan lees je de reacties van mensen onder de artikelen die het ook nog eens beamen en vinden dat wat er in het artikel beweerd wordt volledig terecht is. Te triest voor woorden, in nog geen week tijd is het merendeel van de mensen gehersenspoeld door de stigmatisering van de media.
Dat is nou ook weer overdreven, maar ja, jij bent van de superlatieven natuurlijk, dat is bekend.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:07 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Natuurlijk, ik denk iedereen wel. En mensen die zeggen van niet, die liegen vanaf hun zolderkamertjes.
Nadien bleek het een neppistool te zijn. Wat hem geen terrorist maar een held maakt.
Het was een studio for fuck sake. Natuurlijk staat daar een uitstekende cameraquote:Op woensdag 4 februari 2015 19:15 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Het is fake imo. De politie die roept Rustig Rustig terwijl de enige die uitermate rustig is is die gozer zelf. Om je te bescheuren. Verder komt het erg raar gekunsteld en klungelig over allemaal maar mooi en strak in beeld gebracht zodat Henk & Ingrid het goed meekrijgen, geen woord missen en in die onzin moeten trappen zoals het altijd gaat bij al die false flags.
Je kent me aardig inderdaad.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:19 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is nou ook weer overdreven, maar ja, jij bent van de superlatieven natuurlijk, dat is bekend.
Dat was hij ook..quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:15 schreef Izzy73 het volgende:
Wat nog het meest trieste is aan dit verhaal. Is dat nu bijna iedere "journalist" over Tarik schrijft dat hij een totale randdebiel is en een sukkel, geestesziek en noem het maar op. Tevens worden in dat soort berichten meteen alle mensen die zich verdiepen in complotten over één kam gescheerd en op dezelfde manier afgeschilderd. En dan lees je de reacties van mensen onder de artikelen die het ook nog eens beamen en vinden dat wat er in het artikel beweerd wordt volledig terecht is. Te triest voor woorden, in nog geen week tijd is het merendeel van de mensen gehersenspoeld door de stigmatisering van de media.
Nee ik trek me er niets van aan maar het is wel schrijnend om te zien wat voor invloed de berichtgeving van de media op veel mensen heeft.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:18 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Geschoren.
Maar jij laat je toch niet beinvloeden door "stigmatisering" van mensen die geen kennis van zaken hebben? Mensen die 9/11 als actie van 19 moslimpjes met stanleymesjes zien? Die neem jij serieus als ze "jou" (of "ons") uitmaken voor "geestesziek"?
Ik zou er gewoon om lachen en je niets van die "stigmatiseringen" aantrekken.
Jij bent daar het levende bewijs van.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:20 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Nee ik trek me er niets van aan maar het is wel schrijnend om te zien wat voor invloed de berichtgeving van de media op veel mensen heeft.
Dat ben ik wel zeker met je eens. Hoeveel mensen gewoon slaafs die media volgen en spreekbuis worden.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:20 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Nee ik trek me er niets van aan maar het is wel schrijnend om te zien wat voor invloed de berichtgeving van de media op veel mensen heeft.
Tot jij met bewijs komt dat hij niet verbrandt is, houden we het ook nog maar even op verbrand. Zijn dood is bevestigd. Succes met aantonen dat hij nog leeft.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat ben ik wel zeker met je eens. Hoeveel mensen gewoon slaafs die media volgen en spreekbuis worden.
Zie de discussie over die Jordaanse piloot die "verbrand" zou zijn...
Verbrand 'zou zijn'. Daar gaan we weer.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat ben ik wel zeker met je eens. Hoeveel mensen gewoon slaafs die media volgen en spreekbuis worden.
Zie de discussie over die Jordaanse piloot die "verbrand" zou zijn...
Dit is BNW, toch? Toch?quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:25 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Verbrand 'zou zijn'. Daar gaan we weer.
Ah, werkt het zo? Alles wat de massamedia zeggen klopt, en als je vindt dat het niet klopt, moet je iets aantonen?quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:24 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Tot jij met bewijs komt dat hij niet verbrandt is, houden we het ook nog maar even op verbrand. Zijn dood is bevestigd. Succes met aantonen dat hij nog leeft.
BNW waar als iemand iets niet gelooft, het direct niet "gebeurd" is??quote:
Als je zomaar iets beweert is een beetje feitelijke onderbouwing wel fijn ja.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ah, werkt het zo? Alles wat de massamedia zeggen klopt, en als je vindt dat het niet klopt, moet je iets aantonen?
Ik zie dat heel anders, kalinhos. En ik ben niet de enige.
Ik ben atheist, geen kwantumfysicus.
BNW, waar de versie van de massamedia kritisch belicht wordt en inderdaad niet zomaar iets geloofd wordt. Jij zit hier toch ook veelvuldig?quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:27 schreef kalinhos het volgende:
[..]
BNW waar als iemand iets niet gelooft, het direct niet "gebeurd" is??
Ach zo. Als jij denkt dat dit echt gebeurd is door een zogenaamde psychisch in de war zijnde loner is je goed recht. Ik vind het allemaal een te gladjes uitgemeten toneelstukje prominent in beeld gebracht. Ik ben het dan ook ronduit eens met de post van Izzy en Mata dat het schrijnend is hoeveel mensen slaafs de media volgen blijkt maar weer.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:19 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Het was een studio for fuck sake. Natuurlijk staat daar een uitstekende camera![]()
Je geeft overigens geen antwoord hoe je het dan verwacht had. Hoe denk je dat normaal een gijzelingssituatie wordt beëindigd als de politie binnenvalt? Handjeklap? Snap je oprecht niet dat een arrestatieteam intimiderend wil overkomen tegenover een verdachte? Waarom denk je dat als mensen van hun bed gelicht worden door de politie, dit ook altijd met veel heisa en rambam gaat? Ze kunnen toch ook gewoon aanbellen, zou je zeggen.
Nee, dat ben ik nu juist niet. Ik ben atheist. Ik geloof niet zomaar verhaaltjes die mij verteld worden. Waar de geloofwaardigheid van de massamedia vandaan komt, is me dan ook een raadsel.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:28 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Als je zomaar iets beweert is een beetje feitelijke onderbouwing wel fijn ja.
Je bent diepgelovig, dat is de ironie.
Nee, een gijzeling is niet normaal, maar na een half uur iemand bestempelen als geestesziek zonder dat je die persoon ooit gesproken noch gezien hebt slaat nergens op.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:19 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dat was hij ook..
Of vind je een gijzeling gewoon normaal?
Mwah, ik heb Obomba en al die andere knakkers ook nooit gesproken, maar geestesziekten (waaronder psychopathie) zou ik ze niet zomaar ontzeggen...quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:31 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Nee, een gijzeling is niet normaal, maar na een half uur iemand bestempelen als geestesziek zonder dat je die persoon ooit gesproken noch gezien hebt slaat nergens op.
Dat werd dan ook niet na een half uur al gezegd.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:31 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Nee, een gijzeling is niet normaal, maar na een half uur iemand bestempelen als geestesziek zonder dat je die persoon ooit gesproken noch gezien hebt slaat nergens op.
Klopt. Ik vind de discussies interessant, de achtergronden van situaties en ik probeer zelf ook veel te kijken. Ik zit hier niet omdat ik alles van de MSM maar aanneem, noch zit ik hier omdat ik alles van de MSM maar afwijs. Die SandyHook topics bv heb ik met veel interesse gelezen.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
BNW, waar de versie van de massamedia kritisch belicht wordt en inderdaad niet zomaar iets geloofd wordt. Jij zit hier toch ook veelvuldig?
Dat heb ik niet gezegd. Ik vind alleen het feit dat het in beeld is niet vreemd - in tegenstelling tot jou - omdat het in een fucking studio is opgenomen. Ja, natuurlijk is het dan goed in beeld.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:30 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ach zo. Als jij denkt dat dit echt gebeurd is door een zogenaamde psychisch in de war zijnde loner is je goed recht. Ik vind het allemaal een te gladjes uitgemeten toneelstukje prominent in beeld gebracht. Ik ben het dan ook ronduit eens met de post van Izzy en Mata dat het schrijnend is hoeveel mensen slaafs de media volgen blijkt maar weer.
Ik ben sprakeloos, maar ik ben het hier volledig mee eensquote:Op woensdag 4 februari 2015 19:31 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Nee, een gijzeling is niet normaal, maar na een half uur iemand bestempelen als geestesziek zonder dat je die persoon ooit gesproken noch gezien hebt slaat nergens op.
Ik opende het topic direct na het NWS-topic maar false flag stond (en staat) er met een vraagteken...quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat werd dan ook niet na een half uur al gezegd.
Er werd wél na een half uur al false flag geroepen, dat dan weer wel.
Obahahama en die andere knakkers hebben zich ook al jaaaren kunnen bewijzen natuurlijk.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:32 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Mwah, ik heb Obomba en al die andere knakkers ook nooit gesproken, maar geestesziekten (waaronder psychopathie) zou ik ze niet zomaar ontzeggen...
ok ok, goed punt.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:36 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Obahahama en die andere knakkers hebben zich ook al jaaaren kunnen bewijzen natuurlijk.
Geen 10 minuutjes.
Zó kinderachtig.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:36 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Obahahama en die andere knakkers hebben zich ook al jaaaren kunnen bewijzen natuurlijk.
Geen 10 minuutjes.
De naam van een massamoordenaar verbasteren is "kinderachtig"? What about de massamoorden zelf?quote:
Dus als een gijzeling niet normaal is... is het abnormaal..quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:31 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Nee, een gijzeling is niet normaal, maar na een half uur iemand bestempelen als geestesziek zonder dat je die persoon ooit gesproken noch gezien hebt slaat nergens op.
Als je de naam van iemand niet eens correct wil weergeven hoe wil je serieus genomen worden? Je komt op hetzelfde niveau als mensen die het over 010/020 hebben ipv Rotterdam/Amsterdam of Feyenoord/Ajax.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De naam van een massamoordenaar verbasteren is "kinderachtig"? What about de massamoorden zelf?
Natuurlijk is het goed in beeld gebracht inderdaad want studio dat klopt allemaal maar met voorbedachte rade en gepland.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:35 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Klopt. Ik vind de discussies interessant, de achtergronden van situaties en ik probeer zelf ook veel te kijken. Ik zit hier niet omdat ik alles van de MSM maar aanneem, noch zit ik hier omdat ik alles van de MSM maar afwijs. Die SandyHook topics bv heb ik met veel interesse gelezen.
Dat gezegd, je naamgeving soms is schijtirritant en tot op het kinderachtige af. "Obomba" "Sandy Hoax" Type gewoon normaal.
[..]
Dat heb ik niet gezegd. Ik vind alleen het feit dat het in beeld is niet vreemd - in tegenstelling tot jou - omdat het in een fucking studio is opgenomen. Ja, natuurlijk is het dan goed in beeld.
[..]
Ik ben sprakeloos, maar ik ben het hier volledig mee eens
Zoals Jokkebrok ook al eens heeft gezegd, een psycholoog die op afstand een analyse doet is onprofessioneel en moet zich schamen.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:39 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dus als een gijzeling niet normaal is... is het abnormaal..
Dus dan ben je niet goed wijs... toch?
En pas NA de psychiater er was geweest constateerde ze dat er waarschijnlijk toch wat mis was met de persoon..
in praat programma's werd er gezegd dat er misschien wel een steekje los was bij hem.
Ik geloof niet dat mijn spelling en grammatica bar slecht zijn, dus de verbastering van namen is bewust. 010 en 020 gebruik ik ook wel es, wat zou dat?quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:39 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Als je de naam van iemand niet eens correct wil weergeven hoe wil je serieus genomen worden? Je komt op hetzelfde niveau als mensen die het over 010/020 hebben ipv Rotterdam/Amsterdam of Feyenoord/Ajax.
De man heet Obama, simpel zat.
Zozo, dat is uniek inderdaadquote:Op woensdag 4 februari 2015 19:35 schreef kalinhos het volgende:
Ik ben sprakeloos, maar ik ben het hier volledig mee eens
Barack Obama oftewel Barry Soetoro.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:39 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Als je de naam van iemand niet eens correct wil weergeven hoe wil je serieus genomen worden? Je komt op hetzelfde niveau als mensen die het over 010/020 hebben ipv Rotterdam/Amsterdam of Feyenoord/Ajax.
De man heet Obama, simpel zat.
Het staat je vrij een topic te openen over die massamoorden, natuurlijk
Wie heeft het met voorbedachten rade gedaan? Tarik heeft het voorbereid ja. Minimaal lijkt me, maar voorbereid.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:41 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Natuurlijk is het goed in beeld gebracht inderdaad want studio dat klopt allemaal maar met voorbedachte rade en gepland.
Je mag 'm beledigen wat je wilt, het komt alleen kinderachtig over. Net als de El_mata verbasteringen kinderachtig overkomen ,al heb ik die zelf niet gezien de laatste tijd.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:42 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat mijn spelling en grammatica bar slecht zijn, dus de verbastering van namen is bewust. 010 en 020 gebruik ik ook wel es, wat zou dat?
Leuk dat meneer zo heet, ik noem hem anders.
Waarom heb ik jou trouwens niet zien protesteren, toen ik "El_Matatroll", "El_Maanlanding" en weet ik veel wat voor lieve koosnaampjes kreeg? Dronebama mag niet "beledigd" worden met een verbastering, maar die gekke Mata mag dat natuurlijk wel?
Jij mag het kinderachtig vinden, prima.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:45 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Je mag 'm beledigen wat je wilt, het komt alleen kinderachtig over. Net als de El_mata verbasteringen kinderachtig overkomen ,al heb ik die zelf niet gezien de laatste tijd.
Hoe wil je nou serieus discussieren als je de onderwerpen niet eens volgens de normale manier wilt spellen?
Ik krijg er om de week 1 van Tingo, (quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:42 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat mijn spelling en grammatica bar slecht zijn, dus de verbastering van namen is bewust. 010 en 020 gebruik ik ook wel es, wat zou dat?
Leuk dat meneer zo heet, ik noem hem anders.
Waarom heb ik jou trouwens niet zien protesteren, toen ik "El_Matatroll", "El_Maanlanding" en weet ik veel wat voor lieve koosnaampjes kreeg? Dronebama mag niet "beledigd" worden met een verbastering, maar die gekke Mata mag dat natuurlijk wel?
Weet ik niet, Heb een vriendin van me wat berichtjes laten lezen van fok, om een profiel te laten schetsen van Lambiekje..quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:41 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Zoals Jokkebrok ook al eens heeft gezegd, een psycholoog die op afstand een analyse doet is onprofessioneel en moet zich schamen.
Je lijdt aan paranoia of je bent paranoïde.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:49 schreef theguyver het volgende:
Dat deze man zwaar Paranoia was. lijkt me 1 van de dingen..
Anders was hij wel gaan spreken toen hij het rode lampje van de camera zag!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |