Dat is heel beledigend naar de slachtoffers, ctrlaltdel. Je mag geen slappe lach hebben; het is een ernstige zaak.quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:47 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik kreeg de slappe lach vrijwel meteen toen ik dat slechte toneelstukje in de NOSstudio zag. De politie die zo prominent komt binnenvallen. 'laat dat wapen vallen' en dan 'ik heb het wapen al laten vallen'. Tjonge jonge sorry hoor de neppigheid druipt er van af. En dat het een drukfout zou zijn daar heb ik ook mijn grote twijfels over.
De kans dat ik een rode boxershort met blauwe tinten aan had (die ik sowieso niet vaak aan had) precies op de dag van de gebeurtenis die uniek is in de 60-jarige historie van het journaal lijkt me zo onnoemelijk klein dat 'geen toeval' niet bepaald uitgesloten kan worden.quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De kans dat een drukfout (die sowieso niet zo vaak voorkomen) precies overeenkomt met een gebeurtenis die uniek is in de 60-jarige historie van het journaal, lijkt me zo onnoemelijk klein dat "geen toeval" niet bepaald uitgesloten kan worden.
Wellicht was de NRC-redactie getipt door iemand om de programmering aan te passen. Dat kan toch prima? Verklaart beter waarom zij het als enige anders hebben dan de anderen, dan "puur, stom toeval precies op dat moment, op die dag".
Hoezo is dat nep? Wat had jij dan verwacht bij een politie-inval? Dat Tarik het Wilhelmus in zou zetten? Dat hij ze kapot zou gaan schelden? Dat hij een bloemtje uit zn pistool zou schieten?quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:47 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik kreeg de slappe lach vrijwel meteen toen ik dat slechte toneelstukje in de NOSstudio zag. De politie die zo prominent komt binnenvallen. 'laat dat wapen vallen' en dan 'ik heb het wapen al laten vallen'. Tjonge jonge sorry hoor de neppigheid druipt er van af. En dat het een drukfout zou zijn daar heb ik ook mijn grote twijfels over.
Als je met de slachtoffers de mensen van de NOS bedoelt heb je gelijk. Voor hun was het op dat moment een terrorist. Ik zou me ook het lazarus schrikken als er ineens iemand met een pistool op mijn werkplek zal staan. Jij niet?quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat is heel beledigend naar de slachtoffers, ctrlaltdel. Je mag geen slappe lach hebben; het is een ernstige zaak.
De slachtoffers zijn de mensen die zich doodgeschrokken zijn; ineens een terrorist in de studio.
Stroman en irrelevant.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:04 schreef kalinhos het volgende:
[..]
De kans dat ik een rode boxershort met blauwe tinten aan had (die ik sowieso niet vaak aan had) precies op de dag van de gebeurtenis die uniek is in de 60-jarige historie van het journaal lijkt me zo onnoemelijk klein dat 'geen toeval' niet bepaald uitgesloten kan worden.
Dus als er 1 krant is die het precies op die dag wel heel erg toevallig fout is, dan "is" het niet apart? Mag jij vinden. Een heleboel mensen vinden dat wel apart en nemen niet zo makkelijk een of andere verklaring aan.quote:Tv-gidsen en dergelijke hebben juist een disclaimer dat drukfouten voorbehouden zijn. Als alle andere tv-gidsen het hadden zou het wel apart zijn. dat is echter niet het geval.
Natuurlijk, ik denk iedereen wel. En mensen die zeggen van niet, die liegen vanaf hun zolderkamertjes.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:05 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Als je met de slachtoffers de mensen van de NOS bedoelt heb je gelijk. Voor hun was het op dat moment een terrorist. Ik zou me ook het lazarus schrikken als er ineens iemand met een pistool op mijn werkplek zal staan. Jij niet?
Hoe maakt het hem een held? Oké, hij wilde niemand dus verwonden of vermoorden, maar door ermee te dreigen + dreigbrief insinueere hij de intentie te hebben het wel te doen.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:07 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Natuurlijk, ik denk iedereen wel. En mensen die zeggen van niet, die liegen vanaf hun zolderkamertjes.
Nadien bleek het een neppistool te zijn. Wat hem geen terrorist maar een held maakt.
Nee, niet iedereen.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:11 schreef kalinhos het volgende:
Iedereen die iemand bedreigt, los van de vraag of je t kan waarmaken, is dus een held?
Het is fake imo. De politie die roept Rustig Rustig terwijl de enige die uitermate rustig is is die gozer zelf. Om je te bescheuren. Verder komt het erg raar gekunsteld en klungelig over allemaal maar mooi en strak in beeld gebracht zodat Henk & Ingrid het goed meekrijgen, geen woord missen en in die onzin moeten trappen zoals het altijd gaat bij al die false flags.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:04 schreef kalinhos het volgende:
[..]
De kans dat ik een rode boxershort met blauwe tinten aan had (die ik sowieso niet vaak aan had) precies op de dag van de gebeurtenis die uniek is in de 60-jarige historie van het journaal lijkt me zo onnoemelijk klein dat 'geen toeval' niet bepaald uitgesloten kan worden.
Tv-gidsen en dergelijke hebben juist een disclaimer dat drukfouten voorbehouden zijn. Als alle andere tv-gidsen het hadden zou het wel apart zijn. dat is echter niet het geval.
[..]
Hoezo is dat nep? Wat had jij dan verwacht bij een politie-inval? Dat Tarik het Wilhelmus in zou zetten? Dat hij ze kapot zou gaan schelden? Dat hij een bloemtje uit zn pistool zou schieten?
Ik snap oprecht niet waarom dat bij jou de trigger 'dit is nep!' oproept? Zo heel vreemd is het toch niet? Politie schreeuwt. Met een paar man tegelijk en het liefst door elkaar, zoiets werkt ook intimiderend voor de verdachte. Ja, ze schreeuwen "doe dat wapen weg" ook als hij het net heeft laten vallen. Jij had meer een reactie als "Oh..nou in dat geval...dan is er eigenlijk geen probleem...ga maar even op de grond zitten dan" op kalme toon verwacht?
Geschoren.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:15 schreef Izzy73 het volgende:
Wat nog het meest trieste is aan dit verhaal. Is dat nu bijna iedere "journalist" over Tarik schrijft dat hij een totale randdebiel is en een sukkel, geestesziek en noem het maar op. Tevens worden in dat soort berichten meteen alle mensen die zich verdiepen in complotten over één kam gescheerd en op dezelfde manier afgeschilderd. En dan lees je de reacties van mensen onder de artikelen die het ook nog eens beamen en vinden dat wat er in het artikel beweerd wordt volledig terecht is. Te triest voor woorden, in nog geen week tijd is het merendeel van de mensen gehersenspoeld door de stigmatisering van de media.
Dat is nou ook weer overdreven, maar ja, jij bent van de superlatieven natuurlijk, dat is bekend.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:07 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Natuurlijk, ik denk iedereen wel. En mensen die zeggen van niet, die liegen vanaf hun zolderkamertjes.
Nadien bleek het een neppistool te zijn. Wat hem geen terrorist maar een held maakt.
Het was een studio for fuck sake. Natuurlijk staat daar een uitstekende cameraquote:Op woensdag 4 februari 2015 19:15 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Het is fake imo. De politie die roept Rustig Rustig terwijl de enige die uitermate rustig is is die gozer zelf. Om je te bescheuren. Verder komt het erg raar gekunsteld en klungelig over allemaal maar mooi en strak in beeld gebracht zodat Henk & Ingrid het goed meekrijgen, geen woord missen en in die onzin moeten trappen zoals het altijd gaat bij al die false flags.
Je kent me aardig inderdaad.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:19 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is nou ook weer overdreven, maar ja, jij bent van de superlatieven natuurlijk, dat is bekend.
Dat was hij ook..quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:15 schreef Izzy73 het volgende:
Wat nog het meest trieste is aan dit verhaal. Is dat nu bijna iedere "journalist" over Tarik schrijft dat hij een totale randdebiel is en een sukkel, geestesziek en noem het maar op. Tevens worden in dat soort berichten meteen alle mensen die zich verdiepen in complotten over één kam gescheerd en op dezelfde manier afgeschilderd. En dan lees je de reacties van mensen onder de artikelen die het ook nog eens beamen en vinden dat wat er in het artikel beweerd wordt volledig terecht is. Te triest voor woorden, in nog geen week tijd is het merendeel van de mensen gehersenspoeld door de stigmatisering van de media.
Nee ik trek me er niets van aan maar het is wel schrijnend om te zien wat voor invloed de berichtgeving van de media op veel mensen heeft.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:18 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Geschoren.
Maar jij laat je toch niet beinvloeden door "stigmatisering" van mensen die geen kennis van zaken hebben? Mensen die 9/11 als actie van 19 moslimpjes met stanleymesjes zien? Die neem jij serieus als ze "jou" (of "ons") uitmaken voor "geestesziek"?
Ik zou er gewoon om lachen en je niets van die "stigmatiseringen" aantrekken.
Jij bent daar het levende bewijs van.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:20 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Nee ik trek me er niets van aan maar het is wel schrijnend om te zien wat voor invloed de berichtgeving van de media op veel mensen heeft.
Dat ben ik wel zeker met je eens. Hoeveel mensen gewoon slaafs die media volgen en spreekbuis worden.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:20 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Nee ik trek me er niets van aan maar het is wel schrijnend om te zien wat voor invloed de berichtgeving van de media op veel mensen heeft.
Tot jij met bewijs komt dat hij niet verbrandt is, houden we het ook nog maar even op verbrand. Zijn dood is bevestigd. Succes met aantonen dat hij nog leeft.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat ben ik wel zeker met je eens. Hoeveel mensen gewoon slaafs die media volgen en spreekbuis worden.
Zie de discussie over die Jordaanse piloot die "verbrand" zou zijn...
Verbrand 'zou zijn'. Daar gaan we weer.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat ben ik wel zeker met je eens. Hoeveel mensen gewoon slaafs die media volgen en spreekbuis worden.
Zie de discussie over die Jordaanse piloot die "verbrand" zou zijn...
Dit is BNW, toch? Toch?quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:25 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Verbrand 'zou zijn'. Daar gaan we weer.
Ah, werkt het zo? Alles wat de massamedia zeggen klopt, en als je vindt dat het niet klopt, moet je iets aantonen?quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:24 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Tot jij met bewijs komt dat hij niet verbrandt is, houden we het ook nog maar even op verbrand. Zijn dood is bevestigd. Succes met aantonen dat hij nog leeft.
BNW waar als iemand iets niet gelooft, het direct niet "gebeurd" is??quote:
Als je zomaar iets beweert is een beetje feitelijke onderbouwing wel fijn ja.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ah, werkt het zo? Alles wat de massamedia zeggen klopt, en als je vindt dat het niet klopt, moet je iets aantonen?
Ik zie dat heel anders, kalinhos. En ik ben niet de enige.
Ik ben atheist, geen kwantumfysicus.
BNW, waar de versie van de massamedia kritisch belicht wordt en inderdaad niet zomaar iets geloofd wordt. Jij zit hier toch ook veelvuldig?quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:27 schreef kalinhos het volgende:
[..]
BNW waar als iemand iets niet gelooft, het direct niet "gebeurd" is??
Ach zo. Als jij denkt dat dit echt gebeurd is door een zogenaamde psychisch in de war zijnde loner is je goed recht. Ik vind het allemaal een te gladjes uitgemeten toneelstukje prominent in beeld gebracht. Ik ben het dan ook ronduit eens met de post van Izzy en Mata dat het schrijnend is hoeveel mensen slaafs de media volgen blijkt maar weer.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:19 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Het was een studio for fuck sake. Natuurlijk staat daar een uitstekende camera![]()
Je geeft overigens geen antwoord hoe je het dan verwacht had. Hoe denk je dat normaal een gijzelingssituatie wordt beëindigd als de politie binnenvalt? Handjeklap? Snap je oprecht niet dat een arrestatieteam intimiderend wil overkomen tegenover een verdachte? Waarom denk je dat als mensen van hun bed gelicht worden door de politie, dit ook altijd met veel heisa en rambam gaat? Ze kunnen toch ook gewoon aanbellen, zou je zeggen.
Nee, dat ben ik nu juist niet. Ik ben atheist. Ik geloof niet zomaar verhaaltjes die mij verteld worden. Waar de geloofwaardigheid van de massamedia vandaan komt, is me dan ook een raadsel.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:28 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Als je zomaar iets beweert is een beetje feitelijke onderbouwing wel fijn ja.
Je bent diepgelovig, dat is de ironie.
Nee, een gijzeling is niet normaal, maar na een half uur iemand bestempelen als geestesziek zonder dat je die persoon ooit gesproken noch gezien hebt slaat nergens op.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:19 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dat was hij ook..
Of vind je een gijzeling gewoon normaal?
Mwah, ik heb Obomba en al die andere knakkers ook nooit gesproken, maar geestesziekten (waaronder psychopathie) zou ik ze niet zomaar ontzeggen...quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:31 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Nee, een gijzeling is niet normaal, maar na een half uur iemand bestempelen als geestesziek zonder dat je die persoon ooit gesproken noch gezien hebt slaat nergens op.
Dat werd dan ook niet na een half uur al gezegd.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:31 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Nee, een gijzeling is niet normaal, maar na een half uur iemand bestempelen als geestesziek zonder dat je die persoon ooit gesproken noch gezien hebt slaat nergens op.
Klopt. Ik vind de discussies interessant, de achtergronden van situaties en ik probeer zelf ook veel te kijken. Ik zit hier niet omdat ik alles van de MSM maar aanneem, noch zit ik hier omdat ik alles van de MSM maar afwijs. Die SandyHook topics bv heb ik met veel interesse gelezen.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
BNW, waar de versie van de massamedia kritisch belicht wordt en inderdaad niet zomaar iets geloofd wordt. Jij zit hier toch ook veelvuldig?
Dat heb ik niet gezegd. Ik vind alleen het feit dat het in beeld is niet vreemd - in tegenstelling tot jou - omdat het in een fucking studio is opgenomen. Ja, natuurlijk is het dan goed in beeld.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:30 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ach zo. Als jij denkt dat dit echt gebeurd is door een zogenaamde psychisch in de war zijnde loner is je goed recht. Ik vind het allemaal een te gladjes uitgemeten toneelstukje prominent in beeld gebracht. Ik ben het dan ook ronduit eens met de post van Izzy en Mata dat het schrijnend is hoeveel mensen slaafs de media volgen blijkt maar weer.
Ik ben sprakeloos, maar ik ben het hier volledig mee eensquote:Op woensdag 4 februari 2015 19:31 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Nee, een gijzeling is niet normaal, maar na een half uur iemand bestempelen als geestesziek zonder dat je die persoon ooit gesproken noch gezien hebt slaat nergens op.
Ik opende het topic direct na het NWS-topic maar false flag stond (en staat) er met een vraagteken...quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat werd dan ook niet na een half uur al gezegd.
Er werd wél na een half uur al false flag geroepen, dat dan weer wel.
Obahahama en die andere knakkers hebben zich ook al jaaaren kunnen bewijzen natuurlijk.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:32 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Mwah, ik heb Obomba en al die andere knakkers ook nooit gesproken, maar geestesziekten (waaronder psychopathie) zou ik ze niet zomaar ontzeggen...
ok ok, goed punt.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:36 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Obahahama en die andere knakkers hebben zich ook al jaaaren kunnen bewijzen natuurlijk.
Geen 10 minuutjes.
Zó kinderachtig.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:36 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Obahahama en die andere knakkers hebben zich ook al jaaaren kunnen bewijzen natuurlijk.
Geen 10 minuutjes.
De naam van een massamoordenaar verbasteren is "kinderachtig"? What about de massamoorden zelf?quote:
Dus als een gijzeling niet normaal is... is het abnormaal..quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:31 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Nee, een gijzeling is niet normaal, maar na een half uur iemand bestempelen als geestesziek zonder dat je die persoon ooit gesproken noch gezien hebt slaat nergens op.
Als je de naam van iemand niet eens correct wil weergeven hoe wil je serieus genomen worden? Je komt op hetzelfde niveau als mensen die het over 010/020 hebben ipv Rotterdam/Amsterdam of Feyenoord/Ajax.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De naam van een massamoordenaar verbasteren is "kinderachtig"? What about de massamoorden zelf?
Natuurlijk is het goed in beeld gebracht inderdaad want studio dat klopt allemaal maar met voorbedachte rade en gepland.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:35 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Klopt. Ik vind de discussies interessant, de achtergronden van situaties en ik probeer zelf ook veel te kijken. Ik zit hier niet omdat ik alles van de MSM maar aanneem, noch zit ik hier omdat ik alles van de MSM maar afwijs. Die SandyHook topics bv heb ik met veel interesse gelezen.
Dat gezegd, je naamgeving soms is schijtirritant en tot op het kinderachtige af. "Obomba" "Sandy Hoax" Type gewoon normaal.
[..]
Dat heb ik niet gezegd. Ik vind alleen het feit dat het in beeld is niet vreemd - in tegenstelling tot jou - omdat het in een fucking studio is opgenomen. Ja, natuurlijk is het dan goed in beeld.
[..]
Ik ben sprakeloos, maar ik ben het hier volledig mee eens
Zoals Jokkebrok ook al eens heeft gezegd, een psycholoog die op afstand een analyse doet is onprofessioneel en moet zich schamen.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:39 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dus als een gijzeling niet normaal is... is het abnormaal..
Dus dan ben je niet goed wijs... toch?
En pas NA de psychiater er was geweest constateerde ze dat er waarschijnlijk toch wat mis was met de persoon..
in praat programma's werd er gezegd dat er misschien wel een steekje los was bij hem.
Ik geloof niet dat mijn spelling en grammatica bar slecht zijn, dus de verbastering van namen is bewust. 010 en 020 gebruik ik ook wel es, wat zou dat?quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:39 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Als je de naam van iemand niet eens correct wil weergeven hoe wil je serieus genomen worden? Je komt op hetzelfde niveau als mensen die het over 010/020 hebben ipv Rotterdam/Amsterdam of Feyenoord/Ajax.
De man heet Obama, simpel zat.
Zozo, dat is uniek inderdaadquote:Op woensdag 4 februari 2015 19:35 schreef kalinhos het volgende:
Ik ben sprakeloos, maar ik ben het hier volledig mee eens
Barack Obama oftewel Barry Soetoro.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:39 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Als je de naam van iemand niet eens correct wil weergeven hoe wil je serieus genomen worden? Je komt op hetzelfde niveau als mensen die het over 010/020 hebben ipv Rotterdam/Amsterdam of Feyenoord/Ajax.
De man heet Obama, simpel zat.
Het staat je vrij een topic te openen over die massamoorden, natuurlijk
Wie heeft het met voorbedachten rade gedaan? Tarik heeft het voorbereid ja. Minimaal lijkt me, maar voorbereid.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:41 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Natuurlijk is het goed in beeld gebracht inderdaad want studio dat klopt allemaal maar met voorbedachte rade en gepland.
Je mag 'm beledigen wat je wilt, het komt alleen kinderachtig over. Net als de El_mata verbasteringen kinderachtig overkomen ,al heb ik die zelf niet gezien de laatste tijd.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:42 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat mijn spelling en grammatica bar slecht zijn, dus de verbastering van namen is bewust. 010 en 020 gebruik ik ook wel es, wat zou dat?
Leuk dat meneer zo heet, ik noem hem anders.
Waarom heb ik jou trouwens niet zien protesteren, toen ik "El_Matatroll", "El_Maanlanding" en weet ik veel wat voor lieve koosnaampjes kreeg? Dronebama mag niet "beledigd" worden met een verbastering, maar die gekke Mata mag dat natuurlijk wel?
Jij mag het kinderachtig vinden, prima.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:45 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Je mag 'm beledigen wat je wilt, het komt alleen kinderachtig over. Net als de El_mata verbasteringen kinderachtig overkomen ,al heb ik die zelf niet gezien de laatste tijd.
Hoe wil je nou serieus discussieren als je de onderwerpen niet eens volgens de normale manier wilt spellen?
Ik krijg er om de week 1 van Tingo, (quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:42 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat mijn spelling en grammatica bar slecht zijn, dus de verbastering van namen is bewust. 010 en 020 gebruik ik ook wel es, wat zou dat?
Leuk dat meneer zo heet, ik noem hem anders.
Waarom heb ik jou trouwens niet zien protesteren, toen ik "El_Matatroll", "El_Maanlanding" en weet ik veel wat voor lieve koosnaampjes kreeg? Dronebama mag niet "beledigd" worden met een verbastering, maar die gekke Mata mag dat natuurlijk wel?
Weet ik niet, Heb een vriendin van me wat berichtjes laten lezen van fok, om een profiel te laten schetsen van Lambiekje..quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:41 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Zoals Jokkebrok ook al eens heeft gezegd, een psycholoog die op afstand een analyse doet is onprofessioneel en moet zich schamen.
Je lijdt aan paranoia of je bent paranoïde.quote:Op woensdag 4 februari 2015 19:49 schreef theguyver het volgende:
Dat deze man zwaar Paranoia was. lijkt me 1 van de dingen..
Anders was hij wel gaan spreken toen hij het rode lampje van de camera zag!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |