Hippiequote:Op zondag 1 februari 2015 15:07 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
Hoe groot is de kans dat Hans Heinsbroek... nummer 73 op de lijst van de Quote 500 & (namens LPF in het kabinet-Balkenende I als Minister van Economische Zaken) uitgerekend deze maand als beginnend auteur een Thriller boek publiceerde: ''Riskant Spel'' ?
Een boek dat 10 dagen voorafgaand aan het NOS-incident nog werd gepromoot bij DWDD & waarvan de online trailer op EXACT dezelfde dag verscheen als de ''NOS-gijzeling''
https://www.facebook.com/(...)839159198458/?type=1
Vergezocht natuurlijk maar toch.... #twilight zone
NOS!quote:Op zondag 1 februari 2015 15:07 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
Hoe groot is de kans dat Hans Heinsbroek
quote:
grappige avatar welquote:Op zondag 1 februari 2015 16:21 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
Wel, maar het zou leuker zijn als het wel zo was natuurlijk.
TOP artikel! Veel beter kan je het niet verwoorden zoals het daar beschreven staat.quote:
quote:
Vanaf daar nam ik dit stuk niet meer serieus.quote:Ik heb vroeger als dienstplichtige bij de commando’s gezeten
Komt door de nieuwe AMOK strategie van de politie.quote:En waarom gewone politiemensen zonder beveiligde pakken? Ik bedoel hiermee te zeggen als Jan met de Pet (de echte vijand van het rijk) boe roept staat er binnen no time een heel overval team voor zijn deur compleet met mittraieurs, helmen, kogelvrije vesten en de hele reutemeteut.
Een cameraman die meeloopt en gevaar loopt en niet geevacueerd hoeft te worden hoort er zeker ook bij , kwam het bij jou wel als echt over ?quote:Op zondag 1 februari 2015 22:00 schreef Awsom het volgende:
[..]
Komt door de nieuwe AMOK strategie van de politie.
Meneer de ex-commando concludeert wel erg makkelijk dat het voor 400% een false flag is.
Wat een slecht stuk zeg...quote:
quote:Het feit ook dat er zo slecht geacteerd werd door alle betrokkenen bewijst ook hoe laag de Nederlandse MSM en de overheid het IQ gehalte van de gemiddelde Nederlander inschatten (helaas ook vaak terecht), want iemand die ook maar een klein beetje verstand bezit en een klein beetje kan nadenken, zag meteen dat het hier om een toneelstukje ging.
quote:En dan dus de gijzelnemer. Hoe deze reageerde op het geschreeuw van de politie en meteen zijn (plastic) wapen neergooide en de handjes omhoog deed, in de werkelijke wereld zou dit uiteraard nooit gebeurd zijn, hij had ofwel een paar gijzelaars in het schootsveld gehad en deze rustig neergeknald ofwel de hollebolle gijzen van de politie die een keurig schootsveld boden naar de eeuwige jachtvelden gezonden.
Laat eens quotes zien? En dan serieuze, geen sarcastische. Ik heb de grappen ook gelezen namelijk, maar niemand vatte het serieus op als koefnoen.quote:Op zondag 1 februari 2015 22:17 schreef Izzy73 het volgende:
Op NWS dachten verschillende mensen dat het een grap van wie is de mol was of een stukje van Koefnoen, dus zo echt kwam het bij veel mensen niet over.
Heerlijk als mensen gewoon zeggen hoe het overkwam , bij mij kwam het ook over als nep .quote:Op zondag 1 februari 2015 22:17 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat een slecht stuk zeg...
Dit:
[..]
En dit:
[..]
Verder niet gelezen.
Haha ik ga echt niet lopen zoeken naar die quotes, veel te veel werk.quote:Op zondag 1 februari 2015 22:32 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Laat eens quotes zien? En dan serieuze, geen sarcastische. Ik heb de grappen ook gelezen namelijk, maar niemand vatte het op als grap.
Indien je t niet kunt, ben je bewust aan t liegen.
Heb je geen mensen in je omgeving die dat hebben uitgesproken ? ik wel en dat waren mensen die nooit met complotten bezig zijn , het was gewoon ongeloofwaardig en acteerwerk is iets waar we mee zijn opgegroeid en dat ook zelf beoordelen .quote:Op zondag 1 februari 2015 22:32 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Laat eens quotes zien? En dan serieuze, geen sarcastische. Ik heb de grappen ook gelezen namelijk, maar niemand vatte het op als grap.
Indien je t niet kunt, ben je bewust aan t liegen.
Tja, nep... ik kan me voorstellen dat het zo op je overkwam, maar is het daarmee dan ook per definitie nep?quote:Op zondag 1 februari 2015 22:35 schreef Summers het volgende:
[..]
Heerlijk als mensen gewoon zeggen hoe het overkwam , bij mij kwam het ook over als nep .
surrealistisc, ja. Niemand die serieus dacht dat het koefnoen of iets dergelijks was.quote:Op zondag 1 februari 2015 22:38 schreef Summers het volgende:
[..]
Heb je geen mensen in je omgeving die dat hebben uitgesproken ? ik wel en dat waren mensen die nooit met complotten bezig zijn , het was gewoon ongeloofwaardig en acteerwerk is iets waar we mee zijn opgegroeid en dat ook zelf beoordelen .
Onze eigen wereld wel - TV wereld niet.quote:Op zondag 1 februari 2015 22:01 schreef BredeBrenda het volgende:
Is dit ook al een false flag? Is er nog iets waar in deze wereld?
Waarom ben je in de illusie dat die wereld wel echt is en de rest niet...quote:Op zondag 1 februari 2015 22:54 schreef Tingo het volgende:
[..]
Onze eigen wereld wel - TV wereld niet.
Ik zei dat de TV wereld niet echt is.quote:Op zondag 1 februari 2015 23:34 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Waarom ben je in de illusie dat die wereld wel echt is en de rest niet...
Dat was de Veronica gids. Tevens duurde het wel wat langer dan tot 2130, nietwaar? Dit is gewoon een drukfout, niet meer en niet minder.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:51 schreef Lambiekje het volgende:
[ afbeelding ]
Het NRC wist het al ...
Nee, dat is nrc next. En inderdaad gewoon een drukfout.quote:Op woensdag 4 februari 2015 10:33 schreef kalinhos het volgende:
Dat was de Veronica gids. Tevens duurde het wel wat langer dan tot 2130, nietwaar? Dit is gewoon een drukfout, niet meer en niet minder.
Handig he en bij jinek waren er een blik "experts" met allemaal de juiste mening waaronder p r de vries die complotdenkers weer even als eng weg moest zetten dezelfde avondquote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:51 schreef Lambiekje het volgende:
[ afbeelding ]
Het NRC wist het al ...
Kijk posts boven je. Komt wel vaker voor, zo'n drukfout. Bovendien hebben de complotters de tijd niet goed met elkaar afgestemdquote:Op woensdag 4 februari 2015 18:07 schreef Summers het volgende:
[..]
Handig he en bij jinek waren er een blik "experts" met allemaal de juiste mening waaronder p r de vries die complotdenkers weer even als eng weg moest zetten dezelfde avond
en dat is een feitquote:Op woensdag 4 februari 2015 18:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Kijk posts boven je. Komt wel vaker voor, zo'n drukfout. Bovendien hebben de complotters de tijd niet goed met elkaar afgestemd
Moest lachen. Zo lekker ridicuul.quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Kijk posts boven je. Komt wel vaker voor, zo'n drukfout. Bovendien hebben de complotters de tijd niet goed met elkaar afgestemd
Nou, in de andere gidsen stonden alle programma's en tijden wel goed dus je kunt er vanuit gaan dat het een drukfout is. Tenzij je denkt dat NRC Next er mee te maken heeft.quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:16 schreef Summers het volgende:
[..]
en dat is een feitik geloof er niks van
Want nrc next wist van deze nepperij en maakt deze false flag 's ochtends al wereldkundig middels de tv-pagina. Met welk doel zouden ze dat doen? To fuck with the awakened minds?quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:16 schreef Summers het volgende:
en dat is een feitik geloof er niks van
Dat is een feit ja. Drukfouten gebeuren.quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:16 schreef Summers het volgende:
[..]
en dat is een feitik geloof er niks van
De kans dat een drukfout (die sowieso niet zo vaak voorkomen) precies overeenkomt met een gebeurtenis die uniek is in de 60-jarige historie van het journaal, lijkt me zo onnoemelijk klein dat "geen toeval" niet bepaald uitgesloten kan worden.quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou, in de andere gidsen stonden alle programma's en tijden wel goed dus je kunt er vanuit gaan dat het een drukfout is. Tenzij je denkt dat NRC Next er mee te maken heeft.
Zodra het vermoeden bestaat van opzet ga ik nergens meer automatisch van uit en ga ik niks invullen met mijn eigen fantasie om het verhaal echt te maken als het al nep overkomt .quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou, in de andere gidsen stonden alle programma's en tijden wel goed dus je kunt er vanuit gaan dat het een drukfout is. Tenzij je denkt dat NRC Next er mee te maken heeft.
Dat doe je dus wel, want de logische verklaring leg je naast je neer .quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:32 schreef Summers het volgende:
[..]
Zodra het vermoeden bestaat van opzet ga ik nergens meer automatisch van uit en ga ik niks invullen met mijn eigen fantasie om het verhaal echt te maken als het al nep overkomt .
false flags gebeuren ook .quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:25 schreef ems. het volgende:
[..]
Dat is een feit ja. Drukfouten gebeuren.
Door wie dan? En waarom is dan NRC de uitverkorene?quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De kans dat een drukfout (die sowieso niet zo vaak voorkomen) precies overeenkomt met een gebeurtenis die uniek is in de 60-jarige historie van het journaal, lijkt me zo onnoemelijk klein dat "geen toeval" niet bepaald uitgesloten kan worden.
Wellicht was de NRC-redactie getipt door iemand om de programmering aan te passen. Dat kan toch prima? Verklaart beter waarom zij het als enige anders hebben dan de anderen, dan "puur, stom toeval precies op dat moment, op die dag".
Gezien de talloze drukfouten die er gemaakt worden lijkt die kans me anders vrij groot.quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De kans dat een drukfout (die sowieso niet zo vaak voorkomen) precies overeenkomt met een gebeurtenis die uniek is in de 60-jarige historie van het journaal, lijkt me zo onnoemelijk klein dat "geen toeval" niet bepaald uitgesloten kan worden.
quote:Wellicht was de NRC-redactie getipt door iemand om de programmering aan te passen. Dat kan toch prima? Verklaart beter waarom zij het als enige anders hebben dan de anderen, dan "puur, stom toeval precies op dat moment, op die dag".
quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:32 schreef Summers het volgende:
[..]
Zodra het vermoeden bestaat van opzet ga ik nergens meer automatisch van uit en ga ik niks invullen met mijn eigen fantasie om het verhaal echt te maken als het al nep overkomt .
Ja, goeie vragen. Hoe kan ik dat in godsnaam weten?quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Door wie dan? En waarom is dan NRC de uitverkorene?
Ja! Dat is enorm logisch!quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:28 schreef El_Matador het volgende:
De kans dat een drukfout (die sowieso niet zo vaak voorkomen) precies overeenkomt met een gebeurtenis die uniek is in de 60-jarige historie van het journaal, lijkt me zo onnoemelijk klein dat "geen toeval" niet bepaald uitgesloten kan worden.
Wellicht was de NRC-redactie getipt door iemand om de programmering aan te passen. Dat kan toch prima? Verklaart beter waarom zij het als enige anders hebben dan de anderen, dan "puur, stom toeval precies op dat moment, op die dag".
Daar zit een duidelijke verwijzing in! Ik denk dat John de Mol/Talpa achter deze enscenering zit. Tarak wordt de nieuwe inwoner van Utopia en daarmee begint de onheilstaat pas echt!quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:38 schreef opgebaarde het volgende:
Maar geen wie is de mol een dag later in de programmering... Dat is pas opvallend!
Vanzelfsprekend .quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:47 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik kreeg de slappe lach vrijwel meteen toen ik dat slechte toneelstukje in de NOSstudio zag. De politie die zo prominent komt binnenvallen. 'laat dat wapen vallen' en dan 'ik heb het wapen al laten vallen'. Tjonge jonge sorry hoor de neppigheid druipt er van af. En dat het een drukfout zou zijn daar heb ik ook mijn grote twijfels over.
Met zaken waar de politie bij zijn betrokken is pas iets waar als daar feiten voor zijn en is het niet belangrijk wat de meest logische verklaring zou zijn . Het kan een leidraad zijn maar de waarheid kan op het tegenovergestelde neerkomen , feiten zullen dat uitwijzen anders ben ik misschien wel iets onder de mat aan het vegen voor iermand anders .quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat doe je dus wel, want de logische verklaring leg je naast je neer .
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |