Ik zei dat de TV wereld niet echt is.quote:Op zondag 1 februari 2015 23:34 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Waarom ben je in de illusie dat die wereld wel echt is en de rest niet...
Dat was de Veronica gids. Tevens duurde het wel wat langer dan tot 2130, nietwaar? Dit is gewoon een drukfout, niet meer en niet minder.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:51 schreef Lambiekje het volgende:
[ afbeelding ]
Het NRC wist het al ...
Nee, dat is nrc next. En inderdaad gewoon een drukfout.quote:Op woensdag 4 februari 2015 10:33 schreef kalinhos het volgende:
Dat was de Veronica gids. Tevens duurde het wel wat langer dan tot 2130, nietwaar? Dit is gewoon een drukfout, niet meer en niet minder.
Handig he en bij jinek waren er een blik "experts" met allemaal de juiste mening waaronder p r de vries die complotdenkers weer even als eng weg moest zetten dezelfde avondquote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:51 schreef Lambiekje het volgende:
[ afbeelding ]
Het NRC wist het al ...
Kijk posts boven je. Komt wel vaker voor, zo'n drukfout. Bovendien hebben de complotters de tijd niet goed met elkaar afgestemdquote:Op woensdag 4 februari 2015 18:07 schreef Summers het volgende:
[..]
Handig he en bij jinek waren er een blik "experts" met allemaal de juiste mening waaronder p r de vries die complotdenkers weer even als eng weg moest zetten dezelfde avond
en dat is een feitquote:Op woensdag 4 februari 2015 18:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Kijk posts boven je. Komt wel vaker voor, zo'n drukfout. Bovendien hebben de complotters de tijd niet goed met elkaar afgestemd
Moest lachen. Zo lekker ridicuul.quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Kijk posts boven je. Komt wel vaker voor, zo'n drukfout. Bovendien hebben de complotters de tijd niet goed met elkaar afgestemd
Nou, in de andere gidsen stonden alle programma's en tijden wel goed dus je kunt er vanuit gaan dat het een drukfout is. Tenzij je denkt dat NRC Next er mee te maken heeft.quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:16 schreef Summers het volgende:
[..]
en dat is een feitik geloof er niks van
Want nrc next wist van deze nepperij en maakt deze false flag 's ochtends al wereldkundig middels de tv-pagina. Met welk doel zouden ze dat doen? To fuck with the awakened minds?quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:16 schreef Summers het volgende:
en dat is een feitik geloof er niks van
Dat is een feit ja. Drukfouten gebeuren.quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:16 schreef Summers het volgende:
[..]
en dat is een feitik geloof er niks van
De kans dat een drukfout (die sowieso niet zo vaak voorkomen) precies overeenkomt met een gebeurtenis die uniek is in de 60-jarige historie van het journaal, lijkt me zo onnoemelijk klein dat "geen toeval" niet bepaald uitgesloten kan worden.quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou, in de andere gidsen stonden alle programma's en tijden wel goed dus je kunt er vanuit gaan dat het een drukfout is. Tenzij je denkt dat NRC Next er mee te maken heeft.
Zodra het vermoeden bestaat van opzet ga ik nergens meer automatisch van uit en ga ik niks invullen met mijn eigen fantasie om het verhaal echt te maken als het al nep overkomt .quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou, in de andere gidsen stonden alle programma's en tijden wel goed dus je kunt er vanuit gaan dat het een drukfout is. Tenzij je denkt dat NRC Next er mee te maken heeft.
Dat doe je dus wel, want de logische verklaring leg je naast je neer .quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:32 schreef Summers het volgende:
[..]
Zodra het vermoeden bestaat van opzet ga ik nergens meer automatisch van uit en ga ik niks invullen met mijn eigen fantasie om het verhaal echt te maken als het al nep overkomt .
false flags gebeuren ook .quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:25 schreef ems. het volgende:
[..]
Dat is een feit ja. Drukfouten gebeuren.
Door wie dan? En waarom is dan NRC de uitverkorene?quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De kans dat een drukfout (die sowieso niet zo vaak voorkomen) precies overeenkomt met een gebeurtenis die uniek is in de 60-jarige historie van het journaal, lijkt me zo onnoemelijk klein dat "geen toeval" niet bepaald uitgesloten kan worden.
Wellicht was de NRC-redactie getipt door iemand om de programmering aan te passen. Dat kan toch prima? Verklaart beter waarom zij het als enige anders hebben dan de anderen, dan "puur, stom toeval precies op dat moment, op die dag".
Gezien de talloze drukfouten die er gemaakt worden lijkt die kans me anders vrij groot.quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De kans dat een drukfout (die sowieso niet zo vaak voorkomen) precies overeenkomt met een gebeurtenis die uniek is in de 60-jarige historie van het journaal, lijkt me zo onnoemelijk klein dat "geen toeval" niet bepaald uitgesloten kan worden.
quote:Wellicht was de NRC-redactie getipt door iemand om de programmering aan te passen. Dat kan toch prima? Verklaart beter waarom zij het als enige anders hebben dan de anderen, dan "puur, stom toeval precies op dat moment, op die dag".
quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:32 schreef Summers het volgende:
[..]
Zodra het vermoeden bestaat van opzet ga ik nergens meer automatisch van uit en ga ik niks invullen met mijn eigen fantasie om het verhaal echt te maken als het al nep overkomt .
Ja, goeie vragen. Hoe kan ik dat in godsnaam weten?quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Door wie dan? En waarom is dan NRC de uitverkorene?
Ja! Dat is enorm logisch!quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:28 schreef El_Matador het volgende:
De kans dat een drukfout (die sowieso niet zo vaak voorkomen) precies overeenkomt met een gebeurtenis die uniek is in de 60-jarige historie van het journaal, lijkt me zo onnoemelijk klein dat "geen toeval" niet bepaald uitgesloten kan worden.
Wellicht was de NRC-redactie getipt door iemand om de programmering aan te passen. Dat kan toch prima? Verklaart beter waarom zij het als enige anders hebben dan de anderen, dan "puur, stom toeval precies op dat moment, op die dag".
Daar zit een duidelijke verwijzing in! Ik denk dat John de Mol/Talpa achter deze enscenering zit. Tarak wordt de nieuwe inwoner van Utopia en daarmee begint de onheilstaat pas echt!quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:38 schreef opgebaarde het volgende:
Maar geen wie is de mol een dag later in de programmering... Dat is pas opvallend!
Vanzelfsprekend .quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:47 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik kreeg de slappe lach vrijwel meteen toen ik dat slechte toneelstukje in de NOSstudio zag. De politie die zo prominent komt binnenvallen. 'laat dat wapen vallen' en dan 'ik heb het wapen al laten vallen'. Tjonge jonge sorry hoor de neppigheid druipt er van af. En dat het een drukfout zou zijn daar heb ik ook mijn grote twijfels over.
Met zaken waar de politie bij zijn betrokken is pas iets waar als daar feiten voor zijn en is het niet belangrijk wat de meest logische verklaring zou zijn . Het kan een leidraad zijn maar de waarheid kan op het tegenovergestelde neerkomen , feiten zullen dat uitwijzen anders ben ik misschien wel iets onder de mat aan het vegen voor iermand anders .quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat doe je dus wel, want de logische verklaring leg je naast je neer .
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |