Charlie Hebdo wordt gedrukt door de Rothschilds
Vorige topics: Topicreeks: de aanslag op Charlie Hebdo
Meer Charlie Hebdo:
In het kortSPOILERReprinting the Charlie Hebdo Mohammed Cartoons is the Best Way to Defy Islamic Cartoonophobia
The goal of Islamic Cartoonophobic terror is to intimidate critics of Islamic ideology. The right way to respond to the terror attack against Charlie Hedbo is to fight the Islamic/Leftist attempt to isolate critics by reposting the Hebdo Mohammed cartoons.
We stand up for freedom of speech by practicing controversial speech in defiance of those who would censor us. Mere sympathy is not solidarity.
Standing up to the Jihadists takes more than a hashtag. It demands that we practice the freedom they hate so much.
http://www.frontpagemag.c(...)amic-cartoonophobia/
1 - woensdag 7 jan 2015 @ ~11:50 - Bij een aanslag op de redactie van het satirische weekblad Charlie Hebdo in Parijs zijn 12 doden gevallen, van wie 1 agent buiten
2 - vrijdag 9 jan 2015 @ ??:?? - Bij een gijzeling in een joodse supermarkt in het oosten van Parijs zijn 4 doden gevallen
3 - 9 jan @ ??:?? - De verdachte broers van de 1e aanslag en de twee vermoedelijke gijzelnemers in de supermarkt zijn vrijdagavond 9 januari 2015 gedood
4 - 9 jan @ ??:?? - Moord op politieman Ahmet Merabet (leeftijd?) op de Boulevard Richard Lenoir
Laatste nieuws (MSM/NWS):
Topicreeks: Aanslag op satirisch tijdschrift Parijs.
Bestorming van de supermarkt. Misschien schokkend.
Kaartjes:
NRC - 9 jan 2015 - 'AL-QAEDA JEMEN ZIT ACHTER AANSLAGEN'
De Jemenitische afdeling van Al-Qaeda zou achter de aanslag op Charlie Hebdo zitten. Dat zegt een lid van de terreurtak tegen persbureau AP. Volgens hem is de aanslag vanuit Jemen gecoördineerd om de profeet Mohammed te wreken. Het doelwit was nauwkeurig gekozen en de aanslag was in lijn met eerdere waarschuwingen van wijlen Osama bin Laden aan het Westen, zegt het lid, dat anoniem wil blijven
Laatste nieuws (BNW):SPOILER
Bij een aanslag in Parijs zijn woensdag zeker tien doden gevallen, vijf mensen raakten gewond. Gemaskerde mannen bestormden met machinegeweren de redactie van het satirische weekblad Charlie Hebdo.
Even voor het middaguur liepen de twee mannen het gebouw in met kalashnikovs. Een aantal medewerkers wist aan het bloedbad te ontkomen door naar het dak te vluchten.
Het blad had onlangs een cartoon van de profeet Mohammed geplaatst. Hierna volgden bedreigingen uit moslimextremistische hoek. De daders riepen volgens getuigen “we komen de profeet wreken” voor ze het vuur openden.
What we know so far
Three gunmen entered the offices of French satirical magazine Charlie Hebdo this morning and opened fire.
So far, 12 people have been confirmed dead – 10 Charlie Hebdo staff and two police officers. Five others are seriously wounded.
The attackers fled the scene and later hijacked a car. They have not been caught.
The terror alert in Paris have been raised to its highest level.
French president François Hollande said the country was in shock following what he described as a terrorist attack.
Charlie Hebdo magazine had been the subject of violent attacks in the past, following its publication of cartoons of the prophet Muhammad. Its offices were firebombed in 2011, and recent threats had also been made against it and other media groups.
Agent die voor de deur is ge-executeerd
De aanslag is goed voorbereid. Hij vindt plaats tijdens een redactievergadering, waardoor de meeste redacteuren en tekenaars zich in één ruimte bevinden. De terroristen noemen de slachtoffers bij hun voornaam voordat ze het geweer op hen richten.
Buiten zijn een aantal harde knallen te horen - schoten, blijkt al snel. Franse media melden dat de terroristen een kalasjnikov en een raketwerper bij zich hadden.
De daders roepen tijdens de aanslag 'Allahu akbar' (Allah is groot). Dat zou verwijzen naar de cartoons die weekblad Charlie Hebdo publiceerde over profeet Mohammed. In de islam is het afbeelden van de profeet verboden.
Net voor de aanslag publiceert Charlie Hebdo nog een cartoon van IS-leider Abu Baskr al-Baghdadi waarin hij 'de beste wensen' overbrengt.
Ook de hoofdredacteur van Charlie Hebdo, Stéphane 'Charb' Charbonnier, is om het leven gekomen. De tekst van de laatste cartoon die hij ondertekende luidt: 'Nog geen aanslagen in Frankrijk'. De jihadist zegt vervolgens: 'Maar wacht, we hebben nog tot het einde van januari om onze wensen te presenteren.'
De Franse regering heeft de beveiliging bij gebedshuizen, winkels, mediaredacties en in het openbaar vervoer verhoogd naar aanleiding van de aanslag.
Terreurgroep Islamitische Staat (IS) heeft eerder gedreigd met aanslagen op Frankrijk. Het is niet duidelijk of de aanvallers banden hebben met IS.
update:
CARTOONISTE LIET SCHUTTERS BINNEN
Cartooniste Corinne 'Coco' Rey van Charlie Hebdo heeft in een telefoongesprek met de Franse krant L'Humanité gezegd dat zij de schutters onder bedreiging heeft binnengelaten toen ze haar dochtertje van de opvang ging halen. "Ik heb de beveiligingscode ingevoerd. Ze schoten op Wolinski, Cabu… het duurde vijf minuten. Ik heb me verborgen onder een bureau.. ze spraken perfect Frans… Ze noemden zich van Al-Qaida."
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)s-mogelijk-10-doden/
Dankzij user: L3gend van NWS..geplukt.twitter:EjmAlrai twitterde op woensdag 07-01-2015 om 21:04:31#BreakingNews:Photo of Cherif Kouachi, the second terrorist accused of the attack against #CharlieHebdo via @jpney http://t.co/W2W7LHgmxk reageer retweet
http://t.co/QEjjEGGIHNtwitter:EjmAlrai twitterde op woensdag 07-01-2015 om 20:58:58twitter:CP_4_Heerlen twitterde op woensdag 07-01-2015 om 22:46:37Terroristen #CharlieHebdo geïdentificeerd. Hunt them down #PoliceNationale et Legion Etranger! #France #Paris http://t.co/sIyIV0IYbg reageer retweet
https://www.metabunk.org/(...)ore-or-address.5476/
SPOILER: filmpjes
![UNCENSORED [FRONT VIEW] Raid on hostage taker in porte de Vincennes, Paris HD](https://i.ytimg.com/vi/3Wj6ecDMizM/default.jpg)
SPOILER
Dit is een foto van de shooting:SPOILER: meer filmpjes
Alex denkt dat het echt is. Of niet?
Boulevard Richard Lenoir - https://www.google.nl/map(...)wfJSbu2D2s8armAA!2e0
Opvallende punten die een BNW-kant doen vermoeden:
http://www.liveleak.com/view?i=bc6_1420632668
• geen (of weinig) bloed -
SPOILER[quote]Op zaterdag 10 januari 2015 16:41 schreef Photomorti het volgende:
En dan opeens op wonderbaarlijke wijze ligt er opeens bloed op de stoep waar de "doodschoten franse agent" heeft gelegen wel merkwaardig dat het bloed zichzelf op merkwaardige wijze een meter heeft verplaatst richting de paal van het reclamebord.
Let ook even op het prachtige foutje van de reporter "U can see the blood on the ground which has been put there"
Dat krijg je als je geforceerd probeert de waarheid te verdraaien maar wel denkt aan hetgene wat echt is gebeurd.
A Freudian slip, also called parapraxis, is an error in speech, memory, or physical action that is interpreted as occurring due to the interference of an unconscious ("dynamically repressed") subdued wish, conflict, or train of thought guided by the ego and the rules of correct behaviour. They reveal a "source outside the speech". The concept is thus part of classical psychoanalysis.
En dan nog iets "Wtf doet er opeens een winkelwagentje op een crimescene??? En rozen ook midden in de crimescene nu zou het kunnen dat het onderzoek daar al was afgerond maar waarom is het bloed dan niet fatsoenlijk opgeruimd?
Omdat ze willen dat we het zogenaamde bloed zien.
En dan nog het merkwaardige verhaal dat vandaag naar buiten kwam dat een agent die onderzoek deed naar deze aanslag zelfmoord heeft gepleegd met zijn eigen dienstwapen.
Zelfmoord?? Of een in scene gezette moord om dit geheim in stand te houden.
Typisch geval van een valse vlag operatie.
De daders begonnen binnen ook niet lukraak om zich heen te schieten ze noemden hun slachtoffers bij naam want ze wisten van tevoren al precies wie ze moesten doodschieten.
[/quote]
- De terrorristen zijn binnen gelaten door een medewerker van CH via een dmv een pincode om de deur te openen???SPOILER[quote]
Hier wordt goed onderbouwd (incl. analyze van dichtbij) waarom het hoofdschot niet echt was.
Video is vandaag upgeload op YT door StormCloudsGathering
[/quote]
• ID-kaart van verdachte(n) in de auto "vergeten" - bronnen?
• de Algerijns-Franse broers, ex-Syriegangers, zeiden niet uit naam van IS maar van Al Qaeda, Jemen te handelen - bronnen?
• waarom was het zo rustig terwijl het spits was? - bronnen?
• hoe wisten ze dat de redactievergadering plaats zou vinden? - bronnen?
- Officiële berichten zeggen dat de agent is geraakt in zijn hoofd door een AK-47 close range.
NO BLOOD???
- Commisaris bezig met onderzoek naar de shooting pleegt "zelfmoord"
- Daders waren al jaren in het vizier van veiligheidsdiensten en zelfs veroordeeld
- De eigenaar van het weekblad is een Rothschild.
- Frankrijk had zich de woede op de hals gehaalt van Israël/Mossad door te stemmen voor een onafhankelijke staat Palestina.
- Frankrijk had zich de woede op de hals gehaald van de VS/CIA door te pleiten voor versoepeling van de sancties tegen Rusland.
• politieke leiders die verbroederd meelopen in de Je Suis Charlie-tocht - GeenStijl
• ... - bronnen?
[ Bericht 75% gewijzigd door Fogel op 16-01-2015 11:44:53 ]
Oh, dat wist ik niet. Hoe is er ge-edit? Wat was er voor 9 juli wel te zien en nu niet, of andersom?quote:
Het is zeker ook niet vreemd dat de supermarkt waar de gijzeling plaatsvond op google maps is bewerkt? Ge-edit.
Ik weet wel dat StreetView zichzelf vernieuwt. Zo staan er ineens beelden van mijn straat op van juli 2014 (met WK vlaggen
) maar het zou wel enorm toevallig zijn als het nu net veranderd is.Parallax.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:39 schreef Izzy73 het volgende:
Het is zeker ook niet vreemd dat de supermarkt waar de gijzeling plaatsvond op google maps is bewerkt? Ge-edit.
Ik weet niet hoe het er eerst uit zag. Maar je ziet duidelijk dat ermee gesjoemeld is.quote:
Uit het vorige topic.
[..]
Oh, dat wist ik niet. Hoe is er ge-edit? Wat was er voor 9 juli wel te zien en nu niet, of andersom?
Ik weet wel dat StreetView zichzelf vernieuwt. Zo staan er ineens beelden van mijn straat op van juli 2014 (met WK vlaggen
De lijnen van het daken lopen niet door en ook de letters van de supermarkt kloppen niet.
Het lijkt erop alsof er iets is gedaan rondom de deuropening van de inval.
Ga zelf maar eens een kijkje nemen.
https://www.google.com/ma(...)8kWEukffSg!2e0?hl=en
quote:
[..]
Ik weet niet hoe het er eerst uit zag. Maar je ziet duidelijk dat ermee gesjoemeld is.
Dat kan je dan toch niet zeggen? Het gaat nu juist om voor en na. Is dat ineens anders, ja, dan is het verdacht.
Wie was de laatste die die supermarkt opzocht op Google Maps en heeftie een screenshot gemaakt?
Op basis van dit losse mulle zand kunnen we toch niks?
Check de reactie boven je. Als je namelijk 2 meter naar links loopt zogezegd, is het beeld weer goed.quote:
[..]
Ik weet niet hoe het er eerst uit zag. Maar je ziet duidelijk dat ermee gesjoemeld is.
De lijnen van het daken lopen niet door en ook de letters van de supermarkt kloppen niet.
Het lijkt erop alsof er iets is gedaan rondom de deuropening van de inval.
Ga zelf maar eens een kijkje nemen.
https://www.google.com/ma(...)8kWEukffSg!2e0?hl=en
Linksboven zie je van wanneer deze foto is, september 2014. Je kan met history zien hoe het er hiervoor uitzag op streetview.
Sorry, gebruik google maps eigenlijk nooit. Iemand zei dat het bewerkt was.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:59 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat kan je dan toch niet zeggen? Het gaat nu juist om voor en na. Is dat ineens anders, ja, dan is het verdacht.
Wie was de laatste die die supermarkt opzocht op Google Maps en heeftie een screenshot gemaakt?
Op basis van dit losse mulle zand kunnen we toch niks?
Dus ik ging kijken en zag dat het er vreemd uit zag. Maar goed ik zie dat Treinhomo net laat zien dat het blijkbaar een bekend fenomeen is op google maps.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 16-01-2015 11:31:35 ]
Haal die persoonsgegevens even weg joh. Kom op man.quote:
[..]
Sorry, gebruik google maps eigenlijk nooit. Iemand zei dat het bewerkt was.
Dus ik ging kijken en zag dat het er vreemd uit zag. Maar goed ik zie dat Treinhomo net laat zien dat het blijkbaar een bekend fenomeen is op google maps.
Maar goed het was s.l....
Eh joh dat is een grapje.quote:
[..]
Haal die persoonsgegevens even weg joh. Kom op man.
Verzonnen naam en nummer.Ok.quote:
[..]
Eh joh dat is een grapje.
Maakt je zaak niet sterker, he?
Nee, ik bedoel, je noemt zoveel punten, maar onderbouwt ze niet met duidelijke aanwijzingen. Dan wordt het wel een zaak op losse schroeven, niet?
Valt wel mee hoor. Dit is pas een week geleden gebeurd.quote:
[..]
Ok.
Maakt je zaak niet sterker, he?
Nee, ik bedoel, je noemt zoveel punten, maar onderbouwt ze niet met duidelijke aanwijzingen. Dan wordt het wel een zaak op losse schroeven, niet?
Ik heb al heel veel argumenten opgenoemd met "bewijsmateriaal" dat er af en toe iets minder sterk tussen zit kan gebeuren met een zaak die pas gebeurd is. Vallen en opstaan heet dat.
Heb jij je maan verhaal al compleet?
Nou, dat is nu net een punt waar wel heel veel van te maken is. En anderen hebben dat voor mij al heel veel gedaan.quote:
Dat is nu net wat ik hier mis. Het blijft bij losse flodders.
je bent dus eigenlijk gewoon "bewijzen" aan het verzinnen as we go? En als er dan niet 1 2 3 een antwoord op komt (door gebrek aan onderzoek en whatever) is dat "bewijs" wat? Een echt bewijs van een complot of enkel een nog niet debunked hersenspinsel?quote:
[..]
Valt wel mee hoor. Dit is pas een week geleden gebeurd.
Ik heb al heel veel argumenten opgenoemd met "bewijsmateriaal" dat er af en toe iets minder sterk tussen zit kan gebeuren met een zaak die pas gebeurd is. Vallen en opstaan heet dat.
Heb jij je maan verhaal al compleet?
Ja ik zuig alles uit mijn duim, morgen kom ik met een bericht dat Donald Duck zich verkleed hadquote:
[..]
je bent dus eigenlijk gewoon "bewijzen" aan het verzinnen as we go? En als er dan niet 1 2 3 een antwoord op komt (door gebrek aan onderzoek en whatever) is dat "bewijs" wat? Een echt bewijs van een complot of enkel een nog niet debunked hersenspinsel?
als terrorist, omdat hij geen concurrentie duld van een ander stripfiguur.
Dat is geloofwaardiger dan het miljoenencomplot wat je nu suggereertquote:
[..]
Ja ik zuig alles uit mijn duim, morgen kom ik met een bericht dat Donald Duck zich verkleed had
als terrorist, omdat hij geen concurrentie duld van een ander stripfiguur.
Dat antwoord had ik al wel verwacht ja.quote:
[..]
Dat is geloofwaardiger dan het miljoenencomplot wat je nu suggereert
Ik had het er beter al zelf bij kunnen zetten anders geloof je me weer niet.
Misschien wilde de terrorist wel de Zware jongens wreken omdat zij beledigd werden in het laatste Donald Duck album? IK zal straks eens wat bewijs zoeken hieromtrent!quote:
[..]
Dat antwoord had ik al wel verwacht ja.
Ik had het er beter al zelf bij kunnen zetten anders geloof je me weer niet.
Ja wie weet, succes met het zoeken en onderbouwen van je complotquote:
[..]
Misschien wilde de terrorist wel de Zware jongens wreken omdat zij beledigd werden in het laatste Donald Duck album? IK zal straks eens wat bewijs zoeken hieromtrent!
Charlie Hebdo wordt gedrukt door de Rothschilds
Hun vermogen wordt geschat op vele honderden miljarden tot ruim een biljoen euro, waarmee De Rothschild de rijkste familie ooit zou zijn. Quote sprak in Parijs met een telg uit dit roemruchte geslacht. Ze worden vaak gezien als een gewiekste bankiersclan die – als huisbankiers van overheden en adel, financiers van Europese oorlogen in drie afgelopen eeuwen – zijn belangen in de goud- en diamantindustrie zou misbruiken om politieke macht te vergaren en economische belangen te versterken.
Het immense kapitaal en de familiebezittingen zijn veilig opgeborgen in een ingewikkeld netwerk van bedrijven, stichtingen en buitenlandse postbusfirma’s. En de baronnen en baronessen zelf houden de kaken al eeuwenlang stijf op elkaar.
De aanslag op het Franse satirische magazine Charlie Hebdo heeft veel losgemaakt. Het weekblad is ondergebracht bij de Franse krant Libération, die sinds kort in handen is van de familie De Rothschild.
Redacteuren van Charlie Hebdo hebben vrijdagochtend hun intrek genomen op de redactie van de krant. De volgende editie van het tijdschrift komt volgende week uit in een oplage van één miljoen, terwijl er normaal enkele tienduizenden exemplaren over de toonbank gaan.
Charlie Hebdo wordt gedrukt door de Rothschilds“Er is behoorlijk wat discussie geweest over de overname door mijn oom Édouard baron de Rothschild,” zei Philippe baron de Rothschild. “Sommige familieleden wilden de aankoop blokkeren, omdat het medium ons een politieke kracht zou maken. Dat willen wij koste wat kost voorkomen. Wij hebben niets met politiek, of in elk geval niet naar buiten toe. Uiteindelijk zijn de critici in de familie overstemd. Die moeten zich nu bij de wens van de meerderheid neerleggen.”
http://www.qnews.nl/index(...)-door-de-rothschilds
“Aanslag op Charlie Hebdo uitgevoerd door Amerikaanse speciale troepen”
De aanslag op het satirische blad Charlie Hebdo op 7 januari is uitgevoerd door goed getrainde speciale troepen uit de Verenigde Staten en niet door de gebroeders Kouachi, die zijn gedood door de Franse politie. Dat schrijft de Amerikaanse oud-onderminister en oud-redacteur van de Wall Street Journal Paul Craig Roberts op zijn website.
Hij vraagt zich af hoe het kan dat zogenaamde islamitische terroristen ‘bereid waren te sterven als martelaar, terwijl de twee professionals die Charlie Hebdo aanvielen vastbesloten waren om te ontsnappen en daar opvallend genoeg nog in slaagden ook’. Het lijkt alsof het twee compleet verschillende duo’s waren, aldus dr. Roberts.
Twee dagen na de aanslag op Charlie Hebdo werden Saïd en Chérif Kouachi gedood nadat ze in een drukkerij in het Franse plaatsje Dammatin-en-Goële in het nauw waren gedreven. Volgens dr. Roberts is de terroristische aanslag in Parijs een false flag-operatie geweest, uitgevoerd door de CIA in samenwerking met de Franse inlichtingendienst. Hij voegde toe dat de CIA meer macht heeft over de Franse inlichtingendienst dan de president van Frankrijk.
De veel gelezen columnist haalde ook uit naar de Amerikaanse media omdat ze niet objectief genoeg zouden zijn en als een ministerie van propaganda voor Washington zouden fungeren. “Amerikanen zijn slecht geïnformeerd. De geschiedenis is een aaneenschakeling van false flag-operaties,” zei dr. Roberts. “Toch doen Amerikanen zulke operaties af als ‘samenzweringstheorieën’, wat laat zien dat de overheid erin geslaagd is het volk te hersenspoelen.”
Verderop in zijn artikel trekt Roberts een parallel met de gebeurtenissen op 11 september 2001. “Als we de officiële versie van de gebeurtenissen op 9/11 moeten geloven, zijn 19 moslims zonder enige steun van overheden of inlichtingendiensten de National Security Council (NSC), alle 16 Amerikaanse inlichtingendiensten, Dick Cheney en alle neoconservatieven op hoge posities, de vliegveldbeveiliging, de NAVO en de Mossad te slim af geweest.”
http://www.qnews.nl/index(...)nse-speciale-troepen
[Paul Craig Roberts - NineForNews.nl]
Paul Craig Roberts (born April 3, 1939) is an American economist and a columnist for Creators Syndicate. He served as an Assistant Secretary of the Treasury in the Reagan Administration and was noted as a co-founder of Reaganomics. He is a former editor and columnist for the Wall Street Journal, Business Week, and Scripps Howard News Service. He has testified before congressional committees on 30 occasions on issues of economic policy.
Burgemeester Ankara: “Mossad zit achter aanslag in Parijs”
Gemaakt op dinsdag 13 januari 2015 15:12
Hits: 248
Na de massale mars in Parijs ter ere van de slachtoffers van de aanslag op de redactie van het satirische blad Charlie Hebdo, haalde de Turkse president Tayyip Erdogan tijdens een persconferentie uit naar ‘het hypocriete Westen’: “Racisme, het aanzetten tot haat en islamofobie zijn de oorzaken van zulk soort moordpartijen. De Franse burgers riepen deze moordpartij over zichzelf af en gaven de moslims de schuld.”
Hoewel politieke leiders in Turkije de aanslag op Charlie Hebdo, een Joodse supermarkt en een politieagente herhaaldelijk hebben veroordeeld, is er ook een ander geluid hoorbaar. Er zijn steeds meer mensen die de schuld neerleggen bij inlichtingendiensten in plaats van radicale moslims, zo schrijft de krant Financial Times.
Spelletjes
Melih Gokcek, de burgemeester van de Turkse hoofdstad Ankara, zei maandag dat ‘de Mossad (de Israëlische inlichtingendienst) achter zulke incidenten zit… het leidt tot afkeer tegenover de islam’. Gokcek linkte de aanslagen aan de erkenning van de Palestijnse staat door het Franse parlement.
Het Turkse parlementslid Ali Sahin noemde afgelopen week acht redenen op waarom hij vermoedt dat de aanval in scène is gezet zodat ‘de schuld kon worden neergelegd bij moslims en de islam’.
Mehmet Gormez, directeur van het Turkse directoraat van Religieuze Zaken, omschreef de aanvallen als een ‘perceptie-operatie’ waarbij symbolen van de islam op cynische wijze zijn gebruikt.
Tijdens zijn toespraak voegde Erdogan toe: “Er worden in de hele islamitische wereld spelletjes gespeeld’. Hij zei verbaasd te zijn dat de Franse inlichtingendiensten niet eerder hebben ingegrepen. Zo werd Chérif Kouachi in 2005 in Frankrijk vastgezet wegens terrorisme. Hij werd in 2008 weer vrijgelaten.
Burgemeester Ankara: "Mossad zit achter aanslag in Parijs"
De gebroeders Kouachi werden in 2010 opgepakt wegens het plannen van een terroristische aanval, maar vrijgelaten wegens gebrek aan bewijs. De broers kregen alle vrijheid om in 2011 af te reizen naar Jemen, om daar getraind te worden door Al Qaida, en later op jihad te gaan naar Syrië.
Palestijnse staat
In Rusland proberen analisten de aanslagen te linken aan geopolitieke intriges van de Verenigde Staten. Komsomolskaya Pravda, één van de grootste tabloids in Rusland, kopte: “Is de terroristische aanval in Parijs in scène gezet door de Amerikanen?” Op haar website plaatste de krant een aantal interviews waarin werd ingegaan op de vraag hoe Washington de aanval mogelijk heeft uitgevoerd.
In één van de interviews zegt de vooraanstaande defensieanalist Alexander Zhilin dat de terreuraanval een Amerikaanse vergelding was voor het radio-interview van 6 januari jongstleden, waarin de Franse president François Hollande de EU opriep de sancties tegen Rusland op te heffen.
Politiek analist Alexei Martynov zei tegenover nieuwszender LifeNews dat zogenaamd islamitisch terrorisme wordt aangestuurd door de grootste inlichtingendiensten.
[FT - NineForNews.nl]
Da's toch nét iets anders dan 'De eigenaar van het weekblad is een Rothschild'.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 03:45 schreef El_Matador het volgende:
(...)
De aanslag op het Franse satirische magazine Charlie Hebdo heeft veel losgemaakt. Het weekblad is ondergebracht bij de Franse krant Libération, die sinds kort in handen is van de familie De Rothschild.
Redacteuren van Charlie Hebdo hebben vrijdagochtend hun intrek genomen op de redactie van de krant. De volgende editie van het tijdschrift komt volgende week uit in een oplage van één miljoen, terwijl er normaal enkele tienduizenden exemplaren over de toonbank gaan.
(...)
[ Bericht 40% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2015 04:23:20 ]
Het "sinds kort" is dan wel weer opvallend, natuurlijk.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 04:21 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Da's toch nét iets anders dan 'De eigenaar van het weekblad is een Rothschild'. [ afbeelding ]
Sinds november 2005 een belang van 37%.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 04:28 schreef El_Matador het volgende:
Het "sinds kort" is dan wel weer opvallend, natuurlijk.
De spoeling wordt allengs dunner.
Wellicht is de nieuwste stap nog niet door Wikipedia (bewezen onvolledig) meegenomen?quote:
[..]
Sinds november 2005 een belang van 37%.
De spoeling wordt allengs dunner.
Een krant die van de Rothschilds is en een tijdschrift met selectieve (!) (antisemitisme mag niet, anti-islamisme wel) cartoons maakt daar onderdeel van uit, is wel degelijk een opvallende zaak.
Behalve als je op zoek bent naar zo dun mogelijke spoelingen, maar dan zou ik het eerder bij de homeopaten proberen.
quote:Op vrijdag 16 januari 2015 04:40 schreef El_Matador het volgende:
Wellicht is de nieuwste stap nog niet door Wikipedia (bewezen onvolledig) meegenomen?
quote:This page was last modified on 12 January 2015, at 21:59.
Charlie Hebdo maakt geen onderdeel uit van Libération, de redactie heeft daar -tijdelijk- onderdak gekregen.quote:Een krant die van de Rothschilds is en een tijdschrift met selectieve (!) (antisemitisme mag niet, anti-islamisme wel) cartoons maakt daar onderdeel van uit, is wel degelijk een opvallende zaak.
Schitterende steek onder water, het kan niet anders gezegd worden.quote:Behalve als je op zoek bent naar zo dun mogelijke spoelingen, maar dan zou ik het eerder bij de homeopaten proberen.
Je kan het tot in het belachelijke trekken. Maar je laat zien, door je google maps-argument, dat je dus zodra je íets leest wat verdacht zou kunnen zijn, je het neerplempt. Je doet niet zelf éventjes onderzoek of het idd vreemd is ja of nee. Welnee, je tyft het gelijk hier neer. Vervolgens wordt er dan op gereageerd en als antwoord trek je het door tot in het belachelijke, zoals de post die ik nu quote. Het komt je geloofwaardigheid niet ten goede, thats all. Het komt over alsof je met hagel schiet, onder het mom van "nja, als ik maar zoveel mogelijk 'bewijzen' post, zal er wellicht 1tje niet compleet belachelijk zijn". De links van Mata hierboven zijn wat dat betreft qua BNW een stuk interessanter.quote:
[..]
Ja ik zuig alles uit mijn duim, morgen kom ik met een bericht dat Donald Duck zich verkleed had
als terrorist, omdat hij geen concurrentie duld van een ander stripfiguur.
Ik vind het goed dat BNW'ers onderzoeken of het allemaal wel klopt. Sommigen draven echter nogal door. Alles is tegenwoordig een hoax. MH370, MH17, Ebola, Kris en Lisanne, en nu dit weer. Als alles een complot is, zijn er duizenden mensen bij betrokken. De mens kennende kan dit nooit geheim houden. Er is altijd wel iemand die zijn mond opendoet.
Verder vind ik het behoorlijk grof wat er in sommige gevallen beweerd wordt. Zoals bij de MH17. "De lijken zijn poppen". Nabestaanden zitten in het complot? Of die weten het simpelweg niet? Als ieder slachtoffer twintig mensen kent, zijn er 6.000 nabestaanden. Het meisje dat in Amstelveen woonde, werkte in de supermarkt bij mij in de buurt. Ik kende haar niet echt (wel eens gezien), maar heb veel verdriet gezien bij haar familie en collega's.
Ik geloof zeker dat we via de MSM nooit alles te weten komen en dat er her en der echt wel wat dingen niet zullen kloppen. Sommige rampen/aanslagen komen de regeringen achteraf goed uit. Ik geloof echter niet dat zij bewust zélf dit soort dingen doen. Denk eerder dat ze even de oogjes dicht doen.
Ik vraag me altijd wel af... Als alles "scripted" is, dan zijn de beelden die de BNW'ers gebruiken dat ook. In hoeverre is dat dan betrouwbaar? "Het internet staat vol met bewijzen". Maar al die "bewijzen" komen uit de MSN. YouTube filmpjes, foto's, en verhalen worden als het de BNW'ers zo uitkomt als bewijzen neergelegd. Maar als tegenstanders de stellingen debunken met ander materiaal, dan is daar "mee gesjoemeld" of "klopt het gewoon niet". Als het allemaal zo overduidelijk zou zijn, zouden meer mensen zich wel gaan bemoeien hiermee.
Vooralsnog heb ik 10 delen lang meegelezen in dit topic en ik kan niet zeggen dat ik erg overtuigd ben van een hoax, maar ga ik er ook niet van uit dat de MSM 100% de waarheid vertelt. Het probleem is echter dat we te weinig bronnen hebben en we er zelf niet direct bij betrokken zijn. We kunnen ook zelf niets onderzoeken, behalve de dingen die er in de media en op het internet te vinden zijn.
De aflevering van South Park "Mystery of the Urinal Deuce" vat mijn gevoel wel goed samen. Met name deze twee clipjes.
Voor de "truth-seekers": ga wel door met wat je doet! Het is goed dat mensen in ieder geval zelf dingen opzoeken, voor zover mogelijk, en zelf nadenken (het doel van dit subforum, lijkt me). Maar net zoals de mensen niet alles klakkeloos moeten aannemen van de MSM, moeten de BNW'ers niet alles klakkeloos als hoax gaan zien. De BNW'ers beschuldigen de MSM'ers er vaak van niet open te staan voor het alternatieve nieuws, maar andersom staan ze verder ook vaak weinig open voor wat er wel kan kloppen in de MSM.
Dit is exact wat ik ook bedoel. Het is gewoon een spervuur van losse flodders en als er dan op 1 toevallig geen antwoord gegeven kan worden, is dat een bewijs van een complot en doet het alle voorgaande debunkede dingen teniet.quote:
[..]
Je kan het tot in het belachelijke trekken. Maar je laat zien, door je google maps-argument, dat je dus zodra je íets leest wat verdacht zou kunnen zijn, je het neerplempt. Je doet niet zelf éventjes onderzoek of het idd vreemd is ja of nee. Welnee, je tyft het gelijk hier neer. Vervolgens wordt er dan op gereageerd en als antwoord trek je het door tot in het belachelijke, zoals de post die ik nu quote. Het komt je geloofwaardigheid niet ten goede, thats all. Het komt over alsof je met hagel schiet, onder het mom van "nja, als ik maar zoveel mogelijk 'bewijzen' post, zal er wellicht 1tje niet compleet belachelijk zijn". De links van Mata hierboven zijn wat dat betreft qua BNW een stuk interessanter.
Een poster naar mijn hartquote:
Die punten en links die El_Matador aankaart heb ik ook allemaal al aangegeven.quote:
[..]
Je kan het tot in het belachelijke trekken. Maar je laat zien, door je google maps-argument, dat je dus zodra je íets leest wat verdacht zou kunnen zijn, je het neerplempt. Je doet niet zelf éventjes onderzoek of het idd vreemd is ja of nee. Welnee, je tyft het gelijk hier neer. Vervolgens wordt er dan op gereageerd en als antwoord trek je het door tot in het belachelijke, zoals de post die ik nu quote. Het komt je geloofwaardigheid niet ten goede, thats all. Het komt over alsof je met hagel schiet, onder het mom van "nja, als ik maar zoveel mogelijk 'bewijzen' post, zal er wellicht 1tje niet compleet belachelijk zijn". De links van Mata hierboven zijn wat dat betreft qua BNW een stuk interessanter.
quote:
goed stukjeWil je zeggen dat Charlie-hebdo niet door een Rothschild wordt uitgegeven?quote:
[..]
[..]
[..]
Charlie Hebdo maakt geen onderdeel uit van Libération, de redactie heeft daar -tijdelijk- onderdak gekregen.
[..]
Schitterende steek onder water, het kan niet anders gezegd worden.
Of is dat pas na de aanslag zo? Kan nergens vinden sinds wanneer dit zo is.
http://www.quotenet.nl/Ni(...)eten-uitgeven-142940
Een Rothschild meld dat de Mossad achter de aanslag zit.
http://www.darkmoon.me/20(...)ehind-paris-attacks/
Wat is de logica hier achter?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 12:27 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Wil je zeggen dat Charlie-hebdo niet door een Rothschild wordt uitgegeven?
Of is dat pas na de aanslag zo? Kan nergens vinden sinds wanneer dit zo is.
http://www.quotenet.nl/Ni(...)eten-uitgeven-142940
Een Rothschild meld dat de Mossad achter de aanslag zit.
http://www.darkmoon.me/20(...)ehind-paris-attacks/
quote:
quote:
Thanks!quote:
Snap je vraag niet.quote:
Artikel lijkt me vrij duidelijk toch.
De agent was geen moslim, maar Mossad.
quote:This whole event was organized in Brussels. Even Ahmed Merabet, the first French policeman purportedly shot dead, is actually not a Muslim at all: his real name is Avigdor, and his brother’s name is Maloch, recently changed to Melek—all of them crypto-Jews in the service of Israeli intelligence
Het maakt inderdaad allemaal niks uit, het is sowieso een complot.quote:
Mossad,Rothschilds,Illoominazi,NWO,CIA,wie-dan-ook,maakt niet erg veel uit en tis 'n beetje tijd verspillend vind ik.....de zaak klopt gewoon niet.imo.
Wat is er logisch of begrijpelijk aan dat de Mossad een Rothschild doodt? Dat bedoel ik.quote:
[..]
Snap je vraag niet.
Artikel lijkt me vrij duidelijk toch.
De agent was geen moslim, maar Mossad.
[..]
Een Rothschild doodt, waar lees je dat en wie zegt dat dan?quote:
[..]
Wat is er logisch of begrijpelijk aan dat de Mossad een Rothschild doodt? Dat bedoel ik.
Wel goed lezen wat er staat. Ze drukken deze krant vanwege de gebeurtenissen nu, zijn er niet de uitgever van.quote:
Wil je zeggen dat Charlie-hebdo niet door een Rothschild wordt uitgegeven?
Of is dat pas na de aanslag zo? Kan nergens vinden sinds wanneer dit zo is.
http://www.quotenet.nl/Ni(...)eten-uitgeven-142940
Heb daar een paar dagen terug al een artikel over van Barracuda over geplaatst, volsta nu even met de link:
http://barracudanls.blogspot.nl/2015/01/rothschilds.html
Áls het maar een complot is. Motieven enzo maken allemaal niet uit.quote:
[..]
Het maakt inderdaad allemaal niks uit, het is sowieso een complot.
We begrijpen elkaar verkeerd. Laat maar.quote:
[..]
Een Rothschild doodt, waar lees je dat en wie zegt dat dan?
Klopt.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 12:27 schreef Resonancer het volgende:
Wil je zeggen dat Charlie-hebdo niet door een Rothschild wordt uitgegeven?
(...)
Voor zover mijn informatie strekt heeft de redactie van CH tijdelijk domicilie op de burelen van Libération en wordt hun weekblad daar nu ook gedrukt. Allemaal erg ad hoc, tijdelijk en louter facilitair van aard.
Beetje Jammer El Matador, valt me tegen van je om je mede BNW-ers af te vallen.quote:
Behalve als je op zoek bent naar zo dun mogelijke spoelingen, maar dan zou ik het eerder bij de homeopaten proberen.
De argumenten en artikelen die je nu post zijn allemaal al voorbij gekomen.
Dus vallen dan ook maar meteen onder de categorie dunne spoeling zullen we maar zeggen.
Wat een arrogantie van iemand die alleen maar veel punten bij elkaar lijkt te verzinnen en ze aan elkaar probeert te knopen.quote:
De argumenten en artikelen die je nu post zijn allemaal al voorbij gekomen.
Dus vallen dan ook maar meteen onder de categorie dunne spoeling zullen we maar zeggen.
[b]"We need to quickly find ways to exist without depending on outside shareholders or banks," read a loosely translated post on the site asking readers for donations. Charlie Hebdo was printing 60,000 copies a week, but only selling half of them at roughly $3.50 a copy, AFP reported.
http://www.ibtimes.com/ch(...)ris-massacre-1782428
Niet echt voor de MSM’ers,maar sommige interessante foto analysis,commentaar en goed verzameling van links.
Charlie Hebdo shooting:
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=24&t=1762&start=165
Fucking weirdo's.
Lesta's Hebdo Hoax - It's hilarious when you know that nobody died or got hurt!
Maar natuurlijk gaan de MSM'ers roepen dat "Everyone reacts differently to bereavement"
Ha de MoralPolizei is weer op komen draven om de mensen te vertellen hoe zij dienen te rouwen. De heksenverbranders in Salem zouden trots op je geweest zijn.quote:
Dit is echt raar!
Fucking weirdo's.
Lesta's Hebdo Hoax - It's hilarious when you know that nobody died or got hurt!
Maar natuurlijk gaan de MSM'ers roepen dat "Everyone reacts differently to bereavement"
Ah, jij gelooft ook dat op een begrafenis alleen maar gehuild wordt?quote:
Dit is echt raar!
Fucking weirdo's.
Lesta's Hebdo Hoax - It's hilarious when you know that nobody died or got hurt!
Maar natuurlijk gaan de MSM'ers roepen dat "Everyone reacts differently to bereavement"
quote:
Dit is echt raar!
Fucking weirdo's.
Lesta's Hebdo Hoax - It's hilarious when you know that nobody died or got hurt!
Maar natuurlijk gaan de MSM'ers roepen dat "Everyone reacts differently to bereavement"
Kokervisie en een detail.
In 1991 had de VS al plannen gemaakt om het midden-oosten te ontregelen in 7 landen.
Ver voor 9-11. De VS heeft toegegeven dat ze Al Qaida hebben opgericht en gefinancierd.
Bin Laden werd als schuldige aangewezen van de aanval op 9-11. Lid van Al Qaida die ze zelf opgericht hebben.
Dat was de aanleiding om Afghanistan binnen te vallen waarbij ze als voornaamste doel hadden om de Opiumproductie in handen te krijgen om de CIA mee te financieren.
50% van de mensen gelooft al niet meer in het officiële 9-11 verhaal.
Daarna beweerde de VS dat Irak weapons of Mass destruction had. De aanleiding om Irak binnen te vallen.
Bleek later ook niet te kloppen. Weer een False Flag.
Nu is er al weer een aantal jaar onrust in Syrië, maar Obama kon het niet verantwoorden om zich daar weer mee te bemoeien. Later is er weer beweerd dat Assad chemische wapens had gebruikt op zijn eigen bevolking.
Is ook niet officieel bewezen.
Daarna heeft de VS de rebellen en zelf ISIS opgericht en gefinancierd.
Om weer een excuus te hebben om militair ingrijpen in het midden oosten te rechtvaardigen.
Het is een plan dat al 20 jaar geleden is uitgerolt.
Nu zijn er wereldwijd aanslagen uit naam van IS en Al Qaida in Canada Sydney en Parijs.
Gefinancierd door de VS Israël en Saoedi-Arabië, om wederom militair ingrijpen te rechtvaardigen.
Boots on the ground wil Obama nu in Syrië en Irak.
Jihadisten zijn al jaren in het vizier van internationale veiligheidsdiensten en toch zien ze kans
om zwaar militair geschut te bemachtigen en aanslagen te plegen.
In mijn ogen is het een Amerikaanse/Israëlische strategie om het volk te misleiden en geweld in het midden oosten te rechtvaardigen. Allemaal om olie, gas en geld en nieuwe locaties in handen te krijgen voor meer NAVO basissen.
het was dan ook geen geheim dat het financieel niet goed ging met het blad. Geen sterveling kocht het, en logisch ook, want heel boeiend was het allemaal niet.quote:
Before the Jan. 7 shooting that left 12 dead, before 3.7 million people marched in France, and before George Clooney wore a "Je Suis Charlie" button at the Golden Globes, Charlie Hebdo was in trouble. The satirical magazine needed funds. Sales weren't covering the cost of manufacturing, and from Nov. 4 until a few hours after the massacre, a desperate banner topped the homepage: "Charlie est en danger!"
[b]"We need to quickly find ways to exist without depending on outside shareholders or banks," read a loosely translated post on the site asking readers for donations. Charlie Hebdo was printing 60,000 copies a week, but only selling half of them at roughly $3.50 a copy, AFP reported.
http://www.ibtimes.com/ch(...)ris-massacre-1782428
Niet echt voor de MSM’ers,maar sommige interessante foto analysis,commentaar en goed verzameling van links.
Charlie Hebdo shooting:
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=24&t=1762&start=165
Jij denkt dat ze 12 redactieleden hebben opgeofferd om een kortstondige piek in de verkoopcijfers te realiseren. En om alleen die verkoopcijfers wat omhoog te krikken, een enorme operatie opzetten?
Nee joh, want die zijn toch helemaal niet dood manquote:
[..]
het was dan ook geen geheim dat het financieel niet goed ging met het blad. Geen sterveling kocht het, en logisch ook, want heel boeiend was het allemaal niet.
Jij denkt dat ze 12 redactieleden hebben opgeofferd om een kortstondige piek in de verkoopcijfers te realiseren. En om alleen die verkoopcijfers wat omhoog te krikken, een enorme operatie opzetten?
Je weet toch, die 10 redactieleden zijn heul niet dood maar zitten nu op een tropisch eiland van hun pensioen te genieten met de te verwachten inkomsten van hun in scene gezette dood!quote:
[..]
het was dan ook geen geheim dat het financieel niet goed ging met het blad. Geen sterveling kocht het, en logisch ook, want heel boeiend was het allemaal niet.
Jij denkt dat ze 12 redactieleden hebben opgeofferd om een kortstondige piek in de verkoopcijfers te realiseren. En om alleen die verkoopcijfers wat omhoog te krikken, een enorme operatie opzetten?
Samen met zo'n 600 passagiers van MH17 en MH370, allerlei slachtoffers van Sandy Hook, Theo van Gogh, Elvis en Tupac.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 13:35 schreef Terecht het volgende:
[..]
Je weet toch, die 10 redactieleden zijn heul niet dood maar zitten nu op een tropisch eiland van hun pensioen te genieten met de te verwachten inkomsten van hun in scene gezette dood!
Dat maakt het af idd. Met heel veel geld een operatie opzetten om, met die operatie, een schijntje terug te verdienenquote:
[..]
Je weet toch, die 10 redactieleden zijn heul niet dood maar zitten nu op een tropisch eiland van hun pensioen te genieten met de te verwachten inkomsten van hun in scene gezette dood!
Ja, het is een soort Galt's Gulch voor lager aan de wal geraakte acteurs die uit wanhoop crisisacteurs worden (acteren kunnen ze immers niet, denkbeesten als Tingo hebben direct in de smiezen dat we met derderangs acteurs te maken hebben).quote:
[..]
Samen met zo'n 600 passagiers van MH17 en MH370, allerlei slachtoffers van Sandy Hook, Theo van Gogh, Elvis en Tupac.
Wanneer je dit doet bij NWS heb je meteen een ban aan je broek.
Dit is geen NWS he, dit is BNW waar ook al jouw claims blijven staan.quote:
Ik begrijp echt niet dat al dit soort belachelijke opmerkingen op BNW getolereerd wordt.
Wanneer je dit doet bij NWS heb je meteen een ban aan je broek.
Ik spel gewoon uit wat de mogelijke consequenties zijn van de argumenten die Tingo en jij te berde brengen. Als jij een beter scenario kunt bedenken, ben je bij deze uitgenodigd om die uit de doeken te doen. Vooralsnog is dit de meest waarschijnlijke complottheorie, dat een stelletje uitgerangeerde acteurs een manier hebben gevonden om vroegtijdig met pensioen te gaan.quote:
Ik begrijp echt niet dat al dit soort belachelijke opmerkingen op BNW getolereerd wordt.
Wanneer je dit doet bij NWS heb je meteen een ban aan je broek.
Dit. Elke 'handeling' zogezegd heeft consequenties natuurlijjk. De discussie gisteren: Stél de shooting is niet gebeurd zoals de foto's, Copycat's ooggetuige en de dokter ter plaatse het beschrijven. Als je dan impliceert dat de shooting niet gebeurd is, wat is er dan gebeurd met de slachtoffers? En de families? Etc. En met elke stap verder (de slachtoffers, de familie, de journalisten ter plaatse, etc) wordt het scenario ook onwaarschijnlijker.quote:
[..]
Ik spel gewoon uit wat de mogelijke consequenties zijn van de argumenten die Tingo en jij te berde brengen. Als jij een beter scenario kunt bedenken, ben je bij deze uitgenodigd om die uit de doeken te doen. Vooralsnog is dit de meest waarschijnlijke complottheorie, dat een stelletje uitgerangeerde acteurs een manier hebben gevonden om vroegtijdig met pensioen te gaan.
Maar Pico, een beetje met een cursor over een beeld hoveren en daar misselijkmakende teksten bij zetten ís een krachtige onderbouwing...quote:
Weet je wat ik belachelijk vind? Dat men even over de rug van duizenden slachtoffers en tienduizenden nabestaanden dingen gaan beweren, zonder krachtige onderbouwing.
Soms zelfs misselijkmakend.quote:
Weet je wat ik belachelijk vind? Dat men even over de rug van duizenden slachtoffers en tienduizenden nabestaanden dingen gaan beweren, zonder krachtige onderbouwing.
Dat. Dan kun je gaan speculeren over waar de acteurs of omgekochte families dan wel niet heen zijn. Nou, met z'n allen ergens veilig opgesloten, maar wel comfortabel. Ofzo.quote:
[..]
Dit. Elke 'handeling' zogezegd heeft consequenties natuurlijjk. De discussie gisteren: Stél de shooting is niet gebeurd zoals de foto's, Copycat's ooggetuige en de dokter ter plaatse het beschrijven. Als je dan impliceert dat de shooting niet gebeurd is, wat is er dan gebeurd met de slachtoffers? En de families? Etc. En met elke stap verder (de slachtoffers, de familie, de journalisten ter plaatse, etc) wordt het scenario ook onwaarschijnlijker.
In het geval van cad Izzy73 is het gewoon zoveel mogelijk punten opnoemen en afwachten of er 1 of eventueel meerdere standhouden, mislukt je eerste lijstje dan plemp je gewoon nog een lijstje neer of ga je klagen dat de tegenargumenten zeer dun zijn of dat haar argumenten nooit allemaal in zo'n korte tijd weerlegd kunnen worden.quote:
Weet je wat ik belachelijk vind? Dat men even over de rug van duizenden slachtoffers en tienduizenden nabestaanden dingen gaan beweren, zonder krachtige onderbouwing.
Omg children are dead , will someone think about the childreeeeeeeeeen . Vind dit zo respectloosquote:
Weet je wat ik belachelijk vind? Dat men even over de rug van duizenden slachtoffers en tienduizenden nabestaanden dingen gaan beweren, zonder krachtige onderbouwing.
Kan me daar echt kwaad om makenDuizenden? Dan tel je 9-11 mee lijkt me. Wou je nou beweren dat er geen krachtige beweringen zijn die op een inside job duiden.quote:
Weet je wat ik belachelijk vind? Dat men even over de rug van duizenden slachtoffers en tienduizenden nabestaanden dingen gaan beweren, zonder krachtige onderbouwing.
Een heleboel losse flodders. Niks overtuigends.quote:
[..]
Duizenden? Dan tel je 9-11 mee lijkt me. Wou je nou beweren dat er geen krachtige beweringen zijn die op een inside job duiden.
Nee, ik tel 9/11 niet eens mee.quote:
[..]
Duizenden? Dan tel je 9-11 mee lijkt me. Wou je nou beweren dat er geen krachtige beweringen zijn die op een inside job duiden.
Het is een redenering vanuit onwetendheid. Ik snap het niet dus kan het niet en omdat ik het niet kan verklaren kan ik het verklaren, nl dmv een complot! Conspiracy by anomaly noem ik dat. Het is exact analoog aan de God of the Gaps redenering.quote:
[..]
In het geval van cad Izzy73 is het gewoon zoveel mogelijk punten opnoemen en afwachten of er 1 of eventueel meerdere standhouden, mislukt je eerste lijstje dan plemp je gewoon nog een lijstje neer of ga je klagen dat de tegenargumenten zeer dun zijn of dat haar argumenten nooit allemaal in zo'n korte tijd weerlegd kunnen worden.
Hij noemt dan ook slachtoffers en geen kinderen.quote:
[..]
Omg children are dead , will someone think about the childreeeeeeeeeen . Vind dit zo respectloos
Met 9-11 is er toch wel een stuk meer reden tot twijfel dan bij dit? In de 9-11 discussie gaat het over de inslag, over het neerstorten, etc. Daar kan je gewoon over discussieren.quote:
[..]
Duizenden? Dan tel je 9-11 mee lijkt me. Wou je nou beweren dat er geen krachtige beweringen zijn die op een inside job duiden.
Hier gaat het of er wellicht een poefbom uits iemand hand ontsnapt bij het neerschieten, of waarom 2 agenten hun auto in de achteruit-stand zetten als ze beschoten worden met een AK.
weet jouw definitie van krachtig niet maar ik heb nog geen steekhoudend argument gezien in 1 van die zaken dat het een inside-job geweest zou zijn. Het is vooral cherry-picken en de bijzonderheden/veronderstelde onmogelijkheden aan elkaar proberen te knopen.quote:
Wou je nou beweren dat er geen krachtige beweringen zijn die op een inside job duiden.
Exact en elke strohalm proberen aan te grijpen om vooral niet van je "geloof" te vallen. Valt er een strohalm weg dan pakken we vrolijk de volgende of grijpen weer terug naar 1 die al een tijdje niet meer ter sprake is gekomen.quote:
[..]
Het is een redenering vanuit onwetendheid. Ik snap het niet dus kan het niet en omdat ik het niet kan verklaren kan ik het verklaren, nl dmv een complot! Conspiracy by anomaly noem ik dat. Het is exact analoog aan de God of the Gaps redenering.
Ik ben zeer benieuwd waar en wanneer die duizenden slachtoffers van false flag operaties dan zijn gevallen.quote:
Niemand dwingt je om iets te gelovenquote:
[..]
weet jouw definitie van krachtig niet maar ik heb nog geen steekhoudend argument gezien in 1 van die zaken dat het een inside-job geweest zou zijn. Het is vooral cherry-picken en de bijzonderheden/veronderstelde onmogelijkheden aan elkaar proberen te knopen.
Of hier te posten
Het complotdenken in deze zaak is idd veel moralistischer dan bij 9/11. Het gaat voor een groot deel over vermeend gedrag van betrokken dat in de ogen van de complotdenkers normafwijkend is, en dus verdacht is. Als je niet genoeg huilt, nerveus lacht, of in je broek schijt van twee terroristen met AK's en dus je auto in de achteruitstand zet ipv dat je als een hollywoodheld uit de auto stapt en met je pistooltje de daders op heldhaftige wijze neerknalt, ben je de sjaak. Het lijkt wat dat betreft wel een beetje op een heksenjacht.quote:
[..]
Hij noemt dan ook slachtoffers en geen kinderen.
[..]
Met 9-11 is er toch wel een stuk meer reden tot twijfel dan bij dit? In de 9-11 discussie gaat het over de inslag, over het neerstorten, etc. Daar kan je gewoon over discussieren.
Hier gaat het of er wellicht een poefbom uits iemand hand ontsnapt bij het neerschieten, of waarom 2 agenten hun auto in de achteruit-stand zetten als ze beschoten worden met een AK.
Graag onderbouwd met intense argumenten . Ik zal bepalen of ik je argumentatie heftig genoeg vindquote:
[..]
Ik ben zeer benieuwd waar en wanneer die duizenden slachtoffers van false flag operaties dan zijn gevallen.
Ga er hier niet verder op in, maar ik zie ook geen steekhoudende argumenten waarom 9-11 door 19 kapers is gedaan. Enige fysieke bewijs zijn de paspoorten, verder niks.quote:
[..]
weet jouw definitie van krachtig niet maar ik heb nog geen steekhoudend argument gezien in 1 van die zaken dat het een inside-job geweest zou zijn. Het is vooral cherry-picken en de bijzonderheden/veronderstelde onmogelijkheden aan elkaar proberen te knopen.
Zijn al die ex cia,Fbi,politici,architecten, piloten etc, die wel steekhoudende argumenten zien incompetent in hun Vakgebied? Hecht toch veel meer waarde aan hun uitspraken dan aan die van jou.
Er wordt beweerd dat IS een hoax is. Of in ieder geval deel uitmaakt van false flags. IS heeft duizenden mensen afgeslacht in Irak. Denk aan al die sjiieten, of tellen die niet mee?quote:
[..]
Ik ben zeer benieuwd waar en wanneer die duizenden slachtoffers van false flag operaties dan zijn gevallen.
Gaat heen joh met je untermensch.quote:
[..]
Graag onderbouwd met intense argumenten . Ik zal bepalen of ik je argumentatie heftig genoeg vind
Tegenover al die andere specialisten die beweren dat het geen inside job is geweest vind ik hun argumentatie inderdaad zwakker.quote:
Zijn al die ex cia,Fbi,politici,architecten, piloten etc, die wel steekhoudende argumenten zien incompetent in hun Vakgebied? Hecht toch veel meer waarde aan hun uitspraken dan aan die van jou.
Tot nu toe is er nog geen enkel bewijs in de 9/11 reeks geweest wat op een inisde job zou duiden of dat het onmogelijk is dat vliegtuigen een wolkenkrabber zoals de twin towers kan laten instorten.
Ah weer de typische reactie van een zelfbenoemd "waarheidszoeker"quote:
[..]
Niemand dwingt je om iets te geloven
Of hier te posten
"Ben je het niet met me eens kom hier dan vooral niet, ik zit namelijk liever in mijn veilige gelijkgestemde circlejerk groepje"
quote:
[..]
Tegenover al die andere specialisten die beweren dat het geen inside job is geweest vind ik hun argumentatie inderdaad zwakker.
Tot nu toe is er nog geen enkel bewijs in de 9/11 reeks geweest wat op een inisde job zou duiden of dat het onmogelijk is dat vliegtuigen een wolkenkrabber zoals de twin towers kan laten instorten.
Eeeeeeeeeeen daar gaat je geloofwaardigheid
9/11 is ez om te bewijzen dat de ''officiele verhaal'' nooit kan kloppen
Oh doe dat dan eens, mag ook in het daarvoor bestemde topic, ik wacht wel af maar ben bang dat we weer een herhaling van al bekende punten krijgen die eigenlijk alleen maar de onkunde van de "waarheidszoeker" aantonen.quote:
[..]
Eeeeeeeeeeen daar gaat je geloofwaardigheid
9/11 is ez om te bewijzen dat de ''officiele verhaal'' nooit kan kloppen
De us heeft aantoonbaar mensen getraind die zich later bij Is aansloten. Terwijl ze van te voren gezegd hadden dat ze de training niet in Irak mochten gebruiken. LOL. Altijd leuke troefkaart, het naïeve Amerika.quote:
[..]
Er wordt beweerd dat IS een hoax is. Of in ieder geval deel uitmaakt van false flags. IS heeft duizenden mensen afgeslacht in Irak. Denk aan al die sjiieten, of tellen die niet mee?
http://mobile.wnd.com/201(...)cret-base-in-jordan/
Is is in ieder geval (minimaal) ontstaan uit een hoax, het invallen van Iraq op zoek naar Wmd's. Weet je nog?
Zelfs niet eens zou duiden?quote:
[..]
Tegenover al die andere specialisten die beweren dat het geen inside job is geweest vind ik hun argumentatie inderdaad zwakker.
Tot nu toe is er nog geen enkel bewijs in de 9/11 reeks geweest wat op een inisde job zou duiden of dat het onmogelijk is dat vliegtuigen een wolkenkrabber zoals de twin towers kan laten instorten.
Heb je je er wel eens in verdiept hoe die kapers aan hun visa zijn gekomen, of wie er allemaal aol waren die dag?
Heel makkelijk om dat allemaal als incompetentie af te doen, maar een duiding kan die incompetentie dan wel zijn!
Je maakt twee denkfouten :quote:
[..]
Oh doe dat dan eens, mag ook in het daarvoor bestemde topic, ik wacht wel af maar ben bang dat we weer een herhaling van al bekende punten krijgen die eigenlijk alleen maar de onkunde van de "waarheidszoeker" aantonen.
1 Dat ik hier ben om jou te overtuigen
2 Het verdiepen in het materie is een solistische activiteit . Ik ga het vuile werk niet voor jou doen
En nu weer terug ontopic
Ah de luie waarheidszoeker dus en alleen maar geintresseerd in je eigen waarheid ook nog eens een keer.quote:
[..]
Je maakt twee denkfouten :
1 Dat ik hier ben om jou te overtuigen
2 Het verdiepen in het materie is een solistische activiteit . Ik ga het vuile werk niet voor jou doen
En nu weer terug ontopic
Ik wil niet off topic gaan, maar daar gaat het mbt 9-11 ook om. Het gedrag van de vermeende kapers komt regelmatig aan bod, de idiote reactie van Bush in het klaslokaal, het Aol van Rumsfeld, het Aol van de mensen die MC moesten bellen.quote:
Alsnog gaat het met bv 9-11 de discussie over de fysieke gebeurtenissen. Het instorten van de torens, het raken van de torens, etc. Bij CH gaat het over het gedrag van de schutters, de mensen op het dak of van een politie-agent.
Tuurlijk is 9-11 anders maar de vreemde gedragingen zijn wel degelijk een punt van aandacht.
Dus ook niet wat betreft de aanslag in Parijs.
“Nederlandse mediabedrijven worden gekoloniseerd door superrijken”
http://www.ninefornews.nl(...)rd-door-superrijken/
http://www.vpro.nl/lees/n(...)-van-der-meulen.html
Definitie van journalistiek:
Journalistiek is het verslag doen van nieuws. Een journalist verzamelt en verwerkt het nieuws voor de lezer, kijker of luisteraar. Journalistiek is de discipline van het verzamelen, controleren, rapporteren en analyseren van het nieuws. Een journalistiek bericht dient in eerste instantie antwoord te geven op de vragen wie, wat, waar, wanneer, waarom en hoe (=de vijf W's + H). Er bestaan twee belangrijke vormen van journalistiek: de feiten zo neutraal en objectief mogelijk doorgeven
Tuurlijk is de aanval in Parijs niet verzonnen.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 14:59 schreef motorbloempje het volgende:
Is het ook, maar het is ook van alle tijden dat nieuws zelden objectief is. Maar dat zegt niet dat ze deze aanval mede-verzinnen. Wel dat ze helpen het vuurtje op te laaien, bijvoorbeeld, dat is een goede mogelijkheid, want angst verkoopt.
Maar dat ze dat misbruiken om vuurtjes op te laaien en bepaalde zaken te stigmatiseren.
Nieuwe wetgevingen erdoor drukken e.d. is zeer zorgelijk.
Is er al wat doorgedrukt dan?quote:
[..]
Tuurlijk is de aanval in Parijs niet verzonnen.
Maar dat ze dat misbruiken om vuurtjes op te laaien en bepaalde zaken te stigmatiseren.
Nieuwe wetgevingen erdoor drukken e.d. is zeer zorgelijk.
Dat was een van de eerste lessen die ik leerde op de Academie voor Journalistiek: objectiviteit bestaat niet. Je neemt tenslotte altijd je eigen subjectieve waarden mee.quote:
Is het ook, maar het is ook van alle tijden dat nieuws zelden objectief is. Maar dat zegt niet dat ze deze aanval mede-verzinnen. Wel dat ze helpen het vuurtje op te laaien, bijvoorbeeld, dat is een goede mogelijkheid, want angst verkoopt.
quote:Op vrijdag 16 januari 2015 15:07 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dat was een van de eerste lessen die ik leerde op de Academie voor Journalistiek: objectiviteit bestaat niet. Je neemt tenslotte altijd je eigen subjectieve waarden mee.
En zo denk ik dan weer aan de gene die de MSM afschuiven als totale onzin en gecontroleerde items.quote:
Objectiviteit is een illusie. Lang leve reflexiviteit!
Ik hoop dat die gene ook begrijpen dat er zich precies hetzelfde verhaal afspeelt bij de media site's en kranten die zij nastreven.
Het is allemaal maar relatief, je leest en luistert zoals je het zelf wilt lezen en horen.
Precies. Net als dat chief-editors van kranten bepalen wat er wel en niet in een krant komt en op welke manier gebeurt datzelfde bij zogenaamde 'NM' websites en andere media-bronnen. Ook daar wordt geselecteerd.quote:
[..]
[..]
En zo denk ik dan weer aan de gene die de MSM afschuiven als totale onzin en gecontroleerde items.
Ik hoop dat die gene ook begrijpen dat er zich precies hetzelfde verhaal afspeelt bij de media site's en kranten die zij nastreven.
Het is allemaal maar relatief, je leest en luistert zoals je het zelf wilt lezen en horen.
Overal wordt geselecteerd.quote:
[..]
Precies. Net als dat chief-editors van kranten bepalen wat er wel en niet in een krant komt en op welke manier gebeurt datzelfde bij zogenaamde 'NM' websites en andere media-bronnen. Ook daar wordt geselecteerd.
Denk aan iets onschuldigs als een samenvatting van een voetbalwedstrijd. Je kan in een samenvatting van 5 minuten de complete 90 minuten anders laten ogen. En dat gebeurt dan ook regelmatig.
Objectiviteit bestaat inderdaad niet in de journalistiek. Dit betekent echter niet dat ze alles aan elkaar vast liegen.
Dank Tingo, goede bijdrage!quote:
Dit is echt raar!
Fucking weirdo's.
Lesta's Hebdo Hoax - It's hilarious when you know that nobody died or got hurt!
Maar natuurlijk gaan de MSM'ers roepen dat "Everyone reacts differently to bereavement"
Het lachen van die mensen, het is toch ongelooflijk. 'Frankrijks 9/11'...
Dat is het probleem met vicims; ze geven zichzelf weg omdat ze juist wel op dezelfde manier reageren.
Het argument "iedereen reageert anders" is een heel goed argument, maar dat wordt nu net niet gevolgd. Je zag het bij Sandy Hook, bij de Boston Bombings, de zieke "vader" van James Foley en nu hier weer.
Dank voor deze video, dit is goed materiaal.
nog iemand die denkt dat je op een begrafenis alleen maar huiltquote:Op vrijdag 16 januari 2015 15:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dank Tingo, goede bijdrage!
Het lachen van die mensen, het is toch ongelooflijk. 'Frankrijks 9/11'...
Dat is het probleem met vicims; ze geven zichzelf weg omdat ze juist wel op dezelfde manier reageren.
Het argument "iedereen reageert anders" is een heel goed argument, maar dat wordt nu net niet gevolgd. Je zag het bij Sandy Hook, bij de Boston Bombings, de zieke "vader" van James Foley en nu hier weer.
Dank voor deze video, dit is goed materiaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door Awsom op 16-01-2015 15:39:35 (typo :P) ]
-edit-quote:Op vrijdag 16 januari 2015 15:36 schreef Awsom het volgende:
[..]
nog iemand die denkt dat je op een begravenis alleen maar huilt
[ Bericht 14% gewijzigd door Lavenderr op 16-01-2015 15:39:53 ]
Dat is zo'n misvatting.quote:
[..]
nog iemand die denkt dat je op een begravenis alleen maar huilt
Neem nu de begrafenis van Frans Molenaar. Werd volop gelachen en herinneringen opgehaald en ja, daar hoort een lach ook bij.
quote:
Dank voor deze video, dit is goed materiaal.
ach hou toch op, dit filmpje zegt wederom helemaal niks, behalve dan dat degene die het comentaar er bij heeft gezet volgslagen krankzinnig is en zaken wil zien die helemaal niet zichtbaar zijn, zoals de vrouw die binnenmonds zou overgeven of de man die je niet ziet lachen maar wat volgens die krankzinnige een lach zou zijn.Exact.quote:
[..]
Dat is zo'n misvatting.
Neem nu de begrafenis van Frans Molenaar. Werd volop gelachen en herinneringen opgehaald en ja, daar hoort een lach ook bij.
Ik moest meteen aan deze denkenquote:
[..]
Dat is zo'n misvatting.
Neem nu de begrafenis van Frans Molenaar. Werd volop gelachen en herinneringen opgehaald en ja, daar hoort een lach ook bij.
Dit filmpje zegt een heleboel, en met name omdat het gewoon MSM is wat je ziet, alleen wordt er een visie van een iets kritischer kijker dan jij (totaal onbeargumenteerd "vol(g)slagen krankzinnig" genoemd) bij gezet.quote:
[..]
Je hoeft het niet met al die observaties eens te zijn, je kunt je eigen kijk hebben, maar dat al die mensen daar een beetje staan te lachen, grinniken tot zelfs een schaterlach van de "uitgeslapen" Renald aan toe, dat zou je aan het denken moeten zetten.
Maar ik las dat jij denkt dat "er geen enkel bewijs van een inside job voor 9/11 is", dan wordt het moeilijk. Categorisch duizenden aanwijzingen en duidelijke fysische onmogelijkheden negeren om het VSAmerikaanse staatspropagandaverhaal maar te herhalen, is natuurlijk weinig kritisch.
Over magertjes gesproken.
Ja dat zeg ik het toont de krankzinnigheid en de onmenselijkheid aan van krankzinnigen die zich waarheidszoeker durven te noemen, het zegt vrij weinig over de mensen die je in het filmpje ziet.quote:
[..]
Dit filmpje zegt een heleboel, en met name omdat het gewoon MSM is wat je ziet, alleen wordt er een visie van een iets kritischer kijker dan jij (totaal onbeargumenteerd "vol(g)slagen krankzinnig" genoemd) bij gezet.
Het probleem is dat je dit helemaal niet ziet in het filmpje, de krankzinnige die het commentaar er bij heeft gezet suggereert het alleen maar.quote:Je hoeft het niet met al die observaties eens te zijn, je kunt je eigen kijk hebben, maar dat al die mensen daar een beetje staan te lachen, grinniken tot zelfs een schaterlach van de "uitgeslapen" Renald aan toe, dat zou je aan het denken moeten zetten.
Ach zo kennen we el_mata weerquote:Maar ik las dat jij denkt dat "er geen enkel bewijs van een inside job voor 9/11 is", dan wordt het moeilijk. Categorisch duizenden aanwijzingen en duidelijke fysische onmogelijkheden negeren om het VSAmerikaanse staatspropagandaverhaal maar te herhalen, is natuurlijk weinig kritisch.
waarschijnlijk heb ik je stilmakende overtuigende bewijs hierover gemist net zoals die van de moonhoaxJa bijzonder toch elke keer, de zogenaamde powers that be zijn in staat om alle ellende in de wereld uit te voeren maar acteurs een beetje goed instrueren is dan weer teveel gevraagd.quote:
Dus eigenlijk zijn het allemaal slechte acteurs, die zich zo gemakkelijk laten ontmaskeren vanaf de zolderkamer?
Over magertjes gesproken.
En daar moeten we dan bang voor zijn en tegen in opstand komen. Wat dat betreft is mijn buurvrouw een stuk gevaarlijker dan de vermeende machten achten de gordijnen.quote:
Dus eigenlijk zijn het allemaal slechte acteurs, die zich zo gemakkelijk laten ontmaskeren vanaf de zolderkamer?
Over magertjes gesproken.
Dus mensen met een geestelijke beperking zijn over het algemeen acteursquote:
Nou ja, het soort volk dat zich om laat kopen voor dit soort praktijken zal natuurlijk niet de crème de la crème zijn.... De Tokkies vind ik ook niet zulke goede acteurs. Zanger Rinus ook niet.
Je denkt; als ik het maar vaak genoeg "krankzinnig" noem, dan wordt het dat ook? Ik ben niet onder de indruk.quote:
[..]
Ja dat zeg ik het toont de krankzinnigheid en de onmenselijkheid aan van krankzinnigen die zich waarheidszoeker durven te noemen, het zegt vrij weinig over de mensen die je in het filmpje ziet.
En als jij kijkend naar die mensen zelf, dus de MSM-camera, zonder die teksten erbij, niet op zijn minst veel dezelfde observaties doet, A) wil je het niet zien of B) mankeert er iets aan je observatievermogen.
Je ziet die mensen niet lachen? Op dit ernstige moment, net nadat je de hoogste politieke man van het land een handje hebt geschud?quote:Het probleem is dat je dit helemaal niet ziet in het filmpje, de krankzinnige die het commentaar er bij heeft gezet suggereert het alleen maar.
Over beide onderwerpen zijn al door vele anderen duidelijke argumenten naar voren gebracht. Bij 9/11 is Judy Wood een zeer sterke, bij de Moonhoax is het meer een combinatie van personen, maar Jarrah White heeft een uitgebreide analyse laten zien in zijn MoonFaker serie.quote:Ach zo kennen we el_mata weer
Niet dat ik verwacht dat jij dat zult gaan bekijken, omdat je rotsvast geloof in "wat het officiele verhaal is" niet wil laten wankelen.
- Ben je ooit tot een nieuw inzicht gekomen over de gebeurtenissen in de wereld door BNW?
- Ben je van plan ooit open minded te gaan kijken en niet constant anderen uit te maken voor "waanzinnigen"?
Ik vrees dat het antwoord op beide vragen een hard "NEE!" is, wat betekent dat je een bewuste blinde vlek creeert.
De arrogantie van de macht is inderdaad groot te noemen. Maar het erge is, ondanks de vaak povere kwaliteit van de acteurs en de overduidelijke fysische onmogelijkheden, is dat ze er mee wegkomen.quote:
Nou ja, het soort volk dat zich om laat kopen voor dit soort praktijken zal natuurlijk niet de crème de la crème zijn.... De Tokkies vind ik ook niet zulke goede acteurs. Zanger Rinus ook niet.
Met name door de ridiculiseringen van andere visies, waar jij zelf natuurlijk nooit aan mee zou doen, dat snapt een bachelor psychologie nog wel.
Dat uitgerekend iemand die een Ph D. psychologie doet, dit niet oppakt, is wel erg frappant.
Schaterlachen, hysterical laughing. En nu, door mij "krankzinnig" te noemen, heb je argumenten gegeven?quote:
Als je die beelden goed bekijkt en dan tot de conclusie komt dat Renald hysterisch aan het lachen is dan ben je wat mij betreft krankzinnig.
Nee, he?
Emoties doen soms rare dingen met mensen.
Dat was een Hoax Cc. Ze zit gewoon ergens op een eilandje nu, met haar eigen privézwembad.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 15:54 schreef Copycat het volgende:
Samen met nogal wat klasgenoten kreeg ik een enorme lachkick, vlak voor de begrafenis van een klasgenootje. En we waren allemaal erg verdrietig en ontdaan. Ze stierf notabene in ons bijzijn op schoolkamp.
Emoties doen soms rare dingen met mensen.
Ik zie nergens lachen, hooguit een bemoedigende glimlach wat vrij normaal is bij zulke evenementen en begrafenissen.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 15:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je denkt; als ik het maar vaak genoeg "krankzinnig" noem, dan wordt het dat ook? Ik ben niet onder de indruk.
En als jij kijkend naar die mensen zelf, dus de MSM-camera, zonder die teksten erbij, niet op zijn minst veel dezelfde observaties doet, A) wil je het niet zien of B) mankeert er iets aan je observatievermogen.
[..]
Nee meer hysterisch huilen. Maar ik heb dan ook enigszins gevoel in tegenstelling tot de gemiddelde "waarheidszoeker" hier.quote:Je ziet die mensen niet lachen? Op dit ernstige moment, net nadat je de hoogste politieke man van het land een handje hebt geschud?
[..]
Wat helaas voor jou al allemaal ontkracht is.quote:Over beide onderwerpen zijn al door vele anderen duidelijke argumenten naar voren gebracht. Bij 9/11 is Judy Wood een zeer sterke, bij de Moonhoax is het meer een combinatie van personen, maar Jarrah White heeft een uitgebreide analyse laten zien in zijn MoonFaker serie.
quote:Niet dat ik verwacht dat jij dat zult gaan bekijken, omdat je rotsvast geloof in "wat het officiele verhaal is" niet wil laten wankelen.
Niet door zelfbenoemde waarheidszoekers die hier nog nooit met enig steekhoudend argument zijn gekomen.quote:- Ben je ooit tot een nieuw inzicht gekomen over de gebeurtenissen in de wereld door BNW?
Hoe durf jij jezelf openminded te noemen? Je hele moonhoax "onderzoek" toont al aan dat je een closed mind hebt, je onderzoek of wat er voor door moet gaan mag maar 1 uitkomst hebben en word het te heet onde je voeten dan weiger je verder de discussie aan te gaan.quote:- Ben je van plan ooit open minded te gaan kijken en niet constant anderen uit te maken voor "waanzinnigen"?
quote:Ik vrees dat het antwoord op beide vragen een hard "NEE!" is, wat betekent dat je een bewuste blinde vlek creeert.
Zestien jaar en al met pensioen. Deed ze goed. En die ouders maar nephuilen.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 15:57 schreef motorbloempje het volgende:
Dat was een Hoax Cc. Ze zit gewoon ergens op een eilandje nu, met haar eigen privézwembad.
Ja hoor. Het komt ook voor dat mensen gefeliciteerd zeggen bij een condoleance.quote:
Samen met nogal wat klasgenoten kreeg ik een enorme lachkick, vlak voor de begrafenis van een klasgenootje. En we waren allemaal erg verdrietig en ontdaan. Ze stierf notabene in ons bijzijn op schoolkamp.
Emoties doen soms rare dingen met mensen.
Datzelfde is te zeggen over jouw conclusies. Kwestie van perspectief dus, wederom.quote:
[..]
Je denkt; als ik het maar vaak genoeg "krankzinnig" noem, dan wordt het dat ook? Ik ben niet onder de indruk.
En als jij kijkend naar die mensen zelf, dus de MSM-camera, zonder die teksten erbij, niet op zijn minst veel dezelfde observaties doet, A) wil je het niet zien of B) mankeert er iets aan je observatievermogen.
Dus?quote:Je ziet die mensen niet lachen? Op dit ernstige moment, net nadat je de hoogste politieke man van het land een handje hebt geschud?
Jij bent nou niet bepaald iemand die anderen mag betichten van blinde vlekken.quote:Ik vrees dat het antwoord op beide vragen een hard "NEE!" is, wat betekent dat je een bewuste blinde vlek creeert.
Dan zou ik nog maar es kijken, vooral naar de dame die als vrouw van Renald wordt vermoed.quote:
[..]
Ik zie nergens lachen, hooguit een bemoedigende glimlach wat vrij normaal is bij zulke evenementen en begrafenissen.
Dat dacht ik ook als mogelijkheid, maar de mimiek is duidelijk anders bij huilen dan bij schaterlachen.quote:Nee meer hysterisch huilen. Maar ik heb dan ook enigszins gevoel in tegenstelling tot de gemiddelde "waarheidszoeker" hier.
De laatste persoonlijke aanval laten we maar weer voor wat het is, het zoveelste zwaktebod voor jouw rekening.
Welnee. Wellicht dat jij genoegen neemt met "verklaringen" gegeven door de VSAmerikaanse overheid en haar hulpjes, dat is wat anders.quote:Wat helaas voor jou al allemaal ontkracht is.
Wat doe je hier dan? Behalve mensen constant uitschelden?quote:Niet door zelfbenoemde waarheidszoekers die hier nog nooit met enig steekhoudend argument zijn gekomen.
Welnee, de achtergronden geven genoeg aan. Het werk van anderen geeft aan dat het vertelde verhaal niet waar kan zijn. Mijn eigen onderzoek borduurt daarop voor. Ik heb juist een open mind bij dat onderzoek, dat zul je wel zien.quote:Hoe durf jij jezelf openminded te noemen? Je hele moonhoax "onderzoek" toont al aan dat je een closed mind hebt, je onderzoek of wat er voor door moet gaan mag maar 1 uitkomst hebben en word het te heet onde je voeten dan weiger je verder de discussie aan te gaan.
Dat hij uitgslapen is...tsja. Die man heeft misschien 2 kutnachten gehad en heeft zaterdagavond een dotje slaappillen naar binnen gewerkt en heeft zijn uren gemaakt. Wel of niet uitgeslapen lijkt me niet zo relevant.
11 van je collega's zijn zojuist "volgens de verhalen" neergemaaid, er is een politieke propagandaplechtigheid met Hollande en je staat een beetje te lachen? Dat vind jij verder niet opmerkelijk?quote:
[..]
Datzelfde is te zeggen over jouw conclusies. Kwestie van perspectief dus, wederom.
[quote]Dus?
Ik mag dat zeker, zeker als ik het zie. Ik heb zelf erg weinig blinde vlekken, sta juist open voor goede argumenten, van welke kant dan ook. Het is namelijk niet de bron, maar het argument, dat telt.quote:Jij bent nou niet bepaald iemand die anderen mag betichten van blinde vlekken.
Waarom vind jij dat ik het niet over blinde vlekken mag hebben?
Vermoed?quote:
[..]
Dan zou ik nog maar es kijken, vooral naar de dame die als vrouw van Renald wordt vermoed.
[..]
Dat dacht ik ook als mogelijkheid, maar de mimiek is duidelijk anders bij huilen dan bij schaterlachen.
Ja, door de maker van het filmpje. "Aangenomen" is trouwens een betere vertaling van "assumed".quote:
Bij het overlijden vorig jaar van een van mijn beste vrienden waar ik een stuk meer om geef dan alle fransmannen van de wereld incluis Hollande heb ik me helemaal kapot gelachen op de begrafenis. Dus ja, er kunnen zoveel redenen zijn om te lachen. Dat is verder compleet niet opmerkelijk inderdaad.quote:
[..]
11 van je collega's zijn zojuist "volgens de verhalen" neergemaaid, er is een politieke propagandaplechtigheid met Hollande en je staat een beetje te lachen? Dat vind jij verder niet opmerkelijk?
Mooie woorden, nu nog zelf naleven.quote:Ik mag dat zeker, zeker als ik het zie. Ik heb zelf erg weinig blinde vlekken, sta juist open voor goede argumenten, van welke kant dan ook. Het is namelijk niet de bron, maar het argument, dat telt.
Omdat jij er zelf meerdere hebt en omdat het een nutteloos argument is met als enige reden om je eigen denkwijze niet verder te hoeven formuleren.quote:Waarom vind jij dat ik het niet over blinde vlekken mag hebben?
Gut, wat hebben we gelachen
Dat heb ik ook gedaan met mijn zusje bij het overlijden van mijn oma.quote:
Bij het overlijden vorig jaar van een van mijn beste vrienden waar ik een stuk meer om geef dan alle fransmannen van de wereld incluis Hollande heb ik me helemaal kapot gelachen op de begrafenis. Dus ja, er kunnen zoveel redenen zijn om te lachen. Dat is verder compleet niet opmerkelijk inderdaad.
Dat zegt alleen niets over dit filmpje en de gedane observaties.
Zoals je ziet, doe ik dat allang. Niet in de minste plaats in dit topic.quote:Mooie woorden, nu nog zelf naleven.
Neuh, dat heb ik niet, maar misschien zie jij dat bij mij, ben dus wel benieuwd welke "blinde vlekken" je denkt te zien.quote:Omdat jij er zelf meerdere hebt en omdat het een nutteloos argument is met als enige reden om je eigen denkwijze niet verder te hoeven formuleren.
Waarom niet?quote:
Dat zegt alleen niets over dit filmpje en de gedane observaties.
Omdat het totaal verschillende situaties zijn en je daarmee de observaties wegwuift.quote:
"ik lachte op de begrafenis van oma/goeie vrienden, dus hier is niets raars aan de hand".
Weinig inhoudelijk, vind je wel?
Waarom niet eigenlijk? Ik bedoel, het is bij ems, copycat en jou gebeurd bij een begravenis. Of athans, bij jou bij het overlijden. Als het bij jullie kan gebeuren, hoezo kan het dan niet met die mensen daar gebeuren?quote:
[..]
Dat heb ik ook gedaan met mijn zusje bij het overlijden van mijn oma.
Dat zegt alleen niets over dit filmpje en de gedane observaties.
[..]
Het is toch ook niet: "Er wordt hier gelachen op de begravenis/optocht/whatever ze het noemden, dus er moet wel iets aan de hand zijn" ?
En hier, tadaaaa, zie hoe selectief elke mediasoort is.
Nee, bij mij ook met begrafenis.quote:
[..]
Waarom niet eigenlijk? Ik bedoel, het is bij ems, copycat en jou gebeurd bij een begravenis. Of athans, bij jou bij het overlijden. Als het bij jullie kan gebeuren, hoezo kan het dan niet met die mensen daar gebeuren?
Omdat je de verschillende mimieken ziet, de contacten die de mensen onderling maken. Op een gegeven moment kan die vrouw van Renard (aangenomen) haar lachen niet meer inhouden en verschuilt ze zich tegen de jas van Renard, dat zie je heel duidelijk in beeld.
Er staan camera's op, het is het belangrijkste moment in vele jaren voor veel mensen, en de reacties zijn niet verschillend (wat dus wel zo hoort te zijn; iedereen reageert anders op stress) maar juist heel vergelijkbaar.
Iedereen zou dat ooggetuigenverslag wat Cc postte eens moeten lezen, daar kun je al uit opmaken dat men van de grove grappen en keiharde humor is/was.quote:
Wie weet ook wat meneer de president zegt. "Fijn hè? Dat jullie hier zo gesteund worden?", of de beste man is blij dat de President er is, of een combinatie. Meneer de president stelt zich voor als "Je suis Charlie", en de mensen daar vooraan doen hetzelfde. Ze vinden het grappig, ze zijn gewend aan dingen relativeren, ook de grofste dingen, in hun beroep. Er zijn zoveel redenen waarom ze daar zouden kunnen lachen die niet betekent dat ze bij een complot betrokken waren, zóveel dingen die gezegd kunnen zijn. Kies er maar een uit, net als dat die mevrouw die dat filmpje met dat debiele commentaar (serieus, als je serieus genomen wilt worden ga je toch niet dat soort teksten in filmpjes zetten met MS Paint?) heeft gedaan.
En hier, tadaaaa, zie hoe selectief elke mediasoort is.
Ik vind het in zoverre inhoudelijk dat je emoties van mensen en de uiting van die emoties heel moeilijk kunt voorspellen. Je kunt er al helemaal geen conclusies aan verbinden.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:18 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Omdat het totaal verschillende situaties zijn en je daarmee de observaties wegwuift.
"ik lachte op de begrafenis van oma/goeie vrienden, dus hier is niets raars aan de hand".
Weinig inhoudelijk, vind je wel?
In welke wereld zegt dat er niets over? Jij was niet aanwezig, jij was niet één van de slachtoffers, jij weet niet hoe die mensen in elkaar zitten. Maar je meent wel even gedachten te kunnen lezen en in te vullen waarom iemand tijdens een treurige betekenis lacht.quote:
[..]
Dat heb ik ook gedaan met mijn zusje bij het overlijden van mijn oma.
Dat zegt alleen niets over dit filmpje en de gedane observaties.
Hoe kunnen wij zo zeker weten dat jij en je zusje niet aan het lachen waren omdat dat oude mens eindelijk dood was en je zo een beetje erfenis kon opstrijken? Als jij zelf een buitenstaander was die naar je zus en jezelf keek, was je dan ook cynisch geworden over het lachen?
Dit is daar een prima voorbeeld van. De drang om dingen te zien die er niet zijn en daarvoor bereid te zijn om maar even in te vullen voor iedereen wat zij denken.quote:Neuh, dat heb ik niet, maar misschien zie jij dat bij mij, ben dus wel benieuwd welke "blinde vlekken" je denkt te zien. Met je eigen psychologie als uitgangspunt.
Dus van jezelf vind je het wel heel gewoon en normaal dat je in de lach schiet op een begrafenis maar voor de mensen van Charlie geldt een andere maatstaf?quote:
[..]
Nee, bij mij ook met begrafenis.
Omdat je de verschillende mimieken ziet, de contacten die de mensen onderling maken. Op een gegeven moment kan die vrouw van Renard (aangenomen) haar lachen niet meer inhouden en verschuilt ze zich tegen de jas van Renard, dat zie je heel duidelijk in beeld.
Er staan camera's op, het is het belangrijkste moment in vele jaren voor veel mensen, en de reacties zijn niet verschillend (wat dus wel zo hoort te zijn; iedereen reageert anders op stress) maar juist heel vergelijkbaar.
Dat vind jij inderdaad.quote:
[..]
Ik vind het in zoverre inhoudelijk dat je emoties van mensen en de uiting van die emoties heel moeilijk kunt voorspellen. Je kunt er al helemaal geen conclusies aan verbinden.
Ik vind dat je alles moet kunnen analyseren en mogelijke conclusies kunnen bediscussieerd worden.
Als jij je niet wil branden aan een analyse van emoties, is dat natuurlijk je goed recht. Anderen doen dat wel en halen daar informatie uit.
Ik heb juist het idee dat ze in dat shot haar tranen probeert tegen te houden en daarom zich juist verschuilt. Het continu op pauze zetten van ht beeld draagt er ook niet echt aan bij. Pauseer een willekeurige video en let dan op de gezichtsuitdrukking.quote:
[..]
Nee, bij mij ook met begrafenis.
Omdat je de verschillende mimieken ziet, de contacten die de mensen onderling maken. Op een gegeven moment kan die vrouw van Renard (aangenomen) haar lachen niet meer inhouden en verschuilt ze zich tegen de jas van Renard, dat zie je heel duidelijk in beeld.
Er staan camera's op, het is het belangrijkste moment in vele jaren voor veel mensen, en de reacties zijn niet verschillend (wat dus wel zo hoort te zijn; iedereen reageert anders op stress) maar juist heel vergelijkbaar.
Gewoon en normaal, wat moet ik met die etiketjes?quote:
[..]
Dus van jezelf vind je het wel heel gewoon en normaal dat je in de lach schiet op een begrafenis maar voor de mensen van Charlie geldt een andere maatstaf?
Bij mijn zusje en ik was het een iets andere situatie dan een massamoord waardoor het land in rep en roer is, als je dat niet ziet, vrees ik dat elke discussie verder zinloos is....
Daarbij stonden er geen camera's op onze neuzen. Zou dat wel het geval zijn, reageer je natuurlijk anders, dat is menselijk.
En daarom is het lachen bij veel van die figuren zeer verdacht. Ze reageren allemaal op ongeveer dezelfde manier en breken daarmee het "iedereen reageert anders"-argument.
Waardeloze informatie ja. Succes daarmee.quote:
[..]
Dat vind jij inderdaad.
Ik vind dat je alles moet kunnen analyseren en mogelijke conclusies kunnen bediscussieerd worden.
Als jij je niet wil branden aan een analyse van emoties, is dat natuurlijk je goed recht. Anderen doen dat wel en halen daar informatie uit.
Die zie je al helemaal niet lachen behalve dan een bemoedigende glimlachquote:
[..]
Dan zou ik nog maar es kijken, vooral naar de dame die als vrouw van Renald wordt vermoed.
[..]
Ah daar ben je ook al expert in?quote:Dat dacht ik ook als mogelijkheid, maar de mimiek is duidelijk anders bij huilen dan bij schaterlachen.
Je hebt moeite met de term waarheidszoeker? ik in jouw geval ookquote:De laatste persoonlijke aanval laten we maar weer voor wat het is, het zoveelste zwaktebod voor jouw rekening.
[..]
Haha dit is pas een zwaktebod.quote:Welnee. Wellicht dat jij genoegen neemt met "verklaringen" gegeven door de VSAmerikaanse overheid en haar hulpjes, dat is wat anders.
[..]
Wat ik hier doe bepaal ik zelf wel, snap dat je liever met gelijkgestemden discussieert maar dan ben je op dit forum niet op de juiste plaats.quote:Wat doe je hier dan? Behalve mensen constant uitschelden?
[..]
Tot nu toe bewijs je keer op keer het tegenovergestelde, het werk van anderen die je hier al hebt laten zien geven geen enkel bewijs om te twijfelen aan het officiële verhaal.quote:Welnee, de achtergronden geven genoeg aan. Het werk van anderen geeft aan dat het vertelde verhaal niet waar kan zijn. Mijn eigen onderzoek borduurt daarop voor. Ik heb juist een open mind bij dat onderzoek, dat zul je wel zien.
Je onderzoek uitvoeren als de uitkomst bij jou toch al vast staat is juist een teken dat je helemaal geen open mind hebt en alleen bevestigd wil worden in je, in dit geval, waandenkbeelden.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2015 16:42:23 ]
Ik vraag je: "Wat doe je op BNW?"
Jij: "Dat bepaal ik zelf"
Goed antwoord op de vraag!
Doe je het weerquote:
Daarbij stonden er geen camera's op onze neuzen. Zou dat wel het geval zijn, reageer je natuurlijk anders, dat is menselijk.
nou ja, de mogelijke conclusie die bij dat lachen getrokken wordt, is op z'n minst vreemd te noemen. 'Ze lachen omdat t komisch is de hele wereld voor de gek te houden'.quote:
[..]
Dat vind jij inderdaad.
Ik vind dat je alles moet kunnen analyseren en mogelijke conclusies kunnen bediscussieerd worden.
Als jij je niet wil branden aan een analyse van emoties, is dat natuurlijk je goed recht. Anderen doen dat wel en halen daar informatie uit.
Ipv een wat logischere conclusie dat er gewoon iets grappigs wordt gezegd.
Ik schaamde me dood toen ik de slappe lach kreeg op mijn oma's begrafenis en deed erg m'n best om dat te verbergen, werd ook nogal veroordelend aangekeken door een aantal familieleden... Goede reden om je te verstoppen toch?
Sterker, als ik zenuwachtig ben, lach ik vrijwel altijd, of dat nu is omdat ik n presentatie moet geven, of omdat ik me geen houding weet te geven, of bij n begrafenis.
Andere argumenten, prima, maar menselijke emoties kun je niet als bewijs gebruiken voor dit soort dingen.
Jij vindt dat je het niet kunt gebruiken. Ik zeg; gebruik zoveel mogelijk en weeg af wat betere aanwijzingen zijn dan andere.quote:
Andere argumenten, prima, maar menselijke emoties kun je niet als bewijs gebruiken voor dit soort dingen.
Het is ook geen "bewijs", het is een aanwijzing dat er iets vreemds aan de hand is. Voor mij en voor anderen. Jij wil je er niet aan wagen want je vindt dat je "menselijke emoties niet kunt [...] gebruiken". Dat is je goed recht. Anderen gebruiken dat wel.
But nice to see the MSM'ers suitably shocked and outraged as usual.
Het sterfbed van jouw oma is ook iets anders dan het sterfbed van mijn oma.quote:
Het sterfbed van je oma is iets anders dan 10 collegas kwijt in zo'n manier(alsof 't waar is)
Je ijlt.quote:But nice to see the MSM'ers suitably shocked and outraged as usual.
nou, wat mij betreft mag je het erbij gebruiken, maar probeer dan idd wat meer openminded te kijken.quote:
[..]
Jij vindt dat je het niet kunt gebruiken. Ik zeg; gebruik zoveel mogelijk en weeg af wat betere aanwijzingen zijn dan andere.
Het is ook geen "bewijs", het is een aanwijzing dat er iets vreemds aan de hand is. Voor mij en voor anderen. Jij wil je er niet aan wagen want je vindt dat je "menselijke emoties niet kunt [...] gebruiken". Dat is je goed recht. Anderen gebruiken dat wel.
Ik zie die mensen ook lachen en denk dan aan die keren dat ik op totaal ongepaste momenten in de lach schoot. Jij ziet die mensen lachen en denkt: dat doen ze omdat het allemaal nep is.
Dat kán, als je de rest van de hoax theorie gelooft, maar het is niet de meest logische verklaring. óók niet als het om n hoax gaat. Dan is nog steeds te meest logische verklaring dat er iets grappigs wordt gezegd door iemand.
Het probleem dat ik n beetje heb met dit soort false flags is dat óveral iets achter wordt gezocht.
Geef aan dat er íets niet klopt en maak dat aannemelijk en je hebt m'n aandacht, maar geef aan dat álles niet klopt en je bent me kwijt. Het kán imo simpelweg niet zo zijn dat er niets van waar is, dat is ook teveel werk...
Zou het niet logischer en veel gemakkelijker zijn om als overheid bv mensen in te huren die daadwerkelijk deze aanslag plegen en te zorgen dat de politie op dat moment niet in de buurt is? Dan hoef je niet al die acteurs in te huren en te herplaatsen en loop je dus geen risico op dit soort ontmaskeringen.
Huur desnoods n aantal demonstranten in om wat meer mensen op de been te krijgen, maar vertel die niet dat het nep is, heb je wat meer draagvlak ook.
De false flags die bekend zijn (al dan niet uitgevoerd) gingen voor zover ik weet ook om échte aanslagen met échte doden. Veel minder geregel en minder kans dat t uitkomt.
Waar is deze stroman nu weer voor nodig?? Ik heb nog geen verklaring gegeven. Ik vind het opvallend, dat is alles. En dus reden voor meer verdieping in deze zaak.quote:
Ik zie die mensen ook lachen en denk dan aan die keren dat ik op totaal ongepaste momenten in de lach schoot. Jij ziet die mensen lachen en denkt: dat doen ze omdat het allemaal nep is.
Het staat alleen wel wat lager op mijn prioriteitenlijstje dan andere dingen.
het was meer een algemene jij.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Waar is deze stroman nu weer voor nodig?? Ik heb nog geen verklaring gegeven. Ik vind het opvallend, dat is alles. En dus reden voor meer verdieping in deze zaak.
Het staat alleen wel wat lager op mijn prioriteitenlijstje dan andere dingen.
Niet overgevoelige doen Ali- dan kan je niet zo kritisch denken.quote:
[..]
Omg children are dead , will someone think about the childreeeeeeeeeen . Vind dit zo respectloos
Emotie en gevoeligheid staat in de weg van waarheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 16-01-2015 22:47:40 (spelling fout) ]
Graag gedaan. Tis maar nog 'n stuk van de hele puzzel vind ik.quote:
[..]
Dank Tingo, goede bijdrage!
Het lachen van die mensen, het is toch ongelooflijk. 'Frankrijks 9/11'...
Dat is het probleem met vicims; ze geven zichzelf weg omdat ze juist wel op dezelfde manier reageren.
Het argument "iedereen reageert anders" is een heel goed argument, maar dat wordt nu net niet gevolgd. Je zag het bij Sandy Hook, bij de Boston Bombings, de zieke "vader" van James Foley en nu hier weer.
Dank voor deze video, dit is goed materiaal.
Geen bewijs maar wel verdacht denk ik. Als ik 10 van m'n hele lieve collegas had veriiezen zou ik zeker niet staan met m'n vriendin lekker aan 't smoesen met een of ander politicus of wie-dan-ook.
Niet normaal imo, maar voor de moral majority die geloven alles wat zn media baasjes zeggen is 't :
De arme nabestanden!Wat erg zeg!.....bla-di-bla-di-fckin-bla.
Ik vraag me soms af of je iets wel als echt kan beschouwen. En indien je dat doet, waarom geloof je die verhalen wel?quote:
[..]
Graag gedaan. Tis maar nog 'n stuk van de hele puzzel vind ik.
Geen bewijs maar wel verdacht denk ik. Als ik 10 van m'n hele lieve collegas had veriiezen zou ik zeker niet staan met m'n vriendin lekker aan 't smoesen met een of ander politicus of wie-dan-ook.
Niet normaal imo, maar voor de moral majority die geloven alles wat zn media baasjes zeggen is 't :
De arme nabestanden!Wat erg zeg!.....bla-di-bla-di-fckin-bla.
Dat mensen zoals jij zo bot kunnen zijn. -edit-quote:
[..]
Niet overgevoelige doen Ali- dan kan je niet zo kritisch denken.
Emotie en geveligheid staat in de weg van waarheid.
[ Bericht 14% gewijzigd door Fogel op 16-01-2015 20:12:11 ]
Donald Duck is 10 letters
Rothschild ook...
go figure!
of ben ik nu een troll, terwijl ik hetzelfde niveau bewijzen aandraag?
Mijn vrouw moest ook lachen op een begrafenis. Niet omdat ze het leuk vond. Ze wist zelf niet waarom. Een bekend verschijnsel volgens mij. Ik heb gehuild en gelachen op begrafenissen. Gehuild van verdriet en gelachen omdat je toch verder moet en omdat sommige gebeurtenissen op zo'n intens moment via lachen spanningen wegnemen. En ik hou nou eenmaal van humor, juist op die moeilijke momenten. Wie weet fluisterde zijn vrouw wel een hele gevatte/sarcastische/etc. opmerking? Of herhaalde ze een opmerking van een omgekomen collega over de hoge Piet die hij net een hand gaf?quote:
[..]
Graag gedaan. Tis maar nog 'n stuk van de hele puzzel vind ik.
Geen bewijs maar wel verdacht denk ik. Als ik 10 van m'n hele lieve collegas had veriiezen zou ik zeker niet staan met m'n vriendin lekker aan 't smoesen met een of ander politicus of wie-dan-ook.
Niet normaal imo, maar voor de moral majority die geloven alles wat zn media baasjes zeggen is 't :
De arme nabestanden!Wat erg zeg!.....bla-di-bla-di-fckin-bla.
Er zijn boeken over vol te schrijven en geschreven maar om dit te gebruiken als aanwijzing voor evt.betrokkenheid van degene die lachen is imo ongefundeerd.
Troll is teveel eer voor je.quote:
heb intussen een link dat de dader moordde uit naam van Donald Duck.
Donald Duck is 10 letters
Rothschild ook...
go figure!
of ben ik nu een troll, terwijl ik hetzelfde niveau bewijzen aandraag?
ik zeg niet veel anders dan izzy23 met haar "bewijs"? Wat is het verschil precies?quote:
De uitbater van de zaal waarin Dieudonné optreedt, had de voorstelling geschrapt, nadat de komiek op Facebook had gesuggereerd dat hij de terrorist Amedy Coulibaly bewondert.
De rechter oordeelde echter dat Dieudonné toch een voorstelling in Metz mag geven. De exploitant van de zaal riskeert een boete van 50.000 euro als hij de deuren niet opent voor Dieudonné, aldus Franse media.
De komiek zat deze week korte tijd vast. Hij was aangehouden na uitlatingen over Coulibaly op Facebook. ''Wat mij betreft ben ik Charlie Coulibaly'', schreef Dieudonné. Coulibaly viel een week geleden een joodse supermarkt in het oosten van Parijs binnen. Hij schoot daar vier mensen dood, voordat hij zelf door de politie werd omgebracht.
Naar aanleiding van zijn uitlating op Facebook moet Dieudonné terechtstaan voor het verdedigen van terrorisme
http://www.nu.nl/buitenla(...)n-metz-optreden.html
Dus eerst optreden en dan voor de rechter?
Sluit Rusland de gastoevoer af die via Oekraïne Europa binnenkomt.
6 landen direct getroffen, Bulgarije, Griekenland, Macedonië, Roemenië, Kroatië en Turkije
Niets over gehoord in de media.
http://www.dailymail.co.u(...)-supply-Ukraine.html
[ Bericht 17% gewijzigd door Izzy73 op 16-01-2015 21:45:38 ]
Je bron gebruikt Dailly Mail als bron. If ever there were MSM ...quote:
Terwijl de berichtgevingen van de MSM gaan over Charlie, invallen bij Jihadisten en terreur.
Sluit Rusland de gastoevoer af die via Oekraïne Europa binnenkomt.
6 landen direct getroffen, Bulgarije, Griekenland, Macedonië, Roemenië, Kroatië en Turkije
Niets over gehoord in de media.
https://nieuwsvaneuropa.w(...)ies-via-de-oekraine/
Verder nogal off topic, me dunkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Copycat op 16-01-2015 22:41:12 ]
Off topic Izzy. Graag bij het onderwerp houden.quote:
Terwijl de berichtgevingen van de MSM gaan over Charlie, invallen bij Jihadisten en terreur.
Sluit Rusland de gastoevoer af die via Oekraïne Europa binnenkomt.
6 landen direct getroffen, Bulgarije, Griekenland, Macedonië, Roemenië, Kroatië en Turkije
Niets over gehoord in de media.
http://www.dailymail.co.u(...)-supply-Ukraine.html
Aldus ongeveer iedere Noorse online krant vandaag.
De eerste koper wilde overigens niet met naam of foto in de krant, iets wat sommige kranten wel respecteerden en anderen niet. Altijd fijn.
En wat is de rol van Charlie Hebdo hieromtrent? Dit zijn slinkse NLP technieken in actie[ Bericht 6% gewijzigd door Michielos op 16-01-2015 21:59:58 ]
Ik geloof verder ook dat Guus Geluk ook een aandeel heeft aangezien hij altijd op het juiste moment de dans onspringt maar ik zal verder op onderzoek uitgaan om te zien welke rol hij speelt in dit illustere verhaal.
dit gaat over charlie hebdo? Het gaat dieper dan we voor mogelijk hieldenquote:
Ik stel voor dat een van jullie een Donald Duck topic aanmaakt met alle bewijzen en parallelen naar de niet getekende wereld, dan kunnen we het hier weer over de tekeningen van Charlie en aanverwante zaken hebben.
Schapen, ontwaak! True,er is wel 'n dunne grens tussen verdriet en blijheid.quote:
[..]
Mijn vrouw moest ook lachen op een begrafenis. Niet omdat ze het leuk vond. Ze wist zelf niet waarom. Een bekend verschijnsel volgens mij. Ik heb gehuild en gelachen op begrafenissen. Gehuild van verdriet en gelachen omdat je toch verder moet en omdat sommige gebeurtenissen op zo'n intens moment via lachen spanningen wegnemen. En ik hou nou eenmaal van humor, juist op die moeilijke momenten. Wie weet fluisterde zijn vrouw wel een hele gevatte/sarcastische/etc. opmerking? Of herhaalde ze een opmerking van een omgekomen collega over de hoge Piet die hij net een hand gaf?
Er zijn boeken over vol te schrijven en geschreven maar om dit te gebruiken als aanwijzing voor evt.betrokkenheid van degene die lachen is imo ongefundeerd.
Maar de beelden uit Parijs zijn anders dat ik zelf gezien heb bij begrafinissen.Misschien de fimpjer betekend helemaal niks,maar in mijne ogen niet.
If ever there were.quote:
[..]
Je bron gebruikt Dailly Mail als bron. If ever there where MSM ...
Verder nogal off topic, me dunkt.
FYI-seein as you are regularly so keen to play grammar nazi
Yes,well.Kan ook zijn dat de hele publicatie/verkoop cijfers zyn fake. Ik vind 't ook moeillijk te geloven dat er zijn zoveel mensen(2.3m?!) zo gepassioneerde gevoelde om naar 'n 'sponatne protest' te gaan over zo'n bladje.De 'Jesuischarlie' twitter campagne was begonnen binnen 'n uur naar de 'massacre'.quote:
In Noorwegen was de eerste oplage van het blad in 45 minuten uitverkocht. Sommige mensen stonden er een hele dag voor in de rij!
Aldus ongeveer iedere Noorse online krant vandaag.
De eerste koper wilde overigens niet met naam of foto in de krant, iets wat sommige kranten wel respecteerden en anderen niet. Altijd fijn.
is er ooit iets wel echt?Nee.quote:
nope alles is nep.quote:
De Charlie, dat waren toch de Vietcong?quote:
[..]
Ja,maakt 't wat erger.
In 't Engels zou je 't zo gebruiken: Don't be such a 'charlie'.
Toen ik heel jong was,ik dacht dat 't komt van Charlie Chaplin, de 'clown' comical loser.
Charlie Chaplin vind ik nog steeds briljant
Ook....the enemy?quote:
[..]
De Charlie, dat waren toch de Vietcong?
Play it loud of course.
Charlie Don't Surf-The Clash.
VC waren ook 'Charlie' genoemd,ja.
[ Bericht 2% gewijzigd door Tingo op 17-01-2015 00:13:58 (addition) ]
Het stond je natuurlijk vrij om ook naar Parijs (of een aKO in Amsterdam) te gaan om te checken of er ook rijen stonden waar de camera's niet waren natuurlijk. Idem voor de protestavonden in Nederland. Al heb ik eigenlijk geen idee of je wel in NEderland woont trouwens. Zo niet wordt het wel wat lastiger.quote:
[..]
Yes,well.Kan ook zijn dat de hele publicatie/verkoop cijfers zyn fake. Ik vind 't ook moeillijk te geloven dat er zijn zoveel mensen(2.3m?!) zo gepassioneerde gevoelde om naar 'n 'sponatne protest' te gaan over zo'n bladje.De 'Jesuischarlie' twitter campagne was begonnen binnen 'n uur naar de 'massacre'.
Twitterhypes kunnen enorm snel gaan, zeker met zoiets. Toen Twitter nog écht populair was (2-3jaar geleden) werden bv bepaalde Nederlandse tv shows continu trending binnen een halfuur.
Ik vind het persoonlijk ook een hoop flauwekul hoor, iedereen wil ineens laten zien dat ze het al jaren een mooi blaadje vonden.
[ Bericht 13% gewijzigd door kalinhos op 17-01-2015 00:43:32 ]
quote:
[..]
De Charlie, dat waren toch de Vietcong?
Niet te vergeten nog een checkpoint in Berlijn. Charlie komt volgens mij, als je er over nadenkt, best in veel dingen terug.quote:
[..]
De Charlie, dat waren toch de Vietcong?
Mooi (?) blad die was aan 't sterven -net zoals veel andere bladejs,.quote:
[..]
Het stond je natuurlijk vrij om ook naar Parijs (of een aKO in Amsterdam) te gaan om te checken of er ook rijen stonden waar de camera's niet waren natuurlijk.
Twitterhypes kunnen enorm snel gaan, zeker met zoiets. Ik walg er persoonlijk ook van, iedereen wil ineens laten zien dat ze het al jaren een mooi blaadje vonden.
NAVO-alfabet... Je had ook checkpoint alpha en bravo.quote:
[..]
[..]
Niet te vergeten nog een checkpoint in Berlijn. Charlie komt volgens mij, als je er over nadenkt, best in veel dingen terug.
OK,maar 't lijkt dat CH was niet erg poplulair...tot de hele rare gebeurtenis.quote:
60,000 gepubliceerd per week en de helft was dan weggooide. Ook niet goed voor 't milieu.
'hele rare gebeurtenis' dat is wel erg eufemistisch uitgedrukt.quote:
[..]
OK,maar 't lijkt dat CH was niet erg poplulair...tot de hele rare gebeurtenis.
60,000 gepubliceerd per week en de helft was dan weggooide. Ook niet goed voor 't milieu.
Trouwens als het blad toch een onopgemerkt bestaan leidde waarom dan die terroritstische aanval?
quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:06 schreef El_Matador het volgende:
Waar is deze stroman nu weer voor nodig?? Ik heb nog geen verklaring gegeven. Ik vind het opvallend, dat is alles. En dus reden voor meer verdieping in deze zaak.
Het staat alleen wel wat lager op mijn prioriteitenlijstje dan andere dingen.
Uhuh.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 15:34 schreef El_Matador het volgende:
Dank Tingo, goede bijdrage!
Het lachen van die mensen, het is toch ongelooflijk. 'Frankrijks 9/11'...
Dat is het probleem met vicims (sic); ze geven zichzelf weg omdat ze juist wel op dezelfde manier reageren.
Het argument "iedereen reageert anders" is een heel goed argument, maar dat wordt nu net niet gevolgd. Je zag het bij Sandy Hook, bij de Boston Bombings, de zieke "vader" van James Foley en nu hier weer.
Dank voor deze video, dit is goed materiaal.
Je maakte overigens een klein foutje; je vergat van de weeromstuit 'Sandy Hook' 'Sandy hoax' te noemen. Ik moet altijd erg gniffelen als ik dat lees. Hihi.
Wen daar maar aan. Zo gaat dat hier meestal.quote:
Wel fijn dat er 1 opmerking wordt geplaatst adhv mijn post en dat die over mn woordkeuze gaat ipv overvde inhoud
om juist meer aandacht te vestigen op die prenten en ze meer publiciteit te geven (dat dit, die hele jesuischarlie hetze en verspreiden van de cartoons zou gebeuren kon elke mongool bedenken) waarmee ze laten zien dat veel westerlingen hier achter staan en vervolgens veel hekzit jihadi naar de strijd kant kunnen trekken...quote:
[..]
Trouwens als het blad toch een onopgemerkt bestaan leidde waarom dan die terroritstische aanval?
Je word toch helemaal gestoord van het hele gebeuren?quote:
[..]
om juist meer aandacht te vestigen op die prenten en ze meer publiciteit te geven (dat dit, die hele jesuischarlie hetze en verspreiden van de cartoons zou gebeuren kon elke mongool bedenken) waarmee ze laten zien dat veel westerlingen hier achter staan en vervolgens veel hekzit jihadi naar de strijd kant kunnen trekken...
De één grijpt het aan om de islam te bashen. De ander pakt de Joden aan. En dan ook het hele volk en geloof he. Treurig zoals sommige mensen deze trieste aanslag aangrijpen om hun gram te halen op alle geloven die de hunne niet zijn.
Bron, met diverse links: http://barracudanls.blogspot.nl/2015/01/50-seconds-of-fame.htmlquote:50 Seconds of Fame
Martin Vrijland genoot niet echt van zijn 50 Seconds of Fame. Pas na lang soebatten stemde hij in met een interview over Charlie Hebdo bij Giel op 3FM, maar NOS op 3 kreeg nul op het rekest. Die zouden dat gesprek toch weer gaan verknippen, vermoedde Vrijland. Die de media-aandacht voor zijn persoon natuurlijk weer in zijn voordeel uitlegde: 'Het heeft er alle schijn van dat de Main Stream Media de hete adem van onafhankelijke journalistiek in de nek voelt. Tenslotte stijgen de bezoekersaantallen van deze website naar de honderdduizend per dag en werd het eerste artikel over Parijs binnen enkele dagen meer dan vijfhonderdduizend keer bekeken.'
Dat laatste klopt sowieso al niet: niet het artikel zelf, maar een verwijzing naar het artikel op Facebook is 3000 keer gedeeld, waarna het bij 500.000 mensen op de tijdlijn is komen te staan. Het zegt niks over het aantal mensen dat het artikel op zijn site ook daadwerkelijk heeft gelezen.
Maar belangrijker is natuurlijk dat die media-aandacht niets te maken heeft met de 'hete adem van de alternatieve media', maar alles met de aandacht die de reguliere media willen geven aan (maffe) complottheorieën. Zoals ook de Volkskrant deed, die ten minste nog de moeite nam om een aantal beweringen onderuit te halen.
Zoals de vraagtekens die ook Vrijland zette bij de neergeschoten politieagent Ahmed. Bewijs voor een hoax zou zijn dat er geen bloed te zien is in het bewuste videofilmpje. Maar volgens David Zoetmulder, wapen- en munitie-expert, is het goed mogelijk dat er geen bloed bij een dergelijk schot vrijkomt. 'Niet meteen in ieder geval, als er na vijf seconden nog geen bloed is, dan is er wat aan de hand. Het is dus heel goed mogelijk dat je niks ziet op het filmpje, maar dat de agent wel degelijk is neergeschoten.'
Vrijland lijkt ook maar al te graag dingen te zien die er niet zijn: De vrouw van de politieman die door de 'vermeende terroristen' op straat werd doodgeschoten, lijkt er nog 'bij te kunnen lachen' (dit noemt Vrijland 'lachen') en de vluchtauto die rechts afslaat zou links afslaan. Barracuda ziet een auto die naar de linkerkant van een dun straatje rijdt, niet dat de auto (duidelijk) 'links afslaat'. Ongeveer op dat moment breken de beelden af. Maar dan nog: wie zegt dat de auto dan niet alsnog de weg is ingereden zoals op aangegeven plattegronden staat? Daar heeft ook Vrijland geen weet van.
Vrijland vindt het vreemd dat medewerkster Corinne Rey van Charlie Hebdo zomaar de pincode intikte om de overvallers binnen te laten. Vrijland had blijkbaar niet gelezen dat er machinegeweren op haar waren gericht en ze haar dochter bij zich had. Ze deed het om te voorkomen dat ze haar dochter iets aan zouden doen.
Ook een Vrijland klassieker: Hoe konden de broers Kouachi hun identiteitsbewijzen in hun vluchtauto vergeten? Dat moet om te beginnen al enkelvoud zijn: alleen de kaart van Said Kouachi is aangetroffen. Plotters geloven blijkbaar nog altijd in de perfecte misdaad, waarbij geen fout wordt gemaakt. Maar de praktijk laat vaak het tegendeel zien: de afperser van John de Mol was zo dom om in een auto met afwijkende velgen te rijden, en likte zijn eigen brieven dicht. Dus hadden ze zijn kenteken en zijn DNA.
De formule Vrijland is niet uniek: er zijn honderden Vrijlandjes op het internet die denken dat ze heel slim zijn en vragen stellen die ze met een beetje extra research zelf hadden kunnen beantwoorden, maar dat om moverende redenen nalaten.
Meteen al aan het begin van het gesprek met Giel laat Vrijland blijken dat hij amper heeft nagedacht over de aanslagen. Zodra Vrijland wordt gevraagd wie 'er achter zitten', krijgen we weer zo'n onsamenhangend verhaal dat we wel vaker horen bij plotters. Iets met zionistische krachtvelden en de Derde Wereldoorlog. Hoe vager, hoe beter.
Charlie Hebdo cartoons give impetus to Pakistan's extremists
Protests against Charlie Hebdo cartoons have turned violent in Pakistan. Experts say the controversy surrounding the magazine will likely embolden extremists in the country and shrink the space for secular people.
A supporter of the Islamic political party Jamaat-e-Islami holds a sign as he listens to a speech with others during a protest against satirical French weekly Charlie Hebdo, which featured a cartoon of the Prophet Mohammad as the cover of its first edition since an attack by Islamist gunmen, in Islamabad January 16, 2015
(Photo: REUTERS/Zohra Bensemra)
Religious parties have taken to the streets of Pakistan's major cities over Charlie Hebdo's Muhammad cartoons, which are deemed offensive by many Muslims.
On Friday, January 16, a protest organized by the Jamaat-i-Islami party's student wing outside the French Consulate turned violent as protesters clashed with the police in the southern city of Karachi. Security forces used tear gas and water cannons to push back the angry mob. A number of protesters and reporters, including an AFP photographer, were shot and, according to unconfirmed reports, at least two people have been killed.
The so-called "Black Day" protests were organized by the Tehreek Hurmat-i-Rasool - a conglomerate of some 20 religious groups – to condemn the French satirical magazine's decision to publish Prophet Muhammad's caricatures in its latest edition. Last week, Islamic extremists attacked the Paris-based journal, killing 12 people in its office, in what the militants said was retaliation against Charlie Hebdo's previous "blasphemous" cartoons.
Hele artikel hier: http://www.dw.de/charlie-(...)xtremists/a-18195977
Ik schrik hier van.quote:
[..]
Yes,well.Kan ook zijn dat de hele publicatie/verkoop cijfers zyn fake. Ik vind 't ook moeillijk te geloven dat er zijn zoveel mensen(2.3m?!) zo gepassioneerde gevoelde om naar 'n 'sponatne protest' te gaan over zo'n bladje.De 'Jesuischarlie' twitter campagne was begonnen binnen 'n uur naar de 'massacre'.
Berlijners, in 1933 kijkend naar een brandende Reichstag, ook.quote:
Wat een debiele vergelijking zeg.quote:
[..]
Berlijners, in 1933 kijkend naar een brandende Reichstag, ook.
Om te denken dat verkoopcijfers gelogen zijn is toch totaal absurd? Foto's en filmpjes genoeg over de verkoopcijfers. Maar dat is vast allemaal nep.
Je noemt hem debiel omdat je hem niet begrijpt.quote:
[..]
Wat een debiele vergelijking zeg.
Om te denken dat verkoopcijfers gelogen zijn is toch totaal absurd? Foto's en filmpjes genoeg over de verkoopcijfers. Maar dat is vast allemaal nep.
Het is allemaal wel vaag natuurlijk:
donderdag 7 januari - aanslag
vrijdag 8 januari - gijzeling
zondag 10 januari - enorme marsen en heel fijnzinnig gestaged politiek propagandastukje
week later - miljoenen uitgaven van een blad dat voorheen maar bij weinig mensen bekend was, zeker buiten Frankrijk
week later - Cameron, Opstelten, Rutte en vele andere politici roepen op of hebben zelfs al (klaarliggende?) plannen om de privacy en andere burgerlijke vrijheden in te perken
Daar géén vragen bij stellen, en dan hardop denkend in dit topic (waar anderen wellicht van schrikken), lijkt me juist niet erg verstandig.
Waarom begin je zo groot, Tjacka?quote:
Maar de aanslag in 2011 op Charlie Hebdo was dat ook een false flag?
Ik weet niks van die aanslag af, heb je daar meer info over ter deling, lering ende vermaeck hier?
Ik vraag het mij gewoon af.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 16:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Waarom begin je zo groot, Tjacka?
Ik weet niks van die aanslag af, heb je daar meer info over ter deling, lering ende vermaeck hier?
Natuurlijk zijn er genoeg vragen bij te zetten. Ook de ID kaarten bijvoorbeeld. Maar om dan te zeggen dat verkoopcijfers niet waar zijn gaat mij toch drie of vier stappen te snel zeg maar.quote:
[..]
Je noemt hem debiel omdat je hem niet begrijpt.
Het is allemaal wel vaag natuurlijk:
donderdag 7 januari - aanslag
vrijdag 8 januari - gijzeling
zondag 10 januari - enorme marsen en heel fijnzinnig gestaged politiek propagandastukje
week later - miljoenen uitgaven van een blad dat voorheen maar bij weinig mensen bekend was, zeker buiten Frankrijk
week later - Cameron, Opstelten, Rutte en vele andere politici roepen op of hebben zelfs al (klaarliggende?) plannen om de privacy en andere burgerlijke vrijheden in te perken
Daar géén vragen bij stellen, en dan hardop denkend in dit topic (waar anderen wellicht van schrikken), lijkt me juist niet erg verstandig.
quote:e redactie van het satirische weekblad 'Charlie Hebdo', dat vandaag een speciaal nummer uitbrengt na de verkiezingen in Tunesië, is afgelopen nacht vernield door een brand die aangestoken werd. Dat meldt een politiebron. Er zou een molotovcocktail naar het gebouw gegooid zijn, maar er vielen geen gewonden.
In het nummer van vandaag 'viert' de krant, die voor de gelegenheid de titel 'Charia Hebdo' kreeg en de profeet Mohammed als hoofdredacteur had, 'de overwinning' van de islamistische partij Ennahda in Tunesië.
De brand brak uit rond 1 uur 's nachts en is onder controle. Volgens de politie werd niemand opgepakt. Tekenaar Charb, die ook de publicatiedirecteur van het blad is, meent dat de brand rechtstreeks verbonden is met het verschijnen van 'Charia Hebdo'. (afp/adv)
Merci beaucoup!quote:
http://www.telegraph.co.u(...)ed-announcement.html
[..]
Kan er mooi bij in de nieuwe OP, deze is locked.
Ja, en niet voor niets.quote:
[..]
Merci beaucoup!
Kan er mooi bij in de nieuwe OP, deze is locked.
'In beperking toont zich de meester'
Tuurlijk is de verkoop gestegen, iedereen is benieuwd!quote:
[..]
Natuurlijk zijn er genoeg vragen bij te zetten. Ook de ID kaarten bijvoorbeeld. Maar om dan te zeggen dat verkoopcijfers niet waar zijn gaat mij toch drie of vier stappen te snel zeg maar.
Micheal Jackson overleed en iedereen wou gelijk zijn albums kopen..
Zo gaat dat nu eenmaal.
Precies dat ja.quote:
[..]
Tuurlijk is de verkoop gestegen, iedereen is benieuwd!
Micheal Jackson overleed en iedereen wou gelijk zijn albums kopen..
Zo gaat dat nu eenmaal.
Huh? Een korte uitleg voor de TS misschien? Wat bedoel je te zeggen?quote:
[..]
Ja, en niet voor niets.
'In beperking toont zich de meester'
En als de OP niet gewaardeerd wordt, dan kunnen we daar toch gewoon over praten? In het topic, zoals dat met Kris en Lisanne ook erg goed werkte?
Dat is inderdaad de massapyschologische kant van de zaak.quote:
[..]
Tuurlijk is de verkoop gestegen, iedereen is benieuwd!
Micheal Jackson overleed en iedereen wou gelijk zijn albums kopen..
Zo gaat dat nu eenmaal.
Wil natuurlijk niet zeggen dat er meer kanten aanzitten. Die 2 uit je ondertitel is natuurlijk symbolisch?
Dat de OP niet van een strekkende meter hoeft te zijn om goed te zijn..quote:
[..]
Huh? Een korte uitleg voor de TS misschien? Wat bedoel je te zeggen?
En als de OP niet gewaardeerd wordt, dan kunnen we daar toch gewoon over praten? In het topic, zoals dat met Kris en Lisanne ook erg goed werkte?
Het BNW verhaal is in mijn opinie helemaal dikke bullshit. Aangezien de 'argumenten' die daar op gevoerd worden al tig keer door verschillende users en onderzoekers al onder uit is gehaald.
En de rijen bij Mediamarkten, Apple stores en weetikveelwat zijn natuurlijk ook allemaal niet echt. Mensen zijn kuddedieren, of het nu gaat om de nieuwste PlayStation of een gehypede strip.
En waarom praat je daar niet over hier? Waarop wordt ie gelocked? Dit topic en de OP maken we samen, dan is het toch ook het handigste om daar samen over te praten?quote:
[..]
Dat de OP niet van een strekkende meter hoeft te zijn om goed te zijn..
De OP van Kris en Lisanne is ook lang, maar gestructureerd. Ik heb meermalen opgeroepen daarbij mee te helpen en hoewel deze zaak me niet al te veel in detail interesseert, heb ik toch een poging gedaan de informatievoorziening zo compleet mogelijk te houden.
Vanwaar deze vijandige slotjes?
Wat is er vijandig aan dan?quote:
[..]
En waarom praat je daar niet over hier? Waarop wordt ie gelocked? Dit topic en de OP maken we samen, dan is het toch ook het handigste om daar samen over te praten?
De OP van Kris en Lisanne is ook lang, maar gestructureerd. Ik heb meermalen opgeroepen daarbij mee te helpen en hoewel deze zaak me niet al te veel in detail interesseert, heb ik toch een poging gedaan de informatievoorziening zo compleet mogelijk te houden.
Vanwaar deze vijandige slotjes?
Niks vijandigs aan. Het moet wel leesbaar blijven en niet elke scheet hoeft er in.quote:
[..]
En waarom praat je daar niet over hier? Waarop wordt ie gelocked? Dit topic en de OP maken we samen, dan is het toch ook het handigste om daar samen over te praten?
De OP van Kris en Lisanne is ook lang, maar gestructureerd. Ik heb meermalen opgeroepen daarbij mee te helpen en hoewel deze zaak me niet al te veel in detail interesseert, heb ik toch een poging gedaan de informatievoorziening zo compleet mogelijk te houden.
Vanwaar deze vijandige slotjes?
In 1 post, geniaal.quote:
[..]
Niks vijandigs aan. Het moet wel leesbaar blijven en niet elke scheet hoeft er in.
Daar kan je het toch gewoon over hebben? Ofwel in het topic ofwel per DM. Ideetjes voor de OP.
Ga je de nieuwe OP ook alvast locken of kunnen we die gewoon samen verbeteren, zoals dat gaat op een sociaal project als een forum?
Zeg, ik woon hier niet al zou je dat bijna denken.quote:
[..]
In 1 post, geniaal.
Daar kan je het toch gewoon over hebben? Ofwel in het topic ofwel per DM. Ideetjes voor de OP.
Ga je de nieuwe OP ook alvast locken of kunnen we die gewoon samen verbeteren, zoals dat gaat op een sociaal project als een forum?
Soms heb ik ook weleens wat anders te doen dan BNW. En een sociaal leven. Ja, klinkt gek ik weet het.
1 kort berichtje tussendoor is onmogelijk.quote:
[..]
Zeg, ik woon hier niet al zou je dat bijna denken.
Soms heb ik ook weleens wat anders te doen dan BNW. En een sociaal leven. Ja, klinkt gek ik weet het.
Mensen bij Kris en Lisanne hadden ook hun levens. Zie hoe mooi de OP is geworden.
Hoe bedoel je?quote:
[..]
1 kort berichtje tussendoor is onmogelijk.
Mensen bij Kris en Lisanne hadden ook hun levens. Zie hoe mooi de OP is geworden.
Je kan me onmogelijk verwijten dat ik niet aanwezig ben en niet meepost. Nog meer gaat niet lukken.
Plus dat de meeste mensen die op het Panama-topic posten nergens anders op BNW posten, dus die vlieger gaat niet op Mata.
Dat vraag ik mij wel eens af.quote:
[..]
1 kort berichtje tussendoor is onmogelijk.
Mensen bij Kris en Lisanne hadden ook hun levens. Zie hoe mooi de OP is geworden.
Dit is een discussie-forum en ik vind dat daar wel iets vaker gebruik mag van worden gemaakt. En dan niet wat er wel of niet in de fucking OP moet dat is niet van toepassing op het onderwerp. Al zou mij het niet verbazen dat Tingo zo komt met een bewering dat juist heel erg van toepassing is omdat de illuminatie het kan zien ofzo.
Voorbeeld, elk verhaal heeft minimaal 2 kanten!quote:
[..]
Dat is inderdaad de massapyschologische kant van de zaak.
Wil natuurlijk niet zeggen dat er meer kanten aanzitten. Die 2 uit je ondertitel is natuurlijk symbolisch?
stel je buren hebben ruzie en jij wil weten wat er loos is.
Luister dan eerst naar de beide kanten van een verhaal voor je conclussie trekt.
31-10-2011 - Publicatie van deze cartoon naar aanleiding van de Tunesische start van wat toen nog Arabische Lente genoemd werd - DailyTelegraph
02-11-2011 - "Aanslag" op Charlie Hebdo; 1 molotovcocktail gegooid, brand snel uit, wat kantoorpapieren beschadigd - Daily Telegraph
------------------------------------------------------
xx-xx-2014 - Publicatie deze cartoons, volgens massamedia aanleiding voor de aanslag op Charlie Hebdo
07-01-2015 - Aanslag tijdens redactievergadering op het kantoor van Charlie Hebdo - 12 doden (8 journalisten, 1 receptionist, 1 bezoeker en 2 agenten) - nu.nl
08-01-2015 - Gijzeling joodse supermarkt in voorstad Parijs (?) - 4 doden - nu.nl
08-01-2015 - Verdachten (broers Karouchi en Calibouly) aanslagen 07 & 08-01 doodgeschoten door de politie - 3 doden
10-01-2015 - Politieke en publieke marsen in Parijs
Visie Stefan Molyneux op Charlie Hebdo:
[ Bericht 10% gewijzigd door El_Matador op 18-01-2015 23:10:11 ]
Wat wil je hier mee zeggen Mata?quote:Op zaterdag 17 januari 2015 18:38 schreef El_Matador het volgende:
Geschiedenis Charlie Hebdo en aanslagen:
31-10-2011 - Publicatie van deze cartoon naar aanleiding van de Tunesische start van wat toen nog Arabische Lente genoemd werd - DailyTelegraph
[ afbeelding ]
02-11-2011 - "Aanslag" op Charlie Hebdo; 1 molotovcocktail gegooid, brand snel uit, wat kantoorpapieren beschadigd - Daily Telegraph
------------------------------------------------------
xx-xx-2014 - Publicatie deze cartoons, volgens massamedia aanleiding voor de aanslag op Charlie Hebdo
07-01-2015 - Aanslag tijdens redactievergadering op het kantoor van Charlie Hebdo - 12 doden (8 journalisten, 1 receptionist, 1 bezoeker en 2 agenten) - nu.nl
08-01-2015 - Gijzeling joodse supermarkt in voorstad Parijs (?) - 4 doden - nu.nl
08-01-2015 - Verdachten (broers Karouchi en Calibouly) aanslagen 07 & 08-01 doodgeschoten door de politie - 3 doden
10-01-2015 - Politieke en publieke marsen in Parijs
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dit is ook gewoon op TV aangegeven hé. In verband met de veiligheid liepen de wereldleiders een stuk voor op de gewone stoet en achter de nabestaanden (vrienden en familie van .. )quote:
10-01-2015 - Politieke en publieke marsen in Parijs
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Yep. Dat is inmiddels iedereen al duidelijk. En het is logisch ook dat ze dat doen.quote:
[..]
Dit is ook gewoon op TV aangegeven hé. In verband met de veiligheid liepen de wereldleiders een stuk voor op de gewone stoet en achter de nabestaanden (vrienden en familie van .. )
Iemand is op zoek naar jou.quote:
[..]
Dit is ook gewoon op TV aangegeven hé. In verband met de veiligheid liepen de wereldleiders een stuk voor op de gewone stoet en achter de nabestaanden (vrienden en familie van .. )
KLB / Te weinig dames met brede schouders
quote:
[..]
Iemand is op zoek naar jou.
KLB / Te weinig dames met brede schouders
http://www.rawstory.com/r(...)still-dies/comments/
Filmpje is ook wel interessant. Een van de deelnemers stelt daar dat mensen onder stress anders reageerden dan je zou verwachten, een ander vertelt dat hij in het vervolg anders zal handelen dan hij in eerste instantie in gedachten had. Men heeft de simulatie twaalf keer herhaald en de enige keer dat de gewapende burger wist te overleven, was toen hij/zij vluchtte ipv de confrontatie aan te gaan met de terroristen. Het toeval (
?) wil dat dit overeenkomt met wat er in het echt is gebeurd. De twee politieagenten die zijn gedood gingen de confrontatie aan, terwijl de politieagenten die vluchtten met hun auto het hebben overleefd.Overigens wel ironisch dat een groep die voor vrij wapenbezit pleit aantoont dat vrij wapenbezit niet werkt in zo'n scenario.
Oh op TV? Oh nee, maar dan is die verklaring afdoende, toch? Hoeven we niet meer verder te zoeken naar het hoe en waarom. Het is op TV al 100% dichtgetimmerd.quote:
[..]
Dit is ook gewoon op TV aangegeven hé.
Plausibele verklaring voor 3 geisoleerde groepen, maar dat is het punt niet.quote:In verband met de veiligheid liepen de wereldleiders een stuk voor op de gewone stoet en achter de nabestaanden (vrienden en familie van .. )
Het punt van de foto is het aangeven van het verneukeratieve perspectief van de onderste. Het standpunt dat die fotograaf zeer bewust koos, lijkt te wijzen op een massale demonstratie voorgezeten door de politici.
Het is interessant dat de bovenste fotograaf de framing van de onderste vast heeft gelegd.
quote:
[..]
Iemand is op zoek naar jou.
KLB / Te weinig dames met brede schouders
quote:
[..]
Oh op TV? Oh nee, maar dan is die verklaring afdoende, toch? Hoeven we niet meer verder te zoeken naar het hoe en waarom. Het is op TV al 100% dichtgetimmerd.
[..]
Plausibele verklaring voor 3 geisoleerde groepen, maar dat is het punt niet.
Het punt van de foto is het aangeven van het verneukeratieve perspectief van de onderste. Het standpunt dat die fotograaf zeer bewust koos, lijkt te wijzen op een massale demonstratie voorgezeten door de politici.
Het is interessant dat de bovenste fotograaf de framing van de onderste vast heeft gelegd.
Maar het is in essentie toch ook een massale demonstratie voorgezeten door de politici? Er zit alleen wat ruimte tussen de diverse groepen zodra de wereldleiders meelopen. Het is (volgensmij) niet zo dat die groep compleet ergens anders is langsgelopen (anders had ik het hier al wel voorbij zien komen).quote:
[..]
Oh op TV? Oh nee, maar dan is die verklaring afdoende, toch? Hoeven we niet meer verder te zoeken naar het hoe en waarom. Het is op TV al 100% dichtgetimmerd.
[..]
Plausibele verklaring voor 3 geisoleerde groepen, maar dat is het punt niet.
Het punt van de foto is het aangeven van het verneukeratieve perspectief van de onderste. Het standpunt dat die fotograaf zeer bewust koos, lijkt te wijzen op een massale demonstratie voorgezeten door de politici.
Het is interessant dat de bovenste fotograaf de framing van de onderste vast heeft gelegd.
Dat het eerste standpunt lijkt weer te geven dat het om één grote groep gaat, is inderdaad niet 'netjes', maar in de juiste context is het niet misleidend oid.
Nee, die weten dat vaak niet. Maar het is wel een feit. Bovendien zijn ze vlakbij de president, en dat werkt vaak ook op de lachspieren. Dus dat filmpje met commentaar slaat nergens op. Net als de rest van wat de complot-believers er allemaal bij slepen.quote:
Dit is echt raar!
Fucking weirdo's.
Lesta's Hebdo Hoax - It's hilarious when you know that nobody died or got hurt!
Maar natuurlijk gaan de MSM'ers roepen dat "Everyone reacts differently to bereavement"
Is dit topic trouwens bewust gestart om de meest rabiate CT'ers op BNW snel te leren kennen? Goeie zet, if so.
De grootse denker Noam Chomsky heeft zich ook over de aanslag (op Charle Hebdo in Parijs) uitgesproken in dit bijzonder goed geschreven stuk. Hij maakt duidelijk dat deze aanslag níet de ergste moord op journalisten was in de recente geschiedenis, hetgeen werd gepropageerd in de media.
Die twijfelachtige eer valt namelijk ten deel aan de NAVO, die in 1999 een raket mikte op het televisiestation van de Servische overheid. Daar raakten zestien journalisten bij gewond en verloren nog eens zestien hun leven. Puur omdat ze niet zeiden en schreven wat wij, verlichte Europeanen en Amerikanen, graag wilden.
http://frontpage.fok.nl/c(...)harlie-hebzucht.html
Ach ja- poor old Noam Chomsky geloof dat er zijn doden gevallen.quote:
Een quote van een bericht op de FP:
De grootse denker Noam Chomsky heeft zich ook over de aanslag (op Charle Hebdo in Parijs) uitgesproken in dit bijzonder goed geschreven stuk. Hij maakt duidelijk dat deze aanslag níet de ergste moord op journalisten was in de recente geschiedenis, hetgeen werd gepropageerd in de media.
Die twijfelachtige eer valt namelijk ten deel aan de NAVO, die in 1999 een raket mikte op het televisiestation van de Servische overheid. Daar raakten zestien journalisten bij gewond en verloren nog eens zestien hun leven. Puur omdat ze niet zeiden en schreven wat wij, verlichte Europeanen en Amerikanen, graag wilden.
http://frontpage.fok.nl/c(...)harlie-hebzucht.html
Hij blijft 't 911 OCT geloven ook.
Gokje: het ging ze om de cartoonisten, niet om het blad. De tekenaars publiceerden in tal van andere media. Het kantoor van Charlie Hebdo was de ideale plek om toe te slaan, daar had je ze tegelijk aanwezig.quote:
[..]
'hele rare gebeurtenis' dat is wel erg eufemistisch uitgedrukt.
Trouwens als het blad toch een onopgemerkt bestaan leidde waarom dan die terroritstische aanval?
http://www.theguardian.co(...)tire-in-muslim-world
En zo hoort het. Vind ik dan.quote:There are no crude Charlie Hebdo-style cartoons portraying the Prophet Muhammad – strictly taboo – but plenty of clever and excoriating images of corrupt and hypocritical leaders – and enemies.
Chomsky is de Bobby Fischer voor intellectuelen of wat daarvoor door moet gaan.quote:
[..]
Ach ja- poor old Noam Chomsky geloof dat er zijn doden gevallen.
Hij blijft 't 911 OCT geloven ook.
Of nee, de nòg interlectueleren, want schaken is natuurlijk al harstikke interlekteweel:
[ Bericht 3% gewijzigd door Pinpoint op 19-01-2015 14:46:51 (drempelverlagend snoeiwerk) ]
Wat staat hier?quote:
[..]
Chomsky is de Bobby Fischer voor intellectuelen of wat daarvoor door moet gaan.
Of nee, de nòg interlectueleren, want schaken is natuurlijk al harstikke interlekteweel:
Tragisch, zoveel talent en succes, en dan toch verworden tot bezienswaardigheid voor journalisten, en idool de zelf-oppoetsende would-be-waakzaamheidscult.
Noem het maar de lange versie van "grootse denker" uit het FP artikel van Bert (superworm)quote:
SPOILERKijk uit voor Poe's Law.
[ Bericht 10% gewijzigd door Pinpoint op 19-01-2015 14:51:40 ]
Ergens in je hoofd zal dit vast wel een betekenisvolle reactie zijn maar kun je voor degenen die niet in jouw vaarwater dobberen misschien kort en helder uitleggen wat je punt is?quote:
[..]
Noem het maar de lange versie van "grootse denker" uit het FP artikel van Bert (superworm)SPOILERKijk uit voor Poe's Law.
Voor wie?quote:
[..]
Ergens in je hoofd zal dit vast wel een betekenisvolle reactie zijn maar kun je voor degenen die niet in jouw vaarwater dobberen misschien kort en helder uitleggen wat je punt is?
Mij.quote:
quote:
Ik ben 't verhaal ook aardig kwijt hoor.
O, ik dacht dat het namens anderen gevraagd werd, en dan heb ik er geen trek in. Maar nee dus, en bij dezen dan:quote:
Ik ben 't verhaal ook aardig kwijt hoor.
Zo heel veel verhaal was het niet: Chomsky wordt wel eens als boegbeeld gebruikt door mensen die zichzelf kritischer vinden dan de rest. Maar intussen heb ik het bedoelde stuk gelezen, en dat viel me zo'n 90% mee. Zijn punt was alleen nogal verwrongen weergegeven (door Bert "superworm"). Vandaar dat ik eerst dacht: meneer is weer eens lekker bezig.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pinpoint op 19-01-2015 17:31:07 (haakje) ]
Tja, als je totaal niet voorbereid bent op dergelijk geweld en je je dan toch in de strijd mengt...quote:
Texas gun rights group reenacts Paris massacre with ‘armed civilian’ — and everyone still dies
http://www.rawstory.com/r(...)still-dies/comments/
Filmpje is ook wel interessant. Een van de deelnemers stelt daar dat mensen onder stress anders reageerden dan je zou verwachten, een ander vertelt dat hij in het vervolg anders zal handelen dan hij in eerste instantie in gedachten had. Men heeft de simulatie twaalf keer herhaald en de enige keer dat de gewapende burger wist te overleven, was toen hij/zij vluchtte ipv de confrontatie aan te gaan met de terroristen. Het toeval (
Overigens wel ironisch dat een groep die voor vrij wapenbezit pleit aantoont dat vrij wapenbezit niet werkt in zo'n scenario.
Mij ook, kleine uitleg pleasequote:
quote:
http://electronicintifada(...)ople-ironic-comments
hoi ik kom dit hier even droppen, gr
franse overheid doet eventjes wat de terroristjes met geweren probeerde
gr grquote:
[..]
Hoi Typisch
Wil je hem ook even hier BNW / Charlie Hebdo-aanslag & supermarktgijzeling - Parijs #10 posten?
twitter:AFP twitterde op dinsdag 20-01-2015 om 14:09:29#BREAKING Five Russians held in France on suspicion of planning attack: prosecutor reageer retweet
Als er sprake is van vermoedens dan moet het wel waar zijnquote:twitter:AFP twitterde op dinsdag 20-01-2015 om 14:09:29
Ik zeg nieuwe ronde sancties
Echter moeten zij respecteren dat andere culturen die grens elders trekken. Als wij daar gaan wonen dan zullen wij ons aan hun cultuur moeten aanpassen, als zij hier wonen (of naar hier reizen)...quote:
Oh, stomme edit bug..
http://www.theguardian.co(...)tire-in-muslim-world
[..]
En zo hoort het. Vind ik dan.
Het ging steeds om Europese media waarin die cartoons verschenen, in onze cultuur kan een mystified historisch figuur ook worden geridiculiseerd. Dat geldt net zo goed voor Jezus (Life of Brian, Jesus Christ Superstar) als voor Mohammed.
SPOILERKent iemand een Nederlands woord voor mystified? Het woord mythisch bestaat maar dat heeft voor zo ver ik het weet geen vervoeging hiervoor.
Ziehier een mooie illustratie waarom je niet alleen 'westerse' media moet volgen.quote:
Een quote van een bericht op de FP:
De grootse denker Noam Chomsky heeft zich ook over de aanslag (op Charle Hebdo in Parijs) uitgesproken in dit bijzonder goed geschreven stuk. Hij maakt duidelijk dat deze aanslag níet de ergste moord op journalisten was in de recente geschiedenis, hetgeen werd gepropageerd in de media.
Die twijfelachtige eer valt namelijk ten deel aan de NAVO, die in 1999 een raket mikte op het televisiestation van de Servische overheid. Daar raakten zestien journalisten bij gewond en verloren nog eens zestien hun leven. Puur omdat ze niet zeiden en schreven wat wij, verlichte Europeanen en Amerikanen, graag wilden.
http://frontpage.fok.nl/c(...)harlie-hebzucht.html
Interessant, ik ga kijken. Voor wie nog niet de trailer heeft gezien, het gaat in feite over desinformatie om zodoende wat er precies gebeurt onoverzichtelijk te maken voor het publiek en de journalisten met de intentie ongrijpbaar te zijn en de burgers en journalisten het te doen opgeven om helderheid te krijgen. Hierbij wordt zowel ingegaan op een Rus die dat voor Poetin deed als op allerlei verschijnselen in het 'westen' (bijv. een transfer van geld van arm naar de financiële 'elite' waarvan niemand kan vaststellen wie wat hoe deed maar wel dat dit het effect was).quote:
Dat alles een false flag lijkt en dat men soms niet meer kan geloven wat er gebeurt, kan weleens de bedoeling zijn, volgens Adam Curtis. Zijn nieuwe documentaire <<Nonlinear warfare>> wordt aanstaande zondag uitgezonden op de BBC. Hier een trailer:
Interessant. Als je het concept nonlinear warfare op BNW betrekt, dan ligt het voor de hand om aan te nemen dat een hoop complottheorieën verzonnen danwel gepromoot worden door overheden en het bedrijfsleven. Dat is hier overigens wel vaker opgemerkt, dat de beste manier om kritiek onschadelijk te maken is om het zelf in het absurde te trekken. In plaats van dat de aandacht uitgaat naar mogelijke voorkennis of verdoezeling van bewijsmateriaal of nalatigheid, hebben kritische geesten vooral te duchten van aanhangers van absurde complottheorieën waarin alles maar dan ook echt alles onderdeel uitmaakt van een script. Alles is fake. Zelfs bewijsmateriaal dat tegen het complot spreekt maakt onderdeel uit van het complot. Liefst stelt de Kwade Genius die zulke complotten promoot zich ook voor als zijnde almachtig, dan is verzet immers bij voorbaat zinloos en rest niet veel meer dan uit te roepen: "Oh dear".quote:
Dat alles een false flag lijkt en dat men soms niet meer kan geloven wat er gebeurt, kan weleens de bedoeling zijn, volgens Adam Curtis. Zijn nieuwe documentaire <<Nonlinear warfare>> wordt aanstaande zondag uitgezonden op de BBC. Hier een trailer:
Deze briljante strategie heeft als gevolg dat:
- de radicale complotters hun strijd zullen opgeven omdat de tegenstander te machtig wordt geacht;
- de kritische geesten hun strijd zullen opgeven omdat ze bedolven worden door een lawine van onzinnige en absurde complottheorieën waartegen ze niet op kunnen boksen waardoor hun kritiek niet meer gehoord wordt;
- de consumentistische schaapjes hun strijd zullen opgeven omdat ook de complotters niet met een coherent verhaal op de proppen kunnen komen.
Zo heb je alle groepen verslagen, simpelweg door een hoop zand in ieders ogen te strooien.
[ Bericht 6% gewijzigd door Terecht op 20-01-2015 15:41:04 ]
Frankrijk heeft zeker "vijf Russen van Tsjetsjeense origine" aangehouden omdat zij worden verdacht van het plannen van een aanval. In de buurt van een voetbalstadion in de zuidelijke stad Béziers werden explosieven aangetroffen.
Dat melden de Franse aanklagers volgens AFP. De aanhoudingen en de vondst van de explosieven zouden gerelateerd zijn.
Volgens de regionale krant Midi Libre werden de vijf verdachten maandag aangehouden in Béziers en in Saint-Jean-de-Vedas. Ze zouden tussen de 24 en 37 jaar oud zijn, meldt BFM TV.
Maandag gingen in de Tsjetsjeense hoofdstad Grozny naar verluidt honderdduizenden Tsjetsjenen de straat op uit protest tegen de cartoons van de profeet Mohammed in Charlie Hebdo.
De leider van de Russische deelrepubliek, Ramzan Kadirov, zei in een toespraak dat zijn volk bereid is om te sterven om de naam van de profeet te beschermen.
http://www.midilibre.fr/2(...)tpellier,1113287.php
Charlie Brooker ... Zo venijnig grappig. Man achter (Weekly) Wipe en Black Mirror.quote:
Helaas het zijn Tsjetsjenen. Die zitten niet in kamp-Poetinquote:
Als er sprake is van vermoedens dan moet het wel waar zijn
Ik zeg nieuwe ronde sancties
De ongeveer vijftien werknemers en de vakbonden hebben woedend op dat besluit van de directie van de supermarktketen gereageerd, melden Franse media.
De werknemers moesten vrijdagmiddag 16 januari de zaak op enkele tientallen meters van de drukkerij verlaten. Dat was een halfuur voordat een speciale eenheid van de politie een einde aan de gijzelingsactie maakte. De broers Kouachi hielden toen al uren de drukkerij op een industrieterrein in de plaats bij Parijs bezet.
De broers hadden twee dagen eerder een aanslag gepleegd in het redactiekantoor van het satirische weekblad Charlie Hebdo, waarbij twaalf mensen werden vermoord.
Er waren ook vier werknemers die de bewuste vrijdag avonddienst hadden en niet bij de winkel konden komen. Aldi beschouwt dat als een vakantiedag en zij moeten de hele werkdag van zeven uur inhalen.
http://www.nu.nl/buitenla(...)et-uren-inhalen.html
Zo merk je maar weer hoe Duits de aldi is.quote:
De medewerkers van een Aldi-winkel in Dammartin-en-Goële die anderhalve week geleden bij de gijzelingsactie in een drukkerij werden geëvacueerd, moeten de verloren uren inhalen.
De ongeveer vijftien werknemers en de vakbonden hebben woedend op dat besluit van de directie van de supermarktketen gereageerd, melden Franse media.
De werknemers moesten vrijdagmiddag 16 januari de zaak op enkele tientallen meters van de drukkerij verlaten. Dat was een halfuur voordat een speciale eenheid van de politie een einde aan de gijzelingsactie maakte. De broers Kouachi hielden toen al uren de drukkerij op een industrieterrein in de plaats bij Parijs bezet.
De broers hadden twee dagen eerder een aanslag gepleegd in het redactiekantoor van het satirische weekblad Charlie Hebdo, waarbij twaalf mensen werden vermoord.
Er waren ook vier werknemers die de bewuste vrijdag avonddienst hadden en niet bij de winkel konden komen. Aldi beschouwt dat als een vakantiedag en zij moeten de hele werkdag van zeven uur inhalen.
http://www.nu.nl/buitenla(...)et-uren-inhalen.html
Ze zijn het nooit helemaal verleerd na 1945.
SPOILERSorry
quote:
Verzonnen verhaal om de grote verhaal wat meer realistische te maken.
Ja, daar leent de Aldi zich wel voor. Beetje bad publicity ten behoeve van Het Grote Plan.
Man, man, geloof je je eigen shit wel als je het in de plee ziet liggen?
Ja dat klinkt plausibelquote:
Verzonnen verhaal om te proberen de grote verhaal wat meer realistischer te maken.
quote:
Verzonnen verhaal om te proberen de grote verhaal wat meer realistischer te maken.
"Volgens de winkelketen is er echter niets aan de hand. De werknemers zullen er niet in salaris op achteruitgaan en geen enkel verloren uur hoeft te worden ingehaald, liet de leiding van de winkelketen weten. Dit is volgens het bedrijf maandag aan de werknemers meegedeeld."
Het lijkt mij persoonlijk ook wat vreemd en ik geloof er ook niks van. Alsof die directie niet weet dat zoiets enorm backfired.
De meeste criminele/fraudulente daden hebben back-up stories kan ik voorstellen.quote:
Sack the PR department!quote:
Overigens staat in het artikel:
"Volgens de winkelketen is er echter niets aan de hand. De werknemers zullen er niet in salaris op achteruitgaan en geen enkel verloren uur hoeft te worden ingehaald, liet de leiding van de winkelketen weten. Dit is volgens het bedrijf maandag aan de werknemers meegedeeld."
Het lijkt mij persoonlijk ook wat vreemd en ik geloof er ook niks van. Alsof die directie niet weet dat zoiets enorm backfired.
Zoals, dit super rare verhaal..quote:
[..]
De meeste criminele/fraudulente daden hebben back-up stories kan ik voorstellen.
het is de Aldi, come on...quote:
[..]
Ja, daar leent de Aldi zich wel voor. Beetje bad publicity ten behoeve van Het Grote Plan.
Man, man, geloof je je eigen shit wel als je het in de plee ziet liggen?
Tegenover personeel zijn ze ruk, slecht betaald super veel werk en amper pauzes!
briljant slecht....!quote:
De medewerkers van een Aldi-winkel in Dammartin-en-Goële die anderhalve week geleden bij de gijzelingsactie in een drukkerij werden geëvacueerd, moeten de verloren uren inhalen.
De ongeveer vijftien werknemers en de vakbonden hebben woedend op dat besluit van de directie van de supermarktketen gereageerd, melden Franse media.
De werknemers moesten vrijdagmiddag 16 januari de zaak op enkele tientallen meters van de drukkerij verlaten. Dat was een halfuur voordat een speciale eenheid van de politie een einde aan de gijzelingsactie maakte. De broers Kouachi hielden toen al uren de drukkerij op een industrieterrein in de plaats bij Parijs bezet.
De broers hadden twee dagen eerder een aanslag gepleegd in het redactiekantoor van het satirische weekblad Charlie Hebdo, waarbij twaalf mensen werden vermoord.
Er waren ook vier werknemers die de bewuste vrijdag avonddienst hadden en niet bij de winkel konden komen. Aldi beschouwt dat als een vakantiedag en zij moeten de hele werkdag van zeven uur inhalen.
http://www.nu.nl/buitenla(...)et-uren-inhalen.html
klopt geloof ik wel. Arbeidsomstandigheden zijn verdomd kut is wel vaker naar voren gekomen..quote:
[..]
Zoals, dit super rare verhaal..
[..]
het is de Aldi, come on...
Tegenover personeel zijn ze ruk, slecht betaald super veel werk en amper pauzes!
Alles dus?quote:
[..]
De meeste criminele/fraudulente daden hebben back-up stories kan ik voorstellen.