BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ha de MoralPolizei is weer op komen draven om de mensen te vertellen hoe zij dienen te rouwen. De heksenverbranders in Salem zouden trots op je geweest zijn.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 13:13 schreef Tingo het volgende:
Dit is echt raar!
Fucking weirdo's.
Lesta's Hebdo Hoax - It's hilarious when you know that nobody died or got hurt!
Maar natuurlijk gaan de MSM'ers roepen dat "Everyone reacts differently to bereavement"
Ah, jij gelooft ook dat op een begrafenis alleen maar gehuild wordt?quote:
Dit is echt raar!
Fucking weirdo's.
Lesta's Hebdo Hoax - It's hilarious when you know that nobody died or got hurt!
Maar natuurlijk gaan de MSM'ers roepen dat "Everyone reacts differently to bereavement"
Het heeft een week moeten duren, maar nu heeft Tingo dan toch eindelijk een eigen mening over deze zaak. 
quote:
Dit is echt raar!
Fucking weirdo's.
Lesta's Hebdo Hoax - It's hilarious when you know that nobody died or got hurt!
Maar natuurlijk gaan de MSM'ers roepen dat "Everyone reacts differently to bereavement"
Zoals ik het zie kan je uren gaan discussiëren over de schoen die naast de auto lag maar is zinloos.
Kokervisie en een detail.
In 1991 had de VS al plannen gemaakt om het midden-oosten te ontregelen in 7 landen.
Ver voor 9-11. De VS heeft toegegeven dat ze Al Qaida hebben opgericht en gefinancierd.
Bin Laden werd als schuldige aangewezen van de aanval op 9-11. Lid van Al Qaida die ze zelf opgericht hebben.
Dat was de aanleiding om Afghanistan binnen te vallen waarbij ze als voornaamste doel hadden om de Opiumproductie in handen te krijgen om de CIA mee te financieren.
50% van de mensen gelooft al niet meer in het officiële 9-11 verhaal.
Daarna beweerde de VS dat Irak weapons of Mass destruction had. De aanleiding om Irak binnen te vallen.
Bleek later ook niet te kloppen. Weer een False Flag.
Nu is er al weer een aantal jaar onrust in Syrië, maar Obama kon het niet verantwoorden om zich daar weer mee te bemoeien. Later is er weer beweerd dat Assad chemische wapens had gebruikt op zijn eigen bevolking.
Is ook niet officieel bewezen.
Daarna heeft de VS de rebellen en zelf ISIS opgericht en gefinancierd.
Om weer een excuus te hebben om militair ingrijpen in het midden oosten te rechtvaardigen.
Het is een plan dat al 20 jaar geleden is uitgerolt.
Nu zijn er wereldwijd aanslagen uit naam van IS en Al Qaida in Canada Sydney en Parijs.
Gefinancierd door de VS Israël en Saoedi-Arabië, om wederom militair ingrijpen te rechtvaardigen.
Boots on the ground wil Obama nu in Syrië en Irak.
Jihadisten zijn al jaren in het vizier van internationale veiligheidsdiensten en toch zien ze kans
om zwaar militair geschut te bemachtigen en aanslagen te plegen.
In mijn ogen is het een Amerikaanse/Israëlische strategie om het volk te misleiden en geweld in het midden oosten te rechtvaardigen. Allemaal om olie, gas en geld en nieuwe locaties in handen te krijgen voor meer NAVO basissen.
Kokervisie en een detail.
In 1991 had de VS al plannen gemaakt om het midden-oosten te ontregelen in 7 landen.
Ver voor 9-11. De VS heeft toegegeven dat ze Al Qaida hebben opgericht en gefinancierd.
Bin Laden werd als schuldige aangewezen van de aanval op 9-11. Lid van Al Qaida die ze zelf opgericht hebben.
Dat was de aanleiding om Afghanistan binnen te vallen waarbij ze als voornaamste doel hadden om de Opiumproductie in handen te krijgen om de CIA mee te financieren.
50% van de mensen gelooft al niet meer in het officiële 9-11 verhaal.
Daarna beweerde de VS dat Irak weapons of Mass destruction had. De aanleiding om Irak binnen te vallen.
Bleek later ook niet te kloppen. Weer een False Flag.
Nu is er al weer een aantal jaar onrust in Syrië, maar Obama kon het niet verantwoorden om zich daar weer mee te bemoeien. Later is er weer beweerd dat Assad chemische wapens had gebruikt op zijn eigen bevolking.
Is ook niet officieel bewezen.
Daarna heeft de VS de rebellen en zelf ISIS opgericht en gefinancierd.
Om weer een excuus te hebben om militair ingrijpen in het midden oosten te rechtvaardigen.
Het is een plan dat al 20 jaar geleden is uitgerolt.
Nu zijn er wereldwijd aanslagen uit naam van IS en Al Qaida in Canada Sydney en Parijs.
Gefinancierd door de VS Israël en Saoedi-Arabië, om wederom militair ingrijpen te rechtvaardigen.
Boots on the ground wil Obama nu in Syrië en Irak.
Jihadisten zijn al jaren in het vizier van internationale veiligheidsdiensten en toch zien ze kans
om zwaar militair geschut te bemachtigen en aanslagen te plegen.
In mijn ogen is het een Amerikaanse/Israëlische strategie om het volk te misleiden en geweld in het midden oosten te rechtvaardigen. Allemaal om olie, gas en geld en nieuwe locaties in handen te krijgen voor meer NAVO basissen.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Ik had een hele reactie getikt na het zien van het hele fimpje. Maar die heb ik maar weer weggehaald, want het is toch zinloos.
Ja doei.
het was dan ook geen geheim dat het financieel niet goed ging met het blad. Geen sterveling kocht het, en logisch ook, want heel boeiend was het allemaal niet.quote:
Before the Jan. 7 shooting that left 12 dead, before 3.7 million people marched in France, and before George Clooney wore a "Je Suis Charlie" button at the Golden Globes, Charlie Hebdo was in trouble. The satirical magazine needed funds. Sales weren't covering the cost of manufacturing, and from Nov. 4 until a few hours after the massacre, a desperate banner topped the homepage: "Charlie est en danger!"
[b]"We need to quickly find ways to exist without depending on outside shareholders or banks," read a loosely translated post on the site asking readers for donations. Charlie Hebdo was printing 60,000 copies a week, but only selling half of them at roughly $3.50 a copy, AFP reported.
http://www.ibtimes.com/ch(...)ris-massacre-1782428
Niet echt voor de MSM’ers,maar sommige interessante foto analysis,commentaar en goed verzameling van links.
Charlie Hebdo shooting:
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=24&t=1762&start=165
Jij denkt dat ze 12 redactieleden hebben opgeofferd om een kortstondige piek in de verkoopcijfers te realiseren. En om alleen die verkoopcijfers wat omhoog te krikken, een enorme operatie opzetten?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Nee joh, want die zijn toch helemaal niet dood manquote:
[..]
het was dan ook geen geheim dat het financieel niet goed ging met het blad. Geen sterveling kocht het, en logisch ook, want heel boeiend was het allemaal niet.
Jij denkt dat ze 12 redactieleden hebben opgeofferd om een kortstondige piek in de verkoopcijfers te realiseren. En om alleen die verkoopcijfers wat omhoog te krikken, een enorme operatie opzetten?
Ja doei.
Je weet toch, die 10 redactieleden zijn heul niet dood maar zitten nu op een tropisch eiland van hun pensioen te genieten met de te verwachten inkomsten van hun in scene gezette dood!quote:
[..]
het was dan ook geen geheim dat het financieel niet goed ging met het blad. Geen sterveling kocht het, en logisch ook, want heel boeiend was het allemaal niet.
Jij denkt dat ze 12 redactieleden hebben opgeofferd om een kortstondige piek in de verkoopcijfers te realiseren. En om alleen die verkoopcijfers wat omhoog te krikken, een enorme operatie opzetten?
Maargoed. We zijn nu 9,1 topics onderweg, een goede 2700 posts verder en nog eigenlijk zijn er nog steeds niet zaken naar voren gekomen die niet met logisch redeneren te verklaren zijn.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Samen met zo'n 600 passagiers van MH17 en MH370, allerlei slachtoffers van Sandy Hook, Theo van Gogh, Elvis en Tupac.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 13:35 schreef Terecht het volgende:
[..]
Je weet toch, die 10 redactieleden zijn heul niet dood maar zitten nu op een tropisch eiland van hun pensioen te genieten met de te verwachten inkomsten van hun in scene gezette dood!
Dat maakt het af idd. Met heel veel geld een operatie opzetten om, met die operatie, een schijntje terug te verdienenquote:
[..]
Je weet toch, die 10 redactieleden zijn heul niet dood maar zitten nu op een tropisch eiland van hun pensioen te genieten met de te verwachten inkomsten van hun in scene gezette dood!
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Ja, het is een soort Galt's Gulch voor lager aan de wal geraakte acteurs die uit wanhoop crisisacteurs worden (acteren kunnen ze immers niet, denkbeesten als Tingo hebben direct in de smiezen dat we met derderangs acteurs te maken hebben).quote:Op vrijdag 16 januari 2015 13:37 schreef PicoMMP het volgende:
[..]
Samen met zo'n 600 passagiers van MH17 en MH370, allerlei slachtoffers van Sandy Hook, Theo van Gogh, Elvis en Tupac.
Ik begrijp echt niet dat al dit soort belachelijke opmerkingen op BNW getolereerd wordt.
Wanneer je dit doet bij NWS heb je meteen een ban aan je broek.
Wanneer je dit doet bij NWS heb je meteen een ban aan je broek.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Dit is geen NWS he, dit is BNW waar ook al jouw claims blijven staan.quote:
Ik begrijp echt niet dat al dit soort belachelijke opmerkingen op BNW getolereerd wordt.
Wanneer je dit doet bij NWS heb je meteen een ban aan je broek.
Ik spel gewoon uit wat de mogelijke consequenties zijn van de argumenten die Tingo en jij te berde brengen. Als jij een beter scenario kunt bedenken, ben je bij deze uitgenodigd om die uit de doeken te doen. Vooralsnog is dit de meest waarschijnlijke complottheorie, dat een stelletje uitgerangeerde acteurs een manier hebben gevonden om vroegtijdig met pensioen te gaan.quote:
Ik begrijp echt niet dat al dit soort belachelijke opmerkingen op BNW getolereerd wordt.
Wanneer je dit doet bij NWS heb je meteen een ban aan je broek.
Het punt is natuurlijk dat je helemaal niet met een geloofwaardiger scenario op de proppen kunt komen, omdat je argumenten inherent belachelijk zijn. Hier leg ik uit waarom dat zo is: F&L / Niburuïsme/complottisme = religie #2
Weet je wat ik belachelijk vind? Dat men even over de rug van duizenden slachtoffers en tienduizenden nabestaanden dingen gaan beweren, zonder krachtige onderbouwing.
Dit. Elke 'handeling' zogezegd heeft consequenties natuurlijjk. De discussie gisteren: Stél de shooting is niet gebeurd zoals de foto's, Copycat's ooggetuige en de dokter ter plaatse het beschrijven. Als je dan impliceert dat de shooting niet gebeurd is, wat is er dan gebeurd met de slachtoffers? En de families? Etc. En met elke stap verder (de slachtoffers, de familie, de journalisten ter plaatse, etc) wordt het scenario ook onwaarschijnlijker.quote:
[..]
Ik spel gewoon uit wat de mogelijke consequenties zijn van de argumenten die Tingo en jij te berde brengen. Als jij een beter scenario kunt bedenken, ben je bij deze uitgenodigd om die uit de doeken te doen. Vooralsnog is dit de meest waarschijnlijke complottheorie, dat een stelletje uitgerangeerde acteurs een manier hebben gevonden om vroegtijdig met pensioen te gaan.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Maar Pico, een beetje met een cursor over een beeld hoveren en daar misselijkmakende teksten bij zetten ís een krachtige onderbouwing...quote:
Weet je wat ik belachelijk vind? Dat men even over de rug van duizenden slachtoffers en tienduizenden nabestaanden dingen gaan beweren, zonder krachtige onderbouwing.
Ja doei.
Soms zelfs misselijkmakend.quote:
Weet je wat ik belachelijk vind? Dat men even over de rug van duizenden slachtoffers en tienduizenden nabestaanden dingen gaan beweren, zonder krachtige onderbouwing.
Dat. Dan kun je gaan speculeren over waar de acteurs of omgekochte families dan wel niet heen zijn. Nou, met z'n allen ergens veilig opgesloten, maar wel comfortabel. Ofzo.quote:
[..]
Dit. Elke 'handeling' zogezegd heeft consequenties natuurlijjk. De discussie gisteren: Stél de shooting is niet gebeurd zoals de foto's, Copycat's ooggetuige en de dokter ter plaatse het beschrijven. Als je dan impliceert dat de shooting niet gebeurd is, wat is er dan gebeurd met de slachtoffers? En de families? Etc. En met elke stap verder (de slachtoffers, de familie, de journalisten ter plaatse, etc) wordt het scenario ook onwaarschijnlijker.
Ja doei.
In het geval van cad Izzy73 is het gewoon zoveel mogelijk punten opnoemen en afwachten of er 1 of eventueel meerdere standhouden, mislukt je eerste lijstje dan plemp je gewoon nog een lijstje neer of ga je klagen dat de tegenargumenten zeer dun zijn of dat haar argumenten nooit allemaal in zo'n korte tijd weerlegd kunnen worden.quote:
Weet je wat ik belachelijk vind? Dat men even over de rug van duizenden slachtoffers en tienduizenden nabestaanden dingen gaan beweren, zonder krachtige onderbouwing.
