Charlie Hebdo-aanslag & supermarktgijzeling - Parijs #10

Het sterfbed van mijn oma was het gezelligste sterfbed ooit
Gut, wat hebben we gelachen

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 16:14 schreef El_Matador het volgende:
Dat zegt alleen niets over dit filmpje en de gedane observaties.

Waarom niet?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 16:14 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat heb ik ook gedaan met mijn zusje bij het overlijden van mijn oma.

Dat zegt alleen niets over dit filmpje en de gedane observaties.

[..]

Waarom niet eigenlijk? Ik bedoel, het is bij ems, copycat en jou gebeurd bij een begravenis. Of athans, bij jou bij het overlijden. Als het bij jullie kan gebeuren, hoezo kan het dan niet met die mensen daar gebeuren?

Het is toch ook niet: "Er wordt hier gelachen op de begravenis/optocht/whatever ze het noemden, dus er moet wel iets aan de hand zijn" ?

Wie weet ook wat meneer de president zegt. "Fijn hè? Dat jullie hier zo gesteund worden?", of de beste man is blij dat de President er is, of een combinatie. Meneer de president stelt zich voor als "Je suis Charlie", en de mensen daar vooraan doen hetzelfde. Ze vinden het grappig, ze zijn gewend aan dingen relativeren, ook de grofste dingen, in hun beroep. Er zijn zoveel redenen waarom ze daar zouden kunnen lachen die niet betekent dat ze bij een complot betrokken waren, zóveel dingen die gezegd kunnen zijn. Kies er maar een uit, net als dat die mevrouw die dat filmpje met dat debiele commentaar (serieus, als je serieus genomen wilt worden ga je toch niet dat soort teksten in filmpjes zetten met MS Paint?) heeft gedaan.

En hier, tadaaaa, zie hoe selectief elke mediasoort is.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 16:20 schreef motorbloempje het volgende:
Wie weet ook wat meneer de president zegt. "Fijn hè? Dat jullie hier zo gesteund worden?", of de beste man is blij dat de President er is, of een combinatie. Meneer de president stelt zich voor als "Je suis Charlie", en de mensen daar vooraan doen hetzelfde. Ze vinden het grappig, ze zijn gewend aan dingen relativeren, ook de grofste dingen, in hun beroep. Er zijn zoveel redenen waarom ze daar zouden kunnen lachen die niet betekent dat ze bij een complot betrokken waren, zóveel dingen die gezegd kunnen zijn. Kies er maar een uit, net als dat die mevrouw die dat filmpje met dat debiele commentaar (serieus, als je serieus genomen wilt worden ga je toch niet dat soort teksten in filmpjes zetten met MS Paint?) heeft gedaan.

En hier, tadaaaa, zie hoe selectief elke mediasoort is.

Iedereen zou dat ooggetuigenverslag wat Cc postte eens moeten lezen, daar kun je al uit opmaken dat men van de grove grappen en keiharde humor is/was.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 16:18 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Omdat het totaal verschillende situaties zijn en je daarmee de observaties wegwuift.

"ik lachte op de begrafenis van oma/goeie vrienden, dus hier is niets raars aan de hand".

Weinig inhoudelijk, vind je wel?

Ik vind het in zoverre inhoudelijk dat je emoties van mensen en de uiting van die emoties heel moeilijk kunt voorspellen. Je kunt er al helemaal geen conclusies aan verbinden.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 16:14 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat heb ik ook gedaan met mijn zusje bij het overlijden van mijn oma.

Dat zegt alleen niets over dit filmpje en de gedane observaties.

In welke wereld zegt dat er niets over? Jij was niet aanwezig, jij was niet één van de slachtoffers, jij weet niet hoe die mensen in elkaar zitten. Maar je meent wel even gedachten te kunnen lezen en in te vullen waarom iemand tijdens een treurige betekenis lacht.

Hoe kunnen wij zo zeker weten dat jij en je zusje niet aan het lachen waren omdat dat oude mens eindelijk dood was en je zo een beetje erfenis kon opstrijken? Als jij zelf een buitenstaander was die naar je zus en jezelf keek, was je dan ook cynisch geworden over het lachen?

quote:

Neuh, dat heb ik niet, maar misschien zie jij dat bij mij, ben dus wel benieuwd welke "blinde vlekken" je denkt te zien. Met je eigen psychologie als uitgangspunt.

Dit is daar een prima voorbeeld van. De drang om dingen te zien die er niet zijn en daarvoor bereid te zijn om maar even in te vullen voor iedereen wat zij denken.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 16:22 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee, bij mij ook met begrafenis.

Omdat je de verschillende mimieken ziet, de contacten die de mensen onderling maken. Op een gegeven moment kan die vrouw van Renard (aangenomen) haar lachen niet meer inhouden en verschuilt ze zich tegen de jas van Renard, dat zie je heel duidelijk in beeld.

Er staan camera's op, het is het belangrijkste moment in vele jaren voor veel mensen, en de reacties zijn niet verschillend (wat dus wel zo hoort te zijn; iedereen reageert anders op stress) maar juist heel vergelijkbaar.

Dus van jezelf vind je het wel heel gewoon en normaal dat je in de lach schiet op een begrafenis maar voor de mensen van Charlie geldt een andere maatstaf?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 16:22 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee, bij mij ook met begrafenis.

Omdat je de verschillende mimieken ziet, de contacten die de mensen onderling maken. Op een gegeven moment kan die vrouw van Renard (aangenomen) haar lachen niet meer inhouden en verschuilt ze zich tegen de jas van Renard, dat zie je heel duidelijk in beeld.

Er staan camera's op, het is het belangrijkste moment in vele jaren voor veel mensen, en de reacties zijn niet verschillend (wat dus wel zo hoort te zijn; iedereen reageert anders op stress) maar juist heel vergelijkbaar.

Ik heb juist het idee dat ze in dat shot haar tranen probeert tegen te houden en daarom zich juist verschuilt. Het continu op pauze zetten van ht beeld draagt er ook niet echt aan bij. Pauseer een willekeurige video en let dan op de gezichtsuitdrukking.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 16:25 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat vind jij inderdaad.

Ik vind dat je alles moet kunnen analyseren en mogelijke conclusies kunnen bediscussieerd worden.

Als jij je niet wil branden aan een analyse van emoties, is dat natuurlijk je goed recht. Anderen doen dat wel en halen daar informatie uit.

Waardeloze informatie ja. Succes daarmee.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 16:28 schreef El_Matador het volgende:
Daarbij stonden er geen camera's op onze neuzen. Zou dat wel het geval zijn, reageer je natuurlijk anders, dat is menselijk.

Doe je het weer

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 16:25 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat vind jij inderdaad.

Ik vind dat je alles moet kunnen analyseren en mogelijke conclusies kunnen bediscussieerd worden.

Als jij je niet wil branden aan een analyse van emoties, is dat natuurlijk je goed recht. Anderen doen dat wel en halen daar informatie uit.

nou ja, de mogelijke conclusie die bij dat lachen getrokken wordt, is op z'n minst vreemd te noemen. 'Ze lachen omdat t komisch is de hele wereld voor de gek te houden'.
Ipv een wat logischere conclusie dat er gewoon iets grappigs wordt gezegd.
Ik schaamde me dood toen ik de slappe lach kreeg op mijn oma's begrafenis en deed erg m'n best om dat te verbergen, werd ook nogal veroordelend aangekeken door een aantal familieleden... Goede reden om je te verstoppen toch?

Sterker, als ik zenuwachtig ben, lach ik vrijwel altijd, of dat nu is omdat ik n presentatie moet geven, of omdat ik me geen houding weet te geven, of bij n begrafenis.

Andere argumenten, prima, maar menselijke emoties kun je niet als bewijs gebruiken voor dit soort dingen.

Het sterfbed van je oma is iets anders dan 10 collegas kwijt in zo'n manier(alsof 't waar is)
But nice to see the MSM'ers suitably shocked and outraged as usual.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 16:54 schreef Tingo het volgende:
Het sterfbed van je oma is iets anders dan 10 collegas kwijt in zo'n manier(alsof 't waar is)

Het sterfbed van jouw oma is ook iets anders dan het sterfbed van mijn oma.

quote:

But nice to see the MSM'ers suitably shocked and outraged as usual.

Je ijlt.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 16:52 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Jij vindt dat je het niet kunt gebruiken. Ik zeg; gebruik zoveel mogelijk en weeg af wat betere aanwijzingen zijn dan andere.

Het is ook geen "bewijs", het is een aanwijzing dat er iets vreemds aan de hand is. Voor mij en voor anderen. Jij wil je er niet aan wagen want je vindt dat je "menselijke emoties niet kunt [...] gebruiken". Dat is je goed recht. Anderen gebruiken dat wel.

nou, wat mij betreft mag je het erbij gebruiken, maar probeer dan idd wat meer openminded te kijken.

Ik zie die mensen ook lachen en denk dan aan die keren dat ik op totaal ongepaste momenten in de lach schoot. Jij ziet die mensen lachen en denkt: dat doen ze omdat het allemaal nep is.
Dat kán, als je de rest van de hoax theorie gelooft, maar het is niet de meest logische verklaring. óók niet als het om n hoax gaat. Dan is nog steeds te meest logische verklaring dat er iets grappigs wordt gezegd door iemand.

Het probleem dat ik n beetje heb met dit soort false flags is dat óveral iets achter wordt gezocht.
Geef aan dat er íets niet klopt en maak dat aannemelijk en je hebt m'n aandacht, maar geef aan dat álles niet klopt en je bent me kwijt. Het kán imo simpelweg niet zo zijn dat er niets van waar is, dat is ook teveel werk...

Zou het niet logischer en veel gemakkelijker zijn om als overheid bv mensen in te huren die daadwerkelijk deze aanslag plegen en te zorgen dat de politie op dat moment niet in de buurt is? Dan hoef je niet al die acteurs in te huren en te herplaatsen en loop je dus geen risico op dit soort ontmaskeringen.
Huur desnoods n aantal demonstranten in om wat meer mensen op de been te krijgen, maar vertel die niet dat het nep is, heb je wat meer draagvlak ook.

De false flags die bekend zijn (al dan niet uitgevoerd) gingen voor zover ik weet ook om échte aanslagen met échte doden. Veel minder geregel en minder kans dat t uitkomt.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 17:06 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Waar is deze stroman nu weer voor nodig?? Ik heb nog geen verklaring gegeven. Ik vind het opvallend, dat is alles. En dus reden voor meer verdieping in deze zaak.

Het staat alleen wel wat lager op mijn prioriteitenlijstje dan andere dingen.

het was meer een algemene jij.