POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
van pvv.nl
Ik ben ook geen voorstander van Al Qaeda en IS maar in een goede democratie roept men op tot oorlog tegen de Mafia. In PVV logica zal 't wel een oorlog betekenen tegen de Italianen.
not buying it.
Ik ben ook geen voorstander van Al Qaeda en IS maar in een goede democratie roept men op tot oorlog tegen de Mafia. In PVV logica zal 't wel een oorlog betekenen tegen de Italianen.
not buying it.
En dat is dus zo gevaarlijk. Want extremisme is een heel erg arbitrair begrip.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 15:11 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Waarom? We leven in een democratie en we kunnen zelf bepalen wat we onder extremisme verstaan.
Met dat idee zou de meerderheid van de tweede kamer bijvoorbeeld kunnen besluiten de SP te gaan verbieden omdat ze als extremistisch worden omschreven.
Nee inderdaad, want het bestrijden van terrorisme kan perfect zonder inbreuk op de privacy van burgers. Vandaar ook dat de staat nooit inbreuk maakt op onze privacy nu niet, in het verleden niet en in de toekomst al helemaal niet.quote:
[..]
Het gaat niet om het systematisch uitbreiden van maatregelen
Het gaat om het gericht bestrijden van specifieke problemen; om het verscherpen van bestaande maatregelen, zo je wilt. Als je duizend man politie naar een voetbalwedstrijd stuurt, betekent dat ook niet dat het overal in Nederland op straat blauw ziet van de agenten.
Als moslim-extremisme steviger wordt bestreden heeft dat nul komma nul effect op mijn vrijheid. Het is bizar dat sommigen hier een beeld creëren alsof Nederland ineens een politiestaat wordt als een bepaald probleem actiever wordt bestreden. Nog los van het feit dat het sowieso onzin is, bestaat er niet eens genoeg capaciteit om van Nederland een politiestaat te maken.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Ik weet niet wat gevaarlijker is: wat we hier bespreken, of het feit dat toenmalig minister Donner het zich prima kon voorstellen dat in Nederland langs democratische weg de Sharia werd ingevoerd.quote:
[..]
En dat is dus zo gevaarlijk. Want extremisme is een heel erg arbitrair begrip.
Met dat idee zou de meerderheid van de tweede kamer bijvoorbeeld kunnen besluiten de SP te gaan verbieden omdat ze als extremistisch worden omschreven.
Het is allemaal heel simpel: ik wens Nederland (en Europa) gewoon krachtig te beschermen tegen religieus extremisme, tegen mensen die hun zieke religieuze wil aan anderen willen opleggen. En dat lukt niet door als een lafbek je kop in het zand te steken. Je zult je moeten wapenen, waarbij ik dat figuurlijk bedoel: wapenen door strikte wetgeving, maar ook door krachtige handhaving.
Ik vind het vooral bizar dat we hier 3 topics moeten discussiëren over de vraag of de constatering van Wilders klopt, terwijl dat overduidelijk het geval is. Ik snap best dat Wilders een figuur is die veel mensen tegen de borst stuit; ik ben evenmin fan. Maar dat betekent nog niet dat alles dat hij zegt, onzin is.
Moslim-extremisten hebben het vrije Westen de oorlog verklaard en wij zullen onszelf daartegen moeten bewapenen. Wat mij betreft is dat geen discussiepunt, maar een simpel, vaststaand feit.
Ik verwijs nog eens naar die Engelse staatssecretaris, die ik eerder aanhaalde. Het gaat om de balans in wet- en regelgeving. En zulke zaken zijn onderwerp van een democratisch debat.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 15:52 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Nee inderdaad, want het bestrijden van terrorisme kan perfect zonder inbreuk op de privacy van burgers. Vandaar ook dat de staat nooit inbreuk maakt op onze privacy nu niet, in het verleden niet en in de toekomst al helemaal niet.
Ik zie niet wat daar gevaarlijk aan is. Uiteraard kun je democratisch de sharia invoeren. Het is alleen heel hypothetisch. Want er moet dan draagvlak voor zijn onder 66,7 % van de bevolking. En blijkbaar wil je voor dat soort hypothetische gevallen meningen gaan verbieden.quote:
[..]
Ik weet niet wat gevaarlijker is: wat we hier bespreken, of het feit dat toenmalig minister Donner het zich prima kon voorstellen dat in Nederland langs democratische weg de Sharia werd ingevoerd.
Het is voor mij ook vrij simpel. Ik wens onze rechtsstaat gewoon te beschermen tegen afbraak om daarmee de kans om bij een aanslag dood te gaan met 0.00001% kleiner te maken.quote:Het is allemaal heel simpel: ik wens Nederland (en Europa) gewoon krachtig te beschermen tegen religieus extremisme, tegen mensen die hun zieke religieuze wil aan anderen willen opleggen. En dat lukt niet door als een lafbek je kop in het zand te steken. Je zult je moeten wapenen, waarbij ik dat figuurlijk bedoel: wapenen door strikte wetgeving, maar ook door krachtige handhaving.
We zijn ook bewapend. We hebben immers veiligheidsdiensten.quote:Moslim-extremisten hebben het vrije Westen de oorlog verklaard en wij zullen onszelf daartegen moeten bewapenen. Wat mij betreft is dat geen discussiepunt, maar een simpel, vaststaand feit.
Maar het domste om te doen tegen moslimextremisten is onze wetten naar hun idealen te gaan aanpassen door mensen op basis van een mening in de cel te kunnen gooien.
Die staatssecretaris kan zoveel roepen. Dat maakt nog niet dat hij gelijk heeft.quote:
[..]
Ik verwijs nog eens naar die Engelse staatssecretaris, die ik eerder aanhaalde. Het gaat om de balans in wet- en regelgeving. En zulke zaken zijn onderwerp van een democratisch debat.
Ik vermoed dat zat Amerikaanse politici de Patriot Act ook goed uitgebalanceerd vonden.
Wat mij verbaast is dat wat jou betreft alles is geoorloofd om aanslagen te voorkomen. En dat voor een beetje schijnveiligheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als je maar lang en vaak genoeg roept als politiek leider dat het oorlog is, zal er op den duur ook wel een komen.
Neemt niet weg dat een hele kleine minderheid hele foute denkbeelden heeft en ook bereid is om aanslagen te plegen in Europa.
Neemt niet weg dat een hele kleine minderheid hele foute denkbeelden heeft en ook bereid is om aanslagen te plegen in Europa.
Terroristen in de kijker spelen dus. Nee, dank je.quote:
Moslim-extremisten hebben het vrije Westen de oorlog verklaard en wij zullen onszelf daartegen moeten bewapenen. Wat mij betreft is dat geen discussiepunt, maar een simpel, vaststaand feit.
Dat is precies het probleem, dat mensen het gevaar daarvan niet inzien. En ik vind het nog eens hypocriet ook: het gevaar niet willen inzien van oprukkende islam-invloed, cq. "islamisering", maar dan wél enorm het gevaar opkloppen van de vermeende "afbraak van vrijheden" vanwege scherpere wetgeving tegen extremisme.quote:
Ik zie niet wat daar gevaarlijk aan is. Uiteraard kun je democratisch de sharia invoeren. Het is alleen heel hypothetisch. Want er moet dan draagvlak voor zijn onder 66,7 % van de bevolking. En blijkbaar wil je voor dat soort hypothetische gevallen meningen gaan verbieden.
Erg individualistisch en doorgeslagen pragmatisch gedacht; typisch D66 wat dat betreft. Het gaat niet alleen om het lot dat jou kan treffen, het gaat om het lot dat iedereen in Nederland kan treffen. Mensen met een uitgesproken mening of rol in het publieke debat in het bijzonder. De moord op Pim Fortuyn en Theo van Gogh alweer vergeten?quote:
Het is voor mij ook vrij simpel. Ik wens onze rechtsstaat gewoon te beschermen tegen afbraak om daarmee de kans om bij een aanslag dood te gaan met 0.00001% kleiner te maken.
Hoe kom je er in vredesnaam bij dat we onze wetten naar hun idealen aanpassen? Het tegenovergestelde is waar. We bestrijden ze just actiever, door radicalisering van moslimjongeren sneller de kop in te drukken, enzovoort.quote:
We zijn ook bewapend. We hebben immers veiligheidsdiensten.
Maar het domste om te doen tegen moslimextremisten is onze wetten naar hun idealen te gaan aanpassen door mensen op basis van een mening in de cel te kunnen gooien.
Hun idealen zijn dat de islam overal in Europa zijn intrede doet en steeds verder aan invloed wint, om uiteindelijk het grondgebied van de islam alsmaar verder uit te breiden.
Wát?quote:
Hun idealen zijn dat de islam overal in Europa zijn intrede doet en steeds verder aan invloed wint, om uiteindelijk het grondgebied van de islam alsmaar verder uit te breiden.
Dat maakt het nog niet waar.quote:
[..]
Kerel, kijk eens op youtube. Zijn talloze filmpjes waarin Wilders dat ook zegt.
Als je de reacties van Elf zo leest dan kun je niet anders dan concluderen dat de extremisten hebben gewonnen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Juist wel, wat je nu doet is moslims vereenzelvigen met extremisten. Alsof extremisten de invloed van moslims hiermee uit willen breiden. Baarlijke nonsens. Ten eerste omdat extremisten juist niets te maken hebben met verreweg de meeste moslims in Europa en ten tweede omdat - als dat daadwerkelijk het motief zou zijn - ze niet bepaald voortvarend te werk gaan. Men wil een samenleving ontwrichten en nee, dat zorgt er niet voor dat moslims meer invloed krijgen. Minder eerder, omdat er simpele figuren in de samenleving rondlopen die de invloed van de islam in z'n geheel willen beperken om daarmee de invloed van terrorisme zogenaamd te beperken.quote:
[..]
Je volgt nooit het nieuws? (Retorische vraag, doe me een lol en geef geen antwoord)
Hij wil ze precies dat geven waar ze op uit zijn inderdaad. Is ie nou zo dom of zo blind?quote:
Als je de reacties van Elf zo leest dan kun je niet anders dan concluderen dat de extremisten hebben gewonnen.
Andersom lijkt me eerder een zinnige constatering. De extremisten winnen wanneer Europa er niks tegen onderneemt. Ik pleit juist voor een hardere aanpak.quote:
Als je de reacties van Elf zo leest dan kun je niet anders dan concluderen dat de extremisten hebben gewonnen.
Dus exact wat de extremisten willen. Immers zo'n strijd is hun levensdoel.quote:
[..]
Andersom lijkt me eerder een zinnige constatering. De extremisten winnen wanneer Europa er niks tegen onderneemt. Ik pleit juist voor een hardere aanpak.
Wat winnen ze dan precies?quote:
[..]
Andersom lijkt me eerder een zinnige constatering. De extremisten winnen wanneer Europa er niks tegen onderneemt. Ik pleit juist voor een hardere aanpak.
De inlichtingendiensten zitten mogelijke terroristen al jaren op de huid. Met succes, als ik de AIVD mag geloven, want er zouden het afgelopen decennium al meerdere aanslagen zijn verijdeld.quote:
[..]
Andersom lijkt me eerder een zinnige constatering. De extremisten winnen wanneer Europa er niks tegen onderneemt. Ik pleit juist voor een hardere aanpak.
Ik zie dus geen reden om door te slaan en allerlei half doordachte maatregelen door te voeren.
Overigens lachen de extremisten zich rot als ze jou zo zien posten. Ze willen juist dat jij zo bang en paniekerig reageert en je vrijheden vrijwillig opgeeft.
Die lui koesteren niet de illusie dat ze deze oorlog kunnen winnen op het slagveld. Nee, hun winst zit hem in de verspreiding van angst en dat lukt alleraardigst.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee hoor, dat interesseert ze geen hol.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ze willen juist dat jij zo bang en paniekerig reageert en je vrijheden vrijwillig opgeeft.
Conscience do cost.
Oh ja. Dan is het waar.quote:
[..]
Kerel, kijk eens op youtube. Zijn talloze filmpjes waarin Wilders dat ook zegt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
quote:
[..]
Nee hoor, dat interesseert ze geen hol.
De extremisten winnen als de angst stijgt en als wij allerlei maatregelen invoeren waar ze zelf voorstander van zijn. Zoals beperken van het vrije woord, en het uitbreiden van de repressieve politiestaat.quote:
[..]
Andersom lijkt me eerder een zinnige constatering. De extremisten winnen wanneer Europa er niks tegen onderneemt. Ik pleit juist voor een hardere aanpak.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
En ook met het nemen van allerlei maatregelen die puur en alleen gericht zijn op moslims, speel je ze in de kaart. Goed rekruteringsmateriaal voor clubs als IS.quote:
[..]
De extremisten winnen als de angst stijgt en als wij allerlei maatregelen invoeren waar ze zelf voorstander van zijn. Zoals beperken van het vrije woord, en het uitbreiden van de repressieve politiestaat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ben helemaal niet bang en paniekerig. Ik ben realistisch, net als diverse anderen die eveneens signaleren dat moslim-extremisten ons de oorlog verklaren. Die strijd zullen we aan moeten, op meerdere fronten.quote:
Overigens lachen de extremisten zich rot als ze jou zo zien posten. Ze willen juist dat jij zo bang en paniekerig reageert en je vrijheden vrijwillig opgeeft.
Die lui koesteren niet de illusie dat ze deze oorlog kunnen winnen op het slagveld. Nee, hun winst zit hem in de verspreiding van angst en dat lukt alleraardigst.
Je bent niet realistisch, je bent blind gevallen voor de paniek van de bange mensen.quote:
[..]
Ik ben helemaal niet bang en paniekerig. Ik ben realistisch, net als diverse anderen die eveneens signaleren dat moslim-extremisten ons de oorlog verklaren. Die strijd zullen we aan moeten, op meerdere fronten.
Gelukkig, in Groot-Brittannië zijn ze ook druk bezig om die strijd aan te gaan. En als je dit géén goede maatregel vindt, dan neem je de terrorismedreiging dus niet serieus.
NWS / Cameron: Verbied encryptie voor gewone burgers
NWS / Cameron: Verbied encryptie voor gewone burgers
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Als je je met encryptie bezighoudt ben je ook geen goede burger maar een autist.quote:
Gelukkig, in Groot-Brittannië zijn ze ook druk bezig om die strijd aan te gaan. En als je dit géén goede maatregel vindt, dan neem je de terrorismedreiging dus niet serieus.
NWS / Cameron: Verbied encryptie voor gewone burgers
Die domme oorlogspraat is te lachwekkend voor woorden. Laten we hoop dat figuren als jij er niet teveel maffe maatregelen doorheen kunnen jassen voordat het momentum is gepasseerd.quote:
[..]
Ik ben helemaal niet bang en paniekerig. Ik ben realistisch, net als diverse anderen die eveneens signaleren dat moslim-extremisten ons de oorlog verklaren. Die strijd zullen we aan moeten, op meerdere fronten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij hebt vanuit de AIVD of NCTV berichten ontvangen dat hun huidige mandaat niet voldoende is en dat er dringend ingrijpende grondwetswijzigingen moeten volgen om echt terrorisme aan te kunnen pakken?quote:
[..]
Ik ben helemaal niet bang en paniekerig. Ik ben realistisch, net als diverse anderen die eveneens signaleren dat moslim-extremisten ons de oorlog verklaren. Die strijd zullen we aan moeten, op meerdere fronten.
Waarom hoor ik nou nooit PVV'ers (of mensen met soortgelijke standpunten, want ik begreep dat je geen PVV stemt?) eens fatsoenlijk informeren bij experts hoe zij ten opzichte van dit soort problematiek staan? Elke internetheld lijkt zichzelf wel een semi-expert te vinden tegenwoordig.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Wat is volgens jou het doel van de terroristen? Alle inwoners van Europa een voor een vermoorden?quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ooeh, ze verklaren ons de oorlog. Maar goed dat we schuilkelders hebben gebouwd, want die dagelijkse inslagen zijn niet leuk meer.quote:
[..]
Ik ben helemaal niet bang en paniekerig. Ik ben realistisch, net als diverse anderen die eveneens signaleren dat moslim-extremisten ons de oorlog verklaren. Die strijd zullen we aan moeten, op meerdere fronten.
Allah blij maken en maagden ballen in het hiernamaals. Wat zou het hun uitmaken of we meer of minder vrijheid hebben? Ze denken dat men opeens massaal het licht gaat zien en moslim gaat worden of dat men opeens sympathie krijgt voor de nobele genocide-moslims?quote:
[..]
Wat is volgens jou het doel van de terroristen? Alle inwoners van Europa een voor een vermoorden?
Anderzijds is het onlogisch om er vanuit te gaan dat gelovige personen geheel nuchter kunnen nadenken over oorzaak en gevolg.
Conscience do cost.
Vandaar dat ze zichzelf niet hebben opgeblazen...quote:
[..]
Allah blij maken en maagden ballen in het hiernamaals. Wat zou het hun uitmaken of we meer of minder vrijheid hebben? Ze denken dat men opeens massaal het licht gaat zien en moslim gaat worden of dat men opeens sympathie krijgt voor de nobele genocide-moslims?
Clubs als IS die deze figuren aansturen dan wel inspireren hebben geen evht plan, bedoel je? Het is ze alleen om Allah te doen?quote:
[..]
Allah blij maken en maagden ballen in het hiernamaals. Wat zou het hun uitmaken of we meer of minder vrijheid hebben? Ze denken dat men opeens massaal het licht gaat zien en moslim gaat worden of dat men opeens sympathie krijgt voor de nobele genocide-moslims?
Anderzijds is het onlogisch om er vanuit te gaan dat gelovige personen geheel nuchter kunnen nadenken over oorzaak en gevolg.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ah meneer de kenner! Net zoals je al goed op de hoogte was omtrent de Europese grenzen.quote:
[..]
Nee hoor, dat interesseert ze geen hol.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Ik heb verzaakt om ze dat te vragen bij de laatste extremistenmeeting maar voor de volgende keer zal ik het meenemen. Misschien kan jij antwoord geven op je eigen vraag tot die tijd?quote:
[..]
Clubs als IS die deze figuren aansturen dan wel inspireren hebben geen evht plan, bedoel je? Het is ze alleen om Allah te doen?
Wat is voor hun het positieve resultaat dat behaald is door deze aanslagen? Dat men in Europa "bang" is? Dat beveiliging nu is aangescherpt? Dat men nog meer een hekel krijgt aan de islam?
Wat schieten ze daar dan mee op als jij er zo van overtuigd bent dat dat de motivatie is? Welke gevolgen van deze aanslagen helpen de extremisten?
Ik zei in de desbetreffende post zelf dat ik daar inderdaad niet van op de hoogte was, dus waarom je me daar hier op probeert te wijzen ontgaat me?quote:Op dinsdag 13 januari 2015 18:43 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Ah meneer de kenner! Net zoals je al goed op de hoogte was omtrent de Europese grenzen.
Conscience do cost.
Angst. Dat is waar het allemaal omgaat. Maak de inwoners bang genoeg en ze smeken hun leiders om hun handen af te trekken van van het Midden-Oosten. Dat is het uiteindelijke doel.quote:
[..]
Ik heb verzaakt om ze dat te vragen bij de laatste extremistenmeeting maar voor de volgende keer zal ik het meenemen. Misschien kan jij antwoord geven op je eigen vraag tot die tijd?
Wat is voor hun het positieve resultaat dat behaald is door deze aanslagen? Dat men in Europa "bang" is? Dat beveiliging nu is aangescherpt? Dat men nog meer een hekel krijgt aan de islam?
Wat schieten ze daar dan mee op als jij er zo van overtuigd bent dat dat de motivatie is? Welke gevolgen van deze aanslagen helpen de extremisten?
Dat het westen intussen in de kramp schiet en de eigen vrijheden opschort is natuurlijk mooi meegenomen.
En als westerse regeringen dan ook nog eens wat maatregelen treffen die puur en alleen gericht zijn op moslims, dan kan de vlag in het IS-kamp helemaal uit. Hoe makkelijk kun je het die gasten immers maken om nieuwe leden te rekruteren?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Welk gevaar zie je dan? Een 66.7 % meerderheid die de sharia wil invoeren? Een situatie die totaal niet aan de orde is.quote:
[..]
Dat is precies het probleem, dat mensen het gevaar daarvan niet inzien. En ik vind het nog eens hypocriet ook: het gevaar niet willen inzien van oprukkende islam-invloed, cq. "islamisering", maar dan wél enorm het gevaar opkloppen van de vermeende "afbraak van vrijheden" vanwege scherpere wetgeving tegen extremisme.
Wat wel aan de orde is, dat is dat jij op basis van de angst voor het bovenstaande allerlei vrijheidsbeperkende maatregelen wil.
Het is natuurlijk heel naar als iemand slachtoffer is van terrorisme. Maar de vraag is tegen welke prijs je dat wilt gaan voorkomen. Bij jou mag het kennelijk met alle middelen.quote:Erg individualistisch en doorgeslagen pragmatisch gedacht; typisch D66 wat dat betreft. Het gaat niet alleen om het lot dat jou kan treffen, het gaat om het lot dat iedereen in Nederland kan treffen. Mensen met een uitgesproken mening of rol in het publieke debat in het bijzonder. De moord op Pim Fortuyn en Theo van Gogh alweer vergeten?
Bovendien is het sterk de vraag in hoeverre jouw maatregelen iets opleveren behalve schijnveiligheid.
De moslimextremisten doen een aanslag tegen de vrijheid van meningsuiting.quote:Hoe kom je er in vredesnaam bij dat we onze wetten naar hun idealen aanpassen?
En het eerste dat jij voorstelt is het beperken van de vrijheid van meningsuiting. Dan zullen ze je erg dankbaar zijn.
Wilders is zoals vanouds weer ongefundeerd aan het trollen.
Je kunt namelijk beter die jihadi's terug laten keren en ze dan schaduwen dan dat je ze bij de grens tegenhoudt en men vervolgens de illegaliteit in stuurt waar je helemaal geen controle meer over ze hebt.
Je kunt namelijk beter die jihadi's terug laten keren en ze dan schaduwen dan dat je ze bij de grens tegenhoudt en men vervolgens de illegaliteit in stuurt waar je helemaal geen controle meer over ze hebt.
Want dat werkte zo goed met 9/11quote:
[..]
Angst. Dat is waar het allemaal omgaat. Maak de inwoners bang genoeg en ze smeken hun leiders om hun handen af te trekken van van het Midden-Oosten. Dat is het uiteindelijke doel.
Tevens zijn er ook genoeg mensen die dit soort gebeurtenissen als brandstof zien om het Midden-Oosten juist nog net iets meer onder de duim te krijgen.Deels, misschien. Anderzijds zou je kunnen stellen dat het opschorten van die vrijheden slechts in het nadeel werkt van de extremisten. Te meer omdat dat voornamelijk extra controle en beveiliging betekent.quote:Dat het westen intussen in de kramp schiet en de eigen vrijheden opschort is natuurlijk mooi meegenomen.
Dat klopt, inderdaad. Het aantal personen ze daar ook daadwerkelijk mee kunnen winnen lijkt me echter niet hoog.quote:En als westerse regeringen dan ook nog eens wat maatregelen treffen die puur en alleen gericht zijn op moslims, dan kan de vlag in het IS-kamp helemaal uit. Hoe makkelijk kun je het die gasten immers maken om nieuwe leden te rekruteren?
Conscience do cost.
Wilders wil dan ook helemaal geen haalbare oplossingen want daar is hij niet bij gebaat. Wat Wilders goed uitkomt is escalatie.quote:
Wilders is zoals vanouds weer ongefundeerd aan het trollen.
Je kunt namelijk beter die jihadi's terug laten keren en ze dan schaduwen dan dat je ze bij de grens tegenhoudt en men vervolgens de illegaliteit in stuurt waar je helemaal geen controle meer over ze hebt.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Aan 9/11 lagen weer andere redenen ten grondslag. Het moslimextremisme had een zetje in de rug nodig, het was ingekakt. Na de oorlog tegen die Sovjets en de talloze aanslagen in het Midden-Oosten in de jaren '90 was de steun voor extremisten aan het teruglopen. 9/11 was de aftrap voor een nieuwe strijd. Een strijd die de extremisten geen windeieren heeft gelegd.quote:
[..]
Want dat werkte zo goed met 9/11
Het westen is inmiddels zo goed als helemaal vertrokken uit Afghanistan en Irak en het extremisme is weer springlevend, net als in de hoogtijdagen in de jaren '80.
The Power of Nightmares is het kijken een waard als je hier meer over wil weten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat begrijp je precies niet aan "Dit was gewoon een gedachtegang zonder wettelijke gevolgen".quote:
[..]
Onzin, onzin, onzin. Ik heb er werkelijk niets anders op te zeggen. Discrimineren is niet zomaar hetzelfde als onderscheid maken. Maar dat lijk jij maar niet te willen beseffen. Nogmaals, als je de genoemde teksten eens door had gelezen had je niet met deze antwoorden aangekomen.
Ik gaf aan hoe ik tegen discrimineren aan kijk en gaf je daarmee een kijkje in mijn hoofd. Onzin? Je kan mijn gedachten en standpunten afkeuren maar ze geen onzin noemen. Je studeerde toch sociale wetenschappen? Dat heeft toch te maken met het bestuderen van het gedrag van mensen? Het enige wat ik je hier zie doen is het verspreiden van DE Waarheid die alleen jij natuurlijk kent . Ik zie een goede toekomst voor je in dit vakgebied.
Een cursus filosofie zou je misschien goed doen. Je bent gehersenspoeld en je denkt te veel in wetten en in specifieke betekenissen van woorden. Voor mij heeft discrimineren dezelfde betekenis als onderscheid maken. Of dat onderscheid maken wel of niet toegestaan is is een andere vraag.
Als mensen zwaar over de zeik gaan als je ongeoorloofd onderscheid maakt, zoals het verbieden van islamitisch onderwijs, en zelf medeverantwoordelijk zijn voor geoorloofd onderscheid waardoor mensen die dood gaan van de honger in een ander land nog geeneens het recht hebben om uit onze vuilnisbakken te eten, wat ze maar al te graag zouden willen, dan vind ik dat ontzettend hypocriet.
quote:Oh en nee, ik blijf gewoon doorgaan over de grondwet. Omdat de grondwet mij, en vele anderen onder ons, tenminste beschermt tegen de willekeur van fascistische passanten die discriminatie tolereren zogenaamd onder het mom van het 'grote goed' . Wel leuk overigens dat jij zegt dat ik "er niet uit kom" terwijl jij elke onderbouwing voor je ideeën mist
Ik vrees dat veel Europese overheden deze aanslag gaan gebruiken om PATRIOT-act achtige wetten door te drukken. David Cameron heeft het startsein al gegeven.
Begrijp me niet verkeerd, die extremisten mogen van mij ook allemaal doodvallen VOORDAT ze onschuldige mensen meesleuren in hun domme acties, maar Wilders is op dit soort gasten geen antwoord.quote:
[..]
Wilders wil dan ook helemaal geen haalbare oplossingen want daar is hij niet bij gebaat. Wat Wilders goed uitkomt is escalatie.
Ik denk dat het in de gaten houden, inventariseren van dit soort organisaties en ze vervolgens digitaal kapot maken(merendeel van het radicaliseringsprobleem ontstaat online) en eventueel met swatteam binnenvallen van locaties waar extremisten zich ophouden gevolgd door een lange gevangenisstraf beter is.
Dit soort extremisme roei je alleen maar uit door de onderdelen uit dit soort groepen die je nog wel op de goede weg kunt krijgen( de vrouwen, de gematigden, etc) voor je te winnen en zo samen de hardliners te laten 'verwateren' de enige andere oplossing is een volledige bevolkingsgroep apart zetten met alle fascistische gevolgen van dien.
Mijn voorkeur gaat uit naar het eerste, maar als de politiek niets eraan doet(en nee het schreeuwen van Wilders is ook geen oplossing), dan zal het wel naar het tweede neigen.
Kijk maar naar Duitsland waar uit meerdere bevolkingsonderzoeken al blijkt dat 61% van de duitsers nu tegen moslims in het algemeen is, een gevaarlijke tendens die wel veroorzaakt is doordat de gematigde groep geen tegengeluid laat horen en zwijgt, op die manier creëer je onbegrip.
Dus de moslimgemeenschap mag wat dat aangaat de hand in eigen boezem steken, maar blanke extremisten zijn per definitie net zo goed fout.
Ach ja, blijft lastig.
Er zijn talloze discussies die ik hier heb gehad op FOK waar we uiteindelijk op verschillen stuitten die gewoon door verschillen in mening kwamen. Ook heb ik me door mensen die een andere mening hebben toch goede tegenargumenten leren kennen. Maar jouw punt over 'de waarheid' komt gewoon omdat jij en ik niet alleen een verschil in mening hebben, maar jouw posts 1 grote bak onzin zijn.quote:
[..]
Wat begrijp je precies niet aan "Dit was gewoon een gedachtegang zonder wettelijke gevolgen".
Ik gaf aan hoe ik tegen discrimineren aan kijk en gaf je daarmee een kijkje in mijn hoofd. Onzin? Je kan mijn gedachten en standpunten afkeuren maar ze geen onzin noemen. Je studeerde toch sociale wetenschappen? Dat heeft toch te maken met het bestuderen van het gedrag van mensen? Het enige wat ik je hier zie doen is het verspreiden van DE Waarheid die alleen jij natuurlijk kent . Ik zie een goede toekomst voor je in dit vakgebied.
Een cursus filosofie zou je misschien goed doen. Je bent gehersenspoeld en je denkt te veel in wetten en in specifieke betekenissen van woorden. Voor mij heeft discrimineren dezelfde betekenis als onderscheid maken. Of dat onderscheid maken wel of niet toegestaan is is een andere vraag.
Als mensen zwaar over de zeik gaan als je ongeoorloofd onderscheid maakt, zoals het verbieden van islamitisch onderwijs, en zelf medeverantwoordelijk zijn voor geoorloofd onderscheid waardoor mensen die dood gaan van de honger in een ander land nog geeneens het recht hebben om uit onze vuilnisbakken te eten, wat ze maar al te graag zouden willen, dan vind ik dat ontzettend hypocriet.
[..]
Je hebt hiervoor een aantal suggesties gedaan (inperken rechten, gericht beleid tegen moslims, etc.) en daar beoordeel ik je op. Leuk dat je dan komt aanzetten met "dit was een gedachtegang zonder wettelijke gevolgen" maar dat is compleet irrelevant. Het gaat erom dat jij 1) niet alleen een verkeerde opvatting hebt over wat discriminatie is, maar vooral geen idee hebt waarom wij grondwetten hebben die ons daartegen beschermen en 2) jij plannen steunt die niet uitvoerbaar zijn en/of niet gericht tegen de juiste groep. Dat heeft niets met DE waarheid te maken; jij bent gewoon aan het terugkruipen.
Leuk dat voor jou discrimineren hetzelfde is als onderscheid maken, maar dat is gewoon niet de definitie van discriminatie zoals wij die in politiek en strafrecht hanteren. En omdat ik je voorstellen toets aan onze wet hanteer ik die definitie. Dat is overigens alleen nog het praktische bezwaar, want uiteraard, als een wet niet goed is dan moet je hem wijzigen. Maar jij hebt geen idee waarom die wetten er überhaupt zijn.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
LPF-toestanden all over again dan ook.quote:
God, dan wordt de PVV gewoon de grootste partij van Nederland straks. Mooi hoor.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Met het verschil dat Wilders steeds openlijker neonazistische bewegingen steunt. Laatst vond hij de demonstratie van Pegida ook weer GEWELDIG en dat is toch echt een groep xenofobe mafketels uit Dresden.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 22:40 schreef Falco het volgende:
[..]
LPF-toestanden all over again dan ook.
Wilders gaat nooit de grootste worden in dit land.
Wat natuurlijk niet eens heel slecht hoeft te zijn. Even een lastige periode doorkomen en dan wachten op de implosie.quote:
[..]
LPF-toestanden all over again dan ook.
Beter dan PVDA-toestanden. "Theedrinken, de oplossing voor al uw problemen".quote:
[..]
LPF-toestanden all over again dan ook.
Je komt met een afgezaagde grap.quote:
[..]
Beter dan PVDA-toestanden. "Theedrinken, de oplossing voor al uw problemen".
Het is natuurlijk gelogen, dat dit een pvda standpunt is .
Dat zou best wel kunnen, qua kamerzetels.quote:
Wilders gaat nooit de grootste worden in dit land.
Tjaaaa hoe diep kan Nederland zinken.
Maar wat dan ? Geen partij wilt met die man in een regering zitten. Hij is niet te vertrouwen.
En ik heb het idee dat Wilders zelf liever in de oppositie zit. Vrijuit kankeren en de proteststemmen oppikken , van hen die op de regeringspartijen afknappen.
Hij is al de grootste in de peilingen. Hij is weer gestegen. 31 zetels nou bij Maurice de Hond.quote:
[..]
Met het verschil dat Wilders steeds openlijker neonazistische bewegingen steunt. Laatst vond hij de demonstratie van Pegida ook weer GEWELDIG en dat is toch echt een groep xenofobe mafketels uit Dresden.
Wilders gaat nooit de grootste worden in dit land.
Hij zal vast wel een hoop stemmen halen. Vraag is of hij er wat mee opschiet.quote:
[..]
Hij is al de grootste in de peilingen. Hij is weer gestegen. 31 zetels nou bij Maurice de Hond.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik betwijfel het. Peilingen na grote gebeurtenissen zeggen mij niet zoveel en ik heb er vertrouwen in dat het merendeel van de Nederlanders nog enigszins een realistische kijk op zaken heeft. Het is aan de andere partijen om steeds maar weer duidelijk te maken wie de vrienden van Wilders zijn en of je je als kiezer daarmee wil identificeren.quote:
[..]
Dat zou best wel kunnen, qua kamerzetels.
Tjaaaa hoe diep kan Nederland zinken.
Maar wat dan ? Geen partij wilt met die man in een regering zitten. Hij is niet te vertrouwen.
Hij heeft nog steeds 15 zetels. Peilingen zijn dagprijzen.quote:
[..]
Hij is al de grootste in de peilingen. Hij is weer gestegen. 31 zetels nou bij Maurice de Hond.
Het is inderdaad aan andere partijen om duidelijk te maken dat als je een vriend van Wilders bent je een vijand van de rest van Nederland wordt. Het wordt eens tijd PVV'ers te wijzen op de consequenties van het steunen van een discriminerende partij.quote:
[..]
Ik betwijfel het. Peilingen na grote gebeurtenissen zeggen mij niet zoveel en ik heb er vertrouwen in dat het merendeel van de Nederlanders nog enigszins een realistische kijk op zaken heeft. Het is aan de andere partijen om steeds maar weer duidelijk te maken wie de vrienden van Wilders zijn en of je je als kiezer daarmee wil identificeren.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Behalve natuurlijk wanneer jullie zitten te speculeren welke partijen de volgende regering gaan vormen. Dan zijn peilingen opeens geen palingen.quote:
[..]
Hij heeft nog steeds 15 zetels. Peilingen zijn dagprijzen.
Wie is jullie? Ik speculeer helemaal niets. Ik heb nooit iets om peilingen gegeven, keer op keer bewijst het dat het uiteindelijk toch niet klopt.quote:
[..]
Behalve natuurlijk wanneer jullie zitten te speculeren welke partijen de volgende regering gaan vormen. Dan zijn peilingen opeens geen palingen.
Het schiet op nog 45 zetels en hij kan regeren.quote:
[..]
Hij is al de grootste in de peilingen. Hij is weer gestegen. 31 zetels nou bij Maurice de Hond.
Dreigen en generaliseren.quote:
[..]
Het is inderdaad aan andere partijen om duidelijk te maken dat als je een vriend van Wilders bent je een vijand van de rest van Nederland wordt. Het wordt eens tijd PVV'ers te wijzen op de consequenties van het steunen van een discriminerende partij.
Je wordt met de dag geloofwaardiger.
Juist, peilingen zijn prut.quote:
[..]
Wie is jullie? Ik speculeer helemaal niets. Ik heb nooit iets om peilingen gegeven, keer op keer bewijst het dat het uiteindelijk toch niet klopt.
Naja, steunbetuigingen aan Le Pen, Pediga, Vlaams blok. Moet er toch wel een belletje gaan rinkelen voor de meeste mensen.quote:
[..]
Het is inderdaad aan andere partijen om duidelijk te maken dat als je een vriend van Wilders bent je een vijand van de rest van Nederland wordt. Het wordt eens tijd PVV'ers te wijzen op de consequenties van het steunen van een discriminerende partij.
Jij misschien niet. Maar er zijn zat mensen hier die dezelfde opmerking als jij maken als het over het zetelaantal van de PVV in de peilingen gaat maar in andere discussies ervan uit gaan dat D66 een belangrijke positie heeft in de volgende regering terwijl D66 maar 12 zetels heeft. Dan houden ze wel rekening met de peilingen en zijn de peilingen opeens uiterst betrouwbaar.quote:
[..]
Wie is jullie? Ik speculeer helemaal niets. Ik heb nooit iets om peilingen gegeven, keer op keer bewijst het dat het uiteindelijk toch niet klopt.
Ze zullen best een bovengemiddeld aantal zetels halen maar niet veel meer dan dat ze nu hebben. Voor de rest hebben ze geen politieke partners die direct met ze in zee willen en aangezien Wilders steeds gekkere sprongen maakt zullen deze partijen nog een keer extra achter hun oren krabben om dat zelfs maar te overwegen. Uiteindelijk kan de PVV niet zoveel in het politieke landschap. Ik ben daar erg blij mee maar snap dat het voor mensen die deze partij steunen frustrerend kan zijn.quote:
[..]
Jij misschien niet. Maar er zijn zat mensen hier die dezelfde opmerking als jij maken als het over het zetelaantal van de PVV in de peilingen gaat maar in andere discussies ervan uit gaan dat D66 een belangrijke positie heeft in de volgende regering terwijl D66 maar 12 zetels heeft. Dan houden ze wel rekening met de peilingen en zijn de peilingen opeens uiterst betrouwbaar.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2015 23:21:40 ]
Ik heb al eerder gezegd dat ik PVV'ers verantwoordelijk houd voor het steunen van discriminerende praktijken en toen reageerde je daar ook al op, er is dus niets nieuw. Daarnaast is er niets generaliserends aan als je stemt op een partijprogramma.quote:
[..]
Dreigen en generaliseren.
Maar goed, van zowel generalisatie als discriminatie heb jij vrij weinig begrepen. Niet voor niets ga je op mijn laatste post niet meer in.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ze zullen niet in het volgende kabinet zitten maar ik heb goede hoop voor de toekomst. Je zal steeds vaker regeringen krijgen waar 4,5 of 6 partijen aan deelnemen die daardoor een korte houdbaarheidsdatum hebben. Wat moeten ze doen als ze voor de zoveelste keer met ruzie uit elkaar gaan? Weer met elkaar de volgende regering vormen?quote:
[..]
Ze zullen best een bovengemiddeld aantal zetels halen maar niet veel meer dan dat ze nu hebben. Voor de rest hebben ze geen politieke partners die direct met ze in zee willen en aangezien Wilders steeds gekkere sprongen maakt zullen deze partijen nog een keer extra achter hun oren krabben om dat zelfs maar te overwegen. Uiteindelijk kan de PVV niet zoveel in het politieke landschap. Ik ben daar erg blij mee maar snap dat het voor mensen die deze partij steunen frustrerend kan zijn.
Je gooit meer dan 2 miljoen mensen op een hoop en zegt dat ze jouw vijand zijn. Door te dreigen met consequenties wil je ze dwingen om niet op Wilders te stemmen. Is dat jouw ideaalbeeld van een democratie? Ik raad je aan de grondwet eens door te lezen.quote:
[..]
Ik heb al eerder gezegd dat ik PVV'ers verantwoordelijk houd voor het steunen van discriminerende praktijken en toen reageerde je daar ook al op, er is dus niets nieuw. Daarnaast is er niets generaliserends aan als je stemt op een partijprogramma.
Maar goed, van zowel generalisatie als discriminatie heb jij vrij weinig begrepen. Niet voor niets ga je op mijn laatste post niet meer in.
Artikel 1 van de Grondwet.
"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Het ironische is dat moslims het meeste lijden onder terrorisme. Hier in Europa dubbel, want ze zijn net zo een doelwit van die haatbaarden + ze krijgen allemaal gezeik over zich heen vanuit de samenleving. Want Wilders is denk ik stiekem eigenlijk blij en die terrorapen hebben schijt
Ook nu zit je er weer helemaal naast wat betreft discriminatie. Ik heb nooit voorgesteld om beleid te ontwikkelen specifiek naar PVV'ers; om bijv. hen te denaturaliseren of hun extra te belasten (zoals Wilders wel met moslims wil doen). Ik stel dat je PVV'ers moet aanspreken op hun verantwoordelijkheid. Dat je hen moet veroordelen voor het steunen van een discriminerende partij. Een partij, voor alle duidelijkheid, die het grondwetsartikel dat jij aanhaalt schaadt.quote:
[..]
Je gooit meer dan 2 miljoen mensen op een hoop en zegt dat ze jouw vijand zijn. Door te dreigen met consequenties wil je ze dwingen om niet op Wilders te stemmen. Is dat jouw ideaalbeeld van een democratie? Ik raad je aan de grondwet eens door te lezen.
Artikel 1 van de Grondwet.
"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Ik begrijp sowieso niet waarom je dat artikel aanhaalt, omdat het juist de grondwet is die wat jij stelt niet mogelijk maakt. Nogmaals: op basis van afkomst beleid ontwikkelen is discriminatie. Wat de PVV doet is niet anders dan discriminatie volgens onze grondwet. Wat andere partijen doen niet, zo simpel is het. En ja, voor het steunen van een discriminerende partij mag je alle PVV'ers verantwoordelijk houden. Of wilde jij zeggen dat je als jij op een partij stemt je hen geen permissie verleent om hun partijprogramma uit te voeren?
Overigens: waar zie jij mij dreigen met consequenties? Ik stel enkel dat PVV'ers de consequenties van het stemmen op een discriminerende partij eens goed moeten onderzien.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dus je mag PVV-ers nergens meer op wijzen of ergens verantwoordelijk voor houden? Volgens mij begrijp je het artikel wat je aanhaalt niet helemaal.quote:
Artikel 1 van de Grondwet.
"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Het is sowieso redelijk ironisch dat iemand die niet wenst de grondwet te lezen om te kunnen bepalen wat nu discriminatie is en wat niet, nu artikel 1 van diezelfde grondwet aanhaalt om te vertellen dat PVV'ers verantwoordelijk houden niet zou mogen.quote:Op woensdag 14 januari 2015 00:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dus je mag PVV-ers nergens meer op wijzen of ergens verantwoordelijk voor houden? Volgens mij begrijp je het artikel wat je aanhaalt niet helemaal.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Keurig onderbouwd neem ik aan uiteraard? En helemaal niet gebaseerd op zijn onderbuik?quote:
[..]
Kerel, kijk eens op youtube. Zijn talloze filmpjes waarin Wilders dat ook zegt.
'Wilders zegt het dus het is waar'
_!
Dat was eigenlijk een beetje mijn punt.quote:
'Wilders zegt het dus het is waar'
Maakt niet uit of je wel of niet vindt dat PVV'ers minder echten moeten hebben. Jij vindt dat meer dan 2 miljoen PVV'ers untermenschen zijn en dat zegt mij genoeg.quote:
[..]
Ook nu zit je er weer helemaal naast wat betreft discriminatie. Ik heb nooit voorgesteld om beleid te ontwikkelen specifiek naar PVV'ers; om bijv. hen te denaturaliseren of hun extra te belasten (zoals Wilders wel met moslims wil doen). Ik stel dat je PVV'ers moet aanspreken op hun verantwoordelijkheid. Dat je hen moet veroordelen voor het steunen van een discriminerende partij. Een partij, voor alle duidelijkheid, die het grondwetsartikel dat jij aanhaalt schaadt.
Zonder de hele kieswet te kennen ben ik er redelijk van overtuigd dat andere partijen potentiële PVV-kiezers niet mogen dreigen dat ze een vijand van het volk zijn als op die partij kiezen. Iedere burger met stemrecht moet vrij zijn keuze kunnen bepalen.
En voor het aanbidden van een pedofiele massamoordenaar mag je iedere moslim verantwoordelijk houden voor de ellende die in zijn naam aangericht wordt.quote:Ik begrijp sowieso niet waarom je dat artikel aanhaalt, omdat het juist de grondwet is die wat jij stelt niet mogelijk maakt. Nogmaals: op basis van afkomst beleid ontwikkelen is discriminatie. Wat de PVV doet is niet anders dan discriminatie volgens onze grondwet. Wat andere partijen doen niet, zo simpel is het. En ja, voor het steunen van een discriminerende partij mag je alle PVV'ers verantwoordelijk houden. Of wilde jij zeggen dat je als jij op een partij stemt je hen geen permissie verleent om hun partijprogramma uit te voeren?
quote:Overigens: waar zie jij mij dreigen met consequenties? Ik stel enkel dat PVV'ers de consequenties van het stemmen op een discriminerende partij eens goed moeten onderzien.
Ik ken je niet en had net ervoor een paar postings van die braindead2000 gelezen dus was in de veronderstelling dat je serieus wasquote:
[..]
Dat was eigenlijk een beetje mijn punt.
Dat snap ik wel. Het valt ook niet mee hier.quote:
[..]
Ik ken je niet en had net ervoor een paar postings van die braindead2000 gelezen dus was in de veronderstelling dat je serieus was
Van mij mag je PVV-ers voor van alles verantwoordelijk houden maar dan doe ik het ook met mensen die op andere partijen stemmen.quote:
[..]
Dus je mag PVV-ers nergens meer op wijzen of ergens verantwoordelijk voor houden? Volgens mij begrijp je het artikel wat je aanhaalt niet helemaal.
Natuurlijk mogen politici dat wel zeggen vent. Waar denk jij dat Wilders D'66-ers en D'66-politici de afgelopen jaren allemaal wel niet voor heeft uitgemaakt?quote:
Zonder de hele kieswet te kennen ben ik er redelijk van overtuigd dat andere partijen potentiële PVV-kiezers niet mogen dreigen dat ze een vijand van het volk zijn als op die partij kiezen. Iedere burger met stemrecht moet vrij zijn keuze kunnen bepalen.
Tip: 'eurofiele landverraders'
Nooit gesteld. Ik zeg alleen dat ik hen verantwoordelijk houd voor het steunen van discriminerende politiek. Dat is heel iets anders. Juist omdat ik ze als gelijkwaardig beschouw vind ik het essentieel om hen te wijzen op de gevolgen van hun politieke keuze.quote:
[..]
Maakt niet uit of je wel of niet vindt dat PVV'ers minder echten moeten hebben. Jij vindt dat meer dan 2 miljoen PVV'ers untermenschen zijn en dat zegt mij genoeg.
Ik weet zeer zeker dat ze dat wel mogen zeggen, dat is ook al meerdere keren gedaan. Dat valt namelijk onder de vrijheid van meningsuiting. De vrijheid die de PVV zegt zo graag te beschermen, maar dan wel voor de mensen voor wie het hen goed uitkomt.quote:Zonder de hele kieswet te kennen ben ik er redelijk van overtuigd dat andere partijen potentiële PVV-kiezers niet mogen dreigen dat ze een vijand van het volk zijn als op die partij kiezen. Iedere burger met stemrecht moet vrij zijn keuze kunnen bepalen.
Iedere burger moet inderdaad vrij zijn keuze kunnen bepalen. En juist daarom is het belangrijk voor kiezers dat ze weten wat de consequenties zijn van het stemmen op een partij die politiek wil voeren waarbij minderheden weggezet zouden kunnen worden door de heersende politieke elite. Dat is namelijk het gevolg van het accepteren van discriminerend beleid.
Verder staat het elke kiezer, ongeacht van of ik vind dat ze daarmee een vijand van de rest van het land worden, nog steeds vrij om te kiezen wie ze willen kiezen dus waar deze zieligdoenerij vandaan komt is mij een raadsel.
En ook nu ken je het strafrecht weer niet: iemand kan nooit verantwoordelijk gehouden worden voor het aanbidden van iemand. Iemand kan enkel veroordeeld worden voor de strafbare feiten die hij of zij pleegt. En ik ben de eerste om diegene daarvoor te veroordelen, maar niet de groep met wie deze persoon zich meent te identificeren. Dat is nu het verschil tussen discriminatie (jouw opvatting) of niet (de mijne).quote:En voor het aanbidden van een pedofiele massamoordenaar mag je iedere moslim verantwoordelijk houden voor de ellende die in zijn naam aangericht wordt.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
En is er iemand op dit hele forum die zegt dat jij dat niet mag doen? Van mij mag jij alle PvdA'ers verantwoordelijk houden voor een eventuele aanslag die in dit land zou gebeuren. Het zou weliswaar nergens op gebaseerd zijn, maar jij mag dat gewoon doen.quote:
[..]
Van mij mag je PVV-ers voor van alles verantwoordelijk houden maar dan doe ik het ook met mensen die op andere partijen stemmen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Je doet het weer. Had ik het over strafrechtelijke gevolgen? Als jij het over de verantwoordelijkheid van PVV-stemmers hebt dan kom ik toch ook niet met het strafrecht.quote:
[..]
En ook nu ken je het strafrecht weer niet: iemand kan nooit verantwoordelijk gehouden worden voor het aanbidden van iemand. Iemand kan enkel veroordeeld worden voor de strafbare feiten die hij of zij pleegt. En ik ben de eerste om diegene daarvoor te veroordelen, maar niet de groep met wie deze persoon zich meent te identificeren. Dat is nu het verschil tussen discriminatie (jouw opvatting) of niet (de mijne).
Eerder wou je de verantwoordelijkheid niet nemen voor de misdrijven van criminele allochtonen waarvan ik vind dat ze het land uit moeten en jij zegt dat ze moeten blijven.quote:
[..]
En is er iemand op dit hele forum die zegt dat jij dat niet mag doen? Van mij mag jij alle PvdA'ers verantwoordelijk houden voor een eventuele aanslag die in dit land zou gebeuren. Het zou weliswaar nergens op gebaseerd zijn, maar jij mag dat gewoon doen.
Wanneer is iemand in jouw ogen dan crimineel genoeg om hem het land uit te zetten? Criminaliteit heb je natuurlijk in vele gradaties..quote:
[..]
Eerder wou je de verantwoordelijkheid niet nemen voor de misdrijven van criminele allochtonen waarvan ik vind dat ze het land uit moeten en jij zegt dat ze moeten blijven.
Het gaat mij er niet om wat jij ervan vindt: ik beoordeel hier de PVV. Als jij het niet met hun partijprogramma eens bent dan moet je dat aangeven. Hun programma is immers discriminatoir en zolang jij zegt hen te steunen en op hen te willen steunen (ik heb het nergens expliciet staan, maar ik maak het tussen de regels eruit op. Indien nee, dan neem ik dat terug) reageer ik op jou door naar de plannen van de PVV te verwijzen.quote:
[..]
Je doet het weer. Had ik het over strafrechtelijke gevolgen? Als jij het over de verantwoordelijkheid van PVV-stemmers hebt dan kom ik toch ook niet met het strafrecht.
En ja, daarvoor verwijs ik naar het strafrecht. Omdat het strafrecht ons beschermt tegen discriminerende praktijken.
En daarom herhaal ik het nogmaals: het verantwoordelijk houden van een groep vanwege de daden van een individu kan strafrechtelijk niet, en is ook in theorie niet te handhaven (daarvoor heb ik al eerder uitgelegd dat de algemene deler daarvoor niet bestaat).
Ik daarentegen houd wel een groep verantwoordelijk voor het beleid van een partij, omdat de algemene deler van die groep is dat zij dat partijprogramma steunen. Nu kan ik hen (gelukkig) niet strafrechtelijk hiervoor verantwoordelijk houden, omdat het enkel hun opvatting is en zij het recht hebben om die te bezitten. Maar dat ik PVV'ers verantwoordelijk houd voor een eventuele uitvoering van het discriminerende partijprogramma van de PVV is niet meer dan logisch.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Als ze zware misdrijven plegen of een dik strafblad hebben.quote:
[..]
Wanneer is iemand in jouw ogen dan crimineel genoeg om hem het land uit te zetten? Criminaliteit heb je natuurlijk in vele gradaties..
Dat klopt. Daarvoor zijn namelijk die daders verantwoordelijk en niemand anders. Je emotionele chantage is nergens op gebaseerd.quote:
[..]
Eerder wou je de verantwoordelijkheid niet nemen voor de misdrijven van criminele allochtonen waarvan ik vind dat ze het land uit moeten en jij zegt dat ze moeten blijven.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Je beantwoordt zijn vraag serieus met dergelijk subjectieve termen?quote:
[..]
Als ze zware misdrijven plegen of een dik strafblad hebben.
Dan doe ik toch hetzelfde als jou. Ik hou alle moslims verantwoordelijk voor de uitvoering van hun fascistische ideologie.quote:
[..]
Het gaat mij er niet om wat jij ervan vindt: ik beoordeel hier de PVV. Als jij het niet met hun partijprogramma eens bent dan moet je dat aangeven. Hun programma is immers discriminatoir en zolang jij zegt hen te steunen en op hen te willen steunen (ik heb het nergens expliciet staan, maar ik maak het tussen de regels eruit op. Indien nee, dan neem ik dat terug).
En ja, daarvoor verwijs ik naar het strafrecht. Omdat het strafrecht ons beschermt tegen discriminerende praktijken.
En daarom herhaal ik het nogmaals: het verantwoordelijk houden van een groep vanwege de daden van een individu kan strafrechtelijk niet, en is ook in theorie niet te handhaven (daarvoor heb ik al eerder uitgelegd dat de algemene deler daarvoor niet bestaat).
Ik daarentegen houd wel een groep verantwoordelijk voor het beleid van een partij, omdat de algemene deler van die groep is dat zij dat partijprogramma steunen. Nu kan ik hen (gelukkig) niet strafrechtelijk hiervoor verantwoordelijk houden, omdat het enkel hun opvatting is en zij het recht hebben om die te bezitten. Maar dat ik PVV'ers verantwoordelijk houd voor een eventuele uitvoering van het discriminerende partijprogramma van de PVV is niet meer dan logisch.
Dat mag jij doen. Dat staat je vrij.quote:
[..]
Dan doe ik toch hetzelfde als jou. Ik hou alle moslims verantwoordelijk voor de uitvoering van hun fascistische ideologie.
Het is echter nergens op gebaseerd en het is gelukkig iets wat strafrechtelijk ook niet kan
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Als ik de deur van een tijgerkooi open en die tijger doodt een familielid van jou, ben ik dan ook niet verantwoordelijk?quote:
[..]
Dat klopt. Daarvoor zijn namelijk die daders verantwoordelijk en niemand anders. Je emotionele chantage is nergens op gebaseerd.
Ik heb het mij wel eens vaker afgevraagd, maar het land uitzetten is nogal een ingrijpende maatregel.. Gaan we dat pas doen na een roofmoord, of na een steekpartij zonder dodelijke afloop of zelfs al als iemand twee paar keer een auto heeft opengebroken en verder een paar keer voor wat lichte vergrijpen is aangehouden?quote:
[..]
Als ze zware misdrijven plegen of een dik strafblad hebben.
Zeer zeker. Vanwaar deze waardeloze vergelijking?quote:
[..]
Als ik de deur van een tijgerkooi open en die tijger doodt een familielid van jou, ben ik dan ook niet verantwoordelijk?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ze hoeven niet na elk wissewasje eruit gegooid te worden. Je kan natuurlijk niet alles voorkomen maar het land zou er heel wat van opknappen als je eerdergenoemde groepen eruit zou gooien.quote:
[..]
Ik heb het mij wel eens vaker afgevraagd, maar het land uitzetten is nogal een ingrijpende maatregel.. Gaan we dat pas doen na een roofmoord, of een steekpartij zonden dodelijke afloop of zelfs al als iemand twee paar keer een auto heeft opengebroken?
Ingrijpend? Heb je dan medelijden met ze?
Waarom ben jij dan niet verantwoordelijk als je een zware crimineel vrij rond laat lopen en ik wel als ik een tijger vrij rond laat lopen?quote:
[..]
Zeer zeker. Vanwaar deze waardeloze vergelijking?
Ik heb geen medelijden met ze, maar zou van iemand die roept "alle criminele allochtonen het land uit" wel eens willen weten of hij daar ook een concrete voorstelling van heeft. En reken je daar dan ook allochtonen met een Indonesische, Duitse en Surinaamse achtergrond bij? Of alleen de moslims?quote:
[..]
Ze hoeven niet na elk wissewasje eruit gegooid te worden. Je kan natuurlijk niet alles voorkomen maar het land zou er heel wat van opknappen als je eerdergenoemde groepen eruit zou gooien.
Ingrijpend? Heb je dan medelijden met ze?
Wanneer laat ik een zware crimineel vrij rondlopen?quote:
[..]
Waarom ben jij dan niet verantwoordelijk als je een zware crimineel vrij rond laat lopen en ik wel als ik een tijger vrij rond laat lopen?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dit is allemaal theorie hè dus begin straks niet over de wet. Ten eerste wil ik even duidelijk maken dat ik niet een hekel heb aan alles wat een kleurtje heeft. Er zijn heel wat zwarte muzikanten die ik bewonder. Als je mij vraagt met welke vrouw ik wel een nachtje door zou willen brengen dan zeg ik Rihanna. Alle Molukkers (Indos?) die ik in mijn leven tegengekomen ben waren leuke, vriendelijke mensen. Met Surinamers heb ik ook goede ervaringen.quote:
[..]
Ik heb geen medelijden met ze, maar zou van iemand die roept "alle criminele allochtonen het land uit" wel eens willen weten of hij daar ook een concrete voorstelling van heeft. En reken je daar dan ook allochtonen met een Indonesische, Duitse en Surinaamse achtergrond bij? Of alleen de moslims?
Ik heb slechte ervaringen met moslims. Elke keer worden mijn vooroordelen bevestigd.
Het liefst zou ik elke draaideurcrimineel het land uitgooien, ook de autochtonen. Maar je hebt toch als land verantwoordelijkheid om je eigen "autochtone' criminelen te herbergen.Persoonlijk zou ik een onderscheid maken tussen etniciteiten die ingeburgerd zijn en de Nederlandse cultuur omarmen en degene die dat niet doen. Van die laatste groep zou ik eerder geneigd zijn bij lichtere vergrijpen om ze er al uit te gooien.
Wanneer dient een PVV-stemmer een eventueel onderdrukkend wetsvoorstel in in de tweede kamer?quote:
[..]
Wanneer laat ik een zware crimineel vrij rondlopen?
Nooit, daarvoor heeft de PVV-stemmer de volksvertegenwoordigers. Een PVV-stemmer geeft middels zijn stem voor de partij steun voor de uitvoering van het discriminerende partijprogramma van de PVV. Ga je me nog vertellen wat je punt is? En wanneer ik een zware crimineel vrij zou laten rondlopen?quote:
[..]
Wanneer dient een PVV-stemmer een eventueel onderdrukkend wetsvoorstel in in de tweede kamer?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Jij zegt dat ieder PVV-stemmer verantwoordelijk is voor de daden van zijn partij. Dan ben jij verantwoordelijk voor de daden van jouw partij. Als jij op een partij stemt die alle allochtone criminelen hier wil houden dan ben je verantwoordelijk voor de misdrijven van die allochtone criminelen.quote:
[..]
Nooit, daarvoor heeft de PVV-stemmer de volksvertegenwoordigers. Een PVV-stemmer geeft middels zijn stem voor de partij steun voor de uitvoering van het discriminerende partijprogramma van de PVV. Ga je me nog vertellen wat je punt is? En wanneer ik een zware crimineel vrij zou laten rondlopen?
Je kan mij er inderdaad verantwoordelijk voor houden dat ik een partij steun die vermogensongelijkheid wil verkleinen, duurzaamheid wil bevorderen en criminaliteit, ongeacht de afkomst van de crimineel, wil bestraffen volgens ons wetboek van strafrecht. En dus niet voor de misdrijven van allochtone criminelen, daar kan je alleen henzelf verantwoordelijk voor houden. Er staat immers niet in het partijprogramma van welke partij dan ook dat zij crimineel gedrag van allochtonen tolereren.quote:
[..]
Jij zegt dat ieder PVV-stemmer verantwoordelijk is voor de daden van zijn partij. Dan ben jij verantwoordelijk voor de daden van jouw partij. Als jij op een partij stemt die alle allochtone criminelen hier wil houden dan ben je verantwoordelijk voor de misdrijven van die allochtone criminelen.
Je laatste zin is in twee opzichten fout: allereerst is iemand die criminelen niet wil uitzetten niet verantwoordelijk voor de daden van die crimineel. Ten tweede is een kiezer niet verantwoordelijk te houden voor iets waar hij niet op gestemd heeft. Pak het Groenlinks-partijprogramma van de vorige kamerverkiezingen er maar bij en houd mij verantwoordelijk voor al hun plannen, maar het goedkeuren van crimineel gedrag staat er niet bij.
Overigens is een PVV-stemmer niet verantwoordelijk voor de daden van de partij, maar is de PVV-stemmer medeverantwoordelijk voor de eventuele uitvoer van dat partijprogramma en de consequenties daarvan. Iemand die weinig kennis heeft van onze rechtstaat of democratie zal toch in ieder geval correct moeten blijven citeren tijdens een discussie.
Enne, ga je mij nog eens vertellen waar je nou vandaan haalt dat ik een zware crimineel vrij laat rondlopen? Ik neem aan dat je die beschuldiging ook niet weet te onderbouwen?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Stel dat je kan kiezen uit twee partijen: PVV en jouw partij (ik gok Groenlinks). De ene partij gooit alle criminelen het land uit en de ander zegt dat ze moeten blijven. Jouw redenatie volgend ben je toch medeverantwoordelijk voor de uitvoering van het programma van jouw partij zijnde het hier rond laten lopen van allochtone criminelen en daarmee de ellende die ze aanrichten?quote:
[..]
Je kan mij er inderdaad verantwoordelijk voor houden dat ik een partij steun die vermogensongelijkheid wil verkleinen, duurzaamheid wil bevorderen en criminaliteit, ongeacht de afkomst van de crimineel, wil bestraffen volgens ons wetboek van strafrecht. En dus niet voor de misdrijven van allochtone criminelen, daar kan je alleen henzelf verantwoordelijk voor houden. Er staat immers niet in het partijprogramma van welke partij dan ook dat zij crimineel gedrag van allochtonen tolereren.
Je laatste zin is in twee opzichten fout: allereerst is iemand die criminelen niet wil uitzetten niet verantwoordelijk voor de daden van die crimineel. Ten tweede is een kiezer niet verantwoordelijk te houden voor iets waar hij niet op gestemd heeft. Pak het Groenlinks-partijprogramma van de vorige kamerverkiezingen er maar bij en houd mij verantwoordelijk voor al hun plannen, maar het goedkeuren van crimineel gedrag staat er niet bij.
Overigens is een PVV-stemmer niet verantwoordelijk voor de daden van de partij, maar is de PVV-stemmer medeverantwoordelijk voor de eventuele uitvoer van dat partijprogramma en de consequenties daarvan. Iemand die weinig kennis heeft van onze rechtstaat of democratie zal toch in ieder geval correct moeten blijven citeren tijdens een discussie.
Enne, ga je mij nog eens vertellen waar je nou vandaan haalt dat ik een zware crimineel vrij laat rondlopen? Ik neem aan dat je die beschuldiging ook niet weet te onderbouwen?
Mijn partij is inderdaad verantwoordelijk voor het niet uitzetten van allochtone criminelen, niet voor de ellende die deze criminelen aanrichten.quote:
[..]
Stel dat je kan kiezen uit twee partijen: PVV en jouw partij (ik gok Groenlinks). De ene partij gooit alle criminelen het land uit en de ander zegt dat ze moeten blijven. Jouw redenatie volgend ben je toch medeverantwoordelijk voor de uitvoer van het programma van jouw partij zijnde het hier rond laten lopen van allochtone criminelen en daarmee de ellende die ze aanrichten?
En zo is de PVV verantwoordelijk voor het voeren van discriminatoir beleid, en steunt de PVV-er met zijn stem dat beleid.
Ergo: PVV'ers kan je aanspreken op dat zij beleid steunen dat expliciet discrimineert, terwijl andere kiezers niet aan te spreken zijn op het steunen van crimineel gedrag, omdat ze daar eenvoudigweg niet op stemmen.
Je begrijpt overigens wel dat je nu overkomt als een kleuter aan wie 1 + 1 uitgelegd wordt he?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat kan je dan ook over de PVV zeggen. Bijvoorbeeld: De PVV is verantwoordelijk voor het sluiten van moskeeën, niet voor de ellende die het aanricht.quote:
[..]
Mijn partij is inderdaad verantwoordelijk voor het niet uitzetten van allochtone criminelen, niet voor de ellende die deze criminelen aanrichten.
quote:
[..]
Je begrijpt overigens wel dat je nu overkomt als een kleuter aan wie 1 + 1 uitgelegd wordt he?
Jij bent degene die niet logisch kan redeneren.
Inderdaad, de PVV is verantwoordelijk voor het (eventueel, in het geval dat zij het uitvoeren) sluiten van moskeeën. De PVV is verantwoordelijk voor het uitzetten van criminele allochtonen. De PVV is verantwoordelijk voor het selectief weigeren van immigranten uit moslimlanden. Oftewel: de PVV is verantwoordelijk voor discriminerend beleid en hun kiezer is door dat te steunen daar ook verantwoordelijk voor. Wat is je punt nou?quote:
[..]
Dat kan je dan ook over de PVV zeggen. Bijvoorbeeld: De PVV is verantwoordelijk voor het sluiten van moskeeën, niet voor de ellende die het aanricht.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Mijn punt is gemaakt. Je kan of wil het niet begrijpen. Ik vind het wel weer genoeg voor vandaag.quote:
[..]
Inderdaad, de PVV is verantwoordelijk voor het (eventueel, in het geval dat zij het uitvoeren) sluiten van moskeeën. De PVV is verantwoordelijk voor het uitzetten van criminele allochtonen. De PVV is verantwoordelijk voor het selectief weigeren van immigranten uit moslimlanden. Oftewel: de PVV is verantwoordelijk voor discriminerend beleid en hun kiezer is door dat te steunen daar ook verantwoordelijk voor. Wat is je punt nou?
Klaarblijkelijk. Ik wacht namelijk nog steeds op het antwoord op de vraag wanneer ik een zware crimineel laat rondlopen. Logica die mijn pet ver te boven gaat.quote:
[..]
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Je punt bestaat niet. Je voert drogredeneringen aan die geen hout snijden. Eerst ontken je overduidelijke overeenkomsten van Wilders met fascisme, daarna stel je dat discriminatie alledaags is zonder te begrijpen waar discriminatie over gaat, je weigert de strafrechtelijke consequenties van de opvattingen van de PVV in te zien en je neemt als stemmer ook geen verantwoordelijkheid voor de consequenties van het steunen van een discriminerende partij.quote:
[..]
Mijn punt is gemaakt. Je kan of wil het niet begrijpen. Ik vind het wel weer genoeg voor vandaag.
Ik kan het niet anders zeggen: je bent op alle politieke vlakken ongeschikt. Welterusten verder!
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Je hebt een ontsnappingsclausule (quote:
[..]
Je punt bestaat niet. Je voert drogredeneringen aan die geen hout snijden. Eerst ontken je overduidelijke overeenkomsten van Wilders met fascisme, daarna stel je dat discriminatie alledaags is zonder te begrijpen waar discriminatie over gaat, je weigert de strafrechtelijke consequenties van de opvattingen van de PVV in te zien en je neemt als stemmer ook geen verantwoordelijkheid voor de consequenties van het steunen van een discriminerende partij.
Ik kan het niet anders zeggen: je bent op alle politieke vlakken ongeschikt. Welterusten verder!
mogelijkheid). Dat is als jij van mening bent dat partijen niet verantwoordelijk zijn als ze een bestaande situatie laten voor wat het is. Maar ja. Stel: de dijken zijn zo lek als een mandje en de regering doet er niks aan. Vervolgens is er een dijkdoorbraak met heel veel doden. Dan vind ik dat de regering daar verantwoordelijk voor is.
De regering is er inderdaad verantwoordelijk voor als het onderhoud van de dijken niet goed genoeg gedaan is. En je zou een regering er ook verantwoordelijk voor kunnen houden als bijvoorbeeld onze AIVD niet de voldoende middelen heeft gehad om een terroristische aanslag te voorkomen. Maar daarmee is de regering niet verantwoordelijk voor die aanslag, maar een gebrekkige preventie ervoor. En dat de regering dit niet voldoende doet toon je niet aan door te stellen "er is een aanslag gepleegd, dus je doet iets niet goed".quote:
[..]
Je hebt een ontsnappingsclausule. Dat is als jij van mening bent dat partijen niet verantwoordelijk zijn als ze een bestaande situatie laten voor wat het is. Maar ja. Stel: de dijken zijn zo lek als een mandje en de regering doet er niks aan. Vervolgens is er een dijkdoorbraak met heel veel doden. Dan vind ik dat de regering daar verantwoordelijk voor is.
In ons rechtssysteem is een dader altijd verantwoordelijk voor een misdrijf, niemand anders. En om precies die reden kan je moslims, niet-moslims en ook geen partijen verantwoordelijk houden voor de misdaden van anderen. En dat terwijl je PVV-ers expliciet verantwoordelijk kan houden voor dat zij een partij ondersteunen met een discriminerend partijprogramma.
Overigens spreken we dan van het verschil tussen iemand strafrechtelijk en niet-strafrechtelijk verantwoordelijk houden, maar ik neem aan dat dat wel duidelijk was.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
In de herinnering.
Eerste punt is prima, Geurt, had het daar (en de EU) nou bij gelaten...
Muntz en vooral Van de Wind vraagt eindelijk goed door.
Eerste punt is prima, Geurt, had het daar (en de EU) nou bij gelaten...
Muntz en vooral Van de Wind vraagt eindelijk goed door.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dus eigenlijk heeft verantwoordelijkheid geen enkele waarde.quote:
[..]
De regering is er inderdaad verantwoordelijk voor als het onderhoud van de dijken niet goed genoeg gedaan is. En je zou een regering er ook verantwoordelijk voor kunnen houden als bijvoorbeeld onze AIVD niet de voldoende middelen heeft gehad om een terroristische aanslag te voorkomen. Maar daarmee is de regering niet verantwoordelijk voor die aanslag, maar een gebrekkige preventie ervoor. En dat de regering dit niet voldoende doet toon je niet aan door te stellen "er is een aanslag gepleegd, dus je doet iets niet goed".
Je blijft verschillende definities van verantwoordelijkheid hanteren.quote:In ons rechtssysteem is een dader altijd verantwoordelijk voor een misdrijf, niemand anders. En om precies die reden kan je moslims, niet-moslims en ook geen partijen verantwoordelijk houden voor de misdaden van anderen. En dat terwijl je PVV-ers expliciet verantwoordelijk kan houden voor dat zij een partij ondersteunen met een discriminerend partijprogramma.
Overigens spreken we dan van het verschil tussen iemand strafrechtelijk en niet-strafrechtelijk verantwoordelijk houden, maar ik neem aan dat dat wel duidelijk was.
- Jij neemt alleen verantwoordelijkheid voor de goede dingen die jouw partij uitdraagt.
- Moslims zijn niet verantwoordelijk voor de ellende die in de naam van Allah aangericht wordt.
- PVV'ers zijn verantwoordelijk voor alles wat negatief is aan die partij .
Lekker makkelijk hè. Je kan je handen wassen in onschuld en met een schoon geweten slapen.
Misschien kan je je zelf zo voor de gek houden maar mij iig niet.
Absoluut wel. Er zijn in het verleden dan ook regeringen gesneuveld omdat zij verantwoordelijk werden gehouden voor eerder gevoerd beleid (denk aan Paars 2 bijv.)quote:
[..]
Dus eigenlijk heeft verantwoordelijkheid geen enkele waarde.
Nee, het verhaal komt jou niet goed uit en je probeert je overal een uitweg in te vinden om discriminerend beleid goed te praten.quote:Je blijft verschillende definities van verantwoordelijkheid hanteren.
Onzin. Zoals hierboven gesteld kan je mij voor alle punten van het partijprogramma van mijn partij verantwoordelijk houden als ik daarop stem.quote:- Jij neemt alleen verantwoordelijkheid voor de goede dingen die jouw partij uitdraagt.
Enige stukje aan je post wat klopt. Wat mensen in naam van Allah uitspoken daar zijn die mensen verantwoordelijk voor, niet moslims in z'n geheel. Net zoals we criminaliteit van PVV-stemmers ook niet afschuiven naar de PVV als groep. Eigen daden, eigen verantwoordelijkheid.quote:- Moslims zijn niet verantwoordelijk voor de ellende die in de naam van Allah aangericht wordt.
PVV'ers zijn verantwoordelijk voor de uitvoer van het partijprogramma. Of wil jij beweren dat door te stemmen op de PVV je hen geen vrijbrief geeft om dat programma uit te voeren?quote:- PVV'ers zijn verantwoordelijk voor alles wat negatief is aan die partij .
Kant en klare onzin. Je moet je inmiddels wel in vreemde bochten wringen om je overtuiging goed te praten.quote:Lekker makkelijk hè. Je kan je handen wassen in onschuld en met een schoon geweten slapen.
Misschien kan je je zelf zo voor de gek houden maar mij iig niet.
Je zou je eens wat meer bezig moeten houden met de wet, waar die voor staan en ook waarom anderen die wet zo belangrijk vinden. Dan hoefde je ook niet van die rare vergelijkingen en andere drogredenen aan te voeren.quote:
[..]
Dit is allemaal theorie hè dus begin straks niet over de wet.
[ Bericht 12% gewijzigd door keste010 op 14-01-2015 12:30:54 ]
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik heb een andere vraag te midden van dit alles:
Wat als Wilders onverhoopt nu wordt omgelegd door zo een haatbaard uit naam van de profeet?
Krijgen we dan Fortuyn taferelen zoals hieronder te zien?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-01-2015 17:00:09 ]
Wat als Wilders onverhoopt nu wordt omgelegd door zo een haatbaard uit naam van de profeet?
Krijgen we dan Fortuyn taferelen zoals hieronder te zien?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-01-2015 17:00:09 ]
Denk dat de woede zich dan meer richt tegen moslims en moskeeën etc. Wilders wordt in principe uitstekend beveiligd, iets wat ze bij Fortuyn hebben nagelaten.quote:
Ik heb een andere vraag te midden van dit alles:
Wat als Wilders onverhoopt nu wordt omgelegd door zo een haatbaard uit naam van de profeet?
Krijgen we dan Fortuyn taferelen zoals hieronder te zien?
Maken we van dit topic meteen het live topic voor het Parijs-debat van vanavond 19:00 uur?
http://www.tweedekamer.nl(...)4-01-2015#2015A00057
Of doen we dat in een apart topic?
http://www.tweedekamer.nl(...)4-01-2015#2015A00057
Of doen we dat in een apart topic?
Lijkt mij wel een apart topic waard?quote:Op woensdag 14 januari 2015 17:06 schreef remlof het volgende:
Maken we van dit topic meteen het live topic voor het Parijs-debat van vanavond 19:00 uur?
http://www.tweedekamer.nl(...)4-01-2015#2015A00057
Of doen we dat in een apart topic?
Yep: POL / [LIVE] Plenair debat over de aanslag in Parijsquote:Op woensdag 14 januari 2015 17:09 schreef Downwards het volgende:
[..]
Lijkt mij wel een apart topic waard?
Dit topic is er voor enige onderbouwing voor het idee dat er oorlog zou zijn verklaard vanuit de Islam.
Aangezien er in het debat vanavond meer onderbouwing is gegeven dan Wilders in zijn hele carriere gedaan heeft en zal kunnen geven voor zijn stelling is het inderdaad beter om voor dat onderwerpe een live topic aan te maken en de mening van een onnozele quasi-expert als Wilders zoveel mogelijk te laten verstommelen..
Aangezien er in het debat vanavond meer onderbouwing is gegeven dan Wilders in zijn hele carriere gedaan heeft en zal kunnen geven voor zijn stelling is het inderdaad beter om voor dat onderwerpe een live topic aan te maken en de mening van een onnozele quasi-expert als Wilders zoveel mogelijk te laten verstommelen..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Het is al jaren oorlog en dat is begonnen toen er "intelligent" leven op aarde kwam/ontstond.
You know, you come from nothing
you're going back to nothing
what have you lost? Nothing!
you're going back to nothing
what have you lost? Nothing!
'Twee doden bij anti-terreuractie België'
In de Belgische plaats Verviers zijn bij een politieactie tegen een terroristische groep zeker twee mensen omgekomen. Eén persoon raakte gewond, melden Belgische media. Volgens de VRT gaat het vermoedelijk om terroristen.
De Belgische nieuwszender zegt dat het zou gaan om moslimfundamentalisten die van plan waren om een aanslag te plegen. Om 20.00 uur maakt het Belgische OM in Brussel op een persconfentie meer bekend.
http://nos.nl/artikel/201(...)euractie-belgie.html
In de Belgische plaats Verviers zijn bij een politieactie tegen een terroristische groep zeker twee mensen omgekomen. Eén persoon raakte gewond, melden Belgische media. Volgens de VRT gaat het vermoedelijk om terroristen.
De Belgische nieuwszender zegt dat het zou gaan om moslimfundamentalisten die van plan waren om een aanslag te plegen. Om 20.00 uur maakt het Belgische OM in Brussel op een persconfentie meer bekend.
http://nos.nl/artikel/201(...)euractie-belgie.html
Lachen hè, om die Geert. Maar we gaan gewoon op dezelfde weg door. Toekijken en afwachten. Deze strategie was tenslotte ook uiterst succesvol bij 35 jaar immigratie.
Wat loop je dom te lullen? De politie pleegt een succesvolle interventie, en je bent alsnog aan het mekkeren.quote:
Lachen hè, om die Geert. Maar we gaan gewoon op dezelfde weg door. Toekijken en afwachten. Deze strategie was tenslotte ook uiterst succesvol bij 35 jaar immigratie.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
okquote:
Lachen hè, om die Geert. Maar we gaan gewoon op dezelfde weg door. Toekijken en afwachten. Deze strategie was tenslotte ook uiterst succesvol bij 35 jaar immigratie.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ik blijf inderdaad lachen om Geert. Het blijft immers hilarisch dat iemand vrijwillig met zo'n kapsel rond blijft lopen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou dat weet ik niet. Zijn de burgerrechten van die terroristen niet geschonden?quote:
[..]
Wat loop je dom te lullen? De politie pleegt een succesvolle interventie, en je bent alsnog aan het mekkeren.
Ook maar eens de hele spreekbeurt van Geertje gekeken en als je het zou zien tot en met die droeftoeter van een ex PvdA'er, dan zou je denken dat hij de grote winnaar van de avond is. Zodra hij moeilijke vragen moet beantwoorden herhaald hij zijn eerdere globale standpunten en komt hij met wat jij bakken. Kan iemand van de PVV mij uitleggen hoe je islamitische scholen kan sluiten, zonder alle andere gekke geloven ook te sluiten?
Daar hebben we al twee eerdere reeksen en diverse andere topics over gehad. En nee, op het feit dat een groot deel van Geert's plannen botsen met onze grondwetten heeft (nog) niemand antwoord kunnen geven. Maar goed, we blijven afwachtenquote:
Kan iemand van de PVV mij uitleggen hoe je islamitische scholen kan sluiten, zonder alle andere gekke geloven ook te sluiten?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Voor hen is het geen geloof maar een kwaadaardige politieke ideologie. Dus mag het onderscheid gemaakt worden.quote:
Ook maar eens de hele spreekbeurt van Geertje gekeken en als je het zou zien tot en met die droeftoeter van een ex PvdA'er, dan zou je denken dat hij de grote winnaar van de avond is. Zodra hij moeilijke vragen moet beantwoorden herhaald hij zijn eerdere globale standpunten en komt hij met wat jij bakken. Kan iemand van de PVV mij uitleggen hoe je islamitische scholen kan sluiten, zonder alle andere gekke geloven ook te sluiten?
okquote:
Lachen hè, om die Geert. Maar we gaan gewoon op dezelfde weg door. Toekijken en afwachten. Deze strategie was tenslotte ook uiterst succesvol bij 35 jaar immigratie.
Dat zijn pas echt maatregelen! Hoor ik ze denkenquote:
Nog een vraag aan de pvvers: wanneer hebben jullie de kristalnacht gepland?
Wie zegt dat?quote:
[..]
Nou dat weet ik niet. Zijn de burgerrechten van die terroristen niet geschonden?
Dus als we de idealen van de PVV gaan beschouwen als een kwaadaardige politieke ideologie, dan kunnen we die ook verbieden?quote:
[..]
Voor hen is het geen geloof maar een kwaadaardige politieke ideologie. Dus mag het onderscheid gemaakt worden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik neem aan dat dat volgens de PVV-volgelingen een heel ander verhaal is.quote:
[..]
Dus als we de idealen van de PVV gaan beschouwen als een kwaadaardige politieke ideologie, dan kunnen we die ook verbieden?
Ik zag gisteren een politiek spotje van de PVV op ned1.
Best eng om eerlijk te zijn. Nationaal-socialistisch gedoe. Waarom? Wel:
Nationaal: hij zei het woord nederlanders wel 10x. Grenzen dicht. Anti bepaalde minderheden. Duidelijk erg nationalistische praat.
Socialistisch: hun politieke programma lijkt verdacht veel op de SP, anti-vrije markten, meer macht naar de centrale overheid, planeconomie.
Best eng om eerlijk te zijn. Nationaal-socialistisch gedoe. Waarom? Wel:
Nationaal: hij zei het woord nederlanders wel 10x. Grenzen dicht. Anti bepaalde minderheden. Duidelijk erg nationalistische praat.
Socialistisch: hun politieke programma lijkt verdacht veel op de SP, anti-vrije markten, meer macht naar de centrale overheid, planeconomie.
Misschien moet Wilders de PVV hernoemen naar Nationaal-Socialistische Beweging, want een partij is het ook niet echt zonder leden.quote:
Ik zag gisteren een politiek spotje van de PVV op ned1.
Best eng om eerlijk te zijn. Nationaal-socialistisch gedoe. Waarom? Wel:
Nationaal: hij zei het woord nederlanders wel 10x. Grenzen dicht. Anti bepaalde minderheden. Duidelijk erg nationalistische praat.
Socialistisch: hun politieke programma lijkt verdacht veel op de SP, anti-vrije markten, meer macht naar de centrale overheid, planeconomie.
Wat veel mensen niet beseffen is dat een zeer autoritair geleide partij zoals de PVV totale debielen in de partij toelaat enkel omdat ze een ja knikker zijn.quote:
[..]
Misschien moet Wilders de PVV hernoemen naar Nationaal-Socialistische Beweging, want een partij is het ook niet echt zonder leden.
Stel je voor dat de PVV 30 zetels pakt en de grootste wordt. Dat betekent dus dat ze 30 mensen mogen afvaardigen naar het parlement. Maar wie zijn dat dan? nr 1 is Wilders natuurlijk, wellicht dat nr 2 en 3 ook wat ervaring hebben, maar de rest zijn enkel goudzoekers die totaal geen verstand van zaken hebben maar intussen wel doodleuk in het kabinet zitten.
Pim Fortuijn had dat probleem ook, er zaten complete clowns in zijn partij. Ik wil niet beweren dat bij de PvdA en VVD zulke einsteins rondlopen, maar daar heb je in elk geval iets van een bepaald niveau en organische structuur waardoor debielen meteen worden afgevangen.
Het grappige is inderdaad dat PVV'ers niet inzien dat als we hun maatregelen zouden doorvoeren en de benodigde wijzigingen in de wet aanbrengen, in de toekomst een eventuele moslimmeerderheid systematisch PVV'ers het land uit zou kunnen zetten. Terecht overigens, die haatzaaiende ideologie past niet bij de Nederlandse cultuurquote:
[..]
Dus als we de idealen van de PVV gaan beschouwen als een kwaadaardige politieke ideologie, dan kunnen we die ook verbieden?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ach, een moslimmeerderheid is de komende 500 jaar verre van realistisch. En daarna ook niet denk ik. Secularisering enzo.quote:
[..]
Het grappige is inderdaad dat PVV'ers niet inzien dat als we hun maatregelen zouden doorvoeren en de benodigde wijzigingen in de wet aanbrengen, in de toekomst een eventuele moslimmeerderheid systematisch PVV'ers het land uit zou kunnen zetten. Terecht overigens, die haatzaaiende ideologie past niet bij de Nederlandse cultuur
Het is bij de PVV nog niet zo erg als bij de LPF (ik herinner me die Heinsbroek nogquote:
[..]
Wat veel mensen niet beseffen is dat een zeer autoritair geleide partij zoals de PVV totale debielen in de partij toelaat enkel omdat ze een ja knikker zijn.
Stel je voor dat de PVV 30 zetels pakt en de grootste wordt. Dat betekent dus dat ze 30 mensen mogen afvaardigen naar het parlement. Maar wie zijn dat dan? nr 1 is Wilders natuurlijk, wellicht dat nr 2 en 3 ook wat ervaring hebben, maar de rest zijn enkel goudzoekers die totaal geen verstand van zaken hebben maar intussen wel doodleuk in het kabinet zitten.
Pim Fortuijn had dat probleem ook, er zaten complete clowns in zijn partij. Ik wil niet beweren dat bij de PvdA en VVD zulke einsteins rondlopen, maar daar heb je in elk geval iets van een bepaald niveau en organische structuur waardoor debielen meteen worden afgevangen.
) maar ook daar zitten vreemde snuiters tussen. Ik zeg niet dat een wetenschappelijke carriere een must is voor de politiek, maar Bosma is ongeveer de enige die je nog een academisch niveau dat relevant voor de politiek is kan toeschrijven. Het grappige in dit opzicht is juist dat zij die wel dat niveau hebben de PVV inmiddels verlaten hebben (Bontes, van Vliet, van Klaveren). Niet dat ik hen nu op bijster veel inzicht heb kunnen betrappen overigens..Bij de LPF was dat heel anders: een gekwalificeerde professor die een stel lachwekkende onderdanen om zich heen had verzameld.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Bosma heeft idd een academische titel maar die is ook gewoon het spoor volledig bijster hoor. Wat een droeftoeter en mongool is dat.
Eens, voor iemand met twee academische titels achter zijn naam was dat boek van hem over de schijnelite wel echt van een bedroevend niveau.quote:
Bosma heeft idd een academische titel maar die is ook gewoon het spoor volledig bijster hoor. Wat een droeftoeter en mongool is dat.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
