POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarom ben jij dan niet verantwoordelijk als je een zware crimineel vrij rond laat lopen en ik wel als ik een tijger vrij rond laat lopen?quote:Op woensdag 14 januari 2015 01:49 schreef keste010 het volgende:
[..]
Zeer zeker. Vanwaar deze waardeloze vergelijking?
Ik heb geen medelijden met ze, maar zou van iemand die roept "alle criminele allochtonen het land uit" wel eens willen weten of hij daar ook een concrete voorstelling van heeft. En reken je daar dan ook allochtonen met een Indonesische, Duitse en Surinaamse achtergrond bij? Of alleen de moslims?quote:
[..]
Ze hoeven niet na elk wissewasje eruit gegooid te worden. Je kan natuurlijk niet alles voorkomen maar het land zou er heel wat van opknappen als je eerdergenoemde groepen eruit zou gooien.
Ingrijpend? Heb je dan medelijden met ze?
Wanneer laat ik een zware crimineel vrij rondlopen?quote:
[..]
Waarom ben jij dan niet verantwoordelijk als je een zware crimineel vrij rond laat lopen en ik wel als ik een tijger vrij rond laat lopen?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dit is allemaal theorie hè dus begin straks niet over de wet. Ten eerste wil ik even duidelijk maken dat ik niet een hekel heb aan alles wat een kleurtje heeft. Er zijn heel wat zwarte muzikanten die ik bewonder. Als je mij vraagt met welke vrouw ik wel een nachtje door zou willen brengen dan zeg ik Rihanna. Alle Molukkers (Indos?) die ik in mijn leven tegengekomen ben waren leuke, vriendelijke mensen. Met Surinamers heb ik ook goede ervaringen.quote:
[..]
Ik heb geen medelijden met ze, maar zou van iemand die roept "alle criminele allochtonen het land uit" wel eens willen weten of hij daar ook een concrete voorstelling van heeft. En reken je daar dan ook allochtonen met een Indonesische, Duitse en Surinaamse achtergrond bij? Of alleen de moslims?
Ik heb slechte ervaringen met moslims. Elke keer worden mijn vooroordelen bevestigd.
Het liefst zou ik elke draaideurcrimineel het land uitgooien, ook de autochtonen. Maar je hebt toch als land verantwoordelijkheid om je eigen "autochtone' criminelen te herbergen.Persoonlijk zou ik een onderscheid maken tussen etniciteiten die ingeburgerd zijn en de Nederlandse cultuur omarmen en degene die dat niet doen. Van die laatste groep zou ik eerder geneigd zijn bij lichtere vergrijpen om ze er al uit te gooien.
Wanneer dient een PVV-stemmer een eventueel onderdrukkend wetsvoorstel in in de tweede kamer?quote:
[..]
Wanneer laat ik een zware crimineel vrij rondlopen?
Nooit, daarvoor heeft de PVV-stemmer de volksvertegenwoordigers. Een PVV-stemmer geeft middels zijn stem voor de partij steun voor de uitvoering van het discriminerende partijprogramma van de PVV. Ga je me nog vertellen wat je punt is? En wanneer ik een zware crimineel vrij zou laten rondlopen?quote:
[..]
Wanneer dient een PVV-stemmer een eventueel onderdrukkend wetsvoorstel in in de tweede kamer?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Jij zegt dat ieder PVV-stemmer verantwoordelijk is voor de daden van zijn partij. Dan ben jij verantwoordelijk voor de daden van jouw partij. Als jij op een partij stemt die alle allochtone criminelen hier wil houden dan ben je verantwoordelijk voor de misdrijven van die allochtone criminelen.quote:
[..]
Nooit, daarvoor heeft de PVV-stemmer de volksvertegenwoordigers. Een PVV-stemmer geeft middels zijn stem voor de partij steun voor de uitvoering van het discriminerende partijprogramma van de PVV. Ga je me nog vertellen wat je punt is? En wanneer ik een zware crimineel vrij zou laten rondlopen?
Je kan mij er inderdaad verantwoordelijk voor houden dat ik een partij steun die vermogensongelijkheid wil verkleinen, duurzaamheid wil bevorderen en criminaliteit, ongeacht de afkomst van de crimineel, wil bestraffen volgens ons wetboek van strafrecht. En dus niet voor de misdrijven van allochtone criminelen, daar kan je alleen henzelf verantwoordelijk voor houden. Er staat immers niet in het partijprogramma van welke partij dan ook dat zij crimineel gedrag van allochtonen tolereren.quote:
[..]
Jij zegt dat ieder PVV-stemmer verantwoordelijk is voor de daden van zijn partij. Dan ben jij verantwoordelijk voor de daden van jouw partij. Als jij op een partij stemt die alle allochtone criminelen hier wil houden dan ben je verantwoordelijk voor de misdrijven van die allochtone criminelen.
Je laatste zin is in twee opzichten fout: allereerst is iemand die criminelen niet wil uitzetten niet verantwoordelijk voor de daden van die crimineel. Ten tweede is een kiezer niet verantwoordelijk te houden voor iets waar hij niet op gestemd heeft. Pak het Groenlinks-partijprogramma van de vorige kamerverkiezingen er maar bij en houd mij verantwoordelijk voor al hun plannen, maar het goedkeuren van crimineel gedrag staat er niet bij.
Overigens is een PVV-stemmer niet verantwoordelijk voor de daden van de partij, maar is de PVV-stemmer medeverantwoordelijk voor de eventuele uitvoer van dat partijprogramma en de consequenties daarvan. Iemand die weinig kennis heeft van onze rechtstaat of democratie zal toch in ieder geval correct moeten blijven citeren tijdens een discussie.
Enne, ga je mij nog eens vertellen waar je nou vandaan haalt dat ik een zware crimineel vrij laat rondlopen? Ik neem aan dat je die beschuldiging ook niet weet te onderbouwen?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Stel dat je kan kiezen uit twee partijen: PVV en jouw partij (ik gok Groenlinks). De ene partij gooit alle criminelen het land uit en de ander zegt dat ze moeten blijven. Jouw redenatie volgend ben je toch medeverantwoordelijk voor de uitvoering van het programma van jouw partij zijnde het hier rond laten lopen van allochtone criminelen en daarmee de ellende die ze aanrichten?quote:
[..]
Je kan mij er inderdaad verantwoordelijk voor houden dat ik een partij steun die vermogensongelijkheid wil verkleinen, duurzaamheid wil bevorderen en criminaliteit, ongeacht de afkomst van de crimineel, wil bestraffen volgens ons wetboek van strafrecht. En dus niet voor de misdrijven van allochtone criminelen, daar kan je alleen henzelf verantwoordelijk voor houden. Er staat immers niet in het partijprogramma van welke partij dan ook dat zij crimineel gedrag van allochtonen tolereren.
Je laatste zin is in twee opzichten fout: allereerst is iemand die criminelen niet wil uitzetten niet verantwoordelijk voor de daden van die crimineel. Ten tweede is een kiezer niet verantwoordelijk te houden voor iets waar hij niet op gestemd heeft. Pak het Groenlinks-partijprogramma van de vorige kamerverkiezingen er maar bij en houd mij verantwoordelijk voor al hun plannen, maar het goedkeuren van crimineel gedrag staat er niet bij.
Overigens is een PVV-stemmer niet verantwoordelijk voor de daden van de partij, maar is de PVV-stemmer medeverantwoordelijk voor de eventuele uitvoer van dat partijprogramma en de consequenties daarvan. Iemand die weinig kennis heeft van onze rechtstaat of democratie zal toch in ieder geval correct moeten blijven citeren tijdens een discussie.
Enne, ga je mij nog eens vertellen waar je nou vandaan haalt dat ik een zware crimineel vrij laat rondlopen? Ik neem aan dat je die beschuldiging ook niet weet te onderbouwen?
Mijn partij is inderdaad verantwoordelijk voor het niet uitzetten van allochtone criminelen, niet voor de ellende die deze criminelen aanrichten.quote:
[..]
Stel dat je kan kiezen uit twee partijen: PVV en jouw partij (ik gok Groenlinks). De ene partij gooit alle criminelen het land uit en de ander zegt dat ze moeten blijven. Jouw redenatie volgend ben je toch medeverantwoordelijk voor de uitvoer van het programma van jouw partij zijnde het hier rond laten lopen van allochtone criminelen en daarmee de ellende die ze aanrichten?
En zo is de PVV verantwoordelijk voor het voeren van discriminatoir beleid, en steunt de PVV-er met zijn stem dat beleid.
Ergo: PVV'ers kan je aanspreken op dat zij beleid steunen dat expliciet discrimineert, terwijl andere kiezers niet aan te spreken zijn op het steunen van crimineel gedrag, omdat ze daar eenvoudigweg niet op stemmen.
Je begrijpt overigens wel dat je nu overkomt als een kleuter aan wie 1 + 1 uitgelegd wordt he?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat kan je dan ook over de PVV zeggen. Bijvoorbeeld: De PVV is verantwoordelijk voor het sluiten van moskeeën, niet voor de ellende die het aanricht.quote:
[..]
Mijn partij is inderdaad verantwoordelijk voor het niet uitzetten van allochtone criminelen, niet voor de ellende die deze criminelen aanrichten.
quote:
[..]
Je begrijpt overigens wel dat je nu overkomt als een kleuter aan wie 1 + 1 uitgelegd wordt he?
Jij bent degene die niet logisch kan redeneren.
Inderdaad, de PVV is verantwoordelijk voor het (eventueel, in het geval dat zij het uitvoeren) sluiten van moskeeën. De PVV is verantwoordelijk voor het uitzetten van criminele allochtonen. De PVV is verantwoordelijk voor het selectief weigeren van immigranten uit moslimlanden. Oftewel: de PVV is verantwoordelijk voor discriminerend beleid en hun kiezer is door dat te steunen daar ook verantwoordelijk voor. Wat is je punt nou?quote:
[..]
Dat kan je dan ook over de PVV zeggen. Bijvoorbeeld: De PVV is verantwoordelijk voor het sluiten van moskeeën, niet voor de ellende die het aanricht.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Mijn punt is gemaakt. Je kan of wil het niet begrijpen. Ik vind het wel weer genoeg voor vandaag.quote:
[..]
Inderdaad, de PVV is verantwoordelijk voor het (eventueel, in het geval dat zij het uitvoeren) sluiten van moskeeën. De PVV is verantwoordelijk voor het uitzetten van criminele allochtonen. De PVV is verantwoordelijk voor het selectief weigeren van immigranten uit moslimlanden. Oftewel: de PVV is verantwoordelijk voor discriminerend beleid en hun kiezer is door dat te steunen daar ook verantwoordelijk voor. Wat is je punt nou?
Klaarblijkelijk. Ik wacht namelijk nog steeds op het antwoord op de vraag wanneer ik een zware crimineel laat rondlopen. Logica die mijn pet ver te boven gaat.quote:
[..]
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Je punt bestaat niet. Je voert drogredeneringen aan die geen hout snijden. Eerst ontken je overduidelijke overeenkomsten van Wilders met fascisme, daarna stel je dat discriminatie alledaags is zonder te begrijpen waar discriminatie over gaat, je weigert de strafrechtelijke consequenties van de opvattingen van de PVV in te zien en je neemt als stemmer ook geen verantwoordelijkheid voor de consequenties van het steunen van een discriminerende partij.quote:
[..]
Mijn punt is gemaakt. Je kan of wil het niet begrijpen. Ik vind het wel weer genoeg voor vandaag.
Ik kan het niet anders zeggen: je bent op alle politieke vlakken ongeschikt. Welterusten verder!
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Je hebt een ontsnappingsclausule (quote:
[..]
Je punt bestaat niet. Je voert drogredeneringen aan die geen hout snijden. Eerst ontken je overduidelijke overeenkomsten van Wilders met fascisme, daarna stel je dat discriminatie alledaags is zonder te begrijpen waar discriminatie over gaat, je weigert de strafrechtelijke consequenties van de opvattingen van de PVV in te zien en je neemt als stemmer ook geen verantwoordelijkheid voor de consequenties van het steunen van een discriminerende partij.
Ik kan het niet anders zeggen: je bent op alle politieke vlakken ongeschikt. Welterusten verder!
mogelijkheid). Dat is als jij van mening bent dat partijen niet verantwoordelijk zijn als ze een bestaande situatie laten voor wat het is. Maar ja. Stel: de dijken zijn zo lek als een mandje en de regering doet er niks aan. Vervolgens is er een dijkdoorbraak met heel veel doden. Dan vind ik dat de regering daar verantwoordelijk voor is.
De regering is er inderdaad verantwoordelijk voor als het onderhoud van de dijken niet goed genoeg gedaan is. En je zou een regering er ook verantwoordelijk voor kunnen houden als bijvoorbeeld onze AIVD niet de voldoende middelen heeft gehad om een terroristische aanslag te voorkomen. Maar daarmee is de regering niet verantwoordelijk voor die aanslag, maar een gebrekkige preventie ervoor. En dat de regering dit niet voldoende doet toon je niet aan door te stellen "er is een aanslag gepleegd, dus je doet iets niet goed".quote:
[..]
Je hebt een ontsnappingsclausule. Dat is als jij van mening bent dat partijen niet verantwoordelijk zijn als ze een bestaande situatie laten voor wat het is. Maar ja. Stel: de dijken zijn zo lek als een mandje en de regering doet er niks aan. Vervolgens is er een dijkdoorbraak met heel veel doden. Dan vind ik dat de regering daar verantwoordelijk voor is.
In ons rechtssysteem is een dader altijd verantwoordelijk voor een misdrijf, niemand anders. En om precies die reden kan je moslims, niet-moslims en ook geen partijen verantwoordelijk houden voor de misdaden van anderen. En dat terwijl je PVV-ers expliciet verantwoordelijk kan houden voor dat zij een partij ondersteunen met een discriminerend partijprogramma.
Overigens spreken we dan van het verschil tussen iemand strafrechtelijk en niet-strafrechtelijk verantwoordelijk houden, maar ik neem aan dat dat wel duidelijk was.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
In de herinnering.
Eerste punt is prima, Geurt, had het daar (en de EU) nou bij gelaten...
Muntz en vooral Van de Wind vraagt eindelijk goed door.
Eerste punt is prima, Geurt, had het daar (en de EU) nou bij gelaten...
Muntz en vooral Van de Wind vraagt eindelijk goed door.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dus eigenlijk heeft verantwoordelijkheid geen enkele waarde.quote:
[..]
De regering is er inderdaad verantwoordelijk voor als het onderhoud van de dijken niet goed genoeg gedaan is. En je zou een regering er ook verantwoordelijk voor kunnen houden als bijvoorbeeld onze AIVD niet de voldoende middelen heeft gehad om een terroristische aanslag te voorkomen. Maar daarmee is de regering niet verantwoordelijk voor die aanslag, maar een gebrekkige preventie ervoor. En dat de regering dit niet voldoende doet toon je niet aan door te stellen "er is een aanslag gepleegd, dus je doet iets niet goed".
Je blijft verschillende definities van verantwoordelijkheid hanteren.quote:In ons rechtssysteem is een dader altijd verantwoordelijk voor een misdrijf, niemand anders. En om precies die reden kan je moslims, niet-moslims en ook geen partijen verantwoordelijk houden voor de misdaden van anderen. En dat terwijl je PVV-ers expliciet verantwoordelijk kan houden voor dat zij een partij ondersteunen met een discriminerend partijprogramma.
Overigens spreken we dan van het verschil tussen iemand strafrechtelijk en niet-strafrechtelijk verantwoordelijk houden, maar ik neem aan dat dat wel duidelijk was.
- Jij neemt alleen verantwoordelijkheid voor de goede dingen die jouw partij uitdraagt.
- Moslims zijn niet verantwoordelijk voor de ellende die in de naam van Allah aangericht wordt.
- PVV'ers zijn verantwoordelijk voor alles wat negatief is aan die partij .
Lekker makkelijk hè. Je kan je handen wassen in onschuld en met een schoon geweten slapen.
Misschien kan je je zelf zo voor de gek houden maar mij iig niet.
Absoluut wel. Er zijn in het verleden dan ook regeringen gesneuveld omdat zij verantwoordelijk werden gehouden voor eerder gevoerd beleid (denk aan Paars 2 bijv.)quote:
[..]
Dus eigenlijk heeft verantwoordelijkheid geen enkele waarde.
Nee, het verhaal komt jou niet goed uit en je probeert je overal een uitweg in te vinden om discriminerend beleid goed te praten.quote:Je blijft verschillende definities van verantwoordelijkheid hanteren.
Onzin. Zoals hierboven gesteld kan je mij voor alle punten van het partijprogramma van mijn partij verantwoordelijk houden als ik daarop stem.quote:- Jij neemt alleen verantwoordelijkheid voor de goede dingen die jouw partij uitdraagt.
Enige stukje aan je post wat klopt. Wat mensen in naam van Allah uitspoken daar zijn die mensen verantwoordelijk voor, niet moslims in z'n geheel. Net zoals we criminaliteit van PVV-stemmers ook niet afschuiven naar de PVV als groep. Eigen daden, eigen verantwoordelijkheid.quote:- Moslims zijn niet verantwoordelijk voor de ellende die in de naam van Allah aangericht wordt.
PVV'ers zijn verantwoordelijk voor de uitvoer van het partijprogramma. Of wil jij beweren dat door te stemmen op de PVV je hen geen vrijbrief geeft om dat programma uit te voeren?quote:- PVV'ers zijn verantwoordelijk voor alles wat negatief is aan die partij .
Kant en klare onzin. Je moet je inmiddels wel in vreemde bochten wringen om je overtuiging goed te praten.quote:Lekker makkelijk hè. Je kan je handen wassen in onschuld en met een schoon geweten slapen.
Misschien kan je je zelf zo voor de gek houden maar mij iig niet.
Je zou je eens wat meer bezig moeten houden met de wet, waar die voor staan en ook waarom anderen die wet zo belangrijk vinden. Dan hoefde je ook niet van die rare vergelijkingen en andere drogredenen aan te voeren.quote:
[..]
Dit is allemaal theorie hè dus begin straks niet over de wet.
[ Bericht 12% gewijzigd door keste010 op 14-01-2015 12:30:54 ]
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik heb een andere vraag te midden van dit alles:
Wat als Wilders onverhoopt nu wordt omgelegd door zo een haatbaard uit naam van de profeet?
Krijgen we dan Fortuyn taferelen zoals hieronder te zien?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-01-2015 17:00:09 ]
Wat als Wilders onverhoopt nu wordt omgelegd door zo een haatbaard uit naam van de profeet?
Krijgen we dan Fortuyn taferelen zoals hieronder te zien?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-01-2015 17:00:09 ]
Denk dat de woede zich dan meer richt tegen moslims en moskeeën etc. Wilders wordt in principe uitstekend beveiligd, iets wat ze bij Fortuyn hebben nagelaten.quote:Op woensdag 14 januari 2015 16:59 schreef Iwanius het volgende:
Ik heb een andere vraag te midden van dit alles:
Wat als Wilders onverhoopt nu wordt omgelegd door zo een haatbaard uit naam van de profeet?
Krijgen we dan Fortuyn taferelen zoals hieronder te zien?
Maken we van dit topic meteen het live topic voor het Parijs-debat van vanavond 19:00 uur?
http://www.tweedekamer.nl(...)4-01-2015#2015A00057
Of doen we dat in een apart topic?
http://www.tweedekamer.nl(...)4-01-2015#2015A00057
Of doen we dat in een apart topic?
Lijkt mij wel een apart topic waard?quote:Op woensdag 14 januari 2015 17:06 schreef remlof het volgende:
Maken we van dit topic meteen het live topic voor het Parijs-debat van vanavond 19:00 uur?
http://www.tweedekamer.nl(...)4-01-2015#2015A00057
Of doen we dat in een apart topic?
Yep: POL / [LIVE] Plenair debat over de aanslag in Parijsquote:Op woensdag 14 januari 2015 17:09 schreef Downwards het volgende:
[..]
Lijkt mij wel een apart topic waard?
Dit topic is er voor enige onderbouwing voor het idee dat er oorlog zou zijn verklaard vanuit de Islam.
Aangezien er in het debat vanavond meer onderbouwing is gegeven dan Wilders in zijn hele carriere gedaan heeft en zal kunnen geven voor zijn stelling is het inderdaad beter om voor dat onderwerpe een live topic aan te maken en de mening van een onnozele quasi-expert als Wilders zoveel mogelijk te laten verstommelen..
Aangezien er in het debat vanavond meer onderbouwing is gegeven dan Wilders in zijn hele carriere gedaan heeft en zal kunnen geven voor zijn stelling is het inderdaad beter om voor dat onderwerpe een live topic aan te maken en de mening van een onnozele quasi-expert als Wilders zoveel mogelijk te laten verstommelen..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Het is al jaren oorlog en dat is begonnen toen er "intelligent" leven op aarde kwam/ontstond.
You know, you come from nothing
you're going back to nothing
what have you lost? Nothing!
you're going back to nothing
what have you lost? Nothing!
'Twee doden bij anti-terreuractie België'
In de Belgische plaats Verviers zijn bij een politieactie tegen een terroristische groep zeker twee mensen omgekomen. Eén persoon raakte gewond, melden Belgische media. Volgens de VRT gaat het vermoedelijk om terroristen.
De Belgische nieuwszender zegt dat het zou gaan om moslimfundamentalisten die van plan waren om een aanslag te plegen. Om 20.00 uur maakt het Belgische OM in Brussel op een persconfentie meer bekend.
http://nos.nl/artikel/201(...)euractie-belgie.html
In de Belgische plaats Verviers zijn bij een politieactie tegen een terroristische groep zeker twee mensen omgekomen. Eén persoon raakte gewond, melden Belgische media. Volgens de VRT gaat het vermoedelijk om terroristen.
De Belgische nieuwszender zegt dat het zou gaan om moslimfundamentalisten die van plan waren om een aanslag te plegen. Om 20.00 uur maakt het Belgische OM in Brussel op een persconfentie meer bekend.
http://nos.nl/artikel/201(...)euractie-belgie.html
Lachen hè, om die Geert. Maar we gaan gewoon op dezelfde weg door. Toekijken en afwachten. Deze strategie was tenslotte ook uiterst succesvol bij 35 jaar immigratie.
Wat loop je dom te lullen? De politie pleegt een succesvolle interventie, en je bent alsnog aan het mekkeren.quote:
Lachen hè, om die Geert. Maar we gaan gewoon op dezelfde weg door. Toekijken en afwachten. Deze strategie was tenslotte ook uiterst succesvol bij 35 jaar immigratie.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
okquote:
Lachen hè, om die Geert. Maar we gaan gewoon op dezelfde weg door. Toekijken en afwachten. Deze strategie was tenslotte ook uiterst succesvol bij 35 jaar immigratie.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ik blijf inderdaad lachen om Geert. Het blijft immers hilarisch dat iemand vrijwillig met zo'n kapsel rond blijft lopen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou dat weet ik niet. Zijn de burgerrechten van die terroristen niet geschonden?quote:Op donderdag 15 januari 2015 20:13 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Wat loop je dom te lullen? De politie pleegt een succesvolle interventie, en je bent alsnog aan het mekkeren.
Ook maar eens de hele spreekbeurt van Geertje gekeken en als je het zou zien tot en met die droeftoeter van een ex PvdA'er, dan zou je denken dat hij de grote winnaar van de avond is. Zodra hij moeilijke vragen moet beantwoorden herhaald hij zijn eerdere globale standpunten en komt hij met wat jij bakken. Kan iemand van de PVV mij uitleggen hoe je islamitische scholen kan sluiten, zonder alle andere gekke geloven ook te sluiten?
Daar hebben we al twee eerdere reeksen en diverse andere topics over gehad. En nee, op het feit dat een groot deel van Geert's plannen botsen met onze grondwetten heeft (nog) niemand antwoord kunnen geven. Maar goed, we blijven afwachtenquote:
Kan iemand van de PVV mij uitleggen hoe je islamitische scholen kan sluiten, zonder alle andere gekke geloven ook te sluiten?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Voor hen is het geen geloof maar een kwaadaardige politieke ideologie. Dus mag het onderscheid gemaakt worden.quote:
Ook maar eens de hele spreekbeurt van Geertje gekeken en als je het zou zien tot en met die droeftoeter van een ex PvdA'er, dan zou je denken dat hij de grote winnaar van de avond is. Zodra hij moeilijke vragen moet beantwoorden herhaald hij zijn eerdere globale standpunten en komt hij met wat jij bakken. Kan iemand van de PVV mij uitleggen hoe je islamitische scholen kan sluiten, zonder alle andere gekke geloven ook te sluiten?
okquote:
Lachen hè, om die Geert. Maar we gaan gewoon op dezelfde weg door. Toekijken en afwachten. Deze strategie was tenslotte ook uiterst succesvol bij 35 jaar immigratie.
Dat zijn pas echt maatregelen! Hoor ik ze denkenquote:Op vrijdag 16 januari 2015 02:01 schreef remlof het volgende:
Nog een vraag aan de pvvers: wanneer hebben jullie de kristalnacht gepland?
Wie zegt dat?quote:
[..]
Nou dat weet ik niet. Zijn de burgerrechten van die terroristen niet geschonden?
Dus als we de idealen van de PVV gaan beschouwen als een kwaadaardige politieke ideologie, dan kunnen we die ook verbieden?quote:
[..]
Voor hen is het geen geloof maar een kwaadaardige politieke ideologie. Dus mag het onderscheid gemaakt worden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik neem aan dat dat volgens de PVV-volgelingen een heel ander verhaal is.quote:
[..]
Dus als we de idealen van de PVV gaan beschouwen als een kwaadaardige politieke ideologie, dan kunnen we die ook verbieden?
Ik zag gisteren een politiek spotje van de PVV op ned1.
Best eng om eerlijk te zijn. Nationaal-socialistisch gedoe. Waarom? Wel:
Nationaal: hij zei het woord nederlanders wel 10x. Grenzen dicht. Anti bepaalde minderheden. Duidelijk erg nationalistische praat.
Socialistisch: hun politieke programma lijkt verdacht veel op de SP, anti-vrije markten, meer macht naar de centrale overheid, planeconomie.
Best eng om eerlijk te zijn. Nationaal-socialistisch gedoe. Waarom? Wel:
Nationaal: hij zei het woord nederlanders wel 10x. Grenzen dicht. Anti bepaalde minderheden. Duidelijk erg nationalistische praat.
Socialistisch: hun politieke programma lijkt verdacht veel op de SP, anti-vrije markten, meer macht naar de centrale overheid, planeconomie.
Misschien moet Wilders de PVV hernoemen naar Nationaal-Socialistische Beweging, want een partij is het ook niet echt zonder leden.quote:
Ik zag gisteren een politiek spotje van de PVV op ned1.
Best eng om eerlijk te zijn. Nationaal-socialistisch gedoe. Waarom? Wel:
Nationaal: hij zei het woord nederlanders wel 10x. Grenzen dicht. Anti bepaalde minderheden. Duidelijk erg nationalistische praat.
Socialistisch: hun politieke programma lijkt verdacht veel op de SP, anti-vrije markten, meer macht naar de centrale overheid, planeconomie.
Wat veel mensen niet beseffen is dat een zeer autoritair geleide partij zoals de PVV totale debielen in de partij toelaat enkel omdat ze een ja knikker zijn.quote:
[..]
Misschien moet Wilders de PVV hernoemen naar Nationaal-Socialistische Beweging, want een partij is het ook niet echt zonder leden.
Stel je voor dat de PVV 30 zetels pakt en de grootste wordt. Dat betekent dus dat ze 30 mensen mogen afvaardigen naar het parlement. Maar wie zijn dat dan? nr 1 is Wilders natuurlijk, wellicht dat nr 2 en 3 ook wat ervaring hebben, maar de rest zijn enkel goudzoekers die totaal geen verstand van zaken hebben maar intussen wel doodleuk in het kabinet zitten.
Pim Fortuijn had dat probleem ook, er zaten complete clowns in zijn partij. Ik wil niet beweren dat bij de PvdA en VVD zulke einsteins rondlopen, maar daar heb je in elk geval iets van een bepaald niveau en organische structuur waardoor debielen meteen worden afgevangen.
Het grappige is inderdaad dat PVV'ers niet inzien dat als we hun maatregelen zouden doorvoeren en de benodigde wijzigingen in de wet aanbrengen, in de toekomst een eventuele moslimmeerderheid systematisch PVV'ers het land uit zou kunnen zetten. Terecht overigens, die haatzaaiende ideologie past niet bij de Nederlandse cultuurquote:
[..]
Dus als we de idealen van de PVV gaan beschouwen als een kwaadaardige politieke ideologie, dan kunnen we die ook verbieden?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ach, een moslimmeerderheid is de komende 500 jaar verre van realistisch. En daarna ook niet denk ik. Secularisering enzo.quote:
[..]
Het grappige is inderdaad dat PVV'ers niet inzien dat als we hun maatregelen zouden doorvoeren en de benodigde wijzigingen in de wet aanbrengen, in de toekomst een eventuele moslimmeerderheid systematisch PVV'ers het land uit zou kunnen zetten. Terecht overigens, die haatzaaiende ideologie past niet bij de Nederlandse cultuur
Het is bij de PVV nog niet zo erg als bij de LPF (ik herinner me die Heinsbroek nogquote:
[..]
Wat veel mensen niet beseffen is dat een zeer autoritair geleide partij zoals de PVV totale debielen in de partij toelaat enkel omdat ze een ja knikker zijn.
Stel je voor dat de PVV 30 zetels pakt en de grootste wordt. Dat betekent dus dat ze 30 mensen mogen afvaardigen naar het parlement. Maar wie zijn dat dan? nr 1 is Wilders natuurlijk, wellicht dat nr 2 en 3 ook wat ervaring hebben, maar de rest zijn enkel goudzoekers die totaal geen verstand van zaken hebben maar intussen wel doodleuk in het kabinet zitten.
Pim Fortuijn had dat probleem ook, er zaten complete clowns in zijn partij. Ik wil niet beweren dat bij de PvdA en VVD zulke einsteins rondlopen, maar daar heb je in elk geval iets van een bepaald niveau en organische structuur waardoor debielen meteen worden afgevangen.
) maar ook daar zitten vreemde snuiters tussen. Ik zeg niet dat een wetenschappelijke carriere een must is voor de politiek, maar Bosma is ongeveer de enige die je nog een academisch niveau dat relevant voor de politiek is kan toeschrijven. Het grappige in dit opzicht is juist dat zij die wel dat niveau hebben de PVV inmiddels verlaten hebben (Bontes, van Vliet, van Klaveren). Niet dat ik hen nu op bijster veel inzicht heb kunnen betrappen overigens..Bij de LPF was dat heel anders: een gekwalificeerde professor die een stel lachwekkende onderdanen om zich heen had verzameld.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Bosma heeft idd een academische titel maar die is ook gewoon het spoor volledig bijster hoor. Wat een droeftoeter en mongool is dat.
Eens, voor iemand met twee academische titels achter zijn naam was dat boek van hem over de schijnelite wel echt van een bedroevend niveau.quote:
Bosma heeft idd een academische titel maar die is ook gewoon het spoor volledig bijster hoor. Wat een droeftoeter en mongool is dat.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dertig zetels is niet zo erg. Als ze 50 zetels krijgen moeten ze eigenlijk wel regeren en dan moet Wilders premier worden. Wie dan die fractie moet leiden en bij elkaar moet houden is een groot probleem, dat worden een bloedbaden in de fractievergaderingen die mogelijk het pistool bij de LPF nog gaan overtreffen.quote:
Stel je voor dat de PVV 30 zetels pakt en de grootste wordt.
Ook bij vijftig zetels moet een partij niet per se gaan regeren. Dat kan je pas stellen als een partij een meerderheid heeft in het parlement, maar dat is ongeacht welke partij dat ook is iets dat je sowieso niet moet willen in een parlementaire democratie.quote:
[..]
Dertig zetels is niet zo erg. Als ze 50 zetels krijgen moeten ze eigenlijk wel regeren en dan moet Wilders premier worden. Wie dan die fractie moet leiden en bij elkaar moet houden is een groot probleem, dat worden een bloedbaden in de fractievergaderingen die mogelijk het pistool bij de LPF nog gaan overtreffen.
Ik wil de boosmenschen wel eens tekeer horen/zien gaan als de GBL bij 50 zetels nog niet mag/kan regerenquote:
[..]
Ook bij vijftig zetels moet een partij niet per se gaan regeren. Dat kan je pas stellen als een partij een meerderheid heeft in het parlement, maar dat is ongeacht welke partij dat ook is iets dat je sowieso niet moet willen in een parlementaire democratie.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Je krijgt enorm veel goudzoekers die puur voor de pecunia en wachtgeldregelingen de partij in willen.
Je zou bijna medelijden met Wilders krijgen zodra hij de grootste wordt.
Je zou bijna medelijden met Wilders krijgen zodra hij de grootste wordt.
Ik wil het scenario nog wel eens zien dat PVV en SP ieder 50 zetels krijgen. Ben benieuwd of Geertje dan nog blijft volhouden dat hij tegen nivelleren isquote:
[..]
Ik wil de boosmenschen wel eens tekeer horen/zien gaan als de GBL bij 50 zetels nog niet mag/kan regeren
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat klopt maar uiteindelijk moet de kamer ook de verkiezingsuitslag respecteren dus moeten ze wel gaan proberen een regering met de PVV te maken. Of het lukt is altijd nog een tweede, ik denk dat Wilders er ook niet op zit te wachten.quote:
[..]
Ook bij vijftig zetels moet een partij niet per se gaan regeren. Dat kan je pas stellen als een partij een meerderheid heeft in het parlement, maar dat is ongeacht welke partij dat ook is iets dat je sowieso niet moet willen in een parlementaire democratie.
Is het ooit wel eens voorgekomen dat de grootste partij niet in de regering kwam?quote:
[..]
Dat klopt maar uiteindelijk moet de kamer ook de verkiezingsuitslag respecteren dus moeten ze wel gaan proberen een regering met de PVV te maken. Of het lukt is altijd nog een tweede, ik denk dat Wilders er ook niet op zit te wachten.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ja in 1977 dacht ik. De PvdA was de grootste maar CDA en VVD gingen samen.quote:
[..]
Is het ooit wel eens voorgekomen dat de grootste partij niet in de regering kwam?
In Italië regelmatig, daar werd de PCI altijd buiten de regering gehouden.quote:
[..]
Is het ooit wel eens voorgekomen dat de grootste partij niet in de regering kwam?
PCI werd nooit de grootste partij in eht Italiaanse Parlement. In 1976 en 1980 werd Union dat wel in Duitsland, regeerden toen niet.quote:
[..]
In Italië regelmatig, daar werd de PCI altijd buiten de regering gehouden.
Die Lebenslust bringt dich um.
Helaas voor jou. Een kristalnacht zal niet uit de PVV-hoek komen. Ik weet dat je staat te trappellen maar je moet nog even geduld hebben.quote:
Nog een vraag aan de pvvers: wanneer hebben jullie de kristalnacht gepland?
Na de Fransen gaan de Belgen ook het leger inzetten. Zijn die ook gestoord?
http://nos.nl/artikel/201(...)-politie-helpen.html
http://nos.nl/artikel/201(...)-politie-helpen.html
Hoeft ook niet per se. Hoe meer zetels ze krijgen hoe meer andere partijen hun standpunten overnemen.quote:
[..]
Ik wil de boosmenschen wel eens tekeer horen/zien gaan als de GBL bij 50 zetels nog niet mag/kan regeren
Ja, gekkigheid dit.quote:
Na de Fransen gaan de Belgen ook het leger inzetten. Zijn die ook gestoord?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Onze leiders gaan terrorisme en moslimextremisme bestrijden met theedrinken. Ik snap niet dat andere landen deze geniale strategie overnemen.quote:
Er zit iets tussen theedrinken en militair machtsvertoon, just for the record.quote:
[..]
Onze leiders gaan terrorisme bestrijden met theedrinken. Ik snap niet dat andere landen deze geniale strategie overnemen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik zag vandaag 8 agenten op het Zuidplein rondlopen terwijl je ze daar bijna nooit ziet. Door hier en daar militairen in te zetten bespaar je niet alleen geld maar kunnen agenten zich ook blijven concentreren op de gewone criminaliteit.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:59 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er zit iets tussen theedrinken en militair machtsvertoon, just for the record.
Ja, denk je??quote:
Door hier en daar militairen in te zetten bespaar je niet alleen geld
Dat is wel een goed punt, maar dat gebeurde voorheen ook al niet. Roodlichtfietsers en hardrijders zijn volgens de statistieken veel belangrijker dan grotere criminelen en geweldsdelinquenten....quote:maar kunnen agenten zich ook blijven concentreren op de gewone criminaliteit.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Niet dan? Er zijn er vast wel een paar honderd te vinden die niks te doen hebben. Betaald worden ze toch al.quote:
Op
Ah, een operatie kost geen geld om op te zetten. De aansturing is gratis, het materieel, vervoer, allemaal gratis.quote:
[..]
Niet dan? Er zijn er vast wel een paar honderd te vinden die niks te doen hebben. Betaald worden ze toch al.
Denk het toch niet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:Op vrijdag 16 januari 2015 18:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ah, een operatie kost geen geld om op te zetten. De aansturing is gratis, het materieel, vervoer, allemaal gratis.
Denk het toch niet.
Wat is er allemaal zo ingewikkeld en duur om een paar militairen ergens te laten patrouilleren of ze iets te laten bewaken?
Ik zeg niet dat het ingewikkeld is en hoe duur het is weet ik niet.quote:
[..]
Ik reageerde alleen op jou, die zei "het bespaart geld". Zonder enige achtergrondinfo vind ik dat een nogal snelle conclusie. De inzet van militairen kost geld.
Als er aanslagen op "dure" doelen worden voorkomen, zou je kunnen spreken van geldbesparing.
Tot die tijd is het vooral machtsvertoon en gedeeltelijke politiestaten, zoals je ook na de Boston Bombings zag. Fokking 2 miljoen mensen mochten hun huis niet uit en werden in hun vrijheden beperkt omdat men achter 1 jochie met maximaal 12 kogeltjes aan moest, die men de nacht ervoor nog gewoon liet lopen.
Zonneklaar, hoe dat opgezet is.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je kan ook niet zomaar at random wat militairen op straat gooien en dan verwachten dat shit veilig is. Die "honderden militairen die niets doen" krijgen keiharde training om heel specifieke situaties aan te pakken. Dat is heel ander werk dan de vermeende beveiliging waar jij ze voor wilt inzetten.
Met die redenatie kan je ook een sportschool leeghalen en mensen die op kung-fu zitten laten patrouilleren.
Met die redenatie kan je ook een sportschool leeghalen en mensen die op kung-fu zitten laten patrouilleren.
Conscience do cost.
Je bespaart omdat militairen toch al betaald worden en ze niet per uur betaald worden (neem ik aan). Agenten moet je overuren uitbetalen. En het is niet alleen machtsvertoon als militairen joodse instellingen bewaken. Dat wordt nu gedaan door agenten.quote:
[..]
Ik zeg niet dat het ingewikkeld is en hoe duur het is weet ik niet.
Ik reageerde alleen op jou, die zei "het bespaart geld". Zonder enige achtergrondinfo vind ik dat een nogal snelle conclusie. De inzet van militairen kost geld.
Als er aanslagen op "dure" doelen worden voorkomen, zou je kunnen spreken van geldbesparing.
Tot die tijd is het vooral machtsvertoon en gedeeltelijke politiestaten, zoals je ook na de Boston Bombings zag. Fokking 2 miljoen mensen mochten hun huis niet uit en werden in hun vrijheden beperkt omdat men achter 1 jochie met maximaal 12 kogeltjes aan moest, die men de nacht ervoor nog gewoon liet lopen.
Zonneklaar, hoe dat opgezet is.
Ja, ik word ook toch al betaald, maar als ik voor een klant werk, kost het ze toch echt geld.quote:
[..]
Je bespaart omdat militairen toch al betaald worden en ze niet per uur betaald worden (neem ik aan). Agenten moet je overuren uitbetalen. En het is niet alleen machtsvertoon als militairen joodse instellingen bewaken. Dat wordt nu gedaan door agenten.
Dat is bij militairen niet anders natuurlijk. En je gaat voorbij aan het feit dat die operaties opgezet en georganiseerd moeten worden. Ja, door militairen en ja die worden toch al betaald, maar dat maakt het toch nog steeds geen besparing?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als shit toch niet veilig wordt is er ook geen reden om joodse instellingen te bewaken en extra agenten in winkelcentra en treinstations rond te laten lopen.quote:
Je kan ook niet zomaar at random wat militairen op straat gooien en dan verwachten dat shit veilig is. Die "honderden militairen die niets doen" krijgen keiharde training om heel specifieke situaties aan te pakken. Dat is heel ander werk dan de vermeende beveiliging waar jij ze voor wilt inzetten.
Met die redenatie kan je ook een sportschool leeghalen en mensen die op kung-fu zitten laten patrouilleren.
quote:
[..]
Hoeft ook niet per se. Hoe meer zetels ze krijgen hoe meer andere partijen hun standpunten overnemen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dus als militairen politietaken overnemen moet de politie daarvoor betalen aan defensie?quote:
[..]
Ja, ik word ook toch al betaald, maar als ik voor een klant werk, kost het ze toch echt geld.
Ik weet niet wat militairen de hele dag doen. Ze zullen heus wel dingen doen die gedaan moeten worden maar ik heb ook het idee dat er aan bezigheidstherapie gedaan wordt. Ik denk niet dat defensie mensen in gaat huren om het werk van de weggevallen militairen over te nemen. Je bespaart dan toch geld doordat je geen overuren aan agenten hoeft te betalen en je bespaart tijd doordat agenten zich op de gewone criminaliteit kunnen richten.quote:Dat is bij militairen niet anders natuurlijk. En je gaat voorbij aan het feit dat die operaties opgezet en georganiseerd moeten worden. Ja, door militairen en ja die worden toch al betaald, maar dat maakt het toch nog steeds geen besparing?
quote:
Mister know it all. Jij hebt geen idee hoeveel rechtser de linkse partijen de laatste 30 jaar geworden zijn.
Ah, en jij denkt dat dat door Geertje komt. Noem me eens 3 voorstellen van hem op waarmee hij andere partijen de afgelopen jaren overtuigd heeft?quote:
[..]
Geert is overigens niet rechts. Schreeuwen dat je buitenlanders niet moet maakt je socio-economisch nog niet rechts.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Je begrijpt er niks van. Samenlevingen zijn in beweging. Als er meer en meer mensen op de PVV gaan stemmen dan zullen andere politieke partijen hun standpunten veranderen om de stem van de PVV'er te winnen. Die uitspraak van Aboutaleb bijvoorbeeld zou jaren geleden nooit geaccepteerd worden door links. Hij zou gelijk tot persona non grata verklaard worden.quote:
[..]
Ah, en jij denkt dat dat door Geertje komt. Noem me eens 3 voorstellen van hem op waarmee hij andere partijen de afgelopen jaren overtuigd heeft?
Geert is overigens niet rechts. Schreeuwen dat je buitenlanders niet moet maakt je socio-economisch nog niet rechts.
Dat is echt onzin. Zeggen dat mensen die onze vrijheden niet respecteren mogen vertrekken is niets nieuws. Ik ken weinig mensen die het daar jaren geleden mee oneens zouden zijn. Het gaat om de vraag of de PVV anderen van hun standpunten weet te overtuigen. En wat dat betreft is het gat tussen de PVV en andere partijen even groot als altijd. Er is geen enkele partij die de discriminerende voorstellen van de PVV over heeft genomen en dat heeft er mee te maken met dat andere partijen weliswaar erkennen dat de problemen reëel zijn, maar dat ze fundamenteel verschillen van de PVV in waar ze de oplossingen zien, dat zie je al aan het debat van afgelopen week. Zo niet, nogmaals, noem me eens 3 voorstellen waar Geert de andere partijen van overtuigd heeft.quote:
[..]
Je begrijpt er niks van. Samenlevingen zijn in beweging. Als er meer en meer mensen op de PVV gaan stemmen dan zullen andere politieke partijen hun standpunten veranderen om de stem van de PVV'er te winnen. Die uitspraak van Aboutaleb bijvoorbeeld zou jaren geleden nooit geaccepteerd worden door links. Hij zou gelijk tot persona non grata verklaard worden.
Al krijgt de PVV 50 zetels, ze zullen gigantisch water bij de wijn moeten doen willen ze andere partijen zo ver krijgen om met hen te regeren.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik blijf het altijd komisch vinden dat om een sharia te voorkomen, ze een soort joods-christelijke sharia in willen voeren.quote:
[..]
Het grappige is inderdaad dat PVV'ers niet inzien dat als we hun maatregelen zouden doorvoeren en de benodigde wijzigingen in de wet aanbrengen, in de toekomst een eventuele moslimmeerderheid systematisch PVV'ers het land uit zou kunnen zetten. Terecht overigens, die haatzaaiende ideologie past niet bij de Nederlandse cultuur
Het is de PvdA minstens twee keer overkomen.quote:
[..]
Ja in 1977 dacht ik. De PvdA was de grootste maar CDA en VVD gingen samen.
Edit: 1971 en 1982.
Daarnaast in een grijs verleden, de katholieken in 1913 en 1917 (en 1905 met evenveel zetels als de Liberale Unie).
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2015 19:45:05 ]
Ik praat tegen een muur want je weet alles al maar ik doe nog een poging. Zeggen dat mensen die onze vrijheden niet respecteren mogen vertrekken was 25-30 jaar geleden heel fout. Normen en waarden veranderen. Zelfs de definitie van discriminatie verandert. Hans Janmaat, die toen als de duivel gezien werd, is veroordeeld voor racisme en aanzetten tot rassenhaat voor uitspraken die nu normaal zijn.quote:
[..]
Dat is echt onzin. Zeggen dat mensen die onze vrijheden niet respecteren mogen vertrekken is niets nieuws. Ik ken weinig mensen die het daar jaren geleden mee oneens zouden zijn. Het gaat om de vraag of de PVV anderen van hun standpunten weet te overtuigen. En wat dat betreft is het gat tussen de PVV en andere partijen even groot als altijd. Er is geen enkele partij die de discriminerende voorstellen van de PVV over heeft genomen en dat heeft er mee te maken met dat andere partijen weliswaar erkennen dat de problemen reëel zijn, maar dat ze fundamenteel verschillen van de PVV in waar ze de oplossingen zien, dat zie je al aan het debat van afgelopen week. Zo niet, nogmaals, noem me eens 3 voorstellen waar Geert de andere partijen van overtuigd heeft.
Al krijgt de PVV 50 zetels, ze zullen gigantisch water bij de wijn moeten doen willen ze andere partijen zo ver krijgen om met hen te regeren.
Ik zeg ook niet dat voorstellen van de PVV direct overgenomen worden. Er zit altijd een bepaalde tijd tussen.
Overtuigend stukje zo, je weet dat het hof de uitspraken in 2003 nog bevestigd heeft?quote:
[..]
Ik praat tegen een muur want je weet alles al maar ik doe nog een poging. Zeggen dat mensen die onze vrijheden niet respecteren mogen vertrekken was 25-30 jaar geleden heel fout. Normen en waarden veranderen. Zelfs de definitie van discriminatie verandert. Hans Janmaat, die toen als de duivel gezien werd, is veroordeeld voor racisme en aanzetten tot rassenhaat voor uitspraken die nu normaal zijn.
Ik zeg ook niet dat voorstellen van de PVV direct overgenomen worden. Er zit altijd een bepaalde tijd tussen.
Wel typisch overigens, de reden waarom mensen tegenwoordig meer dingen kunnen zeggen is vooral te danken aan het feit dat foute meningen niet zomaar meer in de ban gedaan worden. In dit draadje wordt echter meermaals gepleit voor het verbieden van foute meningen/of het al dan niet letterlijk in de ban doen van foute meningen. Eigenlijk is er dus helemaal niet zo veel veranderd.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Grote kans dat bepaalde vergoedingen inderdaad overvloeien van het ene ministerie naar het andere. Of denk je werkelijk dat die militairen normaliter alleen een beetje uit hun neus eten?quote:
[..]
Dus als militairen politietaken overnemen moet de politie daarvoor betalen aan defensie?
[..]
Rechtsom of linksom kost de inzet van manschappen (politie of leger) geld. Dat lijkt me ook wel logisch, eigenlijk.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Ik zie altijd agenten op Zuidplein. Ze halen daar patat bij de Bram namelijk. Hun kantoor zit tegenover Zuidplein. Niets bijzonders dus.quote:
[..]
Ik zag vandaag 8 agenten op het Zuidplein rondlopen terwijl je ze daar bijna nooit ziet. Door hier en daar militairen in te zetten bespaar je niet alleen geld maar kunnen agenten zich ook blijven concentreren op de gewone criminaliteit.
Allah Al Watan Al Malik
Ik zag 4 groepjes van 2 agenten en het was duidelijk dat ze daar niet voor patat waren.quote:
[..]
Ik zie altijd agenten op Zuidplein. Ze halen daar patat bij de Bram namelijk. Hun kantoor zit tegenover Zuidplein. Niets bijzonders dus.
Die gast is gewoon geestesziek en ziet dingen die er gewoonweg niet zijn. Dat soort ziektebeelden vind je zowel bij domme als slimme mensen.quote:
Bosma heeft idd een academische titel maar die is ook gewoon het spoor volledig bijster hoor. Wat een droeftoeter en mongool is dat.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Alsjeblieft, militairen inzetten zorgt bj de meeste mensen voor een akelig gevoel. Heb nooit het idee dat het dan perse veiliger is, integendeel want als er militairen rondlopen, 'dan moet er toch ergens iets heel fouts zijn'. Dat soort dingen dus. Anyway, ik (en vele anderen met mij) weiger het om banggemaakt te worden.quote:
[..]
Ik zag vandaag 8 agenten op het Zuidplein rondlopen terwijl je ze daar bijna nooit ziet. Door hier en daar militairen in te zetten bespaar je niet alleen geld maar kunnen agenten zich ook blijven concentreren op de gewone criminaliteit.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ze willen dat je met een kruikje onder een dekentje op de bank naar Sesamstraat kijkt en op tijd naar bed gaat. Want we zijn zo bang, en we kunnen op elk moment allemaal opgeblazen worden.quote:
[..]
Alsjeblieft, militairen inzetten zorgt bj de meeste mensen voor een akelig gevoel. Ik (en vele anderen met mij) weiger het om banggemaakt te worden.
wooblabalurg
Dit was echt de perfecte uitkomst van de extremisten, want uiteindelijk willen ze angst inboezemen bij anderen. En in Boston slaagden ze ook ruimschoots daarin. Die hele stad was een paar dagen bang en compleet ontregeld voor twee deugnieten met wapens. Vind het dan nog relatief meevallen in Parijs en nu ook met de 'toevallige' andere interventies in België en Duitsland.quote:
Tot die tijd is het vooral machtsvertoon en gedeeltelijke politiestaten, zoals je ook na de Boston Bombings zag. Fokking 2 miljoen mensen mochten hun huis niet uit en werden in hun vrijheden beperkt omdat men achter 1 jochie met maximaal 12 kogeltjes aan moest, die men de nacht ervoor nog gewoon liet lopen.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ja klopt.quote:
[..]
Die gast is gewoon geestesziek en ziet dingen die er gewoonweg niet zijn. Dat soort ziektebeelden vind je zowel bij domme als slimme mensen.
Je praat niet tegen een muur, je wil het niet begrijpen. Het is zeker zo dat de opvattingen hierover veranderd zijn. Zoals ik al aangaf is het besef dat er problemen zijn inmiddels zeker aanwezig bij andere politieke partijen. De PVV is echter veel te radicaal in hun opvattingen. En omdat de 'oplossingen' van Wilders discriminerend zijn en een bedreiging voor onze rechtstaat zouden zijn zullen andere partijen daar nooit voor vallen. Waar voor de PVV het doel de middelen heiligt zijn de vrijheden die de PVV wil aantasten veel te heilig voor andere partijen, ook dat zag je in het debat deze week. Dat problemen groter of zichtbaarder worden betekent niet dat iemand met gezond verstand daardoor ineens een radicaal andere aanpak zal steunen. Ik persoonlijk zal, al komen er iedere dag aanslagen, nooit een partij steunen die onze rechtstaat gaat gebruiken om te discrimineren tegen een bevolkingsgroep, en daar ben ik zeker niet de enige in. Zolang Geert daar niets aan verandert zal hij zeker geen steun van andere partijen gaan krijgen.quote:
[..]
Ik praat tegen een muur want je weet alles al maar ik doe nog een poging. Zeggen dat mensen die onze vrijheden niet respecteren mogen vertrekken was 25-30 jaar geleden heel fout. Normen en waarden veranderen. Zelfs de definitie van discriminatie verandert. Hans Janmaat, die toen als de duivel gezien werd, is veroordeeld voor racisme en aanzetten tot rassenhaat voor uitspraken die nu normaal zijn.
Ik zeg ook niet dat voorstellen van de PVV direct overgenomen worden. Er zit altijd een bepaalde tijd tussen.
Maar goed, als jij verwacht dat er in de toekomst wel verandering zal zijn: welke oplossingen van de PVV verwacht jij dan dat er in de toekomst ondersteund zullen worden door andere partijen?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik zou ook niet weten waarom je je eerder veilig zou voelen als er 8 militairen op een plein rondlopen dan 8 agenten trouwens. Het preventief fouilleren is namelijk juist door de politie de afgelopen jaren op een discriminerende manier ver door gezet (zie rapport Amnesty vorig jaar). Verwachten ze dat militairen preventief gaan schieten op moslims wellicht?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Een andere coalitie is dan ook haast onhaalbaar. Als ze er niet uitkomen gewoon nieuwe verkiezingen, lijkt mij.quote:
[..]
Al krijgt de PVV 50 zetels, ze zullen gigantisch water bij de wijn moeten doen willen ze andere partijen zo ver krijgen om met hen te regeren.
Ik hoop dat PVV-stemmers dan ook bijtijds inzien dat andere partijen de PVV niet voor niets uitsluiten. Anders krijg je inderdaad een situatie waarin je na een verkiezing weer nieuwe verkiezingen zou moeten uitschrijven.quote:
[..]
Een andere coalitie is dan ook haast onhaalbaar. Als ze er niet uitkomen gewoon nieuwe verkiezingen, lijkt mij.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
