Wilders: Het is oorlog #3

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 18:41 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat het ingewikkeld is en hoe duur het is weet ik niet.

Ik reageerde alleen op jou, die zei "het bespaart geld". Zonder enige achtergrondinfo vind ik dat een nogal snelle conclusie. De inzet van militairen kost geld.

Als er aanslagen op "dure" doelen worden voorkomen, zou je kunnen spreken van geldbesparing.

Tot die tijd is het vooral machtsvertoon en gedeeltelijke politiestaten, zoals je ook na de Boston Bombings zag. Fokking 2 miljoen mensen mochten hun huis niet uit en werden in hun vrijheden beperkt omdat men achter 1 jochie met maximaal 12 kogeltjes aan moest, die men de nacht ervoor nog gewoon liet lopen.

Zonneklaar, hoe dat opgezet is.

Je bespaart omdat militairen toch al betaald worden en ze niet per uur betaald worden (neem ik aan). Agenten moet je overuren uitbetalen. En het is niet alleen machtsvertoon als militairen joodse instellingen bewaken. Dat wordt nu gedaan door agenten.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 18:50 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Je bespaart omdat militairen toch al betaald worden en ze niet per uur betaald worden (neem ik aan). Agenten moet je overuren uitbetalen. En het is niet alleen machtsvertoon als militairen joodse instellingen bewaken. Dat wordt nu gedaan door agenten.

Ja, ik word ook toch al betaald, maar als ik voor een klant werk, kost het ze toch echt geld.

Dat is bij militairen niet anders natuurlijk. En je gaat voorbij aan het feit dat die operaties opgezet en georganiseerd moeten worden. Ja, door militairen en ja die worden toch al betaald, maar dat maakt het toch nog steeds geen besparing?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 18:44 schreef ems. het volgende:
Je kan ook niet zomaar at random wat militairen op straat gooien en dan verwachten dat shit veilig is. Die "honderden militairen die niets doen" krijgen keiharde training om heel specifieke situaties aan te pakken. Dat is heel ander werk dan de vermeende beveiliging waar jij ze voor wilt inzetten.

Met die redenatie kan je ook een sportschool leeghalen en mensen die op kung-fu zitten laten patrouilleren.

Als shit toch niet veilig wordt is er ook geen reden om joodse instellingen te bewaken en extra agenten in winkelcentra en treinstations rond te laten lopen.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 17:53 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Hoeft ook niet per se. Hoe meer zetels ze krijgen hoe meer andere partijen hun standpunten overnemen.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 18:52 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, ik word ook toch al betaald, maar als ik voor een klant werk, kost het ze toch echt geld.

Dus als militairen politietaken overnemen moet de politie daarvoor betalen aan defensie?

quote:

Dat is bij militairen niet anders natuurlijk. En je gaat voorbij aan het feit dat die operaties opgezet en georganiseerd moeten worden. Ja, door militairen en ja die worden toch al betaald, maar dat maakt het toch nog steeds geen besparing?

Ik weet niet wat militairen de hele dag doen. Ze zullen heus wel dingen doen die gedaan moeten worden maar ik heb ook het idee dat er aan bezigheidstherapie gedaan wordt. Ik denk niet dat defensie mensen in gaat huren om het werk van de weggevallen militairen over te nemen. Je bespaart dan toch geld doordat je geen overuren aan agenten hoeft te betalen en je bespaart tijd doordat agenten zich op de gewone criminaliteit kunnen richten.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 18:57 schreef keste010 het volgende:

[..]

Mister know it all. Jij hebt geen idee hoeveel rechtser de linkse partijen de laatste 30 jaar geworden zijn.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 19:05 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Mister know it all. Jij hebt geen idee hoeveel rechtser de linkse partijen de laatste 30 jaar geworden zijn.

Ah, en jij denkt dat dat door Geertje komt. Noem me eens 3 voorstellen van hem op waarmee hij andere partijen de afgelopen jaren overtuigd heeft?

Geert is overigens niet rechts. Schreeuwen dat je buitenlanders niet moet maakt je socio-economisch nog niet rechts.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 19:11 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ah, en jij denkt dat dat door Geertje komt. Noem me eens 3 voorstellen van hem op waarmee hij andere partijen de afgelopen jaren overtuigd heeft?

Geert is overigens niet rechts. Schreeuwen dat je buitenlanders niet moet maakt je socio-economisch nog niet rechts.

Je begrijpt er niks van. Samenlevingen zijn in beweging. Als er meer en meer mensen op de PVV gaan stemmen dan zullen andere politieke partijen hun standpunten veranderen om de stem van de PVV'er te winnen. Die uitspraak van Aboutaleb bijvoorbeeld zou jaren geleden nooit geaccepteerd worden door links. Hij zou gelijk tot persona non grata verklaard worden.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 19:23 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Je begrijpt er niks van. Samenlevingen zijn in beweging. Als er meer en meer mensen op de PVV gaan stemmen dan zullen andere politieke partijen hun standpunten veranderen om de stem van de PVV'er te winnen. Die uitspraak van Aboutaleb bijvoorbeeld zou jaren geleden nooit geaccepteerd worden door links. Hij zou gelijk tot persona non grata verklaard worden.

Dat is echt onzin. Zeggen dat mensen die onze vrijheden niet respecteren mogen vertrekken is niets nieuws. Ik ken weinig mensen die het daar jaren geleden mee oneens zouden zijn. Het gaat om de vraag of de PVV anderen van hun standpunten weet te overtuigen. En wat dat betreft is het gat tussen de PVV en andere partijen even groot als altijd. Er is geen enkele partij die de discriminerende voorstellen van de PVV over heeft genomen en dat heeft er mee te maken met dat andere partijen weliswaar erkennen dat de problemen reëel zijn, maar dat ze fundamenteel verschillen van de PVV in waar ze de oplossingen zien, dat zie je al aan het debat van afgelopen week. Zo niet, nogmaals, noem me eens 3 voorstellen waar Geert de andere partijen van overtuigd heeft.

Al krijgt de PVV 50 zetels, ze zullen gigantisch water bij de wijn moeten doen willen ze andere partijen zo ver krijgen om met hen te regeren.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 19:29 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dat is echt onzin. Zeggen dat mensen die onze vrijheden niet respecteren mogen vertrekken is niets nieuws. Ik ken weinig mensen die het daar jaren geleden mee oneens zouden zijn. Het gaat om de vraag of de PVV anderen van hun standpunten weet te overtuigen. En wat dat betreft is het gat tussen de PVV en andere partijen even groot als altijd. Er is geen enkele partij die de discriminerende voorstellen van de PVV over heeft genomen en dat heeft er mee te maken met dat andere partijen weliswaar erkennen dat de problemen reëel zijn, maar dat ze fundamenteel verschillen van de PVV in waar ze de oplossingen zien, dat zie je al aan het debat van afgelopen week. Zo niet, nogmaals, noem me eens 3 voorstellen waar Geert de andere partijen van overtuigd heeft.

Al krijgt de PVV 50 zetels, ze zullen gigantisch water bij de wijn moeten doen willen ze andere partijen zo ver krijgen om met hen te regeren.

Ik praat tegen een muur want je weet alles al maar ik doe nog een poging. Zeggen dat mensen die onze vrijheden niet respecteren mogen vertrekken was 25-30 jaar geleden heel fout. Normen en waarden veranderen. Zelfs de definitie van discriminatie verandert. Hans Janmaat, die toen als de duivel gezien werd, is veroordeeld voor racisme en aanzetten tot rassenhaat voor uitspraken die nu normaal zijn.
Ik zeg ook niet dat voorstellen van de PVV direct overgenomen worden. Er zit altijd een bepaalde tijd tussen.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 19:46 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Ik praat tegen een muur want je weet alles al maar ik doe nog een poging. Zeggen dat mensen die onze vrijheden niet respecteren mogen vertrekken was 25-30 jaar geleden heel fout. Normen en waarden veranderen. Zelfs de definitie van discriminatie verandert. Hans Janmaat, die toen als de duivel gezien werd, is veroordeeld voor racisme en aanzetten tot rassenhaat voor uitspraken die nu normaal zijn.
Ik zeg ook niet dat voorstellen van de PVV direct overgenomen worden. Er zit altijd een bepaalde tijd tussen.

Overtuigend stukje zo, je weet dat het hof de uitspraken in 2003 nog bevestigd heeft? Wel typisch overigens, de reden waarom mensen tegenwoordig meer dingen kunnen zeggen is vooral te danken aan het feit dat foute meningen niet zomaar meer in de ban gedaan worden. In dit draadje wordt echter meermaals gepleit voor het verbieden van foute meningen/of het al dan niet letterlijk in de ban doen van foute meningen. Eigenlijk is er dus helemaal niet zo veel veranderd.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 19:03 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Dus als militairen politietaken overnemen moet de politie daarvoor betalen aan defensie?

[..]

Grote kans dat bepaalde vergoedingen inderdaad overvloeien van het ene ministerie naar het andere. Of denk je werkelijk dat die militairen normaliter alleen een beetje uit hun neus eten?
Rechtsom of linksom kost de inzet van manschappen (politie of leger) geld. Dat lijkt me ook wel logisch, eigenlijk.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 18:18 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Ik zag vandaag 8 agenten op het Zuidplein rondlopen terwijl je ze daar bijna nooit ziet. Door hier en daar militairen in te zetten bespaar je niet alleen geld maar kunnen agenten zich ook blijven concentreren op de gewone criminaliteit.

Ik zie altijd agenten op Zuidplein. Ze halen daar patat bij de Bram namelijk. Hun kantoor zit tegenover Zuidplein. Niets bijzonders dus.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 20:57 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik zie altijd agenten op Zuidplein. Ze halen daar patat bij de Bram namelijk. Hun kantoor zit tegenover Zuidplein. Niets bijzonders dus.

Ik zag 4 groepjes van 2 agenten en het was duidelijk dat ze daar niet voor patat waren.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 13:22 schreef bamibij het volgende:
Bosma heeft idd een academische titel maar die is ook gewoon het spoor volledig bijster hoor. Wat een droeftoeter en mongool is dat.

Die gast is gewoon geestesziek en ziet dingen die er gewoonweg niet zijn. Dat soort ziektebeelden vind je zowel bij domme als slimme mensen.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 18:18 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Ik zag vandaag 8 agenten op het Zuidplein rondlopen terwijl je ze daar bijna nooit ziet. Door hier en daar militairen in te zetten bespaar je niet alleen geld maar kunnen agenten zich ook blijven concentreren op de gewone criminaliteit.

Alsjeblieft, militairen inzetten zorgt bj de meeste mensen voor een akelig gevoel. Heb nooit het idee dat het dan perse veiliger is, integendeel want als er militairen rondlopen, 'dan moet er toch ergens iets heel fouts zijn'. Dat soort dingen dus. Anyway, ik (en vele anderen met mij) weiger het om banggemaakt te worden.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 22:36 schreef Falco het volgende:

[..]

Alsjeblieft, militairen inzetten zorgt bj de meeste mensen voor een akelig gevoel. Ik (en vele anderen met mij) weiger het om banggemaakt te worden.

Ze willen dat je met een kruikje onder een dekentje op de bank naar Sesamstraat kijkt en op tijd naar bed gaat. Want we zijn zo bang, en we kunnen op elk moment allemaal opgeblazen worden.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 18:41 schreef El_Matador het volgende:
Tot die tijd is het vooral machtsvertoon en gedeeltelijke politiestaten, zoals je ook na de Boston Bombings zag. Fokking 2 miljoen mensen mochten hun huis niet uit en werden in hun vrijheden beperkt omdat men achter 1 jochie met maximaal 12 kogeltjes aan moest, die men de nacht ervoor nog gewoon liet lopen.

Dit was echt de perfecte uitkomst van de extremisten, want uiteindelijk willen ze angst inboezemen bij anderen. En in Boston slaagden ze ook ruimschoots daarin. Die hele stad was een paar dagen bang en compleet ontregeld voor twee deugnieten met wapens. Vind het dan nog relatief meevallen in Parijs en nu ook met de 'toevallige' andere interventies in België en Duitsland.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 19:46 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Ik praat tegen een muur want je weet alles al maar ik doe nog een poging. Zeggen dat mensen die onze vrijheden niet respecteren mogen vertrekken was 25-30 jaar geleden heel fout. Normen en waarden veranderen. Zelfs de definitie van discriminatie verandert. Hans Janmaat, die toen als de duivel gezien werd, is veroordeeld voor racisme en aanzetten tot rassenhaat voor uitspraken die nu normaal zijn.
Ik zeg ook niet dat voorstellen van de PVV direct overgenomen worden. Er zit altijd een bepaalde tijd tussen.

Je praat niet tegen een muur, je wil het niet begrijpen. Het is zeker zo dat de opvattingen hierover veranderd zijn. Zoals ik al aangaf is het besef dat er problemen zijn inmiddels zeker aanwezig bij andere politieke partijen. De PVV is echter veel te radicaal in hun opvattingen. En omdat de 'oplossingen' van Wilders discriminerend zijn en een bedreiging voor onze rechtstaat zouden zijn zullen andere partijen daar nooit voor vallen. Waar voor de PVV het doel de middelen heiligt zijn de vrijheden die de PVV wil aantasten veel te heilig voor andere partijen, ook dat zag je in het debat deze week. Dat problemen groter of zichtbaarder worden betekent niet dat iemand met gezond verstand daardoor ineens een radicaal andere aanpak zal steunen. Ik persoonlijk zal, al komen er iedere dag aanslagen, nooit een partij steunen die onze rechtstaat gaat gebruiken om te discrimineren tegen een bevolkingsgroep, en daar ben ik zeker niet de enige in. Zolang Geert daar niets aan verandert zal hij zeker geen steun van andere partijen gaan krijgen.

Maar goed, als jij verwacht dat er in de toekomst wel verandering zal zijn: welke oplossingen van de PVV verwacht jij dan dat er in de toekomst ondersteund zullen worden door andere partijen?

Ik zou ook niet weten waarom je je eerder veilig zou voelen als er 8 militairen op een plein rondlopen dan 8 agenten trouwens. Het preventief fouilleren is namelijk juist door de politie de afgelopen jaren op een discriminerende manier ver door gezet (zie rapport Amnesty vorig jaar). Verwachten ze dat militairen preventief gaan schieten op moslims wellicht?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 19:29 schreef keste010 het volgende:

[..]

Al krijgt de PVV 50 zetels, ze zullen gigantisch water bij de wijn moeten doen willen ze andere partijen zo ver krijgen om met hen te regeren.

Een andere coalitie is dan ook haast onhaalbaar. Als ze er niet uitkomen gewoon nieuwe verkiezingen, lijkt mij.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 01:04 schreef Paradoxi het volgende:

[..]

Een andere coalitie is dan ook haast onhaalbaar. Als ze er niet uitkomen gewoon nieuwe verkiezingen, lijkt mij.

Ik hoop dat PVV-stemmers dan ook bijtijds inzien dat andere partijen de PVV niet voor niets uitsluiten. Anders krijg je inderdaad een situatie waarin je na een verkiezing weer nieuwe verkiezingen zou moeten uitschrijven.