POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarom ben jij dan niet verantwoordelijk als je een zware crimineel vrij rond laat lopen en ik wel als ik een tijger vrij rond laat lopen?quote:Op woensdag 14 januari 2015 01:49 schreef keste010 het volgende:
[..]
Zeer zeker. Vanwaar deze waardeloze vergelijking?
Ik heb geen medelijden met ze, maar zou van iemand die roept "alle criminele allochtonen het land uit" wel eens willen weten of hij daar ook een concrete voorstelling van heeft. En reken je daar dan ook allochtonen met een Indonesische, Duitse en Surinaamse achtergrond bij? Of alleen de moslims?quote:
[..]
Ze hoeven niet na elk wissewasje eruit gegooid te worden. Je kan natuurlijk niet alles voorkomen maar het land zou er heel wat van opknappen als je eerdergenoemde groepen eruit zou gooien.
Ingrijpend? Heb je dan medelijden met ze?
Wanneer laat ik een zware crimineel vrij rondlopen?quote:
[..]
Waarom ben jij dan niet verantwoordelijk als je een zware crimineel vrij rond laat lopen en ik wel als ik een tijger vrij rond laat lopen?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dit is allemaal theorie hè dus begin straks niet over de wet. Ten eerste wil ik even duidelijk maken dat ik niet een hekel heb aan alles wat een kleurtje heeft. Er zijn heel wat zwarte muzikanten die ik bewonder. Als je mij vraagt met welke vrouw ik wel een nachtje door zou willen brengen dan zeg ik Rihanna. Alle Molukkers (Indos?) die ik in mijn leven tegengekomen ben waren leuke, vriendelijke mensen. Met Surinamers heb ik ook goede ervaringen.quote:
[..]
Ik heb geen medelijden met ze, maar zou van iemand die roept "alle criminele allochtonen het land uit" wel eens willen weten of hij daar ook een concrete voorstelling van heeft. En reken je daar dan ook allochtonen met een Indonesische, Duitse en Surinaamse achtergrond bij? Of alleen de moslims?
Ik heb slechte ervaringen met moslims. Elke keer worden mijn vooroordelen bevestigd.
Het liefst zou ik elke draaideurcrimineel het land uitgooien, ook de autochtonen. Maar je hebt toch als land verantwoordelijkheid om je eigen "autochtone' criminelen te herbergen.Persoonlijk zou ik een onderscheid maken tussen etniciteiten die ingeburgerd zijn en de Nederlandse cultuur omarmen en degene die dat niet doen. Van die laatste groep zou ik eerder geneigd zijn bij lichtere vergrijpen om ze er al uit te gooien.
Wanneer dient een PVV-stemmer een eventueel onderdrukkend wetsvoorstel in in de tweede kamer?quote:
[..]
Wanneer laat ik een zware crimineel vrij rondlopen?
Nooit, daarvoor heeft de PVV-stemmer de volksvertegenwoordigers. Een PVV-stemmer geeft middels zijn stem voor de partij steun voor de uitvoering van het discriminerende partijprogramma van de PVV. Ga je me nog vertellen wat je punt is? En wanneer ik een zware crimineel vrij zou laten rondlopen?quote:
[..]
Wanneer dient een PVV-stemmer een eventueel onderdrukkend wetsvoorstel in in de tweede kamer?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Jij zegt dat ieder PVV-stemmer verantwoordelijk is voor de daden van zijn partij. Dan ben jij verantwoordelijk voor de daden van jouw partij. Als jij op een partij stemt die alle allochtone criminelen hier wil houden dan ben je verantwoordelijk voor de misdrijven van die allochtone criminelen.quote:
[..]
Nooit, daarvoor heeft de PVV-stemmer de volksvertegenwoordigers. Een PVV-stemmer geeft middels zijn stem voor de partij steun voor de uitvoering van het discriminerende partijprogramma van de PVV. Ga je me nog vertellen wat je punt is? En wanneer ik een zware crimineel vrij zou laten rondlopen?
Je kan mij er inderdaad verantwoordelijk voor houden dat ik een partij steun die vermogensongelijkheid wil verkleinen, duurzaamheid wil bevorderen en criminaliteit, ongeacht de afkomst van de crimineel, wil bestraffen volgens ons wetboek van strafrecht. En dus niet voor de misdrijven van allochtone criminelen, daar kan je alleen henzelf verantwoordelijk voor houden. Er staat immers niet in het partijprogramma van welke partij dan ook dat zij crimineel gedrag van allochtonen tolereren.quote:
[..]
Jij zegt dat ieder PVV-stemmer verantwoordelijk is voor de daden van zijn partij. Dan ben jij verantwoordelijk voor de daden van jouw partij. Als jij op een partij stemt die alle allochtone criminelen hier wil houden dan ben je verantwoordelijk voor de misdrijven van die allochtone criminelen.
Je laatste zin is in twee opzichten fout: allereerst is iemand die criminelen niet wil uitzetten niet verantwoordelijk voor de daden van die crimineel. Ten tweede is een kiezer niet verantwoordelijk te houden voor iets waar hij niet op gestemd heeft. Pak het Groenlinks-partijprogramma van de vorige kamerverkiezingen er maar bij en houd mij verantwoordelijk voor al hun plannen, maar het goedkeuren van crimineel gedrag staat er niet bij.
Overigens is een PVV-stemmer niet verantwoordelijk voor de daden van de partij, maar is de PVV-stemmer medeverantwoordelijk voor de eventuele uitvoer van dat partijprogramma en de consequenties daarvan. Iemand die weinig kennis heeft van onze rechtstaat of democratie zal toch in ieder geval correct moeten blijven citeren tijdens een discussie.
Enne, ga je mij nog eens vertellen waar je nou vandaan haalt dat ik een zware crimineel vrij laat rondlopen? Ik neem aan dat je die beschuldiging ook niet weet te onderbouwen?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Stel dat je kan kiezen uit twee partijen: PVV en jouw partij (ik gok Groenlinks). De ene partij gooit alle criminelen het land uit en de ander zegt dat ze moeten blijven. Jouw redenatie volgend ben je toch medeverantwoordelijk voor de uitvoering van het programma van jouw partij zijnde het hier rond laten lopen van allochtone criminelen en daarmee de ellende die ze aanrichten?quote:
[..]
Je kan mij er inderdaad verantwoordelijk voor houden dat ik een partij steun die vermogensongelijkheid wil verkleinen, duurzaamheid wil bevorderen en criminaliteit, ongeacht de afkomst van de crimineel, wil bestraffen volgens ons wetboek van strafrecht. En dus niet voor de misdrijven van allochtone criminelen, daar kan je alleen henzelf verantwoordelijk voor houden. Er staat immers niet in het partijprogramma van welke partij dan ook dat zij crimineel gedrag van allochtonen tolereren.
Je laatste zin is in twee opzichten fout: allereerst is iemand die criminelen niet wil uitzetten niet verantwoordelijk voor de daden van die crimineel. Ten tweede is een kiezer niet verantwoordelijk te houden voor iets waar hij niet op gestemd heeft. Pak het Groenlinks-partijprogramma van de vorige kamerverkiezingen er maar bij en houd mij verantwoordelijk voor al hun plannen, maar het goedkeuren van crimineel gedrag staat er niet bij.
Overigens is een PVV-stemmer niet verantwoordelijk voor de daden van de partij, maar is de PVV-stemmer medeverantwoordelijk voor de eventuele uitvoer van dat partijprogramma en de consequenties daarvan. Iemand die weinig kennis heeft van onze rechtstaat of democratie zal toch in ieder geval correct moeten blijven citeren tijdens een discussie.
Enne, ga je mij nog eens vertellen waar je nou vandaan haalt dat ik een zware crimineel vrij laat rondlopen? Ik neem aan dat je die beschuldiging ook niet weet te onderbouwen?
Mijn partij is inderdaad verantwoordelijk voor het niet uitzetten van allochtone criminelen, niet voor de ellende die deze criminelen aanrichten.quote:
[..]
Stel dat je kan kiezen uit twee partijen: PVV en jouw partij (ik gok Groenlinks). De ene partij gooit alle criminelen het land uit en de ander zegt dat ze moeten blijven. Jouw redenatie volgend ben je toch medeverantwoordelijk voor de uitvoer van het programma van jouw partij zijnde het hier rond laten lopen van allochtone criminelen en daarmee de ellende die ze aanrichten?
En zo is de PVV verantwoordelijk voor het voeren van discriminatoir beleid, en steunt de PVV-er met zijn stem dat beleid.
Ergo: PVV'ers kan je aanspreken op dat zij beleid steunen dat expliciet discrimineert, terwijl andere kiezers niet aan te spreken zijn op het steunen van crimineel gedrag, omdat ze daar eenvoudigweg niet op stemmen.
Je begrijpt overigens wel dat je nu overkomt als een kleuter aan wie 1 + 1 uitgelegd wordt he?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat kan je dan ook over de PVV zeggen. Bijvoorbeeld: De PVV is verantwoordelijk voor het sluiten van moskeeën, niet voor de ellende die het aanricht.quote:
[..]
Mijn partij is inderdaad verantwoordelijk voor het niet uitzetten van allochtone criminelen, niet voor de ellende die deze criminelen aanrichten.
quote:
[..]
Je begrijpt overigens wel dat je nu overkomt als een kleuter aan wie 1 + 1 uitgelegd wordt he?
Jij bent degene die niet logisch kan redeneren.
Inderdaad, de PVV is verantwoordelijk voor het (eventueel, in het geval dat zij het uitvoeren) sluiten van moskeeën. De PVV is verantwoordelijk voor het uitzetten van criminele allochtonen. De PVV is verantwoordelijk voor het selectief weigeren van immigranten uit moslimlanden. Oftewel: de PVV is verantwoordelijk voor discriminerend beleid en hun kiezer is door dat te steunen daar ook verantwoordelijk voor. Wat is je punt nou?quote:
[..]
Dat kan je dan ook over de PVV zeggen. Bijvoorbeeld: De PVV is verantwoordelijk voor het sluiten van moskeeën, niet voor de ellende die het aanricht.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Mijn punt is gemaakt. Je kan of wil het niet begrijpen. Ik vind het wel weer genoeg voor vandaag.quote:
[..]
Inderdaad, de PVV is verantwoordelijk voor het (eventueel, in het geval dat zij het uitvoeren) sluiten van moskeeën. De PVV is verantwoordelijk voor het uitzetten van criminele allochtonen. De PVV is verantwoordelijk voor het selectief weigeren van immigranten uit moslimlanden. Oftewel: de PVV is verantwoordelijk voor discriminerend beleid en hun kiezer is door dat te steunen daar ook verantwoordelijk voor. Wat is je punt nou?
Klaarblijkelijk. Ik wacht namelijk nog steeds op het antwoord op de vraag wanneer ik een zware crimineel laat rondlopen. Logica die mijn pet ver te boven gaat.quote:
[..]
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Je punt bestaat niet. Je voert drogredeneringen aan die geen hout snijden. Eerst ontken je overduidelijke overeenkomsten van Wilders met fascisme, daarna stel je dat discriminatie alledaags is zonder te begrijpen waar discriminatie over gaat, je weigert de strafrechtelijke consequenties van de opvattingen van de PVV in te zien en je neemt als stemmer ook geen verantwoordelijkheid voor de consequenties van het steunen van een discriminerende partij.quote:
[..]
Mijn punt is gemaakt. Je kan of wil het niet begrijpen. Ik vind het wel weer genoeg voor vandaag.
Ik kan het niet anders zeggen: je bent op alle politieke vlakken ongeschikt. Welterusten verder!
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Je hebt een ontsnappingsclausule (quote:
[..]
Je punt bestaat niet. Je voert drogredeneringen aan die geen hout snijden. Eerst ontken je overduidelijke overeenkomsten van Wilders met fascisme, daarna stel je dat discriminatie alledaags is zonder te begrijpen waar discriminatie over gaat, je weigert de strafrechtelijke consequenties van de opvattingen van de PVV in te zien en je neemt als stemmer ook geen verantwoordelijkheid voor de consequenties van het steunen van een discriminerende partij.
Ik kan het niet anders zeggen: je bent op alle politieke vlakken ongeschikt. Welterusten verder!
mogelijkheid). Dat is als jij van mening bent dat partijen niet verantwoordelijk zijn als ze een bestaande situatie laten voor wat het is. Maar ja. Stel: de dijken zijn zo lek als een mandje en de regering doet er niks aan. Vervolgens is er een dijkdoorbraak met heel veel doden. Dan vind ik dat de regering daar verantwoordelijk voor is.
De regering is er inderdaad verantwoordelijk voor als het onderhoud van de dijken niet goed genoeg gedaan is. En je zou een regering er ook verantwoordelijk voor kunnen houden als bijvoorbeeld onze AIVD niet de voldoende middelen heeft gehad om een terroristische aanslag te voorkomen. Maar daarmee is de regering niet verantwoordelijk voor die aanslag, maar een gebrekkige preventie ervoor. En dat de regering dit niet voldoende doet toon je niet aan door te stellen "er is een aanslag gepleegd, dus je doet iets niet goed".quote:
[..]
Je hebt een ontsnappingsclausule. Dat is als jij van mening bent dat partijen niet verantwoordelijk zijn als ze een bestaande situatie laten voor wat het is. Maar ja. Stel: de dijken zijn zo lek als een mandje en de regering doet er niks aan. Vervolgens is er een dijkdoorbraak met heel veel doden. Dan vind ik dat de regering daar verantwoordelijk voor is.
In ons rechtssysteem is een dader altijd verantwoordelijk voor een misdrijf, niemand anders. En om precies die reden kan je moslims, niet-moslims en ook geen partijen verantwoordelijk houden voor de misdaden van anderen. En dat terwijl je PVV-ers expliciet verantwoordelijk kan houden voor dat zij een partij ondersteunen met een discriminerend partijprogramma.
Overigens spreken we dan van het verschil tussen iemand strafrechtelijk en niet-strafrechtelijk verantwoordelijk houden, maar ik neem aan dat dat wel duidelijk was.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
In de herinnering.
Eerste punt is prima, Geurt, had het daar (en de EU) nou bij gelaten...
Muntz en vooral Van de Wind vraagt eindelijk goed door.
Eerste punt is prima, Geurt, had het daar (en de EU) nou bij gelaten...
Muntz en vooral Van de Wind vraagt eindelijk goed door.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dus eigenlijk heeft verantwoordelijkheid geen enkele waarde.quote:
[..]
De regering is er inderdaad verantwoordelijk voor als het onderhoud van de dijken niet goed genoeg gedaan is. En je zou een regering er ook verantwoordelijk voor kunnen houden als bijvoorbeeld onze AIVD niet de voldoende middelen heeft gehad om een terroristische aanslag te voorkomen. Maar daarmee is de regering niet verantwoordelijk voor die aanslag, maar een gebrekkige preventie ervoor. En dat de regering dit niet voldoende doet toon je niet aan door te stellen "er is een aanslag gepleegd, dus je doet iets niet goed".
Je blijft verschillende definities van verantwoordelijkheid hanteren.quote:In ons rechtssysteem is een dader altijd verantwoordelijk voor een misdrijf, niemand anders. En om precies die reden kan je moslims, niet-moslims en ook geen partijen verantwoordelijk houden voor de misdaden van anderen. En dat terwijl je PVV-ers expliciet verantwoordelijk kan houden voor dat zij een partij ondersteunen met een discriminerend partijprogramma.
Overigens spreken we dan van het verschil tussen iemand strafrechtelijk en niet-strafrechtelijk verantwoordelijk houden, maar ik neem aan dat dat wel duidelijk was.
- Jij neemt alleen verantwoordelijkheid voor de goede dingen die jouw partij uitdraagt.
- Moslims zijn niet verantwoordelijk voor de ellende die in de naam van Allah aangericht wordt.
- PVV'ers zijn verantwoordelijk voor alles wat negatief is aan die partij .
Lekker makkelijk hè. Je kan je handen wassen in onschuld en met een schoon geweten slapen.
Misschien kan je je zelf zo voor de gek houden maar mij iig niet.
Absoluut wel. Er zijn in het verleden dan ook regeringen gesneuveld omdat zij verantwoordelijk werden gehouden voor eerder gevoerd beleid (denk aan Paars 2 bijv.)quote:
[..]
Dus eigenlijk heeft verantwoordelijkheid geen enkele waarde.
Nee, het verhaal komt jou niet goed uit en je probeert je overal een uitweg in te vinden om discriminerend beleid goed te praten.quote:Je blijft verschillende definities van verantwoordelijkheid hanteren.
Onzin. Zoals hierboven gesteld kan je mij voor alle punten van het partijprogramma van mijn partij verantwoordelijk houden als ik daarop stem.quote:- Jij neemt alleen verantwoordelijkheid voor de goede dingen die jouw partij uitdraagt.
Enige stukje aan je post wat klopt. Wat mensen in naam van Allah uitspoken daar zijn die mensen verantwoordelijk voor, niet moslims in z'n geheel. Net zoals we criminaliteit van PVV-stemmers ook niet afschuiven naar de PVV als groep. Eigen daden, eigen verantwoordelijkheid.quote:- Moslims zijn niet verantwoordelijk voor de ellende die in de naam van Allah aangericht wordt.
PVV'ers zijn verantwoordelijk voor de uitvoer van het partijprogramma. Of wil jij beweren dat door te stemmen op de PVV je hen geen vrijbrief geeft om dat programma uit te voeren?quote:- PVV'ers zijn verantwoordelijk voor alles wat negatief is aan die partij .
Kant en klare onzin. Je moet je inmiddels wel in vreemde bochten wringen om je overtuiging goed te praten.quote:Lekker makkelijk hè. Je kan je handen wassen in onschuld en met een schoon geweten slapen.
Misschien kan je je zelf zo voor de gek houden maar mij iig niet.
Je zou je eens wat meer bezig moeten houden met de wet, waar die voor staan en ook waarom anderen die wet zo belangrijk vinden. Dan hoefde je ook niet van die rare vergelijkingen en andere drogredenen aan te voeren.quote:
[..]
Dit is allemaal theorie hè dus begin straks niet over de wet.
[ Bericht 12% gewijzigd door keste010 op 14-01-2015 12:30:54 ]
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik heb een andere vraag te midden van dit alles:
Wat als Wilders onverhoopt nu wordt omgelegd door zo een haatbaard uit naam van de profeet?
Krijgen we dan Fortuyn taferelen zoals hieronder te zien?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-01-2015 17:00:09 ]
Wat als Wilders onverhoopt nu wordt omgelegd door zo een haatbaard uit naam van de profeet?
Krijgen we dan Fortuyn taferelen zoals hieronder te zien?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-01-2015 17:00:09 ]
Denk dat de woede zich dan meer richt tegen moslims en moskeeën etc. Wilders wordt in principe uitstekend beveiligd, iets wat ze bij Fortuyn hebben nagelaten.quote:Op woensdag 14 januari 2015 16:59 schreef Iwanius het volgende:
Ik heb een andere vraag te midden van dit alles:
Wat als Wilders onverhoopt nu wordt omgelegd door zo een haatbaard uit naam van de profeet?
Krijgen we dan Fortuyn taferelen zoals hieronder te zien?
Maken we van dit topic meteen het live topic voor het Parijs-debat van vanavond 19:00 uur?
http://www.tweedekamer.nl(...)4-01-2015#2015A00057
Of doen we dat in een apart topic?
http://www.tweedekamer.nl(...)4-01-2015#2015A00057
Of doen we dat in een apart topic?
Lijkt mij wel een apart topic waard?quote:Op woensdag 14 januari 2015 17:06 schreef remlof het volgende:
Maken we van dit topic meteen het live topic voor het Parijs-debat van vanavond 19:00 uur?
http://www.tweedekamer.nl(...)4-01-2015#2015A00057
Of doen we dat in een apart topic?
Yep: POL / [LIVE] Plenair debat over de aanslag in Parijsquote:Op woensdag 14 januari 2015 17:09 schreef Downwards het volgende:
[..]
Lijkt mij wel een apart topic waard?
Dit topic is er voor enige onderbouwing voor het idee dat er oorlog zou zijn verklaard vanuit de Islam.
Aangezien er in het debat vanavond meer onderbouwing is gegeven dan Wilders in zijn hele carriere gedaan heeft en zal kunnen geven voor zijn stelling is het inderdaad beter om voor dat onderwerpe een live topic aan te maken en de mening van een onnozele quasi-expert als Wilders zoveel mogelijk te laten verstommelen..
Aangezien er in het debat vanavond meer onderbouwing is gegeven dan Wilders in zijn hele carriere gedaan heeft en zal kunnen geven voor zijn stelling is het inderdaad beter om voor dat onderwerpe een live topic aan te maken en de mening van een onnozele quasi-expert als Wilders zoveel mogelijk te laten verstommelen..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Het is al jaren oorlog en dat is begonnen toen er "intelligent" leven op aarde kwam/ontstond.
You know, you come from nothing
you're going back to nothing
what have you lost? Nothing!
you're going back to nothing
what have you lost? Nothing!
'Twee doden bij anti-terreuractie België'
In de Belgische plaats Verviers zijn bij een politieactie tegen een terroristische groep zeker twee mensen omgekomen. Eén persoon raakte gewond, melden Belgische media. Volgens de VRT gaat het vermoedelijk om terroristen.
De Belgische nieuwszender zegt dat het zou gaan om moslimfundamentalisten die van plan waren om een aanslag te plegen. Om 20.00 uur maakt het Belgische OM in Brussel op een persconfentie meer bekend.
http://nos.nl/artikel/201(...)euractie-belgie.html
In de Belgische plaats Verviers zijn bij een politieactie tegen een terroristische groep zeker twee mensen omgekomen. Eén persoon raakte gewond, melden Belgische media. Volgens de VRT gaat het vermoedelijk om terroristen.
De Belgische nieuwszender zegt dat het zou gaan om moslimfundamentalisten die van plan waren om een aanslag te plegen. Om 20.00 uur maakt het Belgische OM in Brussel op een persconfentie meer bekend.
http://nos.nl/artikel/201(...)euractie-belgie.html
Lachen hè, om die Geert. Maar we gaan gewoon op dezelfde weg door. Toekijken en afwachten. Deze strategie was tenslotte ook uiterst succesvol bij 35 jaar immigratie.
Wat loop je dom te lullen? De politie pleegt een succesvolle interventie, en je bent alsnog aan het mekkeren.quote:
Lachen hè, om die Geert. Maar we gaan gewoon op dezelfde weg door. Toekijken en afwachten. Deze strategie was tenslotte ook uiterst succesvol bij 35 jaar immigratie.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
okquote:
Lachen hè, om die Geert. Maar we gaan gewoon op dezelfde weg door. Toekijken en afwachten. Deze strategie was tenslotte ook uiterst succesvol bij 35 jaar immigratie.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ik blijf inderdaad lachen om Geert. Het blijft immers hilarisch dat iemand vrijwillig met zo'n kapsel rond blijft lopen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou dat weet ik niet. Zijn de burgerrechten van die terroristen niet geschonden?quote:Op donderdag 15 januari 2015 20:13 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Wat loop je dom te lullen? De politie pleegt een succesvolle interventie, en je bent alsnog aan het mekkeren.
Ook maar eens de hele spreekbeurt van Geertje gekeken en als je het zou zien tot en met die droeftoeter van een ex PvdA'er, dan zou je denken dat hij de grote winnaar van de avond is. Zodra hij moeilijke vragen moet beantwoorden herhaald hij zijn eerdere globale standpunten en komt hij met wat jij bakken. Kan iemand van de PVV mij uitleggen hoe je islamitische scholen kan sluiten, zonder alle andere gekke geloven ook te sluiten?
Daar hebben we al twee eerdere reeksen en diverse andere topics over gehad. En nee, op het feit dat een groot deel van Geert's plannen botsen met onze grondwetten heeft (nog) niemand antwoord kunnen geven. Maar goed, we blijven afwachtenquote:
Kan iemand van de PVV mij uitleggen hoe je islamitische scholen kan sluiten, zonder alle andere gekke geloven ook te sluiten?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Voor hen is het geen geloof maar een kwaadaardige politieke ideologie. Dus mag het onderscheid gemaakt worden.quote:
Ook maar eens de hele spreekbeurt van Geertje gekeken en als je het zou zien tot en met die droeftoeter van een ex PvdA'er, dan zou je denken dat hij de grote winnaar van de avond is. Zodra hij moeilijke vragen moet beantwoorden herhaald hij zijn eerdere globale standpunten en komt hij met wat jij bakken. Kan iemand van de PVV mij uitleggen hoe je islamitische scholen kan sluiten, zonder alle andere gekke geloven ook te sluiten?
okquote:
Lachen hè, om die Geert. Maar we gaan gewoon op dezelfde weg door. Toekijken en afwachten. Deze strategie was tenslotte ook uiterst succesvol bij 35 jaar immigratie.
Dat zijn pas echt maatregelen! Hoor ik ze denkenquote:Op vrijdag 16 januari 2015 02:01 schreef remlof het volgende:
Nog een vraag aan de pvvers: wanneer hebben jullie de kristalnacht gepland?
Wie zegt dat?quote:
[..]
Nou dat weet ik niet. Zijn de burgerrechten van die terroristen niet geschonden?
Dus als we de idealen van de PVV gaan beschouwen als een kwaadaardige politieke ideologie, dan kunnen we die ook verbieden?quote:
[..]
Voor hen is het geen geloof maar een kwaadaardige politieke ideologie. Dus mag het onderscheid gemaakt worden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik neem aan dat dat volgens de PVV-volgelingen een heel ander verhaal is.quote:
[..]
Dus als we de idealen van de PVV gaan beschouwen als een kwaadaardige politieke ideologie, dan kunnen we die ook verbieden?
Ik zag gisteren een politiek spotje van de PVV op ned1.
Best eng om eerlijk te zijn. Nationaal-socialistisch gedoe. Waarom? Wel:
Nationaal: hij zei het woord nederlanders wel 10x. Grenzen dicht. Anti bepaalde minderheden. Duidelijk erg nationalistische praat.
Socialistisch: hun politieke programma lijkt verdacht veel op de SP, anti-vrije markten, meer macht naar de centrale overheid, planeconomie.
Best eng om eerlijk te zijn. Nationaal-socialistisch gedoe. Waarom? Wel:
Nationaal: hij zei het woord nederlanders wel 10x. Grenzen dicht. Anti bepaalde minderheden. Duidelijk erg nationalistische praat.
Socialistisch: hun politieke programma lijkt verdacht veel op de SP, anti-vrije markten, meer macht naar de centrale overheid, planeconomie.
Misschien moet Wilders de PVV hernoemen naar Nationaal-Socialistische Beweging, want een partij is het ook niet echt zonder leden.quote:
Ik zag gisteren een politiek spotje van de PVV op ned1.
Best eng om eerlijk te zijn. Nationaal-socialistisch gedoe. Waarom? Wel:
Nationaal: hij zei het woord nederlanders wel 10x. Grenzen dicht. Anti bepaalde minderheden. Duidelijk erg nationalistische praat.
Socialistisch: hun politieke programma lijkt verdacht veel op de SP, anti-vrije markten, meer macht naar de centrale overheid, planeconomie.
Wat veel mensen niet beseffen is dat een zeer autoritair geleide partij zoals de PVV totale debielen in de partij toelaat enkel omdat ze een ja knikker zijn.quote:
[..]
Misschien moet Wilders de PVV hernoemen naar Nationaal-Socialistische Beweging, want een partij is het ook niet echt zonder leden.
Stel je voor dat de PVV 30 zetels pakt en de grootste wordt. Dat betekent dus dat ze 30 mensen mogen afvaardigen naar het parlement. Maar wie zijn dat dan? nr 1 is Wilders natuurlijk, wellicht dat nr 2 en 3 ook wat ervaring hebben, maar de rest zijn enkel goudzoekers die totaal geen verstand van zaken hebben maar intussen wel doodleuk in het kabinet zitten.
Pim Fortuijn had dat probleem ook, er zaten complete clowns in zijn partij. Ik wil niet beweren dat bij de PvdA en VVD zulke einsteins rondlopen, maar daar heb je in elk geval iets van een bepaald niveau en organische structuur waardoor debielen meteen worden afgevangen.
Het grappige is inderdaad dat PVV'ers niet inzien dat als we hun maatregelen zouden doorvoeren en de benodigde wijzigingen in de wet aanbrengen, in de toekomst een eventuele moslimmeerderheid systematisch PVV'ers het land uit zou kunnen zetten. Terecht overigens, die haatzaaiende ideologie past niet bij de Nederlandse cultuurquote:
[..]
Dus als we de idealen van de PVV gaan beschouwen als een kwaadaardige politieke ideologie, dan kunnen we die ook verbieden?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ach, een moslimmeerderheid is de komende 500 jaar verre van realistisch. En daarna ook niet denk ik. Secularisering enzo.quote:
[..]
Het grappige is inderdaad dat PVV'ers niet inzien dat als we hun maatregelen zouden doorvoeren en de benodigde wijzigingen in de wet aanbrengen, in de toekomst een eventuele moslimmeerderheid systematisch PVV'ers het land uit zou kunnen zetten. Terecht overigens, die haatzaaiende ideologie past niet bij de Nederlandse cultuur
Het is bij de PVV nog niet zo erg als bij de LPF (ik herinner me die Heinsbroek nogquote:
[..]
Wat veel mensen niet beseffen is dat een zeer autoritair geleide partij zoals de PVV totale debielen in de partij toelaat enkel omdat ze een ja knikker zijn.
Stel je voor dat de PVV 30 zetels pakt en de grootste wordt. Dat betekent dus dat ze 30 mensen mogen afvaardigen naar het parlement. Maar wie zijn dat dan? nr 1 is Wilders natuurlijk, wellicht dat nr 2 en 3 ook wat ervaring hebben, maar de rest zijn enkel goudzoekers die totaal geen verstand van zaken hebben maar intussen wel doodleuk in het kabinet zitten.
Pim Fortuijn had dat probleem ook, er zaten complete clowns in zijn partij. Ik wil niet beweren dat bij de PvdA en VVD zulke einsteins rondlopen, maar daar heb je in elk geval iets van een bepaald niveau en organische structuur waardoor debielen meteen worden afgevangen.
) maar ook daar zitten vreemde snuiters tussen. Ik zeg niet dat een wetenschappelijke carriere een must is voor de politiek, maar Bosma is ongeveer de enige die je nog een academisch niveau dat relevant voor de politiek is kan toeschrijven. Het grappige in dit opzicht is juist dat zij die wel dat niveau hebben de PVV inmiddels verlaten hebben (Bontes, van Vliet, van Klaveren). Niet dat ik hen nu op bijster veel inzicht heb kunnen betrappen overigens..Bij de LPF was dat heel anders: een gekwalificeerde professor die een stel lachwekkende onderdanen om zich heen had verzameld.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
