En dat is dus zo gevaarlijk. Want extremisme is een heel erg arbitrair begrip.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 15:11 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Waarom? We leven in een democratie en we kunnen zelf bepalen wat we onder extremisme verstaan.
Nee inderdaad, want het bestrijden van terrorisme kan perfect zonder inbreuk op de privacy van burgers. Vandaar ook dat de staat nooit inbreuk maakt op onze privacy nu niet, in het verleden niet en in de toekomst al helemaal niet.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 03:53 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het gaat niet om het systematisch uitbreiden van maatregelen
Het gaat om het gericht bestrijden van specifieke problemen; om het verscherpen van bestaande maatregelen, zo je wilt. Als je duizend man politie naar een voetbalwedstrijd stuurt, betekent dat ook niet dat het overal in Nederland op straat blauw ziet van de agenten.
Als moslim-extremisme steviger wordt bestreden heeft dat nul komma nul effect op mijn vrijheid. Het is bizar dat sommigen hier een beeld creëren alsof Nederland ineens een politiestaat wordt als een bepaald probleem actiever wordt bestreden. Nog los van het feit dat het sowieso onzin is, bestaat er niet eens genoeg capaciteit om van Nederland een politiestaat te maken.
Ik weet niet wat gevaarlijker is: wat we hier bespreken, of het feit dat toenmalig minister Donner het zich prima kon voorstellen dat in Nederland langs democratische weg de Sharia werd ingevoerd.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 15:51 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En dat is dus zo gevaarlijk. Want extremisme is een heel erg arbitrair begrip.
Met dat idee zou de meerderheid van de tweede kamer bijvoorbeeld kunnen besluiten de SP te gaan verbieden omdat ze als extremistisch worden omschreven.
Ik verwijs nog eens naar die Engelse staatssecretaris, die ik eerder aanhaalde. Het gaat om de balans in wet- en regelgeving. En zulke zaken zijn onderwerp van een democratisch debat.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 15:52 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Nee inderdaad, want het bestrijden van terrorisme kan perfect zonder inbreuk op de privacy van burgers. Vandaar ook dat de staat nooit inbreuk maakt op onze privacy nu niet, in het verleden niet en in de toekomst al helemaal niet.
Ik zie niet wat daar gevaarlijk aan is. Uiteraard kun je democratisch de sharia invoeren. Het is alleen heel hypothetisch. Want er moet dan draagvlak voor zijn onder 66,7 % van de bevolking. En blijkbaar wil je voor dat soort hypothetische gevallen meningen gaan verbieden.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 16:18 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik weet niet wat gevaarlijker is: wat we hier bespreken, of het feit dat toenmalig minister Donner het zich prima kon voorstellen dat in Nederland langs democratische weg de Sharia werd ingevoerd.
Het is voor mij ook vrij simpel. Ik wens onze rechtsstaat gewoon te beschermen tegen afbraak om daarmee de kans om bij een aanslag dood te gaan met 0.00001% kleiner te maken.quote:Het is allemaal heel simpel: ik wens Nederland (en Europa) gewoon krachtig te beschermen tegen religieus extremisme, tegen mensen die hun zieke religieuze wil aan anderen willen opleggen. En dat lukt niet door als een lafbek je kop in het zand te steken. Je zult je moeten wapenen, waarbij ik dat figuurlijk bedoel: wapenen door strikte wetgeving, maar ook door krachtige handhaving.
We zijn ook bewapend. We hebben immers veiligheidsdiensten.quote:Moslim-extremisten hebben het vrije Westen de oorlog verklaard en wij zullen onszelf daartegen moeten bewapenen. Wat mij betreft is dat geen discussiepunt, maar een simpel, vaststaand feit.
Die staatssecretaris kan zoveel roepen. Dat maakt nog niet dat hij gelijk heeft.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 16:20 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik verwijs nog eens naar die Engelse staatssecretaris, die ik eerder aanhaalde. Het gaat om de balans in wet- en regelgeving. En zulke zaken zijn onderwerp van een democratisch debat.
Terroristen in de kijker spelen dus. Nee, dank je.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 16:18 schreef Elfletterig het volgende:
Moslim-extremisten hebben het vrije Westen de oorlog verklaard en wij zullen onszelf daartegen moeten bewapenen. Wat mij betreft is dat geen discussiepunt, maar een simpel, vaststaand feit.
Dat is precies het probleem, dat mensen het gevaar daarvan niet inzien. En ik vind het nog eens hypocriet ook: het gevaar niet willen inzien van oprukkende islam-invloed, cq. "islamisering", maar dan wél enorm het gevaar opkloppen van de vermeende "afbraak van vrijheden" vanwege scherpere wetgeving tegen extremisme.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 16:29 schreef Hexagon het volgende:
Ik zie niet wat daar gevaarlijk aan is. Uiteraard kun je democratisch de sharia invoeren. Het is alleen heel hypothetisch. Want er moet dan draagvlak voor zijn onder 66,7 % van de bevolking. En blijkbaar wil je voor dat soort hypothetische gevallen meningen gaan verbieden.
Erg individualistisch en doorgeslagen pragmatisch gedacht; typisch D66 wat dat betreft. Het gaat niet alleen om het lot dat jou kan treffen, het gaat om het lot dat iedereen in Nederland kan treffen. Mensen met een uitgesproken mening of rol in het publieke debat in het bijzonder. De moord op Pim Fortuyn en Theo van Gogh alweer vergeten?quote:Op dinsdag 13 januari 2015 16:29 schreef Hexagon het volgende:
Het is voor mij ook vrij simpel. Ik wens onze rechtsstaat gewoon te beschermen tegen afbraak om daarmee de kans om bij een aanslag dood te gaan met 0.00001% kleiner te maken.
Hoe kom je er in vredesnaam bij dat we onze wetten naar hun idealen aanpassen? Het tegenovergestelde is waar. We bestrijden ze just actiever, door radicalisering van moslimjongeren sneller de kop in te drukken, enzovoort.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 16:29 schreef Hexagon het volgende:
We zijn ook bewapend. We hebben immers veiligheidsdiensten.
Maar het domste om te doen tegen moslimextremisten is onze wetten naar hun idealen te gaan aanpassen door mensen op basis van een mening in de cel te kunnen gooien.
Wát?quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:08 schreef Elfletterig het volgende:
Hun idealen zijn dat de islam overal in Europa zijn intrede doet en steeds verder aan invloed wint, om uiteindelijk het grondgebied van de islam alsmaar verder uit te breiden.
Dat maakt het nog niet waar.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:14 schreef Downwards het volgende:
[..]
Kerel, kijk eens op youtube. Zijn talloze filmpjes waarin Wilders dat ook zegt.
Juist wel, wat je nu doet is moslims vereenzelvigen met extremisten. Alsof extremisten de invloed van moslims hiermee uit willen breiden. Baarlijke nonsens. Ten eerste omdat extremisten juist niets te maken hebben met verreweg de meeste moslims in Europa en ten tweede omdat - als dat daadwerkelijk het motief zou zijn - ze niet bepaald voortvarend te werk gaan. Men wil een samenleving ontwrichten en nee, dat zorgt er niet voor dat moslims meer invloed krijgen. Minder eerder, omdat er simpele figuren in de samenleving rondlopen die de invloed van de islam in z'n geheel willen beperken om daarmee de invloed van terrorisme zogenaamd te beperken.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:19 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je volgt nooit het nieuws? (Retorische vraag, doe me een lol en geef geen antwoord)
Hij wil ze precies dat geven waar ze op uit zijn inderdaad. Is ie nou zo dom of zo blind?quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:31 schreef KoosVogels het volgende:
Als je de reacties van Elf zo leest dan kun je niet anders dan concluderen dat de extremisten hebben gewonnen.
Andersom lijkt me eerder een zinnige constatering. De extremisten winnen wanneer Europa er niks tegen onderneemt. Ik pleit juist voor een hardere aanpak.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:31 schreef KoosVogels het volgende:
Als je de reacties van Elf zo leest dan kun je niet anders dan concluderen dat de extremisten hebben gewonnen.
Dus exact wat de extremisten willen. Immers zo'n strijd is hun levensdoel.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:50 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Andersom lijkt me eerder een zinnige constatering. De extremisten winnen wanneer Europa er niks tegen onderneemt. Ik pleit juist voor een hardere aanpak.
Wat winnen ze dan precies?quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:50 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Andersom lijkt me eerder een zinnige constatering. De extremisten winnen wanneer Europa er niks tegen onderneemt. Ik pleit juist voor een hardere aanpak.
De inlichtingendiensten zitten mogelijke terroristen al jaren op de huid. Met succes, als ik de AIVD mag geloven, want er zouden het afgelopen decennium al meerdere aanslagen zijn verijdeld.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:50 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Andersom lijkt me eerder een zinnige constatering. De extremisten winnen wanneer Europa er niks tegen onderneemt. Ik pleit juist voor een hardere aanpak.
Nee hoor, dat interesseert ze geen hol.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ze willen juist dat jij zo bang en paniekerig reageert en je vrijheden vrijwillig opgeeft.
Oh ja. Dan is het waar.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:14 schreef Downwards het volgende:
[..]
Kerel, kijk eens op youtube. Zijn talloze filmpjes waarin Wilders dat ook zegt.
quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:58 schreef ems. het volgende:
[..]
Nee hoor, dat interesseert ze geen hol.
De extremisten winnen als de angst stijgt en als wij allerlei maatregelen invoeren waar ze zelf voorstander van zijn. Zoals beperken van het vrije woord, en het uitbreiden van de repressieve politiestaat.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:50 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Andersom lijkt me eerder een zinnige constatering. De extremisten winnen wanneer Europa er niks tegen onderneemt. Ik pleit juist voor een hardere aanpak.
En ook met het nemen van allerlei maatregelen die puur en alleen gericht zijn op moslims, speel je ze in de kaart. Goed rekruteringsmateriaal voor clubs als IS.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 18:05 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De extremisten winnen als de angst stijgt en als wij allerlei maatregelen invoeren waar ze zelf voorstander van zijn. Zoals beperken van het vrije woord, en het uitbreiden van de repressieve politiestaat.
Ik ben helemaal niet bang en paniekerig. Ik ben realistisch, net als diverse anderen die eveneens signaleren dat moslim-extremisten ons de oorlog verklaren. Die strijd zullen we aan moeten, op meerdere fronten.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:56 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens lachen de extremisten zich rot als ze jou zo zien posten. Ze willen juist dat jij zo bang en paniekerig reageert en je vrijheden vrijwillig opgeeft.
Die lui koesteren niet de illusie dat ze deze oorlog kunnen winnen op het slagveld. Nee, hun winst zit hem in de verspreiding van angst en dat lukt alleraardigst.
Je bent niet realistisch, je bent blind gevallen voor de paniek van de bange mensen.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 18:13 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik ben helemaal niet bang en paniekerig. Ik ben realistisch, net als diverse anderen die eveneens signaleren dat moslim-extremisten ons de oorlog verklaren. Die strijd zullen we aan moeten, op meerdere fronten.
Als je je met encryptie bezighoudt ben je ook geen goede burger maar een autist.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 18:17 schreef Janneke141 het volgende:
Gelukkig, in Groot-Brittannië zijn ze ook druk bezig om die strijd aan te gaan. En als je dit géén goede maatregel vindt, dan neem je de terrorismedreiging dus niet serieus.
NWS / Cameron: Verbied encryptie voor gewone burgers
Die domme oorlogspraat is te lachwekkend voor woorden. Laten we hoop dat figuren als jij er niet teveel maffe maatregelen doorheen kunnen jassen voordat het momentum is gepasseerd.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 18:13 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik ben helemaal niet bang en paniekerig. Ik ben realistisch, net als diverse anderen die eveneens signaleren dat moslim-extremisten ons de oorlog verklaren. Die strijd zullen we aan moeten, op meerdere fronten.
Jij hebt vanuit de AIVD of NCTV berichten ontvangen dat hun huidige mandaat niet voldoende is en dat er dringend ingrijpende grondwetswijzigingen moeten volgen om echt terrorisme aan te kunnen pakken?quote:Op dinsdag 13 januari 2015 18:13 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik ben helemaal niet bang en paniekerig. Ik ben realistisch, net als diverse anderen die eveneens signaleren dat moslim-extremisten ons de oorlog verklaren. Die strijd zullen we aan moeten, op meerdere fronten.
Wat is volgens jou het doel van de terroristen? Alle inwoners van Europa een voor een vermoorden?quote:
Ooeh, ze verklaren ons de oorlog. Maar goed dat we schuilkelders hebben gebouwd, want die dagelijkse inslagen zijn niet leuk meer.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 18:13 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik ben helemaal niet bang en paniekerig. Ik ben realistisch, net als diverse anderen die eveneens signaleren dat moslim-extremisten ons de oorlog verklaren. Die strijd zullen we aan moeten, op meerdere fronten.
Allah blij maken en maagden ballen in het hiernamaals. Wat zou het hun uitmaken of we meer of minder vrijheid hebben? Ze denken dat men opeens massaal het licht gaat zien en moslim gaat worden of dat men opeens sympathie krijgt voor de nobele genocide-moslims?quote:Op dinsdag 13 januari 2015 18:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat is volgens jou het doel van de terroristen? Alle inwoners van Europa een voor een vermoorden?
Vandaar dat ze zichzelf niet hebben opgeblazen...quote:Op dinsdag 13 januari 2015 18:35 schreef ems. het volgende:
[..]
Allah blij maken en maagden ballen in het hiernamaals. Wat zou het hun uitmaken of we meer of minder vrijheid hebben? Ze denken dat men opeens massaal het licht gaat zien en moslim gaat worden of dat men opeens sympathie krijgt voor de nobele genocide-moslims?
Clubs als IS die deze figuren aansturen dan wel inspireren hebben geen evht plan, bedoel je? Het is ze alleen om Allah te doen?quote:Op dinsdag 13 januari 2015 18:35 schreef ems. het volgende:
[..]
Allah blij maken en maagden ballen in het hiernamaals. Wat zou het hun uitmaken of we meer of minder vrijheid hebben? Ze denken dat men opeens massaal het licht gaat zien en moslim gaat worden of dat men opeens sympathie krijgt voor de nobele genocide-moslims?
Anderzijds is het onlogisch om er vanuit te gaan dat gelovige personen geheel nuchter kunnen nadenken over oorzaak en gevolg.
Ah meneer de kenner! Net zoals je al goed op de hoogte was omtrent de Europese grenzen.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:58 schreef ems. het volgende:
[..]
Nee hoor, dat interesseert ze geen hol.
Ik heb verzaakt om ze dat te vragen bij de laatste extremistenmeeting maar voor de volgende keer zal ik het meenemen. Misschien kan jij antwoord geven op je eigen vraag tot die tijd?quote:Op dinsdag 13 januari 2015 18:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Clubs als IS die deze figuren aansturen dan wel inspireren hebben geen evht plan, bedoel je? Het is ze alleen om Allah te doen?
Ik zei in de desbetreffende post zelf dat ik daar inderdaad niet van op de hoogte was, dus waarom je me daar hier op probeert te wijzen ontgaat me?quote:Op dinsdag 13 januari 2015 18:43 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Ah meneer de kenner! Net zoals je al goed op de hoogte was omtrent de Europese grenzen.
Angst. Dat is waar het allemaal omgaat. Maak de inwoners bang genoeg en ze smeken hun leiders om hun handen af te trekken van van het Midden-Oosten. Dat is het uiteindelijke doel.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 18:44 schreef ems. het volgende:
[..]
Ik heb verzaakt om ze dat te vragen bij de laatste extremistenmeeting maar voor de volgende keer zal ik het meenemen. Misschien kan jij antwoord geven op je eigen vraag tot die tijd?
Wat is voor hun het positieve resultaat dat behaald is door deze aanslagen? Dat men in Europa "bang" is? Dat beveiliging nu is aangescherpt? Dat men nog meer een hekel krijgt aan de islam?
Wat schieten ze daar dan mee op als jij er zo van overtuigd bent dat dat de motivatie is? Welke gevolgen van deze aanslagen helpen de extremisten?
Welk gevaar zie je dan? Een 66.7 % meerderheid die de sharia wil invoeren? Een situatie die totaal niet aan de orde is.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat is precies het probleem, dat mensen het gevaar daarvan niet inzien. En ik vind het nog eens hypocriet ook: het gevaar niet willen inzien van oprukkende islam-invloed, cq. "islamisering", maar dan wél enorm het gevaar opkloppen van de vermeende "afbraak van vrijheden" vanwege scherpere wetgeving tegen extremisme.
Het is natuurlijk heel naar als iemand slachtoffer is van terrorisme. Maar de vraag is tegen welke prijs je dat wilt gaan voorkomen. Bij jou mag het kennelijk met alle middelen.quote:Erg individualistisch en doorgeslagen pragmatisch gedacht; typisch D66 wat dat betreft. Het gaat niet alleen om het lot dat jou kan treffen, het gaat om het lot dat iedereen in Nederland kan treffen. Mensen met een uitgesproken mening of rol in het publieke debat in het bijzonder. De moord op Pim Fortuyn en Theo van Gogh alweer vergeten?
De moslimextremisten doen een aanslag tegen de vrijheid van meningsuiting.quote:Hoe kom je er in vredesnaam bij dat we onze wetten naar hun idealen aanpassen?
Want dat werkte zo goed met 9/11quote:Op dinsdag 13 januari 2015 19:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Angst. Dat is waar het allemaal omgaat. Maak de inwoners bang genoeg en ze smeken hun leiders om hun handen af te trekken van van het Midden-Oosten. Dat is het uiteindelijke doel.
Deels, misschien. Anderzijds zou je kunnen stellen dat het opschorten van die vrijheden slechts in het nadeel werkt van de extremisten. Te meer omdat dat voornamelijk extra controle en beveiliging betekent.quote:Dat het westen intussen in de kramp schiet en de eigen vrijheden opschort is natuurlijk mooi meegenomen.
Dat klopt, inderdaad. Het aantal personen ze daar ook daadwerkelijk mee kunnen winnen lijkt me echter niet hoog.quote:En als westerse regeringen dan ook nog eens wat maatregelen treffen die puur en alleen gericht zijn op moslims, dan kan de vlag in het IS-kamp helemaal uit. Hoe makkelijk kun je het die gasten immers maken om nieuwe leden te rekruteren?
Wilders wil dan ook helemaal geen haalbare oplossingen want daar is hij niet bij gebaat. Wat Wilders goed uitkomt is escalatie.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 19:18 schreef nummer_zoveel het volgende:
Wilders is zoals vanouds weer ongefundeerd aan het trollen.
Je kunt namelijk beter die jihadi's terug laten keren en ze dan schaduwen dan dat je ze bij de grens tegenhoudt en men vervolgens de illegaliteit in stuurt waar je helemaal geen controle meer over ze hebt.
Aan 9/11 lagen weer andere redenen ten grondslag. Het moslimextremisme had een zetje in de rug nodig, het was ingekakt. Na de oorlog tegen die Sovjets en de talloze aanslagen in het Midden-Oosten in de jaren '90 was de steun voor extremisten aan het teruglopen. 9/11 was de aftrap voor een nieuwe strijd. Een strijd die de extremisten geen windeieren heeft gelegd.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 19:21 schreef ems. het volgende:
[..]
Want dat werkte zo goed met 9/11Tevens zijn er ook genoeg mensen die dit soort gebeurtenissen als brandstof zien om het Midden-Oosten juist nog net iets meer onder de duim te krijgen.
Wat begrijp je precies niet aan "Dit was gewoon een gedachtegang zonder wettelijke gevolgen".quote:Op dinsdag 13 januari 2015 15:15 schreef keste010 het volgende:
[..]
Onzin, onzin, onzin. Ik heb er werkelijk niets anders op te zeggen. Discrimineren is niet zomaar hetzelfde als onderscheid maken. Maar dat lijk jij maar niet te willen beseffen. Nogmaals, als je de genoemde teksten eens door had gelezen had je niet met deze antwoorden aangekomen.
quote:Oh en nee, ik blijf gewoon doorgaan over de grondwet. Omdat de grondwet mij, en vele anderen onder ons, tenminste beschermt tegen de willekeur van fascistische passanten die discriminatie tolereren zogenaamd onder het mom van het 'grote goed' . Wel leuk overigens dat jij zegt dat ik "er niet uit kom" terwijl jij elke onderbouwing voor je ideeën mist
Begrijp me niet verkeerd, die extremisten mogen van mij ook allemaal doodvallen VOORDAT ze onschuldige mensen meesleuren in hun domme acties, maar Wilders is op dit soort gasten geen antwoord.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 19:25 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wilders wil dan ook helemaal geen haalbare oplossingen want daar is hij niet bij gebaat. Wat Wilders goed uitkomt is escalatie.
Er zijn talloze discussies die ik hier heb gehad op FOK waar we uiteindelijk op verschillen stuitten die gewoon door verschillen in mening kwamen. Ook heb ik me door mensen die een andere mening hebben toch goede tegenargumenten leren kennen. Maar jouw punt over 'de waarheid' komt gewoon omdat jij en ik niet alleen een verschil in mening hebben, maar jouw posts 1 grote bak onzin zijn.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 19:36 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Wat begrijp je precies niet aan "Dit was gewoon een gedachtegang zonder wettelijke gevolgen".
Ik gaf aan hoe ik tegen discrimineren aan kijk en gaf je daarmee een kijkje in mijn hoofd. Onzin? Je kan mijn gedachten en standpunten afkeuren maar ze geen onzin noemen. Je studeerde toch sociale wetenschappen? Dat heeft toch te maken met het bestuderen van het gedrag van mensen? Het enige wat ik je hier zie doen is het verspreiden van DE Waarheid die alleen jij natuurlijk kent . Ik zie een goede toekomst voor je in dit vakgebied.![]()
Een cursus filosofie zou je misschien goed doen. Je bent gehersenspoeld en je denkt te veel in wetten en in specifieke betekenissen van woorden. Voor mij heeft discrimineren dezelfde betekenis als onderscheid maken. Of dat onderscheid maken wel of niet toegestaan is is een andere vraag.
Als mensen zwaar over de zeik gaan als je ongeoorloofd onderscheid maakt, zoals het verbieden van islamitisch onderwijs, en zelf medeverantwoordelijk zijn voor geoorloofd onderscheid waardoor mensen die dood gaan van de honger in een ander land nog geeneens het recht hebben om uit onze vuilnisbakken te eten, wat ze maar al te graag zouden willen, dan vind ik dat ontzettend hypocriet.
[..]
LPF-toestanden all over again dan ook.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 22:38 schreef sonnyspek het volgende:
God, dan wordt de PVV gewoon de grootste partij van Nederland straks. Mooi hoor.
Met het verschil dat Wilders steeds openlijker neonazistische bewegingen steunt. Laatst vond hij de demonstratie van Pegida ook weer GEWELDIG en dat is toch echt een groep xenofobe mafketels uit Dresden.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 22:40 schreef Falco het volgende:
[..]
LPF-toestanden all over again dan ook.
Wat natuurlijk niet eens heel slecht hoeft te zijn. Even een lastige periode doorkomen en dan wachten op de implosie.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 22:40 schreef Falco het volgende:
[..]
LPF-toestanden all over again dan ook.
Beter dan PVDA-toestanden. "Theedrinken, de oplossing voor al uw problemen".quote:Op dinsdag 13 januari 2015 22:40 schreef Falco het volgende:
[..]
LPF-toestanden all over again dan ook.
Je komt met een afgezaagde grap.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 22:50 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Beter dan PVDA-toestanden. "Theedrinken, de oplossing voor al uw problemen".
Dat zou best wel kunnen, qua kamerzetels.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 22:47 schreef Tem het volgende:
Wilders gaat nooit de grootste worden in dit land.
Hij is al de grootste in de peilingen. Hij is weer gestegen. 31 zetels nou bij Maurice de Hond.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 22:47 schreef Tem het volgende:
[..]
Met het verschil dat Wilders steeds openlijker neonazistische bewegingen steunt. Laatst vond hij de demonstratie van Pegida ook weer GEWELDIG en dat is toch echt een groep xenofobe mafketels uit Dresden.
Wilders gaat nooit de grootste worden in dit land.
Hij zal vast wel een hoop stemmen halen. Vraag is of hij er wat mee opschiet.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 22:56 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hij is al de grootste in de peilingen. Hij is weer gestegen. 31 zetels nou bij Maurice de Hond.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |