Je moet de brutaliteit maar hebben.quote:Nabestaanden van een van de overvallers die werd doodgeschoten bij juwelier Goldies in Deurne willen dat de schietende juweliersvrouw alsnog wordt vervolgd voor doodslag.
Nabestaanden eisen vervolging juweliersvrouw Deurne
Ze dienen daarom een klacht in bij het gerechtshof in Den Bosch, vertelde hun advocaat Peter Plasman vrijdag tegen de NOS.
De Deurnese juweliersvrouw Marina schoot de twee overvallers dood. Het Openbaar Ministerie (OM) oordeelde dat ze mocht schieten om zichzelf en haar man te verdedigen toen ze werden aangevallen.
De nabestaanden hebben vraagtekens bij het standpunt van het OM, legde Plasman uit. Ze vragen zich bijvoorbeeld af of het echt nodig was om de overvaller die Marina vanachter een deur belaagde met een eerste schot recht door het hart te schieten.
Ze vinden bovendien dat de rechter in zo'n ernstige zaak het laatste woord moet hebben en ze willen in een proces de kans hebben op spreekrecht. Het kunnen uiten van hun gevoelens is van groot belang voor de verwerking, zegt Plasman.
Juwelierszaak Goldies werd op 28 maart overvallen, terwijl het echtpaar in de winkel aanwezig was. De twee overvallers werden bij de overval doodgeschoten.
Ik vraag me af of het echt nodig was hardwerkende mensen te overvallen.quote:Ze vragen zich bijvoorbeeld af of het echt nodig was om de overvaller die Marina vanachter een deur belaagde met een eerste schot recht door het hart te schieten.
Alsof iemand in blinde paniek bewust op het hart kán mikken.quote:Ze vragen zich bijvoorbeeld af of het echt nodig was om de overvaller die Marina vanachter een deur belaagde met een eerste schot recht door het hart te schieten.
Misschien niet. Dat zal dan in de rechtszaak naar voren komen, zoals het hoort.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 13:56 schreef Montagui het volgende:
[..]
Alsof iemand in blinde paniek bewust op het hart kán mikken.
Eens.quote:
[..]
Mijn standpunt heroverwegen?
Deze nabestaanden willen gebruik maken van een recht dat hen toekomt. Zij hebben totaal geen schuld aan wat er is gebeurd maar zijn wel dierbaren verloren. In plaats van dat mensen daar respect voor hebben mogen ze volgens sommige een kogel krijgen.
Als je zo denkt dan zit er echt iets niet goed in je hoofd. Dat ben je echt een smerige vuile Tokkie. Om te kotsen.
En bovendien is en blijft het volstrekt belachelijk dat het OM besluit om geen vervolging in te stellen in een zaak waar mensen bij zijn omgekomen.
Paniek of niet, goed gemikt. Mijn complimenten aan de vrouw.quote:
[..]
Alsof iemand in blinde paniek bewust op het hart kán mikken.
Ik ben zelf met mij. Werkgever naar de politie gegaan met videobeelden van 3 verdachte personen die in de winkel waren en onopvallend foto's van de sloten van de vitrines namen. De politie bekijkt samen de beelden maar kan pas wat doen als er ook daadwerkelijk iets gebeurd. Ze doen dus niets. En ja eerlijk gezegd kunnen ze dat ook niet. het is een lastige situatie maar als dader win je nu dus altijd. Of je berooft de juwelier succesvol, of je klaagt de juwelier aan. De nabestaande van deze situatie zouden zich dood moeten schamen. In dit geval is de overvaller dood, tja risico van het vak. Een wapen is verboden en dat ga ik ook niet goedkeuren. Maar ik vind wel dat de wet, de overvaller, of nabestaanden het recht moet ontnemem om dan nog een aanklacht in te dienen.
Jij bent het ermee eens dat hij mensen wegzet als Tokkie?quote:
Ik heb mensen zien posten op FOK! dat de nabestaanden de kogel verdienen omdat ze familie zijn van de dader of omdat ze willen weten wat er precies gebeurd is. Dan vind ik het stempel tokkie nog zacht uitgedrukt.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 14:14 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Jij bent het ermee eens dat hij mensen wegzet als Tokkie?
Ik vraag me af sinds wanneer je dat vogelvrij maakt.quote:
[..]
Ik vraag me af of het echt nodig was hardwerkende mensen te overvallen.
Of beroven of aanklagen?quote:
Ik heb zelf in een juwelier gestaan en het is om te kotsen dit. Ik ken ongeveer 7 andere juweliers die allen na de derde o f vierde overval het bijltje er bij neergegooid hebben. Hun hele passie voor het vak is daardoor kapot gemaakt. Maar er zijn ook juweliers die vinden dat ze eigenlijk wel het recht hebben om gewoon hun werk te doen. Dus die treffen maatregelen. Kopen een pistool bijvoorbeeld of een ander wapen om zichzelf mee te verdedigen. Ze zijn genoodzaakt omdat de kverheid niets doet om een overval te voorkomen.
Ik ben zelf met mij. Werkgever naar de politie gegaan met videobeelden van 3 verdachte personen die in de winkel waren en onopvallend foto's van de sloten van de vitrines namen. De politie bekijkt samen de beelden maar kan pas wat doen als er ook daadwerkelijk iets gebeurd. Ze doen dus niets. En ja eerlijk gezegd kunnen ze dat ook niet. het is een lastige situatie maar als dader win je nu dus altijd. Of je berooft de juwelier succesvol, of je klaagt de juwelier aan. De nabestaande van deze situatie zouden zich dood moeten schamen. In dit geval is de overvaller dood, tja risico van het vak. Een wapen is verboden en dat ga ik ook niet goedkeuren. Maar ik vind wel dat de wet, de overvaller, of nabestaanden het recht moet ontnemem om dan nog een aanklacht in te dienen.
Waarom "wint" een overvaller als je de juwelier aan kunt klagen? Volgens mij snap je dan niet helemaal wat een vervolging betekent.quote:
het is een lastige situatie maar als dader win je nu dus altijd. Of je berooft de juwelier succesvol, of je klaagt de juwelier aan. De nabestaande van deze situatie zouden zich dood moeten schamen. In dit geval is de overvaller dood, tja risico van het vak. Een wapen is verboden en dat ga ik ook niet goedkeuren. Maar ik vind wel dat de wet, de overvaller, of nabestaanden het recht moet ontnemem om dan nog een aanklacht in te dienen.
Als een juwelier zich niet buitenproportioneel verdedigt komt hij er altijd mee weg. Zo werkt ons recht. Maar aan de andere kant werkt ons recht ook zo, dat er een rechter moet beoordelen of er sprake is van noodweer of niet. Zoals er ook een rechter moet beoordelen of er sprake is van een overval of niet, als de daders gepakt worden.
Een paar weken terug is deze juwelier nog vrijgesproken. Dan staat voor iedereen, ook voor de nabestaanden van het "slachtoffer", vast wat er gebeurd is. En zo hoort het in mijn ogen in een rechtsstaat te gaan.
Wel, die mensen zijn Tokkies. Maar deze user vindt ook mensen Tokkies die er niet mee zitten dat deze ratjes gestorven zijn. Trouwens, het is ook maar een assumptie dat die ouders er niks mee te maken hebben. Voor hetzelfde geld hebben ze die kinderen voor galg en rad laten opgroeien of had pa nogal losse handjes, wat niet ongebruikelijk is bij Marokkaanse gezinnen. Dan hebben ze eraan bijgedragen dat die jongens op het verkeerde pad zijn beland. Los daarvan is het heus erg dat ze hun zoon zijn kwijtgeraakt, maar dienen ze gewoon een toontje lager te zingen en kritisch naar het gedrag van hun eigen kind te kijken. En wat hun kind deze mensen heeft aangedaan.quote:
[..]
Ik heb mensen zien posten op FOK! dat de nabestaanden de kogel verdienen omdat ze familie zijn van de dader of omdat ze willen weten wat er precies gebeurd is. Dan vind ik het stempel tokkie nog zacht uitgedrukt.
Kritisch naar het gedrag van hun kind kijken is juist wat ze doen. Denk je dat ze vervolging willen omdat ze denken dat daar uit komt dat de overvallers eigenlijk niets fout deden? Natuurlijk niet. Ze zijn niet achterlijk, en Benedicte Ficq is dat al helemaal niet.quote:
[..]
Wel, die mensen zijn Tokkies. Maar deze user vindt ook mensen Tokkies die er niet mee zitten dat deze ratjes gestorven zijn. Trouwens, het is ook maar een assumptie dat die ouders er niks mee te maken hebben. Voor hetzelfde geld hebben ze die kinderen voor galg en rad laten opgroeien of had pa nogal losse handjes, wat niet ongebruikelijk is bij Marokkaanse gezinnen. Dan hebben ze eraan bijgedragen dat die jongens op het verkeerde pad zijn beland. Los daarvan is het heus erg dat ze hun zoon zijn kwijtgeraakt, maar dienen ze gewoon een toontje lager te zingen en kritisch naar het gedrag van hun eigen kind te kijken. En wat hun kind deze mensen heeft aangedaan.
Gedeeltelijk mee eens. Maar ik vind op het moment dat er iemand in jouw zaak of, jouw huis binnen komt en middelen bij zich heeft om jouw of de mensen die je dierbaar zijn mee te kunnen doden. Iedere vorm van noodweer geoorloofd zou moeten zijn.quote:
[..]
Waarom "wint" een overvaller als je de juwelier aan kunt klagen? Volgens mij snap je dan niet helemaal wat een vervolging betekent.
Als een juwelier zich niet buitenproportioneel verdedigt komt hij er altijd mee weg. Zo werkt ons recht. Maar aan de andere kant werkt ons recht ook zo, dat er een rechter moet beoordelen of er sprake is van noodweer of niet. Zoals er ook een rechter moet beoordelen of er sprake is van een overval of niet, als de daders gepakt worden.
Een paar weken terug is deze juwelier nog vrijgesproken. Dan staat voor iedereen, ook voor de nabestaanden van het "slachtoffer", vast wat er gebeurd is. En zo hoort het in mijn ogen in een rechtsstaat te gaan.
Het OM mag afzien van vervolging. Dat is ook zoals het hoort.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 14:03 schreef Tchock het volgende:
[..]
Misschien niet. Dat zal dan in de rechtszaak naar voren komen, zoals het hoort.
Dat vind ik absoluut niet. Je moet je verdedigen voor zover dat nodig is om het gevaar af te wenden. Soms zal dat betekenen dat je de overvaller moet doden, maar niet altijd. Je moet per geval beoordelen wat er gebeurd is. Hoe asociaal en debiel het ook is om in te breken, dat maakt je niet helemaal vogelvrij als dader. Er zijn zaken geweest waar bewoners inbrekers gemarteld hebben; dat heeft niets meer met verdediging te maken en moet in mijn ogen gewoon bestraf worden.quote:
[..]
Gedeeltelijk mee eens. Maar ik vind op het moment dat er iemand in jouw zaak of, jouw huis binnen komt en middelen bij zich heeft om jouw of de mensen die je dierbaar zijn mee te kunnen doden. Iedere vorm van noodweer geoorloofd zou moeten zijn.
sinds mensenheugenis zoals het hoortquote:
[..]
Ik vraag me af sinds wanneer je dat vogelvrij maakt.
Ik ben persoonlijk van mening dat het OM altijd moet vervolgen als er iemand om het leven komt door toedoen van een ander.quote:
[..]
Het OM mag afzien van vervolging. Dat is ook zoals het hoort.
helaas....quote:
Hoe asociaal en debiel het ook is om in te breken, dat maakt je niet helemaal vogelvrij als dader
dan zal die het druk hebben tijdens een oorlogquote:
[..]
Ik ben persoonlijk van mening dat het OM altijd moet vervolgen als er iemand om het leven komt door toedoen van een ander.
quote:
[..]
sinds mensenheugenis zoals het hoort
Lekker terug naar de Middeleeuwen?quote:
voor dit volk wel jaquote:Op zaterdag 10 januari 2015 14:28 schreef Tchock het volgende:
[..]
[..]
Lekker terug naar de Middeleeuwen?
Wat dat betreft moet ik inderdaad mijn Mening bijdraaien, dat martelen heb je gelijk in. Maar ik begrijp wel waarom iemand dat zou doen. Als mijn vrouw en kind in mijn winkel/huis zouden zijn en ik word overvallen, dan zou ik daar ook toe in staat zijn. Iemand komt ongevraagd mijn vrouw en kind traumatiseren. Vooral een kind kan zoiets de rest van zijn leven bij zich dragen. Ik zou dan maar wat graag die dader pijn doen. En geloof me ik ben anti geweld. Ik vind geweld voor de zwakke. Tot het moment dat ze aan mensen komen om wie ik geef.quote:
[..]
Dat vind ik absoluut niet. Je moet je verdedigen voor zover dat nodig is om het gevaar af te wenden. Soms zal dat betekenen dat je de overvaller moet doden, maar niet altijd. Je moet per geval beoordelen wat er gebeurd is. Hoe asociaal en debiel het ook is om in te breken, dat maakt je niet helemaal vogelvrij als dader. Er zijn zaken geweest waar bewoners inbrekers gemarteld hebben; dat heeft niets meer met verdediging te maken en moet in mijn ogen gewoon bestraf worden.
In de zaak die ik bedoelde hadden drie volwassen mannen twee minderjarige inbrekers betrapt en wat ze toen deden was: "slaan met een koekenpan, petsen uitdelen met de platte kant van een slagersmes, veroorzaken van brandwonden door hete kolen op een ontblote borst te drukken, het steken met een kraspennetje in een hoofd, het toebrengen van stroomstoten op de genitaliën, het laten drinken van een mixdrankje shampoo/scheerschuim, waterboarden en deodorant op de wonden spuiten."quote:
[..]
Wat dat betreft moet ik inderdaad mijn Mening bijdraaien, dat martelen heb je gelijk in. Maar ik begrijp wel waarom iemand dat zou doen. Als mijn vrouw en kind in mijn winkel/huis zouden zijn en ik word overvallen, dan zou ik daar ook toe in staat zijn. Iemand komt ongevraagd mijn vrouw en kind traumatiseren. Vooral een kind kan zoiets de rest van zijn leven bij zich dragen. Ik zou dan maar wat graag die dader pijn doen. En geloof me ik ben anti geweld. Ik vind geweld voor de zwakke. Tot het moment dat ze aan mensen komen om wie ik geef.
Ja. Ik vind dat je dan gewoon vervolgd moet worden. Een inbreker is niet vogelvrij.
Eens, maar deze zaak is niet te vergelijken want geen noodweer zoals in Deurne.quote:
[..]
In de zaak die ik bedoelde hadden drie volwassen mannen twee minderjarige inbrekers betrapt en wat ze toen deden was: "slaan met een koekenpan, petsen uitdelen met de platte kant van een slagersmes, veroorzaken van brandwonden door hete kolen op een ontblote borst te drukken, het steken met een kraspennetje in een hoofd, het toebrengen van stroomstoten op de genitaliën, het laten drinken van een mixdrankje shampoo/scheerschuim, waterboarden en deodorant op de wonden spuiten."
Ja. Ik vind dat je dan gewoon vervolgd moet worden. Een inbreker is niet vogelvrij.
Dat klopt, ik bedoelde dat om aan te geven dat een inbreker niet vogelvrij is. In Deurne lijkt de zaak enorm op noodweer en hier is dat absoluut niet het geval. Maar in beide gevallen moet een rechter dat beoordelen.quote:
[..]
Eens, maar deze zaak is niet te vergelijken want geen noodweer zoals in Deurne.
Ben ik het helemaal mee eens in dat geval. Het recht blijft nu eenmaal iets ingewikkelds en overal zitten meerdere kanten aan. Dat is ook de reden dat mensen het altijd oneens zijn over uitspraken van een rechter. Het zou mooi zijn als er één perfect systeem zou zijn. Helaas kan ik geen enkel land noemen waar het rechtssysteem perfect is.quote:
[..]
In de zaak die ik bedoelde hadden drie volwassen mannen twee minderjarige inbrekers betrapt en wat ze toen deden was: "slaan met een koekenpan, petsen uitdelen met de platte kant van een slagersmes, veroorzaken van brandwonden door hete kolen op een ontblote borst te drukken, het steken met een kraspennetje in een hoofd, het toebrengen van stroomstoten op de genitaliën, het laten drinken van een mixdrankje shampoo/scheerschuim, waterboarden en deodorant op de wonden spuiten."
Ja. Ik vind dat je dan gewoon vervolgd moet worden. Een inbreker is niet vogelvrij.
Ach, je voelt je in ieder geval wel aangesproken zie ik, grafkut.quote:
[..]
Deze "mensen" hebben inderdaad - jammer genoeg - dit recht. Verder hebben anderen het recht om te vinden dat deze smerige tyfusleiers en hun rattengebroed precies hebben gekregen wat ze toekomt. Gelukkig mogen we nog steeds zeggen wat we vinden.
Verder ben jij gewoon een misselijke troll en is een beoordeling als Tokkie uit jouw mond niets anders dan een compliment!
De vraag is niet of noodweer is geoorloofd, maar of er sprake is van noodweer.quote:
[..]
Gedeeltelijk mee eens. Maar ik vind op het moment dat er iemand in jouw zaak of, jouw huis binnen komt en middelen bij zich heeft om jouw of de mensen die je dierbaar zijn mee te kunnen doden. Iedere vorm van noodweer geoorloofd zou moeten zijn.
Als er sprake is van noodweer dan volgt er geen straf. Is er sprake van noodweerexces dan is er geen schuld en kan er dus geen veroordeling volgen.
Maar alleen een rechter kan bepalen of er sprake is van noodweer of noodweerexces.
Nee, zover is het nog niet. De rechter heeft nog geen uitspraak gedaan in de vraag of er vervolgt moet worden.quote:
Zo werkt ons recht nou eenmaal. Als het OM niet vervolgt, dan mag je daarover je beklag doen bij de rechter. Prachtig instrument om willekeur en rechtsongelijkheid mee aan te kaarten. Uiteindelijk mag de rechter beslissen of er vervolging plaats moet vinden. En blijkbaar vond de rechter het in deze zaak nodig.
Noodweer is niet vastgesteld want er is nog steeds geen rechter die zich er over heeft gebogen.quote:
[..]
Eens, maar deze zaak is niet te vergelijken want geen noodweer zoals in Deurne.
Klopt helemaal, heb me beet laten nemen door een misleidende titel.quote:
[..]
Nee, zover is het nog niet. De rechter heeft nog geen uitspraak gedaan in de vraag of er vervolgt moet worden.
Politiek correct maar uitermate empathieloos van de nabestaanden.quote:
[..]
Nee, zover is het nog niet. De rechter heeft nog geen uitspraak gedaan in de vraag of er vervolgt moet worden.
Je kan op 10 vingers natellen dat de rechter eenzelfde mening zal zijn toegedaan als het OM.
Ondertussen wordt de nachtmerrie voor die arme vrouw met de dag erger.
Maar zoals gezegd. De nabestaanden hebben dat recht.
Politiek correct? Wat heeft het met politiek te maken dan?quote:
[..]
Politiek correct maar uitermate empathieloos van de nabestaanden.
Je kan op 10 vingers natellen dat de rechter eenzelfde mening zal zijn toegedaan als het OM.
Ondertussen wordt de nachtmerrie voor die arme vrouw met de dag erger.
Maar zoals gezegd. De nabestaanden hebben dat recht.
Ik ben geen rechter dus ik weet niet of er hier sprake was van noodweer. Maar er simpelweg van uitgaan dat een rechter wel hetzelfde zal vinden als het OM lijkt me bepaald niet verstandig.
Tegenwoordig is alles "politiek correct" en bovendien is het een negatieve term geworden.quote:
[..]
Politiek correct? Wat heeft het met politiek te maken dan?
Ik ben geen rechter dus ik weet niet of er hier sprake was van noodweer. Maar er simpelweg van uitgaan dat een rechter wel hetzelfde zal vinden als het OM lijkt me bepaald niet verstandig.
Je kan je toch een mening vormen naargelang de feiten die gepresenteerd zijn? Je hoeft daarvoor toch geen rechter te zijn? Bovendien zijn rechters ook niet onfeilbaar.quote:
[..]
Politiek correct? Wat heeft het met politiek te maken dan?
Ik ben geen rechter dus ik weet niet of er hier sprake was van noodweer. Maar er simpelweg van uitgaan dat een rechter wel hetzelfde zal vinden als het OM lijkt me bepaald niet verstandig.
Dat soort politieke correctheid.
Ben eigenlijk wel benieuwd wat je eigen mening is in deze zaak zonder dat je je achter die 'politieke correctheid' verschuilt.
Dat kan, maar wat heeft dat voor zin?quote:
[..]
Je kan je toch een mening vormen naargelang de feiten die gepresenteerd zijn?
Wel als het enig draagkracht moet hebben.quote:Je hoeft daarvoor toch geen rechter te zijn?
Dat klopt, daarom hebben we ook verschillende rechtsgangen.quote:Bovendien zijn rechters ook niet onfeilbaar.
Nou, ik volg je niet. Ik ben in ieder geval totaal niet politiek correct; heb er geen enkel probleem mee om tokkies met hun achterlijke meningen te beledigen op grond van hun grenzeloze stompzinnigheid.quote:Dat soort politieke correctheid.
Daar heb ik me niet over gebogen. Het enige wat ik interessant vind aan deze zaak is het feit dat het OM niet wil vervolgen omdat ik dat knap schokkend vind en een beetje eng.quote:Ben eigenlijk wel benieuwd wat je eigen mening is in deze zaak zonder dat je je achter die 'politieke correctheid' verschuilt.
Of er uiteindelijk wel of geen sprake was van noodweer en of de juweliersvrouw schuldig is of niet vind ik verder niet boeiend. Ik ga er vanuit dat een rechter dat wel kan beoordelen.
Natuurlijk zijn rechters niet onfeilbaar; daarom kun je je zaak aan vier verschillende rechters voorleggen als je dat wil. Maar in elk geval kunnen die een veel betere afweging maken op basis van al het beschikbare bewijs dan wij of zelfs het OM.quote:
[..]
Je kan je toch een mening vormen naargelang de feiten die gepresenteerd zijn? Je hoeft daarvoor toch geen rechter te zijn? Bovendien zijn rechters ook niet onfeilbaar.
Dat soort politieke correctheid.
Ben eigenlijk wel benieuwd wat je eigen mening is in deze zaak zonder dat je je achter die 'politieke correctheid' verschuilt.
Maar zoals al gezegd, rechters zijn niet onfeilbaar, dus dat 100% rechtsgevoel is dan ook maar een schijngevoel.
Ikzelf ben, wat betreft mijn rechtsgevoel, in deze zaak tevreden met het standpunt van het OM.
Waaruit maar weer eens blijkt dat een "100% dichtgetimmerd rechtsgevoel" niet bestaat en er altijd discussie is. Ik vind het gevaarlijk en absurd als het OM probeert voor rechter te spelen, dus hun conclusie ben ik onder geen omstandigheid tevreden mee.quote:
Geen idee wat een rechter in deze zaak voor meerwaarde kan hebben dan alleen een 100% dichtgetimmerd 'rechtsgevoel'.
Maar zoals al gezegd, rechters zijn niet onfeilbaar, dus dat 100% rechtsgevoel is dan ook maar een schijngevoel.
Ikzelf ben, wat betreft mijn rechtsgevoel, in deze zaak tevreden met het standpunt van het OM.
Als ik de reconstructie goed begrepen heb, dan was het bijna de juwelier geweest die die overval niet overleefd had en was de reactie van de juweliersvrouw een combinatie van doodsangst en zelfverdediging. Hoe ga je dat veroordelen?
En dan nog: als je aan de verkeerde kant staat, heb dan in ieder geval het fatsoen om je plaats te kennen. Ja, natuurlijk heb je verdriet bij het verlies van een dierbare. Ook als het een criminele klootzak was. Maar doe je er nou echt goed aan om zelf ook een plekje aan de slachtofferkant op te eisen?
Wat betreft die eigenrichting: ja, wat mij betreft mag je helemaal losgaan op inbrekers, zolang het nog maar op de een of andere manier uit te leggen valt als zelfverdediging.
Droom jij lekker verder!quote:
[..]
Kritisch naar het gedrag van hun kind kijken is juist wat ze doen. Denk je dat ze vervolging willen omdat ze denken dat daar uit komt dat de overvallers eigenlijk niets fout deden? Natuurlijk niet. Ze zijn niet achterlijk, en Benedicte Ficq is dat al helemaal niet.
Dat het zo'n goeie jongen wasquote:Op zondag 11 januari 2015 06:03 schreef Ryan3 het volgende:
Wat willen ze tijdens dat spreekrecht dan eigenlijk vertellen, vraag ik me af?
Wraak, daar gaat het om. Om de een of andere bizarre reden zijn er - ook in dit topic - velen die denken dat het deze nabestaanden gaat om iets abstracts als 'het recht'. Er is echter geen enkele reden om dat aan te nemen: uit de gedragingen van de daders blijkt dat ze niet zoveel met de Nederlandse samenleving en het Nederlandse recht hadden, uit de gedragingen van de nabestaanden blijkt hetzelfde, en gezien de cultuur waar allen uit voortkomen ligt het uitoefenen van bloedwraak als verklaring veel meer voor de hand. Het Nederlandse recht wordt daartoe misbruikt, het is een stok die toevallig voorhanden is om mee te slaan, en dus wordt er geslagen. Wie daar begrip voor heeft moet zich afvragen of hij het wel helemaal begrepen heeft.quote:
Ik vraag me af wat die familie hier nou mee wil bereiken?
En ze zien niet in dat die mensen al totaal kapot zijn? Hoeveel wraak willen ze dan nog?quote:
Blijkbaar zijn ze van mening dat het nog niet genoeg is.quote:
[..]
En ze zien niet in dat die mensen al totaal kapot zijn? Hoeveel wraak willen ze dan nog?
Nou ja, dan hoop ik dat het juwelierspaar een goeie advocaat heeft die dit zonder dat ze er verder nog extra last van hebben kan oplossen.quote:
[..]
Blijkbaar zijn ze van mening dat het nog niet genoeg is.
Vreemd dat je het OM niet vertrouwt maar zoiets als een rechter wel.quote:
[..]
Waaruit maar weer eens blijkt dat een "100% dichtgetimmerd rechtsgevoel" niet bestaat en er altijd discussie is. Ik vind het gevaarlijk en absurd als het OM probeert voor rechter te spelen, dus hun conclusie ben ik onder geen omstandigheid tevreden mee.
Zonder extra last gaat sowieso niet lukken. Daarbij is er altijd de onderhuidse dreiging met geweld van de nabestaanden (eerder al expliciet gemaakt), als het strafrechtelijke traject niet naar wens verloopt. Ik snap wel waarom de juweliersvrouw nu in een inrichting zit, je moet heel sterk in je schoenen staan wil je dit soort ellende ongeschonden doorkomen. Eerlijk gezegd denk ik dat alleen verhuizen (en niet naar een buurgemeente) een afdoende middel is om de terreur te laten stoppen, maar aan die conclusie zullen ze nog wel niet toe zijn.quote:
[..]
Nou ja, dan hoop ik dat het juwelierspaar een goeie advocaat heeft die dit zonder dat ze er verder nog extra last van hebben kan oplossen.
Het OM mag nooit op de plaats van de rechter gaan zitten, zo zit ons rechtsysteem in elkaar. Het OM kan hoe dan ook nooit zo onafhankelijk naar een zaak kijken zoals een rechter dit wel zou moeten kunnen doen.quote:
[..]
Vreemd dat je het OM niet vertrouwt maar zoiets als een rechter wel.
Als we naar de demmink zaak kijken zien we ook duidelijk dat het OM niet te vertrouwen is en er vriendjespolitiek speelt bij vervolging.
Als we naar de zaak Demmink kijken, dan zien we dat er een enorme markt is voor Niburu.quote:
[..]
Het OM mag nooit op de plaats van de rechter gaan zitten, zo zit ons rechtsysteem in elkaar. Het OM kan hoe dan ook nooit zo onafhankelijk naar een zaak kijken zoals een rechter dit wel zou moeten kunnen doen.
Als we naar de demmink zaak kijken zien we ook duidelijk dat het OM niet te vertrouwen is en er vriendjespolitiek speelt bij vervolging.
Fijn lekker ridiculiseren als er een zaak aangehaald wordt waarin het OM idd ook niet een betrouwbare partij bleek te zijn. Moeten we het dan over het snelrecht bij lowlands hebben waar het OM ook wat te voortvarend te werk gaat.quote:
[..]
Als we naar de zaak Demmink kijken, dan zien we dat er een enorme markt is voor Niburu.
http://www.geenstijl.nl/m(...)_over_festivals.html
Het OM is en blijft een partij die niet een onafhankelijke hoed op heeft en onze rechters hebben dit wel.
GeenStijl is inderdaad ook een zeer betrouwbare kwaliteitssite. Verder kan ik je de site van Martin Vrijland nog aanbevelen. Daar kun je ook je opvattingen bevestigd krijgen. Micha Kat is er ook eentje die in het rijtje niet mag ontbreken.quote:
[..]
Fijn lekker ridiculiseren als er een zaak aangehaald wordt waarin het OM idd ook niet een betrouwbare partij bleek te zijn. Moeten we het dan over het snelrecht bij lowlands hebben waar het OM ook wat te voortvarend te werk gaat.
http://www.geenstijl.nl/m(...)_over_festivals.html
Het OM is en blijft een partij die niet een onafhankelijke hoed op heeft en onze rechters hebben dit wel.
The truth is out there!
Ik had ook dit stukje vanuit de Volkskrant kunnen qouten, dan was het weer een D66 krant en ook niet goed.quote:
[..]
GeenStijl is inderdaad ook een zeer betrouwbare kwaliteitssite. Verder kan ik je de site van Martin Vrijland nog aanbevelen. Daar kun je ook je opvattingen bevestigd krijgen. Micha Kat is er ook eentje die in het rijtje niet mag ontbreken.
The truth is out there!
Hoe dan ook zal er een rechtzaak komen en de onafhankelijke rechter zal een uitspraak gaan doen ipv het zelfingenomen OM.
Ga jij maar inbrekers afranselen en kijken of je geluk hebt en niet vervolgd wordt voor excessieve geweldpleging.
De OvJ mag gewoon beslissen om niet te vervolgen hoor.quote:
[..]
Het OM mag nooit op de plaats van de rechter gaan zitten, zo zit ons rechtsysteem in elkaar. Het OM kan hoe dan ook nooit zo onafhankelijk naar een zaak kijken zoals een rechter dit wel zou moeten kunnen doen.
Als we naar de demmink zaak kijken zien we ook duidelijk dat het OM niet te vertrouwen is en er vriendjespolitiek speelt bij vervolging.
Met een veroordeling van Marina in de hand gaan ze vervolgens een civiele procedure starten om een vette schadevergoeding of smartengeld of zoiets. Want wraak zullen ze krijgen....quote:
Ik vraag me af wat die familie hier nou mee wil bereiken? Stel dat die vrouw nu veroordeeld wordt tot een jaar voorwaardelijk, wie schiet daar dan iets mee op? Wat wordt die familie daar beter van? De gedachte dat ook een rechter vindt dat het beter was geweest als dat tuig niet was doodgeschoten?
Dit dus.quote:
[..]
Wraak, daar gaat het om. Om de een of andere bizarre reden zijn er - ook in dit topic - velen die denken dat het deze nabestaanden gaat om iets abstracts als 'het recht'. Er is echter geen enkele reden om dat aan te nemen: uit de gedragingen van de daders blijkt dat ze niet zoveel met de Nederlandse samenleving en het Nederlandse recht hadden, uit de gedragingen van de nabestaanden blijkt hetzelfde, en gezien de cultuur waar allen uit voortkomen ligt het uitoefenen van bloedwraak als verklaring veel meer voor de hand. Het Nederlandse recht wordt daartoe misbruikt, het is een stok die toevallig voorhanden is om mee te slaan, en dus wordt er geslagen. Wie daar begrip voor heeft moet zich afvragen of hij het wel helemaal begrepen heeft.
Hun kostbare bloed is gevloeid, dat het een kwestie van eigen schuld was, doet er geen ene moer toe. Voor hen blijft het die lieve jongen. Die geweldige zoon/broer/neef/whatever. Dat diezelfde persoon feitelijk ook een asociale teringhufter en lafhartige straatrat was, dat registeren ze niet eens. Marina had zich maar moeten laten bestelen, haar man laten afrossen en doodmaken, want hoe durft ze (die minderwaardige hoer) om hun lieve schat ook maar een strobreed in de weg te leggen. Zoiets.quote:
[..]
En ze zien niet in dat die mensen al totaal kapot zijn? Hoeveel wraak willen ze dan nog?
Hoeveel wraak ze nog willen? Zoveel als maar mogelijk is, op elk mogelijke manier. Fatsoen, moraal en beschaving kennen deze figuren niet.
Vet van mij. Gezien het vetgedrukte, denk ik dat zelfs verhuizen geen oplossing hoeft te zijn. Deze lui zijn er heel goed toe in staat om zelfs na een verhuizing, Marina en haar familie te blijven terroriseren. Van stalken, via ongewenste post/abbo's/pesterijen/vandalisme etc., tot aan rechtstreeks geweld.quote:
[..]
Zonder extra last gaat sowieso niet lukken. Daarbij is er altijd de onderhuidse dreiging met geweld van de nabestaanden (eerder al expliciet gemaakt), als het strafrechtelijke traject niet naar wens verloopt. Ik snap wel waarom de juweliersvrouw nu in een inrichting zit, je moet heel sterk in je schoenen staan wil je dit soort ellende ongeschonden doorkomen. Eerlijk gezegd denk ik dat alleen verhuizen (en niet naar een buurgemeente) een afdoende middel is om de terreur te laten stoppen, maar aan die conclusie zullen ze nog wel niet toe zijn.
Ik denk dat ze gewoon proberen de schande voor hun familie te verdoezelen door vol te houden dat het allemaal niet zo erg was en dat hun familielid totaal onterecht en onnodig is doodgeschoten.quote:
[..]
En ze zien niet in dat die mensen al totaal kapot zijn? Hoeveel wraak willen ze dan nog?
Zo van * okee die knul was natuurlijk wel een klein beetje fout bezig maar zij waren was véééél erger..... Die juwelier had nota bene een pistool klaarliggen en die vrouw schoot onze arme jongen zomaar dood ! *
Dat uiteraard ook. Jammer dat de juweliers vrouw geen schade vergoeding kan eisen als de rechter haar ook vrijspreekt. Ook heel jammer dat de wet zo is gemaakt dat hij altijd in het voordeel van de crimineel is ipv het slachtoffer.....quote:
[..]
Met een veroordeling van Marina in de hand gaan ze vervolgens een civiele procedure starten om een vette schadevergoeding of smartengeld of zoiets. Want wraak zullen ze krijgen....
Het OM is niet onafhankelijk. Het OM heeft belang bij veroordeling of vrijspraak. Het OM heeft geen beroepsinstantie; hun oordelen worden zelden nog een keer gecontroleerd. En dat is allemaal totaal niet erg, want dat hoort bij de taken die het OM moet uitvoeren. Maar als ze met die organisatie dan rechtertje gaan spelen is het gevaarlijk.quote:
[..]
Vreemd dat je het OM niet vertrouwt maar zoiets als een rechter wel.
Juist ja. Willen dat ergens een onafhankelijke rechter naar kijkt is "wraak". Ik ga bij mijn volgende verkeersboete ook lekker wraak nemen op het OMquote:
[..]
Wraak, daar gaat het om. Om de een of andere bizarre reden zijn er - ook in dit topic - velen die denken dat het deze nabestaanden gaat om iets abstracts als 'het recht'. Er is echter geen enkele reden om dat aan te nemen: uit de gedragingen van de daders blijkt dat ze niet zoveel met de Nederlandse samenleving en het Nederlandse recht hadden, uit de gedragingen van de nabestaanden blijkt hetzelfde, en gezien de cultuur waar allen uit voortkomen ligt het uitoefenen van bloedwraak als verklaring veel meer voor de hand. Het Nederlandse recht wordt daartoe misbruikt, het is een stok die toevallig voorhanden is om mee te slaan, en dus wordt er geslagen. Wie daar begrip voor heeft moet zich afvragen of hij het wel helemaal begrepen heeft.
Nee. Onzin. De nabestaanden zeggen zelfs in de media dat het ze gaat om willen weten wat er gebeurd is, niet dat ze die vrouw zo graag veroordeeld willen zien.
Is het niet al bekend wat er is gebeurd dan ? Het OM heeft dat niet uitgezocht en de rechter gaat dat nu wel doen ?quote:
[..]
Juist ja. Willen dat ergens een onafhankelijke rechter naar kijkt is "wraak". Ik ga bij mijn volgende verkeersboete ook lekker wraak nemen op het OM
Nee. Onzin. De nabestaanden zeggen zelfs in de media dat het ze gaat om willen weten wat er gebeurd is, niet dat ze die vrouw zo graag veroordeeld willen zien.
Volgens mij is het zo dat het OM de zaak goed heeft bekeken en naar aanleiding van de hun bekende feiten besloten heeft niet tot vervolging over te gaan. De nabestaanden nemen hier geen genoegen mee en dus moet er nu een rechter naar gaan kijken.
Niks * willen weten wat er is voorgevallen * maar gewoon willen dat er iemand wordt vervolgt/gestraft....
Het OM heeft inderdaad onderzoek gedaan, maar daar weet je niets van. Je weet niet op welke gronden is besloten niet te vervolgen, welk bewijs er is gezien en meegenomen, wie de beslissing heeft genomen, of er getuigen zijn gehoord en zo ja welke... Dat kan gewoon niet in een moderne rechtsstaat. Er moet een onafhankelijk en openbaar vonnis komen. De uitkomst daarvan ben ik benieuwd naar - en de nabestaanden ook. Ik heb meerdere keren horen zeggen dat ze niet uit zijn om die vrouw stuk te maken. Een vervolging is geen straf en leidt lang niet altijd tot veroordeling.quote:
[..]
Is het niet al bekend wat er is gebeurd dan ? Het OM heeft dat niet uitgezocht en de rechter gaat dat nu wel doen ?
Volgens mij is het zo dat het OM de zaak goed heeft bekeken en naar aanleiding van de hun bekende feiten besloten heeft niet tot vervolging over te gaan. De nabestaanden nemen hier geen genoegen mee en dus moet er nu een rechter naar gaan kijken.
Niks * willen weten wat er is voorgevallen * maar gewoon willen dat er iemand wordt vervolgt/gestraft....
Natuurlijk is het stukken makkelijker om te zeggen dat het om wraak draait, want die malle moslims snappen Nederland niet en komen uit de Middeleeuwen
Die malle moslims snappen Nederland uitstekend en maken goed gebruik van hun rechten. Een fatsoenlijk mens zou genoegen nemen met de beslissing van het OM en ook al beweren ze er niet op uit te zijn om de vrouw stuk te maken, ze DOEN het wél. Omdat het hun recht is....... pfffffquote:
[..]
Het OM heeft inderdaad onderzoek gedaan, maar daar weet je niets van. Je weet niet op welke gronden is besloten niet te vervolgen, welk bewijs er is gezien en meegenomen, wie de beslissing heeft genomen, of er getuigen zijn gehoord en zo ja welke... Dat kan gewoon niet in een moderne rechtsstaat. Er moet een onafhankelijk en openbaar vonnis komen. De uitkomst daarvan ben ik benieuwd naar - en de nabestaanden ook. Ik heb meerdere keren horen zeggen dat ze niet uit zijn om die vrouw stuk te maken. Een vervolging is geen straf en leidt lang niet altijd tot veroordeling.
Natuurlijk is het stukken makkelijker om te zeggen dat het om wraak draait, want die malle moslims snappen Nederland niet en komen uit de Middeleeuwen
en dan dit nog :
Hoe verklaar je dit dan ????quote:''Het gaat toch om de dood van twee jonge mannen'', licht Ficq toe. ''Daarom willen nabestaanden dat een rechter naar de zaak kijkt. Dit had overigens misschien vermeden kunnen worden als de nabestaanden iets van oprechte spijt te horen hadden gekregen. Maar ze hebben geen enkele reactie gehad.''
Hoezo "stukmaken"?quote:
Die malle moslims snappen Nederland uitstekend en maken goed gebruik van hun rechten. Een fatsoenlijk mens zou genoegen nemen met de beslissing van het OM en ook al beweren ze er niet op uit te zijn om de vrouw stuk te maken, ze DOEN het wél. Omdat het hun recht is....... pfffff
Ze zeggen niet dat ze die vrouw in de nor willen hebben of geld willen zien. En ik denk dat iedereen die zijn of haar kind verliest door vuurwapengeweld zou willen dat er goed uitgezocht wordt wat er gebeurd is. Komt daaruit dat de juweliersvrouw redelijk heeft gehandeld? Fair enough.Die quote van Ficq snap ik ook niet, want die lijkt ook tegenstrijdig met dingen die ze eerder heeft gezegd. Misschien ongelukkig geformuleerd.
Ongelukkig geformuleerd ?quote:
[..]
Hoezo "stukmaken"?
Die quote van Ficq snap ik ook niet, want die lijkt ook tegenstrijdig met dingen die ze eerder heeft gezegd. Misschien ongelukkig geformuleerd.
Dit dan ook zeker ongelukkig geformuleerd :
Tsja zo kun je nog wel ff doorgaan.quote:Zo willen de nabestaanden zorgen dat de rechter dwingt het Openbaar Ministerie (OM) alsnog vervolging in te stellen. Ficq: ''De nabestaanden willen dat een rechter zich over hun dood buigt.''
Feit is dat ze alles op alles zetten om proberen de vrouw te laten vervolgen. Daar kun je echt niet omheen.
Nee, Ficq zegt hier precies wat ik ook zeg: ze willen dat een rechter zich over de zaak buigt. Dat is normaal in Nederland als er twee mensen worden doodgeschoten.quote:
[..]
Ongelukkig geformuleerd ?
Dit dan ook zeker ongelukkig geformuleerd :
[..]
Tsja zo kun je nog wel ff doorgaan.
Feit is dat ze alles op alles zetten om proberen de vrouw te laten vervolgen. Daar kun je echt niet omheen.
Vervolging is, nog steeds, geen veroordeling.
Je bedoelt dit altijd zo gaat als het OM er van afziet ? Er zijn nooit uitzonderingen ????quote:
[..]
Nee, Ficq zegt hier precies wat ik ook zeg: ze willen dat een rechter zich over de zaak buigt. Dat is normaal in Nederland als er twee mensen worden doodgeschoten.
Vervolging is, nog steeds, geen veroordeling.
Uiteraard zijn er uitzonderingen. Daar ben ik het dan ook niet mee eens.quote:
[..]
Je bedoelt dit altijd zo gaat als het OM er van afziet ? Er zijn nooit uitzonderingen ????
Als er iemand omkomt door geweld moet dat gewoon altijd aan een rechter voorgelegd worden. Daarom kan de beslissing om niet te vervolgen ook altijd aangevochten worden via een artikel 12-procedure.Dus lang niet altijd stappen de nabestaanden naar de rechter. Jij vind dat dit wel zo moet maar dat heeft niks met het optreden van deze familie te maken. Dat is gewoon jouw mening.quote:
[..]
Uiteraard zijn er uitzonderingen. Daar ben ik het dan ook niet mee eens.
En dat het een waarschuwing mag zijn voor juweliers om zich niet zo maar lukraak te verdedigen tegen overvallers, want dat zijn ook meestal heel lieve jongens die braaf naar de moskee gaan.quote:
Neu, aangezien ze toch vrijgesproken wordt.quote:
[..]
En dat het een waarschuwing mag zijn voor juweliers om zich niet zo maar lukraak te verdedigen tegen overvallers, want dat zijn ook meestal heel lieve jongens die braaf naar de moskee gaan.
Benedicte Ficq is compleet achterlijk als je leest wat ze over Badr zei in de media. Verder heb ik mn zegje over de familie al gedaan: toontje lager zingen die lui.quote:
[..]
Kritisch naar het gedrag van hun kind kijken is juist wat ze doen. Denk je dat ze vervolging willen omdat ze denken dat daar uit komt dat de overvallers eigenlijk niets fout deden? Natuurlijk niet. Ze zijn niet achterlijk, en Benedicte Ficq is dat al helemaal niet.
Die bewoners waren goed bezig. Misschien leren ze het dan een keer.quote:
[..]
Dat vind ik absoluut niet. Je moet je verdedigen voor zover dat nodig is om het gevaar af te wenden. Soms zal dat betekenen dat je de overvaller moet doden, maar niet altijd. Je moet per geval beoordelen wat er gebeurd is. Hoe asociaal en debiel het ook is om in te breken, dat maakt je niet helemaal vogelvrij als dader. Er zijn zaken geweest waar bewoners inbrekers gemarteld hebben; dat heeft niets meer met verdediging te maken en moet in mijn ogen gewoon bestraf worden.
Vind jij dat je in alle gevallen zelf mag bepalen wat een goede straf is? En die ook uit mag voeren?quote:
[..]
Die bewoners waren goed bezig. Misschien leren ze het dan een keer.
Nee, maar inbrekers kan ik weinig medelijden voor opbrengen. Een inbraak kan voor zeer traumatische effecten zorgen bij bewoners omdat het de enige plek waar mensen zich echt veilig en vertrouwd voelen onveilig maakt. Soms gaat het gepaard met zeer veel geweld. Als de rollen dan omgedraaid worden en de inbreker hete kolen op zijn borst krijgt gedrukt kan ik daar totaal niet mee zitten, ondanks dat ik dat zelf niet zou doen.quote:
[..]
Vind jij dat je in alle gevallen zelf mag bepalen wat een goede straf is? En die ook uit mag voeren?
Wel dient zoiets bestraft te worden: met tijdelijke ontoerekeningsvatbaarheid of zelfverdediging heeft dat niets meer te maken natuurlijk. Wat zelfverdediging betreft mag je w.m.b. wel helemaal losgaan. Als je een inbreker ziet sla hem gerust met een golfclub k.o. Jouw leven kan er vanaf hangen, dus liever dat hij neergaat dan jij.
Maar als je vindt dat dat mag, dan moet je ook vinden dat mensen in andere gevallen zelf straffen op mogen leggen als ze 'geen medelijden op kunnen brengen' met een dader. Dat is namelijk wat je zegt.quote:
[..]
Nee, maar inbrekers kan ik weinig medelijden voor opbrengen. Een inbraak kan voor zeer traumatische effecten zorgen bij bewoners omdat het de enige plek waar mensen zich echt veilig en vertrouwd voelen onveilig maakt. Soms gaat het gepaard met zeer veel geweld. Als de rollen dan omgedraaid worden en de inbreker hete kolen op zijn borst krijgt gedrukt kan ik daar totaal niet mee zitten, ondanks dat ik dat zelf niet zou doen.
Ik vind niet dat dat mag, het heeft namelijk niks met zelfverdediging meer te maken. Wel kan ik totaal geen medelijden opbrengen met de inbrekers in kwestie bij wie het gebeurt.quote:
[..]
Maar als je vindt dat dat mag, dan moet je ook vinden dat mensen in andere gevallen zelf straffen op mogen leggen als ze 'geen medelijden op kunnen brengen' met een dader. Dat is namelijk wat je zegt.
Dan las ik je post verkeerd.quote:
[..]
Ik vind niet dat dat mag, het heeft namelijk niks met zelfverdediging meer te maken. Wel kan ik totaal geen medelijden opbrengen met de inbrekers in kwestie bij wie het gebeurt.
Dit inderdaad.quote:
[..]
Is het niet al bekend wat er is gebeurd dan ? Het OM heeft dat niet uitgezocht en de rechter gaat dat nu wel doen ?
Volgens mij is het zo dat het OM de zaak goed heeft bekeken en naar aanleiding van de hun bekende feiten besloten heeft niet tot vervolging over te gaan. De nabestaanden nemen hier geen genoegen mee en dus moet er nu een rechter naar gaan kijken.
Niks * willen weten wat er is voorgevallen * maar gewoon willen dat er iemand wordt vervolgt/gestraft....
Het OM wil ook nog wel een zwichten voor druk uit Den Haag en van de media. Ze zijn gewoon niet onafhankelijk en dat is niet goed voor de waarheidsvinding. Daarnaast is die waarheidsvinding erbij gebaat dat de zaak van twee kanten bekeken wordt, zoals in een rechtszitting.quote:
[..]
Is het niet al bekend wat er is gebeurd dan ? Het OM heeft dat niet uitgezocht en de rechter gaat dat nu wel doen ?
Volgens mij is het zo dat het OM de zaak goed heeft bekeken en naar aanleiding van de hun bekende feiten besloten heeft niet tot vervolging over te gaan. De nabestaanden nemen hier geen genoegen mee en dus moet er nu een rechter naar gaan kijken.
Niks * willen weten wat er is voorgevallen * maar gewoon willen dat er iemand wordt vervolgt/gestraft....
Ik bekijk de zaak gewoon van de menselijke kant. De waarheidsvinding is ook maar iets dat imo betrekkelijk is. Ze kunnen wel naar de beelden kijken en de rapporten lezen enz. Ze waren er niet bij. Ze kunnen niet in de hoofden van alle betrokkenen kijken. Ik geloof overgens niet in * de waarheid *quote:
[..]
Het OM wil ook nog wel een zwichten voor druk uit Den Haag en van de media. Ze zijn gewoon niet onafhankelijk en dat is niet goed voor de waarheidsvinding. Daarnaast is die waarheidsvinding erbij gebaat dat de zaak van twee kanten bekeken wordt, zoals in een rechtszitting.
Risico van het vak, ik zou pleiten voor een wet waarin slachtoffers van inbrekers, overvallers en andere criminelen die vervolgens genadeloos hard terug slaan, worden vrijgepleit. Met alle gevolgen van dien.quote:
Er zijn zaken geweest waar bewoners inbrekers gemarteld hebben; dat heeft niets meer met verdediging te maken en moet in mijn ogen gewoon bestraf worden.
Verhuis naar Iran of een of ander achtergesteld barbarenland, zou ik zeggen. Dan blijven wij beschaafde mensen hier in de beschaafde wereld.quote:
[..]
Risico van het vak, ik zou pleiten voor een wet waarin slachtoffers van inbrekers, overvallers en andere criminelen die vervolgens genadeloos hard terug slaan, worden vrijgepleit. Met alle gevolgen van dien.
Ficq is een huurling en wat ze zegt wordt bepaald door de belangen van de cliënt: Wie betaalt,bepaalt.quote:
[..]
Nee, Ficq zegt hier precies wat ik ook zeg: ze willen dat een rechter zich over de zaak buigt. Dat is normaal in Nederland als er twee mensen worden doodgeschoten.
Vervolging is, nog steeds, geen veroordeling.
Een advocaat is geen willoos werktuig. En daarbij zie ik niet echt in hoe dat er toe doet.quote:
[..]
Ficq is een huurling en wat ze zegt wordt bepaald door de belangen van de cliënt: Wie betaalt,bepaalt.
Jezus. Hele strafrecht dan maar afschaffen?quote:
[..]
Ik bekijk de zaak gewoon van de menselijke kant. De waarheidsvinding is ook maar iets dat imo betrekkelijk is. Ze kunnen wel naar de beelden kijken en de rapporten lezen enz. Ze waren er niet bij. Ze kunnen niet in de hoofden van alle betrokkenen kijken. Ik geloof overgens niet in * de waarheid *
Daar gaat het hier toch niet om ? Het gaat hier over mensen die tot het uiterste wensen te gaan om genoegdoening te krijgen.quote:
[..]
Jezus. Hele strafrecht dan maar afschaffen?
Nee, het gaat om mensen die gebruik maken van een recht dat ze hebben.quote:
[..]
Daar gaat het hier toch niet om ? Het gaat hier over mensen die tot het uiterste wensen te gaan om genoegdoening te krijgen.
Dat jij daar nare kriebeltjes van in je onderbuik krijgt omdat je deze mensen om onverklaarbare redenen niet mag is niet relevant.
Ja en de reden waarom ze gebruik maken van dat recht daar mag ik best mijn eigen mening over geven hoor. Dat jij daar kriebeltjes van krijgt is niet relevant.quote:
[..]
Nee, het gaat om mensen die gebruik maken van een recht dat ze hebben.
Dat jij daar nare kriebeltjes van in je onderbuik krijgt omdat je deze mensen om onverklaarbare redenen niet mag is niet relevant.
Natuurlijk mag je je mening geven. Punt is alleen dat je het hele strafrecht buitenspel zet omdat je het rare idee hebt dat enkel de waarheid willen weten het straffen van de daders betekent en dat ze het daarom niet zouden mogen doen.quote:
[..]
Ja en de reden waarom ze gebruik maken van dat recht daar mag ik best mijn eigen mening over geven hoor. Dat jij daar kriebeltjes van krijgt is niet relevant.
Appels en peren.quote:
[..]
Juist ja. Willen dat ergens een onafhankelijke rechter naar kijkt is "wraak". Ik ga bij mijn volgende verkeersboete ook lekker wraak nemen op het OM
Vrijwel alle criminelen zeggen (al dan niet in de media) dat ze onschuldig zijn. Het gedrag van die nabestaanden spreekt wat dat betreft boekdelen. Op basis van hun keuzes geloof ik hen en hun motieven simpelweg niet.quote:Nee. Onzin. De nabestaanden zeggen zelfs in de media dat het ze gaat om willen weten wat er gebeurd is, niet dat ze die vrouw zo graag veroordeeld willen zien.
Elke crimineel zegt dat hij onschuldig is, dus zullen deze mensen ook wel vinden dat hun kind onschuldig is en daarom willen ze de juweliersvrouw vervolgen? Dat slaat nergens op. Zelfs als die vrouw veroordeeld wordt voor doodslag (welke kans erg klein is) dan pleit dat die inbrekers absoluut niet vrij.quote:
[..]
Appels en peren.
[..]
Vrijwel alle criminelen zeggen (al dan niet in de media) dat ze onschuldig zijn. Het gedrag van die nabestaanden spreekt wat dat betreft boekdelen. Op basis van hun keuzes geloof ik hen en hun motieven simpelweg niet.
Het simpele feit dat sommigen hier (waaronder ikzelf) de motieven van de nabestaanden (sterk) in twijfel trekken, wil absoluut niet zeggen dat het hele strafrecht buitenspel gezet wordt. Dat vind ik een nogal abjecte beschuldiging die werkelijk helemaal nérgens op gebaseerd is.quote:
[..]
Natuurlijk mag je je mening geven. Punt is alleen dat je het hele strafrecht buitenspel zet omdat je het rare idee hebt dat enkel de waarheid willen weten het straffen van de daders betekent en dat ze het daarom niet zouden mogen doen.
Ik kan me voorstellen dat die nabestaanden inzage willen in alle bewijsstukken en dossiers om zodoende voor henzelf duidelijk te krijgen wat er nou precies gebeurd is en dus hun eigen private mening/oordeel te kunnen vellen. Dat kan in stilte best wel geregeld worden.
Maar dat is iets heel anders dan wat er nu gebeurt. Nabestaanden eisen strafvervolging, want bij monde van Ficq: Marina heeft geen excuus aangeboden.
Tot nog toe hebben de nabestaanden op geen enkele manier ook maar de minste of geringste empathie of sympathie voor het juweliers-echtpaar laten blijken. Zelfs hun slachtofferschap hebben zij op geen enkele manier erkend. En dat zegt voor mij meer dan genoeg.
En tot slot wil ik even heel erg duidelijk maken dat de etnische of religieuze achtergrond van deze lui op geen enkele manier relevant is voor mijn oordeel over hen. Ik generaliseer ook niet naar anderen met vergelijkbare achtergronden, uitgezonderd de sympathisanten/vrienden van de omgekomen daders, op basis van hun gedrag. Dus laat die discriminatie-kaart maar lekker in de stapel zitten ja!
Ja, leuk, maar die reactie was niet op jou. En de persoon waartegen die wel gericht was zet het strafrecht buitenspel door te suggereren dat een rechterlijk vonnis betrekkelijke waarde heeft en je het "van de menselijke kant" moet bekeken, wat dat ook mag zijn.quote:
[..]
Het simpele feit dat sommigen hier (waaronder ikzelf) de motieven van de nabestaanden (sterk) in twijfel trekken, wil absoluut niet zeggen dat het hele strafrecht buitenspel gezet wordt. Dat vind ik een nogal abjecte beschuldiging die werkelijk helemaal nérgens op gebaseerd is.
Dit is niet mijn punt. Mijn punt was: elke crimineel zegt dat hij onschuldig is, maar niet elke crimineel IS ook werkelijk onschuldig, dus is het alleen maar verstandig om de praatjes van criminelen met een gezond voorbehoud te behandelen.quote:
[..]
Elke crimineel zegt dat hij onschuldig is, dus zullen deze mensen ook wel vinden dat hun kind onschuldig is en daarom willen ze de juweliersvrouw vervolgen? Dat slaat nergens op. Zelfs als die vrouw veroordeeld wordt voor doodslag (welke kans erg klein is) dan pleit dat die inbrekers absoluut niet vrij.
Anders gezegd: de nabestaanden beweren dat zij slechts waarheidsvinding willen, maar het zou heel goed kunnen dat dat helemaal niet hun werkelijke motief is. Dat jij hun bewering slikt als gods woord in een ouderling, dat moet je helemaal zelf weten, maar ik vertrouw ze gewoon niet. En ik baseer mijn oordeel op hun eigen gedragingen en nergens anders op.
Zoals ik eerder al heb benadrukt: ik ben van mening dat elke zaak waarin een mens omkomt door toedoen van een ander door een onafhankelijke rechter moet worden beoordeeld. Of dat nu een auto-ongeluk met dodelijke afloop is, een overduidelijke huurmoord of een overval die uit de hand loopt.quote:
[..]
Dit is niet mijn punt. Mijn punt was: elke crimineel zegt dat hij onschuldig is, maar niet elke crimineel IS ook werkelijk onschuldig, dus is het alleen maar verstandig om de praatjes van criminelen met een gezond voorbehoud te behandelen.
Anders gezegd: de nabestaanden beweren dat zij slechts waarheidsvinding willen, maar het zou heel goed kunnen dat dat helemaal niet hun werkelijke motief is. Dat jij hun bewering slikt als gods woord in een ouderling, dat moet je helemaal zelf weten, maar ik vertrouw ze gewoon niet. En ik baseer mijn oordeel op hun eigen gedragingen en nergens anders op.
Het Nederlandse strafrecht is zo georganiseerd dat het Openbaar Ministerie een vervolgingsmonopolie heeft. Dat wil zeggen dat zij, en alleen zij, kunnen beslissen welke zaken ze aannemen en welke niet. Om het systeem eerlijk en gebalanceerd te maken is er een uitzondering op dat monopolie in de vorm van artikel 12 van het wetboek van strafvordering. Dat artikel stelt dat elke betrokkene op mag komen tegen het besluit om niet te vervolgen of de vervolging te staken. Dat geldt dus ook voor mensen met motieven die sommigen niet zuiver vinden of niet vertrouwen.
Dát is mijn standpunt. Er zit geen schaamte in je rechten uitoefenen. En daarnaast vind ik het absurd dat er, als het aan het OM ligt, nooit een rechter kijkt naar deze zaak waarin twee doden zijn gevallen. Dat kun je de nabestaanden niet aandoen (hoewel sommige mensen in dit topic van mening lijken te zijn dat familie zijn van een crimineel an sich al reden is om standrechtelijk geëxecuteerd te worden) en de rechtsstaat als geheel ook niet. Denk aan wat een ophef het zou veroorzaken als het OM een soortgelijke zaak over een tijd wél zou vervolgen, bijvoorbeeld.
Dat is wat ik er over te zeggen heb. De motieven van de nabestaanden zijn misschien interessant punt van discussie, maar interesseren me eigenlijk niet zo heel veel.
LOL ik zet het strafrecht buitenspel door ook over andere behalve puur juridische zaken na te denken...quote:
[..]
Ja, leuk, maar die reactie was niet op jou. En de persoon waartegen die wel gericht was zet het strafrecht buitenspel door te suggereren dat een rechterlijk vonnis betrekkelijke waarde heeft en je het "van de menselijke kant" moet bekeken, wat dat ook mag zijn.
Dit is dus te moeilijk voor je ? Weet je dat als er iets is voorgevallen en de politie getuigen van het voorval ondervraagd ze altijd verschillende verhalen en details te horen krijgen ? Iedereen neemt op zijn eigen wijze de dingen waar.quote:Ik bekijk de zaak gewoon van de menselijke kant. De waarheidsvinding is ook maar iets dat imo betrekkelijk is. Ze kunnen wel naar de beelden kijken en de rapporten lezen enz. Ze waren er niet bij. Ze kunnen niet in de hoofden van alle betrokkenen kijken. Ik geloof overgens niet in * de waarheid *
Mij interesseert het recht niet zo veel maar het moraal veel meer.quote:Dat is wat ik er over te zeggen heb. De motieven van de nabestaanden zijn misschien interessant punt van discussie, maar interesseren me eigenlijk niet zo heel veel.
Moraal is subjectief, recht is objectief.quote:
[..]
LOL ik zet het strafrecht buitenspel door ook over andere behalve puur juridische zaken na te denken...
[..]
Dit is dus te moeilijk voor je ? Weet je dat als er iets is voorgevallen en de politie getuigen van het voorval ondervraagd ze altijd verschillende verhalen en details te horen krijgen ? Iedereen neemt op zijn eigen wijze de dingen waar.
[..]
Mij interesseert het recht niet zo veel maar het moraal veel meer.
Jouw moraal heeft voor mij net zo veel waarde als een lege wc rol.
Je kunt hele leuke dingen doen met een lege wc rol. Ik zou zeggen : verdiep je daar eens in.quote:
[..]
Moraal is subjectief, recht is objectief.
Jouw moraal heeft voor mij net zo veel waarde als een lege wc rol.
Ik heb geen enkele zin om mij te verdiepen in jouw moraal.quote:
[..]
Je kunt hele leuke dingen doen met een lege wc rol. Ik zou zeggen : verdiep je daar eens in.
Nou dan doe je dat toch niet ?quote:
[..]
Ik heb geen enkele zin om mij te verdiepen in jouw moraal.
Maar deze ratten overvielen niet alleen met voorbedachte rade een juwelier maar poogde.n hem ook te doden.
Volgens mij is het 2 jaar geleden dat een juwelier een dwarslaesie op liep. Deze weigerde daarop getinten. Zelfs met dwarslesasie leverde dat veel ophef.
Mijn inziens is wanneer je je tot zulke misdaden begaat je op dat moment alle rechten als mens verliest, je bent nu eenmaal op dat moment een rat
Ze kunnen beter de ouders vervolgen wegens het slecht opvoeden van kinderen...
Maar rechtspraak in nederland blijft dubieus. Ik heb een keer, na veel waarschuwen, een vriendin-mepper zijn plekje toegewezen. Ik had hem vermoord wanneer anderen mij niet van hem aftrokken. Werd in eerste instantie wel aangeklaagd maar moeder meisje en oprechte agent zorgden voor geen strafzaak.
In ander land iemand ziekenhuis ingeslagen, die betaste een meisje/vriendin en hield niet op. Door de uitsmijters snel weg gevoerd terwijl ambulance en politie kwamen. enige waar ik mij destijds zorgen om maakte is om vervolgd te worden en een strafblad te krijgen. of die rat nu dood of levend was deed mij niks. Geen idee wat die eraan over gehouden heeft, zijn vakantie was iig gebroken.
Maar nadien wel een keer gezien dat een meisje werd mishandeld. Gezeik met poitie rijker en 2 nep tanden, besloot ik om niet in te grijpen, altijd spijt van.
Die arme vrouw verdedigde haar man, haar liefde, en nu deze ellende.
Welke boodschap word hiermee afgegeven?
Zo, grote verhalen allemaal, stoere vent ben je hoor.quote:
wettelijk gezien zullen ze in hun recht staan.
Maar deze ratten overvielen niet alleen met voorbedachte rade een juwelier maar poogde.n hem ook te doden.
Volgens mij is het 2 jaar geleden dat een juwelier een dwarslaesie op liep. Deze weigerde daarop getinten. Zelfs met dwarslesasie leverde dat veel ophef.
Mijn inziens is wanneer je je tot zulke misdaden begaat je op dat moment alle rechten als mens verliest, je bent nu eenmaal op dat moment een rat
Ze kunnen beter de ouders vervolgen wegens het slecht opvoeden van kinderen...
Maar rechtspraak in nederland blijft dubieus. Ik heb een keer, na veel waarschuwen, een vriendin-mepper zijn plekje toegewezen. Ik had hem vermoord wanneer anderen mij niet van hem aftrokken. Werd in eerste instantie wel aangeklaagd maar moeder meisje en oprechte agent zorgden voor geen strafzaak.
In ander land iemand ziekenhuis ingeslagen, die betaste een meisje/vriendin en hield niet op. Door de uitsmijters snel weg gevoerd terwijl ambulance en politie kwamen. enige waar ik mij destijds zorgen om maakte is om vervolgd te worden en een strafblad te krijgen. of die rat nu dood of levend was deed mij niks. Geen idee wat die eraan over gehouden heeft, zijn vakantie was iig gebroken.
Maar nadien wel een keer gezien dat een meisje werd mishandeld. Gezeik met poitie rijker en 2 nep tanden, besloot ik om niet in te grijpen, altijd spijt van.
Die arme vrouw verdedigde haar man, haar liefde, en nu deze ellende.
Welke boodschap word hiermee afgegeven?
Vergeet je de deur van je woonwagen niet op slot te doen vannacht?
Waar slaat deze reactie op?quote:
[..]
Zo, grote verhalen allemaal, stoere vent ben je hoor.
Vergeet je de deur van je woonwagen niet op slot te doen vannacht?
Ik heb ook geen reden op te twijfelen aan de zorgvuldigheid van het OM in deze zaak.
Ik heb voor dat rechtsgevoel niet ook nog de bevestiging van een rechter nodig.
De nabestaanden hebben het recht, zeker, maar is onnodig egoïstisch en empathieloos.
Oh, dat soort neanderthalerpraat over wie men allemaal in elkaar gerost heeft en waarom komt nogal sneu over op mij.quote:
Dat kan niet, het OM spreekt namelijk geen recht. Het is dan ook geen uitspraak zoals jij stelt maar een besluit.quote:
Mijn rechtsgevoel is al tevreden gesteld door de uitspraak van het OM om geen vervolging in te stellen.
Het was nog vroeg.....maar goed, besluit.quote:
[..]
Dat kan niet, het OM spreekt namelijk geen recht. Het is dan ook geen uitspraak zoals jij stelt maar een besluit.
Het recht is een poging het morele te dienen en het juridische is er om het menselijke te beschermen. De tegenstelling is er dan ook als zodanig niet, de tegenstelling is die tussen mensen die daar systematisch over nadenken en mensen die maar wat roepen.quote:
Mij interesseert het recht niet zo veel maar het moraal veel meer.
De advocaat verdraait de boel in het belang van de cliënt. En is dus een werktuig.quote:
[..]
Een advocaat is geen willoos werktuig. En daarbij zie ik niet echt in hoe dat er toe doet.
Ben nu wel zeer benieuwd wat de rechter gaat beslissen. Alsof deze mensen al niet genoeg hebben te verstouwen....
Om mensen af te schrikken die een vuurwapen willen aanschaffen met de gedachte: waarom mogen hun(de juweliers) wel en ik niet een vuurwapen hebben.
Vreemd dat die logica hier nu wel opgaat maar bij, pak hem beet, een alcomobilist die een paar mensen doodrijdt niet.quote:
voorwaardelijke celstraf geëist tegen juwelier
Ben nu wel zeer benieuwd wat de rechter gaat beslissen. Alsof deze mensen al niet genoeg hebben te verstouwen....
Die alcoholist is toch niet het slachtoffer van het wangedrag van criminelen ?quote:
[..]
Vreemd dat die logica hier nu wel opgaat maar bij, pak hem beet, een alcomobilist die een paar mensen doodrijdt niet.
Dat niet, maar aangezien de man (Willy) al een keer eerder voor poging tot doodslag is veroordeeld kun je moeilijk zeggen dat het nou echt een lieverdje is:quote:
[..]
Die alcoholist is toch niet het slachtoffer van het wangedrag van criminelen ?
quote:In de strafeis is meegewogen dat de 54-jarige Willy S. in 2004 al een keer werd veroordeeld voor een poging tot doodslag. De juwelier mishandelde destijds een dorpsgenoot in café Zanzibar in Deurne, waarbij Willy S. de man achttien keer hard tegen het hoofd sloeg en met geschoeide voet in het gezicht trapte. Hij kreeg destijds drie maanden celstraf. In die periode beschikte Willy S. nog over een wapenvergunning. Vanwege het geweldsdelict werd die ingetrokken. De juwelier leverde zijn pistool bij justitie in.
http://www.volkskrant.nl/(...)ier-deurne~a3929162/
Maar dit kun je echt niet vergelijken met een alcoholist hoor. En lieverdje of niet, hij had IMO toch nog steeds het recht op zelfverdediging.quote:
[..]
Dat niet, maar aangezien de man (Willy) al een keer eerder voor poging tot doodslag is veroordeeld kun je moeilijk zeggen dat het nou echt een lieverdje is:
[..]
En zie: Toch wel vervolging juweliersvrouw Deurne?quote:Juweliersvrouw vreest vervolging
De juweliersvrouw uit Deurne die twee overvallers doodschoot is net een beetje opgekrabbeld maar kan morgen een nieuwe klap te verwerken krijgen.
Het hangt ervan af hoe groot de dreiging was op het moment dat ze schoot. Was het schieten uit wraak of was het schieten omdat er acuut ernstig gevaar was. Los hiervan is het in Nederland nog altijd niet toegestaan dat je op iemand schiet, ook niet bij zelfverdediging. Je kan er vergif op innemen dat deze vrouw al in overtreding was (als dat geen misdrijf is, ik zou het moeten opzoeken) door het vuurwapen zo kant en klaar geladen binnen handbereik te hebben liggen. Ik kan er trouwens persoonlijk begrip voor opbrengen dat als het vuurwapen binnnen handbereik ligt dat je het dan gebruikt gezien de omstandigheden, de vervolging is terecht omdat een rechter maar moet beslissen wat de consequenties moeten zijn, als die er zijn, van het maling hebben aan de wet. Bot gezegd: ze had ook de keuze om meer aan preventie te doen (enkel iemand naar binnen laten nadat die persoon aanbelt en als hij herkenbaar is, camerabeelden naar een offsite server) en mee te werken in het geval van een overval. Aan de rechter om een, hopelijk verstand, oordeel te vormen.quote:
[..]
Je moet de brutaliteit maar hebben.
Juwelier Willy deed een poging het wapen af te pakken, maar werd in elkaar geschopt en geslagen. Juweliersvrouw Marina die ook in de zaak aanwezig was, zei later te vrezen voor haar leven en dat van haar man. Zij pakte het illegale wapen dat haar man na een eerdere overval had aangeschaft, en schoot de overvallers dood.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bram_van_Loon op 08-06-2015 23:10:21 ]
Zonder die hele discussie weer opnieuw te voeren;quote:
[..]
Het hangt ervan af hoe groot de dreiging was op het moment dat ze schoot. Was het schieten uit wraak of was het schieten omdat er acuut ernstig gevaar was. Los hiervan is het in Nederland nog altijd niet toegestaan dat je op iemand schiet, ook niet bij zelfverdediging. Je kan er vergif op innemen dat deze vrouw al in overtreding was (als dat geen misdrijf is, ik zou het moeten opzoeken) door het vuurwapen zo kant en klaar geladen binnen handbereik te hebben liggen. Ik kan er trouwens persoonlijk begrip voor opbrengen dat als het vuurwapen binnnen handbereik ligt dat je het dan gebruikt gezien de omstandigheden, de vervolging is terecht omdat een rechter maar moet beslissen wat de consequenties moeten zijn, als die er zijn, van het maling hebben aan de wet. Bot gezegd: ze had ook de keuze om meer aan preventie te doen (enkel iemand naar binnen laten nadat die persoon aanbelt en als hij herkenbaar is, camerabeelden naar een offsite server) en mee te werken in het geval van een overval. Aan de rechter om een, hopelijk verstand, oordeel te vormen.
Als je in zo'n bedreigende situatie zit kan ik me voorstellen dat je toch nog zo reageert, zelfs als de directe dreiging al voorbij is (we weten niet of dat in dit geval ook zo was).
De adrenaline is niet direct uit je lichaam, zeker niet zolang de politie er nog niet is en de heren nog niet geboeid op de achterbank van een politieauto zitten.
Dat is dan ook de reden dat het wettelijk verboden is voor een burger om een geladen vuurwapen binnen handbereik te hebben liggen. Het is zoiets als dronken rijden. Eens je dronken bent kan je er mogelijk weinig aan doen wat je doet maar je kiest er zelf bewust voor om dronken te worden terwijl je weet dat je later nog wil gaan rijden.quote:
[..]
Zonder die hele discussie weer opnieuw te voeren;
Als je in zo'n bedreigende situatie zit kan ik me voorstellen dat je toch nog zo reageert, zelfs als de directe dreiging al voorbij is (we weten niet of dat in dit geval ook zo was).
De adrenaline is niet direct uit je lichaam, zeker niet zolang de politie er nog niet is en de heren nog niet geboeid op de achterbank van een politieauto zitten.
Als ik dronken op m'n eigen weiland ga rijden, en niet op de openbare weg kom, dan is het al anders....quote:
[..]
Dat is dan ook de reden dat het wettelijk verboden is voor een burger om een geladen vuurwapen binnen handbereik te hebben liggen. Het is zoiets als dronken rijden. Eens je dronken bent kan je er mogelijk weinig aan doen wat je doet maar je kiest er zelf bewust voor om dronken te worden terwijl je weet dat je later nog wil gaan rijden.
Maar ik ben benieuwd wat hier uiteindelijk uit gaat komen, en wat mij betreft hoeft ze niet gestraft te worden. Overvallers vogelvrij verklaren gaat me ook net even te ver, maar ik zie het als een beroepsrisico.
Bestraffen is nog niet aan de orde, het laten bekijken door een rechter is alles wat er nu speelt. We zien wel wat die rechter beslist. Als je het niet zou vervolgen dan zou je elke winkelier een carte blanche geven om illegaal een vuurwapen aan te schaffen of dat legaal te doen maar het illegaal geladen binnen handbereik te hebben liggen met de intentie die te gebruiken. Is dat wijsheid?quote:
[..]
Als ik dronken op m'n eigen weiland ga rijden, en niet op de openbare weg kom, dan is het al anders....
Maar ik ben benieuwd wat hier uiteindelijk uit gaat komen, en wat mij betreft hoeft ze niet gestraft te worden. Overvallers vogelvrij verklaren gaat me ook net even te ver, maar ik zie het als een beroepsrisico.
Hoezo, er is toch genoeg wijsheid om de feiten en omstandigeheden te beoordelen, en al dan niet te seponeren? Waarom dat opeens weer het uiterste, namelijk een carte blance?quote:
[..]
Bestraffen is nog niet aan de orde, het laten bekijken door een rechter is alles wat er nu speelt. We zien wel wat die rechter beslist. Als je het niet zou vervolgen dan zou je elke winkelier een carte blanche geven om illegaal een vuurwapen aan te schaffen of dat legaal te doen maar het illegaal geladen binnen handbereik te hebben liggen met de intentie die te gebruiken. Is dat wijsheid?
Nog afgezien dat je er ook nog vanuit het niets slinks een intentie te gebruiken bijsleept.
Dat is nu precies de reden dat de rechter ernaar gaat kijken.quote:
[..]
Hoezo, er is toch genoeg wijsheid om de feiten en omstandigeheden te beoordelen, en al dan niet te seponeren?
Succes met de rechter te overtuigen dat je een vuurwapen geladen bij de hand hebt liggen in je juwelierszaak als het niet je intentie is om het te gebruiken.quote:Nog afgezien dat je er ook nog vanuit het niets slinks een intentie te gebruiken bijsleept.
Daarom stel ik ook dat ze wat mij betreft niet gestraft hoeft te worden, dat is iets anders dan dat het helemaal niet meer voor hoeft te komen.quote:
[..]
Bestraffen is nog niet aan de orde, het laten bekijken door een rechter is alles wat er nu speelt. We zien wel wat die rechter beslist. Als je het niet zou vervolgen dan zou je elke winkelier een carte blanche geven om illegaal een vuurwapen aan te schaffen of dat legaal te doen maar het illegaal geladen binnen handbereik te hebben liggen met de intentie die te gebruiken. Is dat wijsheid?
Laat dit soort zaken idd maar per zaak (door de rechter) bekeken worden.
Dan zijn wij het hierover eens. Rustig het oordeel van de rechter afwachten, daarna kunnen we bakkeleien over de wijsheid of het gebrek aan wijsheid bij dat oordeel.quote:
[..]
Daarom stel ik ook dat ze wat mij betreft niet gestraft hoeft te worden, dat is iets anders dan dat het helemaal niet meer voor hoeft te komen.
Laat dit soort zaken idd maar per zaak (door de rechter) bekeken worden.
Succes met bewijzen dat degene die het wapen gebruikt heeft dat wapen daar doorgeladen neergelegd heeftquote:
Succes met de rechter te overtuigen dat je een vuurwapen geladen bij de hand hebt liggen in je juwelierszaak als het niet je intentie is om het te gebruiken.
Mwah, dat vind ik weer van een andere orde, zelfs als je de intentie hebt hem voor zelfverdediging te gebruiken wil dat niet zeggen dat je de intentie hebt iedere potentiële overvaller te executeren.quote:
Succes met de rechter te overtuigen dat je een vuurwapen geladen bij de hand hebt liggen in je juwelierszaak als het niet je intentie is om het te gebruiken.
En als de rechter er niet naar keek, deed de OvJ dat wel.quote:
[..]
Dat is nu precies de reden dat de rechter ernaar gaat kijken.
Niet suggeren als de rechter er niet naar kijkt, er geen toetsing plaatsvindt. Geen carte blanche dus.
Dat is het punt een beetje in deze; de OvJ heeft er naar gekeken en vond vervolging niet nodig, daarop begon de familie van de overvallers te sputteren, bij monde van mevrouw Ficq.quote:
[..]
En als de rechter er niet naar keek, deed de OvJ dat wel.
Niet suggeren als de rechter er niet naar kijkt, er geen toetsing plaatsvindt. Geen carte blanche dus.
Nee, de OvJ bekijkt slechts of dat hij vindt dat er redenen zijn om deze zaak voor te laten komen voor de rechter, de rechter oordeelt en bekijkt dus of dat de verdachte de wet heeft overtreden en zo ja welke consequenties dat dan heeft.quote:
[..]
En als de rechter er niet naar keek, deed de OvJ dat wel.
Wat genoeg zegt over hoe justitie in Nederland functioneert. Wat voor standpunt je ook inneemt je komt op dat vlak tot dezelfde conclusie: justitie is erg beïnvloedbaar en weinig standvastig.quote:
[..]
Dat is het punt een beetje in deze; de OvJ heeft er naar gekeken en vond vervolging niet nodig, daarop begon de familie van de overvallers te sputteren, bij monde van mevrouw Ficq.
Als het geladen is dan heb je de intentie om het eventueel te gebruiken, anders kan je het vuurwapen ongeladen laten liggen. De resterende vraag is dan of dat je een waarschuwingsschot wil geven, met alle mogelijke risico's (het zou bepaald niet de eerste keer zijn dat een onschuldige omstander (dodelijk) gewond geraakt), of gericht wil schieten.quote:
[..]
Mwah, dat vind ik weer van een andere orde, zelfs als je de intentie hebt hem voor zelfverdediging te gebruiken wil dat niet zeggen dat je de intentie hebt iedere potentiële overvaller te executeren.
Laat je nou bewust wat weer eens weg in de quote?quote:
[..]
Nee, de OvJ bekijkt slechts of dat hij vindt dat er redenen zijn om deze zaak voor te laten komen voor de rechter, de rechter oordeelt en bekijkt dus of dat de verdachte de wet heeft overtreden en zo ja welke consequenties dat dan heeft.
Wat ben je toch een kleuter.En terecht natuurlijk.quote:
[..]
Dat is het punt een beetje in deze; de OvJ heeft er naar gekeken en vond vervolging niet nodig, daarop begon de familie van de overvallers te sputteren, bij monde van mevrouw Ficq.
Volledig niet thuis geven bij het opvoeden, maar als hun kutkroost tijdens een overval komt te overlijden ineens de toegewijde ouders uithangen komt anders niet echt geloofwaardig over.quote:
Ik weet niet waar je het over hebt verder, maar dat doet natuurlijk sowieso niet ter zake.quote:
[..]
Volledig niet thuis geven bij het opvoeden, maar als hun kutkroost tijdens een overval komt te overlijden ineens de toegewijde ouders uithangen komt anders niet echt geloofwaardig over.
In een zaak waarbij iemand om het leven komt door het gebruik van een vuurwapen van een ander vind ik dat de maatschappij er ten alle tijde bij gebaat is dat een rechter zich er over buigt.
Het waren zulke lieverdjes, toch?quote:
[..]
Volledig niet thuis geven bij het opvoeden, maar als hun kutkroost tijdens een overval komt te overlijden ineens de toegewijde ouders uithangen komt anders niet echt geloofwaardig over.
Maar zo'n advocaatje is natuurlijk ook niet helemaal zuiver. Wil ook alleen maar aandacht.
Beroepsrisico van zo'n stuk tuig en zelfbescherming van zo'n juwelier. Kan je wel gaan lopen mekkeren over dat die juwelier vervolgd moet worden, maar je snapt er bij voorbaat al geen flikker van als het om overleven gaat. Eigen schuld dikke bult voor die rat.
Indirect wel goed nieuws want hopelijk zullen meerdere van dit soort misselijkmakende zaken leiden tot het verval van dat incest-clubje dat al decennialang in bed ligt met daders en slachtoffers in de kou laat staan.
De rechterlijk macht laat weer zien dat wie de grootste vijand van rechtvaardigheid is.
quote:Op dinsdag 9 juni 2015 12:58 schreef Confetti het volgende:
Het kankergezwel van onze maatschappij dat de rechterlijke macht heet heeft vandaag dus besloten dat ze gehoord moet worden. Ze heeft nog niet genoeg geleden.
Indirect wel goed nieuws want hopelijk zullen meerdere van dit soort misselijkmakende zaken leiden tot het verval van dat incest-clubje dat al decennialang in bed ligt met daders en slachtoffers in de kou laat staan.
De rechterlijk macht laat weer zien dat wie de grootste vijand van rechtvaardigheid is.
Oké Henk.quote:
Het kankergezwel van onze maatschappij dat de rechterlijke macht heet heeft vandaag dus besloten dat ze gehoord moet worden. Ze heeft nog niet genoeg geleden.
Indirect wel goed nieuws want hopelijk zullen meerdere van dit soort misselijkmakende zaken leiden tot het verval van dat incest-clubje dat al decennialang in bed ligt met daders en slachtoffers in de kou laat staan.
De rechterlijk macht laat weer zien dat wie de grootste vijand van rechtvaardigheid is.
Nu proberen ze t op deze manier te bemachtigen. Logisch toch ?
quote:
Het kankergezwel van onze maatschappij dat de rechterlijke macht heet heeft vandaag dus besloten dat ze gehoord moet worden. Ze heeft nog niet genoeg geleden.
Indirect wel goed nieuws want hopelijk zullen meerdere van dit soort misselijkmakende zaken leiden tot het verval van dat incest-clubje dat al decennialang in bed ligt met daders en slachtoffers in de kou laat staan.
De rechterlijk macht laat weer zien dat wie de grootste vijand van rechtvaardigheid is.
Wat houdt zo'n tussenbeslissing in en waarom zou ze de beelden moeten toelichten? Dat zal toch al wel uitgebreid in het politierapport staan?quote:Marina Sanders, de juweliersvrouw die in maart vorig jaar twee overvallers doodschoot in juwelierszaak Goldie in Deurne, moet gehoord worden door het gerechtshof. Dat heeft advocate Bénédicte Ficq dinsdag bekendgemaakt.
Het gaat om een tussenbeslissing. De verwachte beslissing over vervolging van de vrouw is nog niet genomen.
Het Openbaar Ministerie (OM) wilde Marina Sanders niet vervolgen, omdat ze uit noodweer gehandeld zou hebben. Hoofdofficier Bart Nieuwenhuizen noemde de geloste schoten eerder al 'gerechtvaardigd'.
Klacht
De advocaten van de nabestaanden dachten daar anders over en dienden een klacht in het bij het hof. ,,Mijn cliënten vinden dat de rechter een oordeel moet vellen", zei advocaat Bénédicte Ficq, die de families vertegenwoordigt. Ze voert ook aan dat 'iets van medeleven had geholpen'.
Ficq noemt het dinsdag ,,hoopvol'' dat het hof de klacht niet ongegrond heeft verklaard. Zij vindt het belangrijk dat onafhankelijke rechters naar de zaak kijken en dat ze naar de juweliersvrouw luisteren. Ze kan onder meer de beelden toelichten, aldus Ficq.
quote:
Tsja wellicht had dit vermeden kunnen worden als het juweliersechtpaar de nabestaanden meteen bloedgeld had betaald ?
Nu proberen ze t op deze manier te bemachtigen. Logisch toch ?
Kijk, en dit begrijp ik dus niet. Die totale afwezigheid van empathie met de juweliers. Bizar gewoon! Contraproductief ook lijkt me. Het is niet alsof je hiermee sympathie voor je zaak/cliënten wint....
Is tussenbeslissing is een beslissing die niet een eindbeslissing inhoudt. Ze wordt dus eerst gehoord en daarna wordt besloten of ze wordt vervolgd.quote:
[..]
Wat houdt zo'n tussenbeslissing in en waarom zou ze de beelden moeten toelichten? Dat zal toch al wel uitgebreid in het politierapport staan?
Het idee dat deze nabestaanden na een evt. veroordeling, ook nog voor smartengeld gaan procederen is niet bij je opgekomen? Realy? Woah!quote:
Het gaat juist om het tegenovergestelde; de afwezigheid van empathie met de nabestaanden van de slachtoffers.quote:
,,Mijn cliënten vinden dat de rechter een oordeel moet vellen", zei advocaat Bénédicte Ficq, die de families vertegenwoordigt. Ze voert ook aan dat 'iets van medeleven had geholpen'.
Kijk, en dit begrijp ik dus niet. Die totale afwezigheid van empathie met de juweliers. Bizar gewoon! Contraproductief ook lijkt me. Het is niet alsof je hiermee sympathie voor je zaak/cliënten wint....
Ik vind het vooral bijzonder hoe men allerlei eigenschappen op de nabestaanden projecteert.quote:
[..]
Het idee dat deze nabestaanden na een evt. veroordeling, ook nog voor smartengeld gaan procederen is niet bij je opgekomen? Realy? Woah!
Daar is in Nederland geen rechtsgrond voor dus dat heeft bijzonder weinig zin.quote:
[..]
Het idee dat deze nabestaanden na een evt. veroordeling, ook nog voor smartengeld gaan procederen is niet bij je opgekomen? Realy? Woah!
Dat was mijn punt juist. Doordat Ficq zo'n punt maakt van het gebrek aan empathie bij de juweliers, wordt extra benadrukt dat de nabestaanden geen enkele empathie hebben getoond t.a.v. het leed dat hun lieve zoon heeft aangericht. Het is niet alsof ze gedwongen werden om die juweliers te beroven, te bedreigen, geweld gebruiken tegen de man of een wapen mee te nemen.quote:
[..]
Het gaat juist om het tegenovergestelde; de afwezigheid van empathie met de nabestaanden van de slachtoffers.
Ik begrijp dat de nabestaanden het juridische recht hebben om deze procedure af te dwingen.
Ik begrijp ook dat deze nabestaanden letterlijk asociaal zijn, want voor hen bestaat uitsluitend het eigenbelang. En ik begrijp ook dat Ficq haar zaak/cliënten maar slecht adviseert, want zij zou toch moeten begrijpen wat een nare, egoïstische en ongevoelige indruk wordt gemaakt.
Men kan geen conclusies trekken op basis van hun gedrag?quote:
[..]
Ik vind het vooral bijzonder hoe men allerlei eigenschappen op de nabestaanden projecteert.
Niet geschoten is altijd mis. Sws kan het doel ook zijn dat Marina nog heel lang door het gebeuren wordt achtervolgt. Al dan niet met (ernstige) mentale consequenties van dien.quote:
[..]
Daar is in Nederland geen rechtsgrond voor dus dat heeft bijzonder weinig zin.
Hoe dan ook, hebben deze nabestaanden door hun gedrag duidelijk laten merken dat zij op wraak uit zijn.
Vreemde conclusie. Ik heb geen idee of ze wel of geen empathie hebben getoond met de juweliers maar het is geen logische gevolgtrekking om te stellen dat dat niet zo is uit het feit dat ze zelf om empathie vragen.quote:
[..]
Dat was mijn punt juist. Doordat Ficq zo'n punt maakt van het gebrek aan empathie bij de juweliers, wordt extra benadrukt dat de nabestaanden geen enkele empathie hebben getoond t.a.v. het leed dat hun lieve zoon heeft aangericht.
Jij vindt dat mensen die gebruik willen maken van hun wettelijke rechten asociaal zijn? Ok.quote:Ik begrijp dat de nabestaanden het juridische recht hebben om deze procedure af te dwingen.
Ik begrijp ook dat deze nabestaanden letterlijk asociaal zijn, want voor hen bestaat uitsluitend het eigenbelang.
Alsof een advocaat zich daar mee bezig zou houden. Zij probeert haar cliënten rechtsbijstand te verlenen en dat is precies wat ze doet.quote:En ik begrijp ook dat Ficq haar zaak/cliënten maar slecht adviseert, want zij zou toch moeten begrijpen wat een nare, egoïstische en ongevoelige indruk wordt gemaakt.
Dat kan, maar het lijkt er dan meer op dat men dan aan het projecteren is op basis van een gebrek aan kennis dan dat die conclusies echt hout snijden.quote:
[..]
Men kan geen conclusies trekken op basis van hun gedrag?
Dat kan niet eens...quote:
Kan natuurlijk ook dat dat helemaal niet het geval is maar je hoe dan ook kwade intenties achter het gedrag van de nabestaanden zoekt.quote:Sws kan het doel ook zijn dat Marina nog heel lang door het gebeuren wordt achtervolgt.
Precies dit dus. Nabestaanden zijn uit op wraak? Hoe kom je daarbij?quote:Al dan niet met (ernstige) mentale consequenties van dien.
Hoe dan ook, hebben deze nabestaanden door hun gedrag duidelijk laten merken dat zij op wraak uit zijn.
Onzin. Het is gewoon per definitie mis. Smartengeld kan alleen worden gevorderd door slachtoffers, niet door nabestaanden. Ooit was er een wetsvoorstel dat dit mogelijk zou maken maar dat is er niet doorgekomen.quote:
Dat kan, maar wat is daar relevant aan?quote:Sws kan het doel ook zijn dat Marina nog heel lang door het gebeuren wordt achtervolgt. Al dan niet met (ernstige) mentale consequenties van dien.
edit: oh je bedoelt dat het doel van de nabestaanden is om de juweliersvrouw op te zadelen met (ernstige) mentale consequenties? Waarom zou dat hun doel zijn?
Die conclusie zou ik niet zomaar willen trekken. Desalniettemin is vergelding nou juist een pijler van ons strafrechtstelsel dus zo vreemd zou dat natuurlijk niet zijn.quote:Hoe dan ook, hebben deze nabestaanden door hun gedrag duidelijk laten merken dat zij op wraak uit zijn.
Enerzijds empathie eisen, maar anderzijds het slachtofferschap van de juweliers niet erkennen (want op geen enkele manier geuit, niet door henzelf en niet via Ficq), geeft imo wel een duidelijk beeld hoor.quote:
[..]
Vreemde conclusie. Ik heb geen idee of ze wel of geen empathie hebben getoond met de juweliers maar het is geen logische gevolgtrekking om te stellen dat dat niet zo is uit het feit dat ze zelf om empathie vragen.
Nee. Ik vind dat mensen die volkomen voorbijgaan aan het slachtofferschap van de juweliers asociaal zijn. En ja, de juweliers ZIJN slachtoffers, want zij hebben niet gevraagd om overvallen te worden en ook niet om alles wat er toen gebeurd is. Het minste wat deze nabestaanden hadden kunnen doen, is erkennen dat dit alles het gevolg is van de keuzes en daden van zoonlief.quote:[..]Jij vindt dat mensen die gebruik willen maken van hun wettelijke rechten asociaal zijn? Ok.
In dit specifieke geval vind ik dat deze mensen, door inderdaad gebruik te maken van hun wettelijke rechten, blijk geven van een totaal gebrek aan empathie en fatsoen. Dat is mijn mening en daar blijf ik bij.
Een verstandige, goede, professionele advocaat begrijpt dat de rechter ook maar een mens is en dergelijke indrukken wel degelijk een rol kunnen/zullen spelen. Zeker als men d.m.v. het spreekrecht zich een plaats in het proces wil laten toebedelen, zou een slimme advocaat geen overbodige risico's willen nemen en hier sterk negatief over adviseren. Verder zou ik (als ik die advocaat zou zijn) via de media ventileren dat mijn advies is afgewezen op dit punt. Al was het maar om mijn eigen reputatie en goodwill niet te verliezen.quote:[..]Alsof een advocaat zich daar mee bezig zou houden. Zij probeert haar cliënten rechtsbijstand te verlenen en dat is precies wat ze doet.
Die hele bedreigende situatie met die demonstratie en zo ben je vergeten zeker? Om maar te zwijgen over de bedreigingen daarna.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 14:57 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat kan, maar het lijkt er dan meer op dat men dan aan het projecteren is op basis van een gebrek aan kennis dan dat die conclusies echt hout snijden.
In een notedop: omdat dat tijdens die demonstratie is gezegd, omdat er meermalen is bedreigd en omdat zij nimmer het slachtofferschap van de juweliers hebben erkend. Heb je nog meer nodig?quote:
[..]
Dat kan niet eens...
[..]
Kan natuurlijk ook dat dat helemaal niet het geval is maar je hoe dan ook kwade intenties achter het gedrag van de nabestaanden zoekt.
[..]
Precies dit dus. Nabestaanden zijn uit op wraak? Hoe kom je daarbij?
Is dat zo ?quote:
[..]
Het gaat juist om het tegenovergestelde; de afwezigheid van empathie met de nabestaanden van de slachtoffers.
quote:Jan-Hein Kuijpers, Marina's advocaat, vindt het 'onzin' om erbij te halen dat er geen excuses zijn gekomen. Volgens hem had Sanders allang aangegeven een gesprek te willen met de nabestaanden, maar werd ze pas een dag voor de ontmoeting op de hoogte gesteld. "Ze had die dag net een intake bij de kliniek, dus ze kon gewoon niet", aldus Kuijpers.
En de directe familieleden waren bij die demonstratie aanwezig?quote:
[..]
In een notedop: omdat dat tijdens die demonstratie is gezegd,
Dat wordt toch ook juist betwist?quote:en omdat zij nimmer het slachtofferschap van de juweliers hebben erkend
De wet voldoet prima. We moeten niet naar een situatie toe willen waarin misdadigers vogelvrij worden verklaard en agressieve tokkies even 40 jaar levensellende over iemand uit kunnen storten.quote:
Als je tijdens de uitoefening van je criminele beroep wordt doodgeschoten door iemand die zichzelf verdedigt, is dat het risico van het vak. De wet moet op dit punt dringend worden aangepast. We moeten de rechten van criminelen op het moment dat ze hun daad plegen fors beperken. Ook als ze zich daar achteraf op beroepen. Gewapende overal plegen? Dan neem je willens en wetens het risico dat jou iets overkomt.
En waar baseer je op dat de nabestaanden daar wat mee te maken hebben?quote:
[..]
Die hele bedreigende situatie met die demonstratie en zo ben je vergeten zeker? Om maar te zwijgen over de bedreigingen daarna.
Als dit echt je enige 2 punten zijn, zijn het nogal losse flodders.
De wet voldoet helemaal niet prima. Verder zou je verontwaardiging zich wat meer mogen richten op de daders in dit verhaal: degenen die de gewapende overval op een juwelier plegen. Maar laat me raden: je wilde weer even opkomen voor je allochtone vriendjes, wereldvreemd als je bent.quote:
[..]
De wet voldoet prima. We moeten niet naar situatie toe willen waarin misdadigers vogelvrij worden verklaard en agressieve tokkies even 40 jaar levensellende over iemand uit kunnen storten.
Op welk punt dan niet?quote:
[..]
De wet voldoet helemaal niet prima.
Alle juridische kosten moeten op de familie van de overvallers verhaalt worden.
Slachtoffers worden tot dader gebombardeerd.quote:
Goed verhaal, lekker concreet zoals alleen jij dat kan.quote:
[..]
Slachtoffers worden tot dader gebombardeerd.
Er schort genoeg aan mij, maar hopelijk word ik nooit zo wereldvreemd als jij. Maar succes met opnemen voor de daders.quote:
[..]
Goed verhaal, lekker concreet zoals alleen jij dat kan.
Dat geeft mij iig geen duidelijk beeld.quote:
[..]
Enerzijds empathie eisen, maar anderzijds het slachtofferschap van de juweliers niet erkennen (want op geen enkele manier geuit, niet door henzelf en niet via Ficq), geeft imo wel een duidelijk beeld hoor.
[..]
Huh? Het slachtoffer is de persoon die is doodgeschoten. Daar zijn deze mensen de nabestaanden van en daar gaat het om. Niet om de juweliers, die zijn zelf slachtoffer van de overval, maar de overval is hier niet in het geding.quote:Nee. Ik vind dat mensen die volkomen voorbijgaan aan het slachtofferschap van de juweliers asociaal zijn.
Het gaat om strafrecht (en eventueel privaatrecht), hoezo heeft fatsoen hier iets mee te maken?quote:In dit specifieke geval vind ik dat deze mensen, door inderdaad gebruik te maken van hun wettelijke rechten, blijk geven van een totaal gebrek aan empathie en fatsoen. Dat is mijn mening en daar blijf ik bij.
Het lijkt wel of je wilt zeggen dat mensen niet van hun rechten gebruik mogen maken omdat jij dat onfatsoenlijk vindt. Kom zeg. Alsof het die mensen ook maar iets zou moeten kunnen schelen wat jij daar van vindt. Zij zijn hun naaste kwijt. Ik zou het eerder onfatsoenlijk van jou bestempelen dat je vindt dat ze hun recht niet mogen aanspreken.
[..]
Ja tuurlijk, maar de nabestaanden staan hier niet terecht, dus dat doet echt niet terzake. De rechter gaat oordelen op basis van de feiten of de vrouw vervolgt dient te worden. Of de nabestaanden nou aardige mensen zijn of het tegenovergestelde maakt daarbij echt totaal niets uit.quote:Een verstandige, goede, professionele advocaat begrijpt dat de rechter ook maar een mens is en dergelijke indrukken wel degelijk een rol kunnen/zullen spelen.
Die Limburgse knakker was in eerste instantie ook slachtoffer van een inbraak. Bleek later toch een meedogenloos figuur te zijn die 2 jongens vermoord had. Het is allemaal niet zo zwart-wit als je wil doen voorkomen. Daarom kan verder onderzoek ook niet zoveel kwaad.quote:
[..]
Er schort genoeg aan mij, maar hopelijk word ik nooit zo wereldvreemd als jij. Maar succes met opnemen voor de daders.
Nee, Fred Teeven, dat is het niet. Dat staat niet in onze wet en geen enkele rechter zal dergelijke kletskoek erkennen.quote:
Als je tijdens de uitoefening van je criminele beroep wordt doodgeschoten door iemand die zichzelf verdedigt, is dat het risico van het vak.
De verdachte is in dit geval de juweliersvrouw.quote:
[..]
De wet voldoet helemaal niet prima. Verder zou je verontwaardiging zich wat meer mogen richten op de daders in dit verhaal: degenen die de gewapende overval op een juwelier plegen. Maar laat me raden: je wilde weer even opkomen voor je allochtone vriendjes, wereldvreemd als je bent.
zie niet in wat daar mis mee is
Daar is ook niks mis mee.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 17:29 schreef Re het volgende:
je mag nou eenmaal niet iemand dood maken zonder dat door een rechter te laten beoordelen of dit daadwerkelijk zo moest gaan
zie niet in wat daar mis mee is
Ik geef aan dat de wet juist op dit punt moet worden gewijzigd. We moeten burgers beschermen en criminelen harder aanpakken.quote:
[..]
Nee, Fred Teeven, dat is het niet. Dat staat niet in onze wet en geen enkele rechter zal dergelijke kletskoek erkennen.
Als de juweliersvrouw excessief geweld heeft gebruikt en daarom verantwoordelijk moet worden gehouden voor de dood van de overvaller dan kun je haar dus als crimineel beschouwen. Derhalve slaat jouw stelling compleet nergens op.quote:
[..]
Ik geef aan dat de wet juist op dit punt moet worden gewijzigd. We moeten burgers beschermen en criminelen harder aanpakken.
Er is helemaal geen rechtszaak en de vrouw is geen verdachte, want het OM gaat terecht niet vervolgen. Je kunt niet zo maar rechtszaken gaan aanspannen omdat jij zielig bent omdat je kind is doodgeschoten. De vrouw blijft het slachtoffer en de familie van de daders met die bloedhond van een Fiq proberen over de rug van haar en haar man hun gram te halen. Dat jij dat toejuicht heeft niets met rechtsspraak te maken.quote:
[..]
De verdachte is in dit geval de juweliersvrouw.
En dan ons een beetje de les lezen over rechtsspraak.
Wereldvreemde knuffelallochtoon.
Inhoudsloos gelul.quote:
[..]
Ik geef aan dat de wet juist op dit punt moet worden gewijzigd. We moeten burgers beschermen en criminelen harder aanpakken.
Dat moet nog blijken.quote:
[..]
Er is helemaal geen rechtszaak en de vrouw is geen verdachte, want het OM gaat terecht niet vervolgen.
Ik weet niet of je snapt waar het over gaat maar het is nou juist de vraag of er wel of niet een zaak komt. Als de rechter zegt dat dat moet gebeuren dan heeft het OM geen keuze, dan haar te vervolgen, waarmee zij dus verdachte is.quote:
[..]
Er is helemaal geen rechtszaak en de vrouw is geen verdachte, want het OM gaat terecht niet vervolgen.
Schatje, burgers kunnen sowieso geen strafzaken aanspannen, dus dit doet niet terzake.quote:Je kunt niet zo maar rechtszaken gaan aanspannen omdat jij zielig bent omdat je kind is doodgeschoten.
Dat ik de rechtsgang toejuich heeft niets met rechtsspraak te maken?quote:De vrouw blijft het slachtoffer en de familie van de daders met die bloedhond van een Fiq proberen over de rug van haar en haar man hun gram te halen. Dat jij dat toejuicht heeft niets met rechtsspraak te maken.
Nou, uit je bovenstaande relaas blijkt dat je het zelf in ieder geval niet snapt.quote:En dan ons een beetje de les lezen over rechtsspraak.
Ik ben toch echt een autochtoon hoor.quote:Wereldvreemde knuffelallochtoon.
Dus als de rechter deze vrouw terecht van allequote:
[..]
Ik weet niet of je snapt waar het over gaat maar het is nou juist de vraag of er wel of niet een zaak komt. Als de rechter zegt dat dat moet gebeuren dan heeft het OM geen keuze, dan haar te vervolgen, waarmee zij dus verdachte is.
[..]
Schatje, burgers kunnen sowieso geen strafzaken aanspannen, dus dit doet niet terzake.
[..]
Dat ik de rechtsgang toejuich heeft niets met rechtsspraak te maken?
[..]
Nou, uit je bovenstaande relaas blijkt dat je het zelf in ieder geval niet snapt.
[..]
Ik ben toch echt een autochtoon hoor.
blaam zuivert zien we jou hier ook van de daken schreeuwen dat het recht zegevierd heeft ?
Ik zou graag zien dat een rechter deze zaak inhoudelijk beoordeelt. Ik ben niet geïnteresseerd in de vraag of de juweliersvrouw wel of niet verantwoordelijk moet worden gehouden voor de dood van de overvallers. Dat is aan de rechter en niet aan mij.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 18:05 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus als de rechter deze vrouw terecht van alle
blaam zuivert zien we jou hier ook van de daken schreeuwen dat het recht zegevierd heeft ?
Dat is het hem dan ook. Je kan vervolgd worden voor verboden wapenbezit maar als noodweer exces bewezen is is dat ook meteen het einde daarvan.quote:
Veel mensen kijken natuurlijk ook wel heel selectief naar dit voorval. Iedereen lijkt het te mooi te vinden dat een overvaller de deksel op de nieuws heeft gekregen in de vorm van een paar kogels in zijn lijf en een hart wat het niet meer doet. Feit blijft dat er een doorgeladen wapen in een winkel ligt wat er niet mocht liggen. Dat is tegen de wet en daar mag kritisch naar gekeken worden. Je bent niet ineens onaantastbaar als je een juwelierszaak opent wat betreft de wet wapens en munitie.
Afschieten van overvallers is ideaal, maatschappelijke parasieten die alleen ellende veroorzaken gaan kapot.]
Of herinneren we niet meer de juwelier die een dwars leasie kreeg na de 10 overval en landelijke verontwaardiging over zich heen kreeg toen die allochtonen niet meer toe liet in zijn zaak.
Super slim idee, ja. Lekker het Wilde Westen terughalen.quote:
gewoon wapenbezit makkelijker maken voor normale burgers.
Afschieten van overvallers is ideaal, maatschappelijke parasieten die alleen ellende veroorzaken gaan kapot.]
Of herinneren we niet meer de juwelier die een dwars leasie kreeg na de 10 overval en landelijke verontwaardiging over zich heen kreeg toen die allochtonen niet meer toe liet in zijn zaak.
is het toch al met criminelen die vol automatische wapens hebben.quote:
[..]
Super slim idee, ja. Lekker het Wilde Westen terughalen.
Ik kom ze inderdaad dagelijks tegen. Nederland is bizar onveilig te noemen.quote:
[..]
is het toch al met criminelen die vol automatische wapens hebben.
zou zeggen open een juwelierszaak en je ontmoet ze vrij snelquote:
[..]
Ik kom ze inderdaad dagelijks tegen. Nederland is bizar onveilig te noemen.
Nee, hoor.quote:
[..]
zou zeggen open een juwelierszaak en je ontmoet ze vrij snel
Ik merk dat jij weinig van het rechtstelsel begrijpt. Er is er 1 die een oordeel vormt, die dus "toetst" in jouw woorden: de rechter. De openbare aanklager toetst niet, hij bekijkt of dat hij het een rechter wil laten toetsen. Dus ja, als de rechter er niet naar kijkt dan vindt er geen toetsing plaats. Het is zo'n geval niet aan justitie om te oordelen dat het niet nodig is dat de rechter ernaar kijkt. Dat is in dit geval een kwalijke zaak aangezien die vrouw en haar man de wet overtraden en het om een redelijk ernstige overtreding van de wet gaat. Misschien lieten deze jongens van justitie zich wat te veel beïnvloeden door onze dogmatische eerste minister die populistisch riep dat hij vindt dat je niet afgevoerd moet worden als je een inbreker knock out slaat?quote:
Dat is heel het eierkoeketen, hoezeer het ook te begrijpen valt dat deze mensen zichzelf wilden verdedigen, die wetgeving is er niet voor niets. Soms is wetgeving achterhaald (majesteitsschennig, goddienstbelediging) maar voor deze wet kan dat volgens mij niet worden gesteld.quote:
[..]
Super slim idee, ja. Lekker het Wilde Westen terughalen.
Ik zou om die reden überhaupt niet zo'n zaak openen maar als ik het toch zou doen dan zou ik me richten op preventie: enkel de deur openen als ik het vertrouw en als de persoon herkenbaar is, een camera en de beelden direct uploaden naar een offsiteserver. Dat maakt het toch al heel wat minder aantrekkelijk om te overvallen.quote:
[..]
zou zeggen open een juwelierszaak en je ontmoet ze vrij snel
Het eerste deel van wat je schrijft lijkt erg veel op het beleid dat deze juwelier hanteerde. Maximaal 1 klant tegelijk naar binnen, die eerst door een sluis moet zodat ze kunnen zien wie ze binnenlaten.quote:
[..]
Ik zou om die reden überhaupt niet zo'n zaak openen maar als ik het toch zou doen dan zou ik me richten op preventie: enkel de deur openen als ik het vertrouw en als de persoon herkenbaar is
Helaas is een vergissing nooit uitgesloten en meende men, toen de tweede overvaller aanbelde, een vertegenwoordiger te herkennen.
Dan was die overvaller wel heel erg dom. Een zaak overvallen terwijl je weet dat je vol met je gezicht wordt gefilmd.quote:
[..]
Het eerste deel van wat je schrijft lijkt erg veel op het beleid dat deze juwelier hanteerde. Maximaal 1 klant tegelijk naar binnen, die eerst door een sluis moet zodat ze kunnen zien wie ze binnenlaten.
Helaas is een vergissing nooit uitgesloten en meende men, toen de tweede overvaller aanbelde, een vertegenwoordiger te herkennen.
Dat is niet zeker. Wat wél heel zeker is, is dat zij nimmer afstand van die demonstranten hebben genomen, van wat destijds gezegd werd (oa de bedreigingen dus) of na de demonstratie opgeroepen hebben om het recht zijn loop te laten nemen.quote:
[..]
En de directe familieleden waren bij die demonstratie aanwezig?
Feitelijk is het oorverdovend stil gebleven in deze hoek, totdat ze hoog van de toren blazend EISTEN dat Marina vervolgd zou worden.
En dàt vind ik nou juist zo bizar. Want wat je er verder ook van mag vinden, die juweliers zijn hoe dan ook het slachtoffer geworden van een overval. DAT stukje slachtofferschap zou op geen enkele wijze ter discussie moeten staan, want dat is wel vast komen te staan. De beelden zijn daar glashelder over. Ook de advocaten (zowel van de overvallers, als van de juweliers) zijn het daarover eens. Kortom: de juweliers zijn slachtoffer (van de overval). Punt uit.quote:[..]Dat wordt toch ook juist betwist?
Maar zelfs dit wensen de nabestaanden niet te erkennen. Laat staan enige empathie hiervoor te tonen. Nee, het is IK IK IK. IK ben zielig, want IK ben een zoon/broer/etc. kwijt. Hoeveel asocialer kun je het krijgen.
Daarmee hebben ze bij mij alle sympathie verspeeld. Ik vind ze niet zielig. Ik vind ze walgelijk. Ik vind dat ze een gigantisch gebrek aan fatsoen, moraal en normbesef laten zien en als reactie daarop heb ik geen enkel, maar dan ook geen enkel respect meer voor hen of hun rouwproces.
Dan is het ook vrij onzinnig om dat te noemen.quote:
Ik kan het die ouders niet kwalijk nemen dat ze de waarheid boven tafel willen met een onderzoek. Het is een situatie die alleen maar verliezers kent en hebben geen enkele relatie met elkaar. Bovendien loopt er nog een onderzoek met de vraag of de vrouw inderdaad niets te verwijten valt. Dus zo klip en klaar als je het wil doen voorkomen is het allemaal nog niet.quote:En dàt vind ik nou juist zo bizar. Want wat je er verder ook van mag vinden, die juweliers zijn hoe dan ook het slachtoffer geworden van een overval. DAT stukje slachtofferschap zou op geen enkele wijze ter discussie moeten staan, want dat is wel vast komen te staan. De beelden zijn daar glashelder over. Ook de advocaten (zowel van de overvallers, als van de juweliers) zijn het daarover eens.
Ik kan het die ouders wel kwalijk nemen dat ze blijkbaar empathie verlangen van mensen die door hun kinderen met de dood zijn bedreigd en beroofd. Die ouders zouden zich kapot moeten schamen en hun afschuw moeten uitspreken zowel over de daad van hun kind als over de collecte voor de daders en de misselijkmakende demonstraties die daarop volgden.quote:
Ik kan het die ouders niet kwalijk nemen dat ze de waarheid boven tafel willen met een onderzoek.
Op welke waarheid doel je dan?quote:
Ik kan het die ouders niet kwalijk nemen dat ze de waarheid boven tafel willen met een onderzoek.
Als ik kinderen zou hebben zou ik ook wel willen weten of het gewetenloze criminelen zijn of niet.quote:
Ik gok dat die ouders wel meer aan hun hoofd hebben. Het is nogal laag om betrokkenheid of iets te impliceren terwijl nergens uit blijkt dat ze hiermee sympathiseerden of iets.quote:
[..]
Ik kan het die ouders wel kwalijk nemen dat ze blijkbaar empathie verlangen van mensen die door hun kinderen met de dood zijn bedreigd en beroofd. Die ouders zouden zich kapot moeten schamen en hun afschuw moeten uitspreken zowel over de daad van hun kind als over de collecte voor de daders en de misselijkmakende demonstraties die daarop volgde.
Verder is de verwachte empathie of erkenning van beide kanten vrij inherent aan een conflict. Zou ook niet mijn verwachting zijn maar wellicht dat er tijdens de rechtszaak e.e.a. is voorgevallen.
Het is makkelijk om hierover te oordelen maar het snijdt allemaal niet zoveel hout.
In hoeverre de vrouw niks te verwijten valt. Lijkt me een vrij terechte vraag die samenhangt met het rouwproces.quote:
Ik impliceerde geen betrokkenheid, ik zei dat ze zich zouden moeten doodschamen en hun afschuw moeten uitspreken over acties tot verheerlijking van een zwaar bewapende roofovervaller.quote:
[..]
Ik gok dat die ouders wel meer aan hun hoofd hebben. Het is nogal laag om betrokkenheid of iets te impliceren terwijl nergens uit blijkt dat ze hiermee sympathiseerden of iets.
Verder is de verwachte empathie of erkenning van beide kanten vrij inherent aan een conflict. Zou ook niet mijn verwachting zijn maar wellicht dat er tijdens de rechtszaak e.e.a. is voorgevallen.
Het is makkelijk om hierover te oordelen maar het snijdt allemaal niet zoveel hout.
De vraag die de nabestaanden dus beantwoord zou willen hebben is of ze het recht had de overvallers die haar man en haarzelf bedreigden met een vuurwapen dood te schieten. Is dat niet nogal subjectief?quote:
[..]
In hoeverre de vrouw niks te verwijten valt. Lijkt me een vrij terechte vraag die samenhangt met het rouwproces.
Ga in een Arabieren-land wonen dan.quote:
gewoon wapenbezit makkelijker maken voor normale burgers.
Afschieten van overvallers is ideaal, maatschappelijke parasieten die alleen ellende veroorzaken gaan kapot.]
Of herinneren we niet meer de juwelier die een dwars leasie kreeg na de 10 overval en landelijke verontwaardiging over zich heen kreeg toen die allochtonen niet meer toe liet in zijn zaak.
Wat mij betreft is het nergens voor nodig om te moeten gaan vergelijken tussen het lijden van de juweliers en het lijden van de nabestaanden. Ik snap niet zo goed waarom je dit per se wilt doen?quote:
Maar zelfs dit wensen de nabestaanden niet te erkennen. Laat staan enige empathie hiervoor te tonen. Nee, het is IK IK IK. IK ben zielig, want IK ben een zoon/broer/etc. kwijt. Hoeveel asocialer kun je het krijgen.
Maar als je er op staat; natuurlijk lijden de nabestaanden vele malen erger dan de juweliers. Dat lijkt me toch extreem evident; ze zijn hun familieleden kwijt. Die zijn DOOD en komen nooit weer terug. Wat is er erger dan dat?
Was jij niet die gast die gisteren nog kwam janken over onfatsoen? Wat denk je dat je hier zelf aan het doen bent?
Nee. Dat is niet subjectief. Dat kan een rechter prima beoordelen op basis van de feiten en de wettelijke schulduitsluitingsgronden.quote:
[..]
De vraag die de nabestaanden dus beantwoord zou willen hebben is of ze het recht had de overvallers die haar man en haarzelf bedreigden met een vuurwapen dood te schieten. Is dat niet nogal subjectief?
Dat is inderdaad het punt dat ik maakte, maar sommigen willen dit niet zien/erkennen. Hoe kán je empathie eisen, terwijl je zelf geen enkele empathie voor de juweliers opbrengt? En dat dan ook nog als extra verwijt voor de voeten van de juweliers gooien ook. Dan ben je toch werkelijk alle fatsoen en moraal voorbij lijkt mij.quote:
[..]
Ik kan het die ouders wel kwalijk nemen dat ze blijkbaar empathie verlangen van mensen die door hun kinderen met de dood zijn bedreigd en beroofd. Die ouders zouden zich kapot moeten schamen en hun afschuw moeten uitspreken zowel over de daad van hun kind als over de collecte voor de daders en de misselijkmakende demonstraties die daarop volgden.
Elke dag van de rest van je leven moeten leven met het feit dat je 2 mensen die jouw geld, jouw zaak, jouw spullen met geweld wilden afpakken hebt moeten stoppen door ze dood te schieten. Daarbij optellend dat de nabestaanden van deze gewelddadige, niets ontziende, notoire criminelen uit zijn op jouw bloed ter vergelding omdat ze simpelweg niet kunnen leven met het feit dat hun oogappeltjes dood zijn gemaakt terwijl ze bezig waren met een illegale, criminele en gewelddadige operatie.quote:
Maar als je er op staat; natuurlijk lijden de nabestaanden vele malen erger dan de juweliers. Dat lijkt me toch extreem evident; ze zijn hun familieleden kwijt. Die zijn DOOD en komen nooit weer terug. Wat is er erger dan dat?
Zoiets vind ik toch wel aardig in de buurt komen.
En als de rechter besluit dat ze dat recht had, dan is het voor de nabestaanden klaar, over en uit? Ik denk dat jij net zo goed weet dat de marteling en mensonterende omstandigheden voor dit juwelierspaar nog lang niet afgelopen zijn. Hoe lang moeten deze mensen ten onrechte worden bestraft voor het verdedigen van huis en haard tegen notoire, gewelddadige, niets ontziende criminelen met doorgeladen wapens die uit waren op hun leven en hun geld?quote:
[..]
Nee. Dat is niet subjectief. Dat kan een rechter prima beoordelen op basis van de feiten en de wettelijke schulduitsluitingsgronden.
Je bent niet goed wijs man.quote:
Zoiets vind ik toch wel aardig in de buurt komen.
Dat mag je vinden. Ik blijf erbij dat het verliezen van zonen die bezig waren met criminele activiteiten met doorgeladen wapens min of meer dezelfde impact heeft als elke dag leven met het feit dat je 2 mensen gedood hebt die jou kwaad wilden doen voor mij elkaar niet veel ontlopen.quote:
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2015 11:46:52 ]
Eeh, jij hebt nog een ander alternatief in gedachten?quote:
[..]
En als de rechter besluit dat ze dat recht had, dan is het voor de nabestaanden klaar, over en uit?
Excuse me? Zitten ze vast in een cel in Indonesië ofzo?quote:Ik denk dat jij net zo goed weet dat de marteling en mensonterende omstandigheden voor dit juwelierspaar nog lang niet afgelopen zijn.
Ze zijn nog überhaupt niet gestraft.quote:Hoe lang moeten deze mensen ten onrechte worden bestraft
De vraag is of het gebruikte geweld bij die verdediging wettelijk was toegestaan (geen schuld) danwel dat het niet te voorkomen was (geen straf).quote:voor het verdedigen van huis en haard tegen notoire, gewelddadige, niets ontziende criminelen met doorgeladen wapens die uit waren op hun leven en hun geld?
Wraak nemen buiten de wet om ja. Of geloof je niet dat dit kan gebeuren binnen een familie die bekend staat om hun criminele activiteiten ?quote:
[..]
Eeh, jij hebt nog een ander alternatief in gedachten?
Ze worden continu in de media genoemd waarbij het hele verhaal nogmaals wordt opgerakeld.quote:Excuse me? Zitten ze vast in een cel in Indonesië ofzo?
Natuurlijk wel. Alle berichtgeving rondom deze personen en de media aandacht hiervoor is ook een straf.quote:Ze zijn nog überhaupt niet gestraft.
Die intentie krijg je niet als je de nabestaanden zo hoort praten. Ze willen bloed zien voor het doden van hun zonen en zullen niet stoppen voordat dat is gebeurt.quote:De vraag is of het gebruikte geweld bij die verdediging wettelijk was toegestaan (geen schuld) danwel dat het niet te voorkomen was (geen straf).
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2015 11:50:23 ]
Tsja, met dat soort meningen wordt het lastig om een inhoudelijke discussie met je te voeren.quote:
[..]
Dat mag je vinden. Ik blijf erbij dat het verliezen van zonen die bezig waren met criminele activiteiten met doorgeladen wapens min of meer dezelfde impact heeft als elke dag leven met het feit dat je 2 mensen gedood hebt die jou kwaad wilden doen voor mij elkaar niet veel ontlopen.
Dit is net zoiets als "Ik vind dieren liever dan mensen" of dat soort stompzinnigheid. Als je dat echt vindt, prima. Maar dan ben je gewoon echt niet goed wijs.
Welke discussie? Je noemt hem achterlijk en meer nietquote:
[..]
Tsja, met dat soort meningen wordt het lastig om een inhoudelijke discussie met je te voeren.
Dit is net zoiets als "Ik vind dieren liever dan mensen" of dat soort stompzinnigheid. Als je dat echt vindt, prima. Maar dan ben je gewoon echt niet goed wijs.
Je kan het simpelweg oneens met mij zijn, en nogmaals, dat is je goed recht. Dat je daar inhoudelijk niets mee kan moet je helemaal zelf weten, maar dat je zo kortzichtig bent door anderen niet goed wijs te noemen omdat ze simpelweg niet in jouw straatje lullen is voor mij een nieuwe (en gelijk een dieptepunt in je 'discussie')quote:
[..]
Tsja, met dat soort meningen wordt het lastig om een inhoudelijke discussie met je te voeren.
Dit is net zoiets als "Ik vind dieren liever dan mensen" of dat soort stompzinnigheid. Als je dat echt vindt, prima. Maar dan ben je gewoon echt niet goed wijs.
Sowieso ben ik van mening dat jij wel errug makkelijk over het leed van het juwelierspaar heen stapt. Sterker nog, je zwijgt het simpelweg dood in je argumentatie. Ik vind dat frappant. Heb je daar gewoon geen oog voor, of vind je het simpelweg niet belangrijk genoeg om het te vermelden?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2015 11:54:43 ]
Wat is dat nou weer voor bizarre speculatie?quote:
[..]
Wraak nemen buiten de wet om ja. Of geloof je niet dat dit kan gebeuren binnen een familie die bekend staat om hun criminele activiteiten ?
En dat noem jij "marteling en mensonterende omstandigheden"?quote:Ze worden continu in de media genoemd waarbij het hele verhaal nogmaals wordt opgerakeld.
Nee.quote:Natuurlijk wel. Alle berichtgeving rondom deze personen en de media aandacht hiervoor is ook een straf.
Ze maken gewoon gebruik van hun wettelijke rechten. Met je bloed.quote:Die intentie krijg je niet als je de nabestaanden zo hoort praten. Ze willen bloed zien voor het doden van hun zonen en zullen niet stoppen voordat dat is gebeurt.
Het besef dat je familieleden tuig van de richel waren die zwaar bewapend andere mensen gingen plunderen en met de dood bedreigen lijkt me aardig in de buurt komen.quote:
[..]
Maar als je er op staat; natuurlijk lijden de nabestaanden vele malen erger dan de juweliers. Dat lijkt me toch extreem evident; ze zijn hun familieleden kwijt. Die zijn DOOD en komen nooit weer terug. Wat is er erger dan dat?
Ja. Elke dag geconfronteerd worden met de afschuwelijke gebeurtenissen als je de krant weer eens open slaat is een regelrechte marteling.quote:
En dat noem jij "marteling en mensonterende omstandigheden"?
Natuurlijk wel. Sterker nog, de rechter gebruikt dezelfde argumentatie om lagere straffen op te leggen aan daders omdat ze simpelweg al genoeg gestraft zijn door de media aandacht. Dat jij dat nu 'opeens' geen valide argument meer vindt maakt niet zoveel uit, feit is en blijft dat het een vorm van straf is waar rechters simpelweg rekening mee houden.quote:Nee.
Het leed van de juweliersvrouw doet er toch ook helemaal niet toe in deze zaak? Het gaat om de vraag of zij strafbaar is. Dat wordt niet anders als ze lijdt of niet, dat kan hoogstens van invloed zijn op de bepaling van de hoogte van de straf, wat verder prima is, maar zover zijn we nog lang niet.quote:
[..]
Sowieso ben ik van mening dat jij wel errug makkelijk over het leed van het juwelierspaar heen stapt. Sterker nog, je zwijgt het simpelweg dood in je argumentatie. Ik vind dat frappant. Heb je daar gewoon geen oog voor, of vind je het simpelweg niet belangrijk genoeg om het te vermelden?
Natuurlijk niet.quote:
[..]
Het besef dat je familieleden tuig van de richel waren die zwaar bewapend andere mensen gingen plunderen en met de dood bedreigen lijkt me aardig in de buurt komen.
Ik vraag me af of het echt nodig was om de juwelier te overvallen..quote:
[..]
Je moet de brutaliteit maar hebben.
Maar goed, ik ben nu wel weer klaar met het vergelijken van leed, wat ik, zoals ik al zei, sowieso zinloos vind en bovendien doet het totaal niet terzake.quote:
[..]
Ja. Elke dag geconfronteerd worden met de afschuwelijke gebeurtenissen als je de krant weer eens open slaat is een regelrechte marteling.
[..]
Natuurlijk wel. Sterker nog, de rechter gebruikt dezelfde argumentatie om lagere straffen op te leggen aan daders omdat ze simpelweg al genoeg gestraft zijn door de media aandacht. Dat jij dat nu 'opeens' geen valide argument meer vindt maakt niet zoveel uit, feit is en blijft dat het een vorm van straf is waar rechters simpelweg rekening mee houden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Byzantynixschii op 10-06-2015 12:41:20 ]
En IK gok dat Marina en haar man wel meer aan hun hoofd hebben.quote:
[..]
Ik gok dat die ouders wel meer aan hun hoofd hebben.
Nergens wordt ook maar iets geïmpliceerd, laat staan betrokkenheid (zij waren immers niet in de winkel). Maar wat ronduit vaststaat, is dat zij nimmer publiekelijk afstand hebben genomen van de demonstratie, de geuite dreigementen of het gedrag van hun zoon (de overval dus). Daaruit maak ik op dat zij wel degelijk hiermee sympathiseren. Wie zwijgt stemt toe immers. Het is niet alsof ze niet (evt. via hun advocaten) in staat waren om dit te doen.quote:Het is nogal laag om betrokkenheid of iets te impliceren terwijl nergens uit blijkt dat ze hiermee sympathiseerden of iets.
Deze omissie neem ik ze enorm kwalijk. En dat is dus mijn verwijt aan hen.
Het erkennen van het slachtofferschap is vaak een belangrijke stap tot verzoening/verwerking. De nabestaanden eisen erkenning van hùn slachtofferschap (en dus een verdere stap in het verwerkingsproces), maar gunnen die niet aan de juweliers. Puur egoïsme en egocentrisme dus, wat ik een asociale, respectloze en ronduit gemene mentaliteit vind, die blijk geeft van een gebrek aan fatsoen, moraal, empathie en normbesef.quote:Verder is de verwachte empathie of erkenning van beide kanten vrij inherent aan een conflict.
nvtquote:Zou ook niet mijn verwachting zijn maar wellicht dat er tijdens de rechtszaak e.e.a. is voorgevallen.
Het is inderdaad heel makkelijk om hierover te oordelen. Je zoon pleegt een misdrijf DAT is fout. Punt. Klaar. Zo moeilijk is dat niet. Alleen een heel asociale, alle normbesef ontberende personen snappen dit niet.quote:Het is makkelijk om hierover te oordelen maar het snijdt allemaal niet zoveel hout.
Dat je zoon daarbij is omgekomen en dat je wilt dat de rechter daar een uitspraak over doet staat daar los van. Wat is daar nou zo moeilijk aan.
tuurlijk, kan je een nieuw handtasje kopenquote:
[..]
Ik vraag me af of het echt nodig was om de juwelier te overvallen..
Ze zijn DOOD en komen nooit meer terug omdat ze er voor gekozen hebben anderen te bedreigen met hun eigen wapens.quote:
Maar als je er op staat; natuurlijk lijden de nabestaanden vele malen erger dan de juweliers. Dat lijkt me toch extreem evident; ze zijn hun familieleden kwijt. Die zijn DOOD en komen nooit weer terug.
Oké dan!quote:
[..]
Wat mij betreft is het nergens voor nodig om te moeten gaan vergelijken tussen het lijden van de juweliers en het lijden van de nabestaanden. Ik snap niet zo goed waarom je dit per se wilt doen?
Maar als je er op staat; natuurlijk lijden de nabestaanden vele malen erger dan de juweliers. Dat lijkt me toch extreem evident; ze zijn hun familieleden kwijt. Die zijn DOOD en komen nooit weer terug. Wat is er erger dan dat?
Was jij niet die gast die gisteren nog kwam janken over onfatsoen? Wat denk je dat je hier zelf aan het doen bent?
Jij snapt het écht niet, of je wil het niet snappen.....in beide gevallen ben je niet iemand met wie ik zou willen omgaan. Ik ben verder wel uitgepraat met je.
En? Alsof dat de situatie wijzigt en het leed van de ouders anders maakt.quote:
[..]
Ze zijn DOOD en komen nooit meer terug omdat ze er voor gekozen hebben anderen te bedreigen met hun eigen wapens.
Ik ben inderdaad geen asociale tokkie, dus ik denk niet dat wij zouden matchen nee.quote:
[..]
Oké dan!
Jij snapt het écht niet, of je wil het niet snappen.....in beide gevallen ben je niet iemand met wie ik zou willen omgaan. Ik ben verder wel uitgepraat met je.
Als de ouders niet over hetzelfde morele besef als kindlief beschikken zou het inderdaad wel enig verschil moeten maken of kindlief sterft als slachtoffer van een roofoverval of als dader van een roofoverval.quote:
[..]
En? Alsof dat de situatie wijzigt en het leed van de ouders anders maakt.
Ja? Het is voor jou ook wel relevant hoe je kinderen aan hun einde komen teneinde een beslissing te kunnen nemen over de aard en mate van rouw die je als gevolg ervan ten uiting zal brengen?quote:
[..]
Als de ouders niet over hetzelfde morele besef als kindlief beschikken zou het inderdaad wel enig verschil moeten maken of kindlief sterft als slachtoffer van een roofoverval of als dader van een roofoverval.
Heel bijzonder.
Maar zo werkt het natuurlijk niet.
quote:
[..]
Ik ben inderdaad geen asociale tokkie, dus ik denk niet dat wij zouden matchen nee.
ja, het leed lijkt me erger want het is eigen schuld hele dikke bult en zo.quote:
[..]
En? Alsof dat de situatie wijzigt en het leed van de ouders anders maakt.
Als je kind dronken tegen een boom rijdt lijkt me dat ook moeilijker te verteren dan pech door ziekte.
Bijzonder.quote:
[..]
ja, het leed lijkt me erger want het is eigen schuld hele dikke bult en zo.
Als je kind dronken tegen een boom rijdt lijkt me dat ook moeilijker te verteren dan pech door ziekte.
Zo werkt het natuurlijk niet.
en dat weet jij omdat je zelf kinderen hebt verloren in vergelijkbare situaties?quote:
[..]
Bijzonder.
Zo werkt het natuurlijk niet.
IJzersterk argument.quote:
[..]
Maar zo werkt het natuurlijk niet.
Nee, maar er is mij geen enkel onderzoek bekend dat stelt dat de mate van rouw bij het onverwachts verliezen van dierbaren zou afhangen van de aard van het sterven.quote:
[..]
en dat weet jij omdat je zelf kinderen hebt verloren in vergelijkbare situaties?
Alsof het verlies van je kind opeens minder pijnlijk zou zijn als blijkt dat ze crimineel waren.
Ik zou me kunnen voorstellen dat dat het juist extra pijnlijk kan maken, maar minder?
Waarvan?quote:
Ik zou willen dat de advocaat voldoende overredingskracht had om de ouders ervan af te laten zien.
dat zeg ik dus ook he? Quote van mezelf omdat je moeilijk kan lezen:quote:
[..]
Nee, maar er is mij geen enkel onderzoek bekend dat stelt dat de mate van rouw bij het onverwachts verliezen van dierbaren zou afhangen van de aard van het sterven.
Alsof het verlies van je kind opeens minder pijnlijk zou zijn als blijkt dat ze crimineel waren.
Ik zou me kunnen voorstellen dat dat het juist extra pijnlijk kan maken, maar minder?
quote:ja, het leed lijkt me erger want het is eigen schuld hele dikke bult en zo.
Hiervan: Nabestaanden eisen vervolging juweliersvrouw Deurnequote:
Ze dienen daarom een klacht in bij het gerechtshof in Den Bosch, vertelde hun advocaat Peter Plasman vrijdag tegen de NOS.
Uh, ten eerste is dat dus al lang gebeurd en waarom zou hun advocaat hun daar van af willen laten zien?quote:
[..]
Hiervan: Nabestaanden eisen vervolging juweliersvrouw Deurne
Ze dienen daarom een klacht in bij het gerechtshof in Den Bosch, vertelde hun advocaat Peter Plasman vrijdag tegen de NOS.
Fijn dat je erkent dat je vorige bewering, waar je nochtans nogal stellig over was, geen hout snijdt.quote:
[..]
Ik zou me kunnen voorstellen dat dat het juist extra pijnlijk kan maken, maar minder?
Ik snap het niet. Hoezo is het de schuld van de ouders?quote:
[..]
dat zeg ik dus ook he? Quote van mezelf omdat je moeilijk kan lezen:
[..]
Waar heb je het over?quote:
[..]
Fijn dat je erkent dat je vorige bewering, waar je nochtans nogal stellig over was, geen hout snijdt.
De schaamte zou er bij mij bijkomen dat ik mijn kind niet zo heb kunnen opvoeden, dat het op het rechte pad is gebleven, maar de keuze heeft genomen om juweliers te gaan overvallen.quote:
Ik zou me kunnen voorstellen dat dat het juist extra pijnlijk kan maken, maar minder?
Zou me zo kapot schamen dat ik eerder naar de juwelier zou stappen om mijn excuses aan te bieden, dan deze voor het gerecht te slepen.
Maar er zijn achterlijken op de wereld die zeggen dat het de juwelier haar schuld is dat die overvalratten nu dood zijn.
quote:
[..]
Ik snap het niet. Hoezo is het de schuld van de ouders?
lees bericht #251 nog eens een keer. Als je IQ hoger is dan 75 ga je het echt wel ooit snappen
Omdat ik het niet zo'n sterke actie van de ouders vind.quote:
[..]
Uh, ten eerste is dat dus al lang gebeurd en waarom zou hun advocaat hun daar van af willen laten zien?
quote:
quote:
[..]
En? Alsof dat de situatie wijzigt en het leed van de ouders anders maakt.
Zoek de verschillen...quote:
[..]
Ik zou me kunnen voorstellen dat dat het juist extra pijnlijk kan maken, maar minder?
Weinig kans. Denk eerder dat het overeenkomt met zijn schoenmaat.quote:
[..]
lees bericht #251 nog eens een keer. Als je IQ hoger is dan 75 ga je het echt wel ooit snappen
De ouders hebben de overvallers gedwongen tot de overval? Is dat wat je wilt zeggen? Anders kan ik het eigen schuld verhaal niet plaatsen.quote:
[..]
lees bericht #251 nog eens een keer. Als je IQ hoger is dan 75 ga je het echt wel ooit snappen
Een advocaat is er om rechtsbijstand te verlenen, niet om de publieke opinie na te leven.quote:
[..]
Omdat ik het niet zo'n sterke actie van de ouders vind.
dus je IQ is lager dan 75? kan je nog best netjes typen.quote:
[..]
De ouders hebben de overvallers gedwongen tot de overval? Is dat wat je wilt zeggen? Anders kan ik het eigen schuld verhaal niet plaatsen.
lees het nog eens een keer, vooral het voorbeeld eronder en probeer dan te bedenken wie schuld heeft en waarom dat volgens mij erger is voor de nabestaanden.
Echt, je kan het gaan snappen als je maar wil
Wat snap je nou niet gast?quote:
[..]
[..]
[..]
Zoek de verschillen...
Ik doe een stelling en nuanceer die vervolgens.
En dan kom jij lopen huilen dat mijn nuance mijn stelling nuanceert?
Dat is toch ook de bedoeling of niet?
Je snapt dus ook het verschil tussen nuanceren en tegenspreken niet?quote:
[..]
Wat snap je nou niet gast?
Ik doe een stelling en nuanceer die vervolgens.
En dan kom jij lopen huilen dat mijn nuance mijn stelling nuanceert?
Dat is toch ook de bedoeling of niet?
Nee, dat is inderdaad niet de bedoeling.
Nee, ik ben nu wel klaar met je. Als je het wilt uitleggen dan is het prima, maar ik blijf niet aan de gang.quote:
[..]
dus je IQ is lager dan 75? kan je nog best netjes typen.
lees het nog eens een keer, vooral het voorbeeld eronder en probeer dan te bedenken wie schuld heeft en waarom dat volgens mij erger is voor de nabestaanden.
Echt, je kan het gaan snappen als je maar wil
De ouders hebben geen schuld aan de dood van de overvallers voor zover mij bekend. Indien wel, dan graag bron.
Een advocaat hoeft niet klakkeloos te doen wat mensen vragen; de kans van slagen en welk effect het zou kunnen hebben op de publieke opinie, zal besproken zijn, lijkt me. Zou in elk geval wenselijk zijn.quote:
[..]
Een advocaat is er om rechtsbijstand te verlenen, niet om de publieke opinie na te leven.
Dat zegt dan eigenlijk wel genoeg.quote:
Natuurlijk wel, daar wordt ze immers voor betaald.quote:
[..]
Een advocaat hoeft niet klakkeloos te doen wat mensen vragen
Dat zal best, maar hoezo zou het relevant zijn?quote:; de kans van slagen en welk effect het zou kunnen hebben op de publieke opinie, zal besproken zijn, lijkt me. Zou in elk geval wenselijk zijn.
dat beweer ik ook niet, hele hele hele hele hele domme jongen.quote:
[..]
Nee, ik ben nu wel klaar met je. Als je het wilt uitleggen dan is het prima, maar ik blijf niet aan de gang.
De ouders hebben geen schuld aan de dood van de overvallers voor zover mij bekend. Indien wel, dan graag bron.
De overvallers hebben schuld aan hun eigen dood omdat ze niet dood waren als ze geen overval hadden gepleegd. Ze hadden nu nog kunnen leven als ze deze keuze niet gemaakt hadden. en dat lijkt mij dus erger als ouder, dat je kind dood is vanwege zijn eigen fout.
Nee, het is een nuance.quote:
[..]
Je snapt dus ook het verschil tussen nuanceren en tegenspreken niet?
Nee, dat is inderdaad niet de bedoeling.
Het leed is echt niet anders, je bent nog steeds je geliefde kwijt.
Wat extra pijnlijk is is het feit dat je kennis neemt van hun criminele daden op hetzelfde moment.
Stel je niet zo aan.quote:
[..]
dat beweer ik ook niet, hele hele hele hele hele domme jongen.
Ok.quote:De overvallers hebben schuld aan hun eigen dood omdat ze niet dood waren als ze geen overval hadden gepleegd. Ze hadden nu nog kunnen leven als ze deze keuze niet gemaakt hadden. en dat lijkt mij dus erger als ouder, dat je kind dood is vanwege zijn eigen fout.
je hebt een bord voor je kop van epische proporties.quote:
Als je volgende keer nu gewoon eerst nadenkt, dan kun je voorkomen dat je onzin uitkraamt. Voordeel daarvan is niet alleen dat je minder onnozel overkomt, maar bovendien dat je daarna niet jezelf hoeft tegen te spreken om vervolgens krampachtig te doen alsof het slechts een nuance betreft.quote:
[..]
Nee, het is een nuance.
Het leed is echt niet anders, je bent nog steeds je geliefde kwijt.
Wat extra pijnlijk is is het feit dat je kennis neemt van hun criminele daden op hetzelfde moment.
Ik hoop dat een advocaat -ook- advies geeft, afweegt of wat gevraagd wordt redelijk en billijk is enz..quote:
[..]
Natuurlijk wel, daar wordt ze immers voor betaald.
[..]
Dat zal best, maar hoezo zou het relevant zijn?
De actie van de ouders wordt her en der openlijk besproken en niet altijd in even nette bewoordingen; wil je dat als ouders?
Ok nu weten we het wel. Ga lekker ergens anders ongesteld doen.quote:
[..]
je hebt een bord voor je kop van epische proporties.
quote:
[..]
Als je volgende keer nu gewoon eerst nadenkt, dan kun je voorkomen dat je onzin uitkraamt. Voordeel daarvan is niet alleen dat je minder onnozel overkomt, maar bovendien dat je daarna niet jezelf hoeft tegen te spreken om vervolgens krampachtig te doen alsof het slechts een nuance betreft.
De ouders willen dat een rechter beoordeelt of de juweliers verantwoordelijk zijn voor de dood van hun kinderen. Dat lijkt me niet meer dan begrijpelijk. Dat een groepje tokkies ze dat niet gunt vinden ze vermoedelijk niet relevant hoor. Waarom zouden ze?quote:
[..]
Ik hoop dat een advocaat -ook- advies geeft, afweegt of wat gevraagd wordt redelijk en billijk is enz..
De actie van de ouders wordt her en der openlijk besproken en niet altijd in even nette bewoordingen; wil je dat als ouders?
Het lijkt mij begrijpelijk dat het vreselijk is, als je kinderen mensen bestelen en bedreigen. De ouders zouden zelf moeten kunnen beoordelen dat het vreselijk is dat bij de beroeps- of vrijetijdsbesteding van hun kinderen doden gevallen zijn. En dat de verantwoordelijken hun eigen kinderen zijn.quote:
[..]
De ouders willen dat een rechter beoordeelt of de juweliers verantwoordelijk zijn voor de dood van hun kinderen. Dat lijkt me niet meer dan begrijpelijk. Dat een groepje tokkies ze dat niet gunt vinden ze vermoedelijk niet relevant hoor. Waarom zouden ze?
Nee, dat is nou juist aan de rechter om te beoordelen.quote:
[..]
Het lijkt mij begrijpelijk dat het vreselijk is, als je kinderen mensen bestelen en bedreigen. De ouders zouden zelf moeten kunnen beoordelen dat het vreselijk is dat bij de beroeps- of vrijetijdsbesteding van hun kinderen doden gevallen zijn. En dat de verantwoordelijken hun eigen kinderen zijn.
Je kunt er voor kiezen dat niet door een rechter te laten beoordelen, omdat je zelf vindt dat het juweliersechtpaar niet verantwoordelijk is voor de dood van je kinderen.quote:
[..]
Nee, dat is nou juist aan de rechter om te beoordelen.
Dat kan. Maar die keuze hebben ze niet gemaakt.quote:
[..]
Je kunt er voor kiezen dat niet door een rechter te laten beoordelen, omdat je zelf vindt dat het juweliersechtpaar niet verantwoordelijk is voor de dood van je kinderen.
En de vraag of de juwelier rechtens verantwoordelijk is of niet kan echt alleen maar door een rechter worden beantwoord.
gaan ze het oordeel van een Nederlandse rechter accepteren als dat het eindoordeel zou zijn?quote:
[..]
Dat kan. Maar die keuze hebben ze niet gemaakt.
En de vraag of de juwelier rechtens verantwoordelijk is of niet kan echt alleen maar door een rechter worden beantwoord.
Nee, ze gaan de juwelier ontvoeren en voor een Sharia rechtbank brengen.quote:
[..]
gaan ze het oordeel van een Nederlandse rechter accepteren als dat het eindoordeel zou zijn?
Hebben ze een ander alternatief?quote:
[..]
gaan ze het oordeel van een Nederlandse rechter accepteren als dat het eindoordeel zou zijn?
hard roepen dat de nederlandse rechtspraak niet deugd en/of dat ze verloren hebben door discriminatie door kaaskoppen die D66 stemmen.quote:
[..]
Hebben ze een ander alternatief?
Een rechter kijkt vnml naar wat hij aangeboden krijgt door de beide partijen.quote:
[..]
Het OM mag nooit op de plaats van de rechter gaan zitten, zo zit ons rechtsysteem in elkaar. Het OM kan hoe dan ook nooit zo onafhankelijk naar een zaak kijken zoals een rechter dit wel zou moeten kunnen doen.
Als we naar de demmink zaak kijken zien we ook duidelijk dat het OM niet te vertrouwen is en er vriendjespolitiek speelt bij vervolging.
Waarheidsbevinding staat niet op nr. 1.
Klopt en daar begon mijn postingreeks mee.quote:
[..]
Dat kan. Maar die keuze hebben ze niet gemaakt.
En de vraag of de juwelier rechtens verantwoordelijk is of niet kan echt alleen maar door een rechter worden beantwoord.
Verloren? Ze zijn niet eens partij in de zaak. Het gaat om de juweliersvrouw versus De Staat Der Nederlanden. Het gaat om gerechtigheid, niet om verliezen of winnen.quote:
[..]
hard roepen dat de nederlandse rechtspraak niet deugd en/of dat ze verloren hebben door discriminatie door kaaskoppen die D66 stemmen.
gaan ze gerechtigheid ervaren als de Staat der Nederlanden concludeert dat hun zonen terecht zijn doodgeschoten?quote:
[..]
Verloren? Ze zijn niet eens partij in de zaak. Het gaat om de juweliersvrouw versus De Staat Der Nederlanden. Het gaat om gerechtigheid, niet om verliezen of winnen.
Zucht. Het is niet aan de Staat der Nederlanden, maar aan de rechter om dat wel of niet te concluderen.quote:
[..]
gaan ze gerechtigheid ervaren als de Staat der Nederlanden concludeert dat hun zonen terecht zijn doodgeschoten?
Man, man, man.
Ik ga er vandoor, zoveel domheid is slecht voor mijn huid.
quote:
[..]
Zucht. Het is niet aan de Staat der Nederlanden, maar aan de rechter om dat wel of niet te concluderen.
quote:
[..]
Verloren? Ze zijn niet eens partij in de zaak. Het gaat om de juweliersvrouw versus De Staat Der Nederlanden. Het gaat om gerechtigheid, niet om verliezen of winnen.
Ik bewonder je doorzettingsvermogen en geduld.quote:
