abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_148539234
quote:
Nabestaanden van een van de overvallers die werd doodgeschoten bij juwelier Goldies in Deurne willen dat de schietende juweliersvrouw alsnog wordt vervolgd voor doodslag.
Nabestaanden eisen vervolging juweliersvrouw Deurne

Ze dienen daarom een klacht in bij het gerechtshof in Den Bosch, vertelde hun advocaat Peter Plasman vrijdag tegen de NOS.

De Deurnese juweliersvrouw Marina schoot de twee overvallers dood. Het Openbaar Ministerie (OM) oordeelde dat ze mocht schieten om zichzelf en haar man te verdedigen toen ze werden aangevallen.

De nabestaanden hebben vraagtekens bij het standpunt van het OM, legde Plasman uit. Ze vragen zich bijvoorbeeld af of het echt nodig was om de overvaller die Marina vanachter een deur belaagde met een eerste schot recht door het hart te schieten.

Ze vinden bovendien dat de rechter in zo'n ernstige zaak het laatste woord moet hebben en ze willen in een proces de kans hebben op spreekrecht. Het kunnen uiten van hun gevoelens is van groot belang voor de verwerking, zegt Plasman.

Juwelierszaak Goldies werd op 28 maart overvallen, terwijl het echtpaar in de winkel aanwezig was. De twee overvallers werden bij de overval doodgeschoten.
Je moet de brutaliteit maar hebben.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_148539312
Laat ze liever de tijd om de rest van hun kinderen op te voeden.
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
pi_148539320
quote:
Ze vragen zich bijvoorbeeld af of het echt nodig was om de overvaller die Marina vanachter een deur belaagde met een eerste schot recht door het hart te schieten.
Ik vraag me af of het echt nodig was hardwerkende mensen te overvallen.
pi_148539578
quote:
Ze vragen zich bijvoorbeeld af of het echt nodig was om de overvaller die Marina vanachter een deur belaagde met een eerste schot recht door het hart te schieten.
Alsof iemand in blinde paniek bewust op het hart kán mikken.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_148539738
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 januari 2015 13:56 schreef Montagui het volgende:

[..]

Alsof iemand in blinde paniek bewust op het hart kán mikken.
Misschien niet. Dat zal dan in de rechtszaak naar voren komen, zoals het hoort.
pi_148539801
quote:
0s.gif Op donderdag 8 januari 2015 18:28 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Mijn standpunt heroverwegen?

Deze nabestaanden willen gebruik maken van een recht dat hen toekomt. Zij hebben totaal geen schuld aan wat er is gebeurd maar zijn wel dierbaren verloren. In plaats van dat mensen daar respect voor hebben mogen ze volgens sommige een kogel krijgen.

Als je zo denkt dan zit er echt iets niet goed in je hoofd. Dat ben je echt een smerige vuile Tokkie. Om te kotsen.

En bovendien is en blijft het volstrekt belachelijk dat het OM besluit om geen vervolging in te stellen in een zaak waar mensen bij zijn omgekomen.
Eens. :)
pi_148539875
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 januari 2015 13:56 schreef Montagui het volgende:

[..]

Alsof iemand in blinde paniek bewust op het hart kán mikken.
Paniek of niet, goed gemikt. Mijn complimenten aan de vrouw.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_148539998
Ik heb zelf in een juwelier gestaan en het is om te kotsen dit. Ik ken ongeveer 7 andere juweliers die allen na de derde o f vierde overval het bijltje er bij neergegooid hebben. Hun hele passie voor het vak is daardoor kapot gemaakt. Maar er zijn ook juweliers die vinden dat ze eigenlijk wel het recht hebben om gewoon hun werk te doen. Dus die treffen maatregelen. Kopen een pistool bijvoorbeeld of een ander wapen om zichzelf mee te verdedigen. Ze zijn genoodzaakt omdat de kverheid niets doet om een overval te voorkomen.
Ik ben zelf met mij. Werkgever naar de politie gegaan met videobeelden van 3 verdachte personen die in de winkel waren en onopvallend foto's van de sloten van de vitrines namen. De politie bekijkt samen de beelden maar kan pas wat doen als er ook daadwerkelijk iets gebeurd. Ze doen dus niets. En ja eerlijk gezegd kunnen ze dat ook niet. het is een lastige situatie maar als dader win je nu dus altijd. Of je berooft de juwelier succesvol, of je klaagt de juwelier aan. De nabestaande van deze situatie zouden zich dood moeten schamen. In dit geval is de overvaller dood, tja risico van het vak. Een wapen is verboden en dat ga ik ook niet goedkeuren. Maar ik vind wel dat de wet, de overvaller, of nabestaanden het recht moet ontnemem om dan nog een aanklacht in te dienen.
  zaterdag 10 januari 2015 @ 14:14:59 #9
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_148540013
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 januari 2015 14:06 schreef Tchock het volgende:

[..]

Eens. :)
Jij bent het ermee eens dat hij mensen wegzet als Tokkie?
pi_148540043
quote:
1s.gif Op zaterdag 10 januari 2015 14:14 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Jij bent het ermee eens dat hij mensen wegzet als Tokkie?
Ik heb mensen zien posten op FOK! dat de nabestaanden de kogel verdienen omdat ze familie zijn van de dader of omdat ze willen weten wat er precies gebeurd is. Dan vind ik het stempel tokkie nog zacht uitgedrukt.
pi_148540087
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 januari 2015 13:47 schreef Vanillekwark het volgende:

[..]

Ik vraag me af of het echt nodig was hardwerkende mensen te overvallen.
Ik vraag me af sinds wanneer je dat vogelvrij maakt.
pi_148540109
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 januari 2015 14:14 schreef danny081 het volgende:
Ik heb zelf in een juwelier gestaan en het is om te kotsen dit. Ik ken ongeveer 7 andere juweliers die allen na de derde o f vierde overval het bijltje er bij neergegooid hebben. Hun hele passie voor het vak is daardoor kapot gemaakt. Maar er zijn ook juweliers die vinden dat ze eigenlijk wel het recht hebben om gewoon hun werk te doen. Dus die treffen maatregelen. Kopen een pistool bijvoorbeeld of een ander wapen om zichzelf mee te verdedigen. Ze zijn genoodzaakt omdat de kverheid niets doet om een overval te voorkomen.
Ik ben zelf met mij. Werkgever naar de politie gegaan met videobeelden van 3 verdachte personen die in de winkel waren en onopvallend foto's van de sloten van de vitrines namen. De politie bekijkt samen de beelden maar kan pas wat doen als er ook daadwerkelijk iets gebeurd. Ze doen dus niets. En ja eerlijk gezegd kunnen ze dat ook niet. het is een lastige situatie maar als dader win je nu dus altijd. Of je berooft de juwelier succesvol, of je klaagt de juwelier aan. De nabestaande van deze situatie zouden zich dood moeten schamen. In dit geval is de overvaller dood, tja risico van het vak. Een wapen is verboden en dat ga ik ook niet goedkeuren. Maar ik vind wel dat de wet, de overvaller, of nabestaanden het recht moet ontnemem om dan nog een aanklacht in te dienen.
Of beroven of aanklagen?
pi_148540115
Als ouders van zulke figuren zou je je eigenlijk kapot moeten schamen. :{
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
pi_148540121
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 januari 2015 14:14 schreef danny081 het volgende:
het is een lastige situatie maar als dader win je nu dus altijd. Of je berooft de juwelier succesvol, of je klaagt de juwelier aan. De nabestaande van deze situatie zouden zich dood moeten schamen. In dit geval is de overvaller dood, tja risico van het vak. Een wapen is verboden en dat ga ik ook niet goedkeuren. Maar ik vind wel dat de wet, de overvaller, of nabestaanden het recht moet ontnemem om dan nog een aanklacht in te dienen.
Waarom "wint" een overvaller als je de juwelier aan kunt klagen? Volgens mij snap je dan niet helemaal wat een vervolging betekent.

Als een juwelier zich niet buitenproportioneel verdedigt komt hij er altijd mee weg. Zo werkt ons recht. Maar aan de andere kant werkt ons recht ook zo, dat er een rechter moet beoordelen of er sprake is van noodweer of niet. Zoals er ook een rechter moet beoordelen of er sprake is van een overval of niet, als de daders gepakt worden.

Een paar weken terug is deze juwelier nog vrijgesproken. Dan staat voor iedereen, ook voor de nabestaanden van het "slachtoffer", vast wat er gebeurd is. En zo hoort het in mijn ogen in een rechtsstaat te gaan.
  zaterdag 10 januari 2015 @ 14:20:41 #15
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_148540165
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 januari 2015 14:15 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik heb mensen zien posten op FOK! dat de nabestaanden de kogel verdienen omdat ze familie zijn van de dader of omdat ze willen weten wat er precies gebeurd is. Dan vind ik het stempel tokkie nog zacht uitgedrukt.
Wel, die mensen zijn Tokkies. Maar deze user vindt ook mensen Tokkies die er niet mee zitten dat deze ratjes gestorven zijn. Trouwens, het is ook maar een assumptie dat die ouders er niks mee te maken hebben. Voor hetzelfde geld hebben ze die kinderen voor galg en rad laten opgroeien of had pa nogal losse handjes, wat niet ongebruikelijk is bij Marokkaanse gezinnen. Dan hebben ze eraan bijgedragen dat die jongens op het verkeerde pad zijn beland. Los daarvan is het heus erg dat ze hun zoon zijn kwijtgeraakt, maar dienen ze gewoon een toontje lager te zingen en kritisch naar het gedrag van hun eigen kind te kijken. En wat hun kind deze mensen heeft aangedaan.
pi_148540190
quote:
1s.gif Op zaterdag 10 januari 2015 14:20 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Wel, die mensen zijn Tokkies. Maar deze user vindt ook mensen Tokkies die er niet mee zitten dat deze ratjes gestorven zijn. Trouwens, het is ook maar een assumptie dat die ouders er niks mee te maken hebben. Voor hetzelfde geld hebben ze die kinderen voor galg en rad laten opgroeien of had pa nogal losse handjes, wat niet ongebruikelijk is bij Marokkaanse gezinnen. Dan hebben ze eraan bijgedragen dat die jongens op het verkeerde pad zijn beland. Los daarvan is het heus erg dat ze hun zoon zijn kwijtgeraakt, maar dienen ze gewoon een toontje lager te zingen en kritisch naar het gedrag van hun eigen kind te kijken. En wat hun kind deze mensen heeft aangedaan.
Kritisch naar het gedrag van hun kind kijken is juist wat ze doen. Denk je dat ze vervolging willen omdat ze denken dat daar uit komt dat de overvallers eigenlijk niets fout deden? Natuurlijk niet. Ze zijn niet achterlijk, en Benedicte Ficq is dat al helemaal niet.
pi_148540191
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 januari 2015 14:18 schreef Tchock het volgende:

[..]

Waarom "wint" een overvaller als je de juwelier aan kunt klagen? Volgens mij snap je dan niet helemaal wat een vervolging betekent.

Als een juwelier zich niet buitenproportioneel verdedigt komt hij er altijd mee weg. Zo werkt ons recht. Maar aan de andere kant werkt ons recht ook zo, dat er een rechter moet beoordelen of er sprake is van noodweer of niet. Zoals er ook een rechter moet beoordelen of er sprake is van een overval of niet, als de daders gepakt worden.

Een paar weken terug is deze juwelier nog vrijgesproken. Dan staat voor iedereen, ook voor de nabestaanden van het "slachtoffer", vast wat er gebeurd is. En zo hoort het in mijn ogen in een rechtsstaat te gaan.
Gedeeltelijk mee eens. Maar ik vind op het moment dat er iemand in jouw zaak of, jouw huis binnen komt en middelen bij zich heeft om jouw of de mensen die je dierbaar zijn mee te kunnen doden. Iedere vorm van noodweer geoorloofd zou moeten zijn.
pi_148540294
quote:
14s.gif Op zaterdag 10 januari 2015 14:03 schreef Tchock het volgende:

[..]

Misschien niet. Dat zal dan in de rechtszaak naar voren komen, zoals het hoort.
Het OM mag afzien van vervolging. Dat is ook zoals het hoort.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_148540307
quote:
1s.gif Op zaterdag 10 januari 2015 14:21 schreef danny081 het volgende:

[..]

Gedeeltelijk mee eens. Maar ik vind op het moment dat er iemand in jouw zaak of, jouw huis binnen komt en middelen bij zich heeft om jouw of de mensen die je dierbaar zijn mee te kunnen doden. Iedere vorm van noodweer geoorloofd zou moeten zijn.
Dat vind ik absoluut niet. Je moet je verdedigen voor zover dat nodig is om het gevaar af te wenden. Soms zal dat betekenen dat je de overvaller moet doden, maar niet altijd. Je moet per geval beoordelen wat er gebeurd is. Hoe asociaal en debiel het ook is om in te breken, dat maakt je niet helemaal vogelvrij als dader. Er zijn zaken geweest waar bewoners inbrekers gemarteld hebben; dat heeft niets meer met verdediging te maken en moet in mijn ogen gewoon bestraf worden.
pi_148540330
quote:
1s.gif Op zaterdag 10 januari 2015 14:17 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ik vraag me af sinds wanneer je dat vogelvrij maakt.
sinds mensenheugenis zoals het hoort ^O^
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_148540337
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 januari 2015 14:25 schreef Montagui het volgende:

[..]

Het OM mag afzien van vervolging. Dat is ook zoals het hoort.
Ik ben persoonlijk van mening dat het OM altijd moet vervolgen als er iemand om het leven komt door toedoen van een ander. :)
pi_148540338
Zo werkt ons recht nou eenmaal. Als het OM niet vervolgt, dan mag je daarover je beklag doen bij de rechter. Prachtig instrument om willekeur en rechtsongelijkheid mee aan te kaarten. Uiteindelijk mag de rechter beslissen of er vervolging plaats moet vinden. En blijkbaar vond de rechter het in deze zaak nodig.
pi_148540352
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 januari 2015 14:25 schreef Tchock het volgende:
Hoe asociaal en debiel het ook is om in te breken, dat maakt je niet helemaal vogelvrij als dader
helaas....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_148540372
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 januari 2015 14:26 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik ben persoonlijk van mening dat het OM altijd moet vervolgen als er iemand om het leven komt door toedoen van een ander. :)
dan zal die het druk hebben tijdens een oorlog
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_148540373
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 januari 2015 14:26 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

sinds mensenheugenis zoals het hoort ^O^
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 januari 2015 14:27 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

helaas....
Lekker terug naar de Middeleeuwen?
pi_148540381
quote:
10s.gif Op zaterdag 10 januari 2015 14:28 schreef Tchock het volgende:

[..]

[..]

Lekker terug naar de Middeleeuwen?
voor dit volk wel ja
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_148540500
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 januari 2015 14:25 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dat vind ik absoluut niet. Je moet je verdedigen voor zover dat nodig is om het gevaar af te wenden. Soms zal dat betekenen dat je de overvaller moet doden, maar niet altijd. Je moet per geval beoordelen wat er gebeurd is. Hoe asociaal en debiel het ook is om in te breken, dat maakt je niet helemaal vogelvrij als dader. Er zijn zaken geweest waar bewoners inbrekers gemarteld hebben; dat heeft niets meer met verdediging te maken en moet in mijn ogen gewoon bestraf worden.
Wat dat betreft moet ik inderdaad mijn Mening bijdraaien, dat martelen heb je gelijk in. Maar ik begrijp wel waarom iemand dat zou doen. Als mijn vrouw en kind in mijn winkel/huis zouden zijn en ik word overvallen, dan zou ik daar ook toe in staat zijn. Iemand komt ongevraagd mijn vrouw en kind traumatiseren. Vooral een kind kan zoiets de rest van zijn leven bij zich dragen. Ik zou dan maar wat graag die dader pijn doen. En geloof me ik ben anti geweld. Ik vind geweld voor de zwakke. Tot het moment dat ze aan mensen komen om wie ik geef.
pi_148540597
quote:
1s.gif Op zaterdag 10 januari 2015 14:33 schreef danny081 het volgende:

[..]

Wat dat betreft moet ik inderdaad mijn Mening bijdraaien, dat martelen heb je gelijk in. Maar ik begrijp wel waarom iemand dat zou doen. Als mijn vrouw en kind in mijn winkel/huis zouden zijn en ik word overvallen, dan zou ik daar ook toe in staat zijn. Iemand komt ongevraagd mijn vrouw en kind traumatiseren. Vooral een kind kan zoiets de rest van zijn leven bij zich dragen. Ik zou dan maar wat graag die dader pijn doen. En geloof me ik ben anti geweld. Ik vind geweld voor de zwakke. Tot het moment dat ze aan mensen komen om wie ik geef.
In de zaak die ik bedoelde hadden drie volwassen mannen twee minderjarige inbrekers betrapt en wat ze toen deden was: "slaan met een koekenpan, petsen uitdelen met de platte kant van een slagersmes, veroorzaken van brandwonden door hete kolen op een ontblote borst te drukken, het steken met een kraspennetje in een hoofd, het toebrengen van stroomstoten op de genitaliën, het laten drinken van een mixdrankje shampoo/scheerschuim, waterboarden en deodorant op de wonden spuiten."

Ja. Ik vind dat je dan gewoon vervolgd moet worden. Een inbreker is niet vogelvrij.
pi_148540637
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 januari 2015 14:37 schreef Tchock het volgende:

[..]

In de zaak die ik bedoelde hadden drie volwassen mannen twee minderjarige inbrekers betrapt en wat ze toen deden was: "slaan met een koekenpan, petsen uitdelen met de platte kant van een slagersmes, veroorzaken van brandwonden door hete kolen op een ontblote borst te drukken, het steken met een kraspennetje in een hoofd, het toebrengen van stroomstoten op de genitaliën, het laten drinken van een mixdrankje shampoo/scheerschuim, waterboarden en deodorant op de wonden spuiten."

Ja. Ik vind dat je dan gewoon vervolgd moet worden. Een inbreker is niet vogelvrij.
Eens, maar deze zaak is niet te vergelijken want geen noodweer zoals in Deurne.
pi_148540654
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 januari 2015 14:38 schreef TargaFlorio het volgende:

[..]

Eens, maar deze zaak is niet te vergelijken want geen noodweer zoals in Deurne.
Dat klopt, ik bedoelde dat om aan te geven dat een inbreker niet vogelvrij is. In Deurne lijkt de zaak enorm op noodweer en hier is dat absoluut niet het geval. Maar in beide gevallen moet een rechter dat beoordelen.
pi_148540745
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 januari 2015 14:37 schreef Tchock het volgende:

[..]

In de zaak die ik bedoelde hadden drie volwassen mannen twee minderjarige inbrekers betrapt en wat ze toen deden was: "slaan met een koekenpan, petsen uitdelen met de platte kant van een slagersmes, veroorzaken van brandwonden door hete kolen op een ontblote borst te drukken, het steken met een kraspennetje in een hoofd, het toebrengen van stroomstoten op de genitaliën, het laten drinken van een mixdrankje shampoo/scheerschuim, waterboarden en deodorant op de wonden spuiten."

Ja. Ik vind dat je dan gewoon vervolgd moet worden. Een inbreker is niet vogelvrij.
Ben ik het helemaal mee eens in dat geval. Het recht blijft nu eenmaal iets ingewikkelds en overal zitten meerdere kanten aan. Dat is ook de reden dat mensen het altijd oneens zijn over uitspraken van een rechter. Het zou mooi zijn als er één perfect systeem zou zijn. Helaas kan ik geen enkel land noemen waar het rechtssysteem perfect is.
  zaterdag 10 januari 2015 @ 14:49:41 #32
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_148540906
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 januari 2015 13:33 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Deze "mensen" hebben inderdaad - jammer genoeg - dit recht. Verder hebben anderen het recht om te vinden dat deze smerige tyfusleiers en hun rattengebroed precies hebben gekregen wat ze toekomt. Gelukkig mogen we nog steeds zeggen wat we vinden.

Verder ben jij gewoon een misselijke troll en is een beoordeling als Tokkie uit jouw mond niets anders dan een compliment!
Ach, je voelt je in ieder geval wel aangesproken zie ik, grafkut.
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
  zaterdag 10 januari 2015 @ 14:54:26 #33
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_148541021
quote:
1s.gif Op zaterdag 10 januari 2015 14:21 schreef danny081 het volgende:

[..]

Gedeeltelijk mee eens. Maar ik vind op het moment dat er iemand in jouw zaak of, jouw huis binnen komt en middelen bij zich heeft om jouw of de mensen die je dierbaar zijn mee te kunnen doden. Iedere vorm van noodweer geoorloofd zou moeten zijn.
De vraag is niet of noodweer is geoorloofd, maar of er sprake is van noodweer.

Als er sprake is van noodweer dan volgt er geen straf. Is er sprake van noodweerexces dan is er geen schuld en kan er dus geen veroordeling volgen.

Maar alleen een rechter kan bepalen of er sprake is van noodweer of noodweerexces.
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
  zaterdag 10 januari 2015 @ 14:56:05 #34
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_148541072
quote:
14s.gif Op zaterdag 10 januari 2015 14:27 schreef Ceberut het volgende:
Zo werkt ons recht nou eenmaal. Als het OM niet vervolgt, dan mag je daarover je beklag doen bij de rechter. Prachtig instrument om willekeur en rechtsongelijkheid mee aan te kaarten. Uiteindelijk mag de rechter beslissen of er vervolging plaats moet vinden. En blijkbaar vond de rechter het in deze zaak nodig.
Nee, zover is het nog niet. De rechter heeft nog geen uitspraak gedaan in de vraag of er vervolgt moet worden.
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
  zaterdag 10 januari 2015 @ 14:57:38 #35
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_148541100
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 januari 2015 14:38 schreef TargaFlorio het volgende:

[..]

Eens, maar deze zaak is niet te vergelijken want geen noodweer zoals in Deurne.
Noodweer is niet vastgesteld want er is nog steeds geen rechter die zich er over heeft gebogen.
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
pi_148541396
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 januari 2015 14:56 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Nee, zover is het nog niet. De rechter heeft nog geen uitspraak gedaan in de vraag of er vervolgt moet worden.
Klopt helemaal, heb me beet laten nemen door een misleidende titel.
pi_148541498
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 januari 2015 14:56 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Nee, zover is het nog niet. De rechter heeft nog geen uitspraak gedaan in de vraag of er vervolgt moet worden.
Politiek correct maar uitermate empathieloos van de nabestaanden.

Je kan op 10 vingers natellen dat de rechter eenzelfde mening zal zijn toegedaan als het OM.

Ondertussen wordt de nachtmerrie voor die arme vrouw met de dag erger.

Maar zoals gezegd. De nabestaanden hebben dat recht.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
  zaterdag 10 januari 2015 @ 15:17:18 #38
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_148541643
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 januari 2015 15:12 schreef Montagui het volgende:

[..]

Politiek correct maar uitermate empathieloos van de nabestaanden.

Je kan op 10 vingers natellen dat de rechter eenzelfde mening zal zijn toegedaan als het OM.

Ondertussen wordt de nachtmerrie voor die arme vrouw met de dag erger.

Maar zoals gezegd. De nabestaanden hebben dat recht.
Politiek correct? Wat heeft het met politiek te maken dan?

Ik ben geen rechter dus ik weet niet of er hier sprake was van noodweer. Maar er simpelweg van uitgaan dat een rechter wel hetzelfde zal vinden als het OM lijkt me bepaald niet verstandig.
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
pi_148541713
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 januari 2015 15:17 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Politiek correct? Wat heeft het met politiek te maken dan?

Ik ben geen rechter dus ik weet niet of er hier sprake was van noodweer. Maar er simpelweg van uitgaan dat een rechter wel hetzelfde zal vinden als het OM lijkt me bepaald niet verstandig.
Tegenwoordig is alles "politiek correct" en bovendien is het een negatieve term geworden.
pi_148541808
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 januari 2015 15:17 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Politiek correct? Wat heeft het met politiek te maken dan?

Ik ben geen rechter dus ik weet niet of er hier sprake was van noodweer. Maar er simpelweg van uitgaan dat een rechter wel hetzelfde zal vinden als het OM lijkt me bepaald niet verstandig.
Je kan je toch een mening vormen naargelang de feiten die gepresenteerd zijn? Je hoeft daarvoor toch geen rechter te zijn? Bovendien zijn rechters ook niet onfeilbaar.

Dat soort politieke correctheid.

Ben eigenlijk wel benieuwd wat je eigen mening is in deze zaak zonder dat je je achter die 'politieke correctheid' verschuilt.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
  zaterdag 10 januari 2015 @ 15:29:58 #41
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_148542023
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 januari 2015 15:22 schreef Montagui het volgende:

[..]

Je kan je toch een mening vormen naargelang de feiten die gepresenteerd zijn?
Dat kan, maar wat heeft dat voor zin?

quote:
Je hoeft daarvoor toch geen rechter te zijn?
Wel als het enig draagkracht moet hebben.

quote:
Bovendien zijn rechters ook niet onfeilbaar.
Dat klopt, daarom hebben we ook verschillende rechtsgangen.

quote:
Dat soort politieke correctheid.
Nou, ik volg je niet. Ik ben in ieder geval totaal niet politiek correct; heb er geen enkel probleem mee om tokkies met hun achterlijke meningen te beledigen op grond van hun grenzeloze stompzinnigheid.

quote:
Ben eigenlijk wel benieuwd wat je eigen mening is in deze zaak zonder dat je je achter die 'politieke correctheid' verschuilt.
Daar heb ik me niet over gebogen. Het enige wat ik interessant vind aan deze zaak is het feit dat het OM niet wil vervolgen omdat ik dat knap schokkend vind en een beetje eng.

Of er uiteindelijk wel of geen sprake was van noodweer en of de juweliersvrouw schuldig is of niet vind ik verder niet boeiend. Ik ga er vanuit dat een rechter dat wel kan beoordelen.
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
pi_148542156
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 januari 2015 15:22 schreef Montagui het volgende:

[..]

Je kan je toch een mening vormen naargelang de feiten die gepresenteerd zijn? Je hoeft daarvoor toch geen rechter te zijn? Bovendien zijn rechters ook niet onfeilbaar.

Dat soort politieke correctheid.

Ben eigenlijk wel benieuwd wat je eigen mening is in deze zaak zonder dat je je achter die 'politieke correctheid' verschuilt.
Natuurlijk zijn rechters niet onfeilbaar; daarom kun je je zaak aan vier verschillende rechters voorleggen als je dat wil. Maar in elk geval kunnen die een veel betere afweging maken op basis van al het beschikbare bewijs dan wij of zelfs het OM.
pi_148542245
Geen idee wat een rechter in deze zaak voor meerwaarde kan hebben dan alleen een 100% dichtgetimmerd 'rechtsgevoel'.

Maar zoals al gezegd, rechters zijn niet onfeilbaar, dus dat 100% rechtsgevoel is dan ook maar een schijngevoel.

Ikzelf ben, wat betreft mijn rechtsgevoel, in deze zaak tevreden met het standpunt van het OM.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_148542302
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 januari 2015 15:37 schreef Montagui het volgende:
Geen idee wat een rechter in deze zaak voor meerwaarde kan hebben dan alleen een 100% dichtgetimmerd 'rechtsgevoel'.

Maar zoals al gezegd, rechters zijn niet onfeilbaar, dus dat 100% rechtsgevoel is dan ook maar een schijngevoel.

Ikzelf ben, wat betreft mijn rechtsgevoel, in deze zaak tevreden met het standpunt van het OM.
Waaruit maar weer eens blijkt dat een "100% dichtgetimmerd rechtsgevoel" niet bestaat en er altijd discussie is. Ik vind het gevaarlijk en absurd als het OM probeert voor rechter te spelen, dus hun conclusie ben ik onder geen omstandigheid tevreden mee.
  zaterdag 10 januari 2015 @ 16:06:37 #45
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_148542940
Ik vind het prima als het OM pragmatisch te werk gaat bij bijvoorbeeld kleine delicten waarbij geen ernstige gevolgen zijn en een zaak helder lijkt, zelfs als daardoor een dader eens ontkomt aan een straf die hij of zij feitelijk wel zou verdienen. Maar in deze zaak, met twee doden en de vraag of er sprake was van noodweer, wat echt enorm lastig vast te stellen is, omdat er zo veel aspecten relevant zijn, nee, dat vind ik echt veel te ver gaan.
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
pi_148548851
Rare nabestaanden. :')
pi_148559899
Wat willen ze tijdens dat spreekrecht dan eigenlijk vertellen, vraag ik me af?
I´m back.
pi_148559997
Ik vraag me af wat die familie hier nou mee wil bereiken? Stel dat die vrouw nu veroordeeld wordt tot een jaar voorwaardelijk, wie schiet daar dan iets mee op? Wat wordt die familie daar beter van? De gedachte dat ook een rechter vindt dat het beter was geweest als dat tuig niet was doodgeschoten?

Als ik de reconstructie goed begrepen heb, dan was het bijna de juwelier geweest die die overval niet overleefd had en was de reactie van de juweliersvrouw een combinatie van doodsangst en zelfverdediging. Hoe ga je dat veroordelen?

En dan nog: als je aan de verkeerde kant staat, heb dan in ieder geval het fatsoen om je plaats te kennen. Ja, natuurlijk heb je verdriet bij het verlies van een dierbare. Ook als het een criminele klootzak was. Maar doe je er nou echt goed aan om zelf ook een plekje aan de slachtofferkant op te eisen?

Wat betreft die eigenrichting: ja, wat mij betreft mag je helemaal losgaan op inbrekers, zolang het nog maar op de een of andere manier uit te leggen valt als zelfverdediging.
pi_148560130
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 januari 2015 14:21 schreef Tchock het volgende:

[..]

Kritisch naar het gedrag van hun kind kijken is juist wat ze doen. Denk je dat ze vervolging willen omdat ze denken dat daar uit komt dat de overvallers eigenlijk niets fout deden? Natuurlijk niet. Ze zijn niet achterlijk, en Benedicte Ficq is dat al helemaal niet.
Droom jij lekker verder!
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
  zondag 11 januari 2015 @ 08:59:48 #50
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_148560224
quote:
15s.gif Op zondag 11 januari 2015 06:03 schreef Ryan3 het volgende:
Wat willen ze tijdens dat spreekrecht dan eigenlijk vertellen, vraag ik me af?
Dat het zo'n goeie jongen was O+
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_148560355
quote:
0s.gif Op zondag 11 januari 2015 07:38 schreef Jigzoz het volgende:
Ik vraag me af wat die familie hier nou mee wil bereiken?
Wraak, daar gaat het om. Om de een of andere bizarre reden zijn er - ook in dit topic - velen die denken dat het deze nabestaanden gaat om iets abstracts als 'het recht'. Er is echter geen enkele reden om dat aan te nemen: uit de gedragingen van de daders blijkt dat ze niet zoveel met de Nederlandse samenleving en het Nederlandse recht hadden, uit de gedragingen van de nabestaanden blijkt hetzelfde, en gezien de cultuur waar allen uit voortkomen ligt het uitoefenen van bloedwraak als verklaring veel meer voor de hand. Het Nederlandse recht wordt daartoe misbruikt, het is een stok die toevallig voorhanden is om mee te slaan, en dus wordt er geslagen. Wie daar begrip voor heeft moet zich afvragen of hij het wel helemaal begrepen heeft.
pi_148560370
quote:
0s.gif Op zondag 11 januari 2015 09:24 schreef Quiche_lorraine het volgende:

[..]

Wraak, daar gaat het om.
En ze zien niet in dat die mensen al totaal kapot zijn? Hoeveel wraak willen ze dan nog?
pi_148560387
quote:
0s.gif Op zondag 11 januari 2015 09:26 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

En ze zien niet in dat die mensen al totaal kapot zijn? Hoeveel wraak willen ze dan nog?
Blijkbaar zijn ze van mening dat het nog niet genoeg is.
pi_148560418
quote:
0s.gif Op zondag 11 januari 2015 09:29 schreef Quiche_lorraine het volgende:

[..]

Blijkbaar zijn ze van mening dat het nog niet genoeg is.
Nou ja, dan hoop ik dat het juwelierspaar een goeie advocaat heeft die dit zonder dat ze er verder nog extra last van hebben kan oplossen.
pi_148560455
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 januari 2015 15:40 schreef Tchock het volgende:

[..]

Waaruit maar weer eens blijkt dat een "100% dichtgetimmerd rechtsgevoel" niet bestaat en er altijd discussie is. Ik vind het gevaarlijk en absurd als het OM probeert voor rechter te spelen, dus hun conclusie ben ik onder geen omstandigheid tevreden mee.
Vreemd dat je het OM niet vertrouwt maar zoiets als een rechter wel.
pi_148560471
quote:
0s.gif Op zondag 11 januari 2015 09:34 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nou ja, dan hoop ik dat het juwelierspaar een goeie advocaat heeft die dit zonder dat ze er verder nog extra last van hebben kan oplossen.
Zonder extra last gaat sowieso niet lukken. Daarbij is er altijd de onderhuidse dreiging met geweld van de nabestaanden (eerder al expliciet gemaakt), als het strafrechtelijke traject niet naar wens verloopt. Ik snap wel waarom de juweliersvrouw nu in een inrichting zit, je moet heel sterk in je schoenen staan wil je dit soort ellende ongeschonden doorkomen. Eerlijk gezegd denk ik dat alleen verhuizen (en niet naar een buurgemeente) een afdoende middel is om de terreur te laten stoppen, maar aan die conclusie zullen ze nog wel niet toe zijn.
pi_148560519
quote:
1s.gif Op zondag 11 januari 2015 09:38 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Vreemd dat je het OM niet vertrouwt maar zoiets als een rechter wel.
Het OM mag nooit op de plaats van de rechter gaan zitten, zo zit ons rechtsysteem in elkaar. Het OM kan hoe dan ook nooit zo onafhankelijk naar een zaak kijken zoals een rechter dit wel zou moeten kunnen doen.

Als we naar de demmink zaak kijken zien we ook duidelijk dat het OM niet te vertrouwen is en er vriendjespolitiek speelt bij vervolging.
pi_148560545
quote:
1s.gif Op zondag 11 januari 2015 09:49 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Het OM mag nooit op de plaats van de rechter gaan zitten, zo zit ons rechtsysteem in elkaar. Het OM kan hoe dan ook nooit zo onafhankelijk naar een zaak kijken zoals een rechter dit wel zou moeten kunnen doen.

Als we naar de demmink zaak kijken zien we ook duidelijk dat het OM niet te vertrouwen is en er vriendjespolitiek speelt bij vervolging.
Als we naar de zaak Demmink kijken, dan zien we dat er een enorme markt is voor Niburu.
pi_148560595
quote:
0s.gif Op zondag 11 januari 2015 09:53 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Als we naar de zaak Demmink kijken, dan zien we dat er een enorme markt is voor Niburu.
Fijn lekker ridiculiseren als er een zaak aangehaald wordt waarin het OM idd ook niet een betrouwbare partij bleek te zijn. Moeten we het dan over het snelrecht bij lowlands hebben waar het OM ook wat te voortvarend te werk gaat.

http://www.geenstijl.nl/m(...)_over_festivals.html

Het OM is en blijft een partij die niet een onafhankelijke hoed op heeft en onze rechters hebben dit wel.
pi_148560612
quote:
1s.gif Op zondag 11 januari 2015 10:00 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Fijn lekker ridiculiseren als er een zaak aangehaald wordt waarin het OM idd ook niet een betrouwbare partij bleek te zijn. Moeten we het dan over het snelrecht bij lowlands hebben waar het OM ook wat te voortvarend te werk gaat.

http://www.geenstijl.nl/m(...)_over_festivals.html

Het OM is en blijft een partij die niet een onafhankelijke hoed op heeft en onze rechters hebben dit wel.
GeenStijl is inderdaad ook een zeer betrouwbare kwaliteitssite. Verder kan ik je de site van Martin Vrijland nog aanbevelen. Daar kun je ook je opvattingen bevestigd krijgen. Micha Kat is er ook eentje die in het rijtje niet mag ontbreken.

The truth is out there!
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')