NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
voor dit volk wel jaquote:Op zaterdag 10 januari 2015 14:28 schreef Tchock het volgende:
[..]
[..]
Lekker terug naar de Middeleeuwen?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Wat dat betreft moet ik inderdaad mijn Mening bijdraaien, dat martelen heb je gelijk in. Maar ik begrijp wel waarom iemand dat zou doen. Als mijn vrouw en kind in mijn winkel/huis zouden zijn en ik word overvallen, dan zou ik daar ook toe in staat zijn. Iemand komt ongevraagd mijn vrouw en kind traumatiseren. Vooral een kind kan zoiets de rest van zijn leven bij zich dragen. Ik zou dan maar wat graag die dader pijn doen. En geloof me ik ben anti geweld. Ik vind geweld voor de zwakke. Tot het moment dat ze aan mensen komen om wie ik geef.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 14:25 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat vind ik absoluut niet. Je moet je verdedigen voor zover dat nodig is om het gevaar af te wenden. Soms zal dat betekenen dat je de overvaller moet doden, maar niet altijd. Je moet per geval beoordelen wat er gebeurd is. Hoe asociaal en debiel het ook is om in te breken, dat maakt je niet helemaal vogelvrij als dader. Er zijn zaken geweest waar bewoners inbrekers gemarteld hebben; dat heeft niets meer met verdediging te maken en moet in mijn ogen gewoon bestraf worden.
In de zaak die ik bedoelde hadden drie volwassen mannen twee minderjarige inbrekers betrapt en wat ze toen deden was: "slaan met een koekenpan, petsen uitdelen met de platte kant van een slagersmes, veroorzaken van brandwonden door hete kolen op een ontblote borst te drukken, het steken met een kraspennetje in een hoofd, het toebrengen van stroomstoten op de genitaliën, het laten drinken van een mixdrankje shampoo/scheerschuim, waterboarden en deodorant op de wonden spuiten."quote:Op zaterdag 10 januari 2015 14:33 schreef danny081 het volgende:
[..]
Wat dat betreft moet ik inderdaad mijn Mening bijdraaien, dat martelen heb je gelijk in. Maar ik begrijp wel waarom iemand dat zou doen. Als mijn vrouw en kind in mijn winkel/huis zouden zijn en ik word overvallen, dan zou ik daar ook toe in staat zijn. Iemand komt ongevraagd mijn vrouw en kind traumatiseren. Vooral een kind kan zoiets de rest van zijn leven bij zich dragen. Ik zou dan maar wat graag die dader pijn doen. En geloof me ik ben anti geweld. Ik vind geweld voor de zwakke. Tot het moment dat ze aan mensen komen om wie ik geef.
Ja. Ik vind dat je dan gewoon vervolgd moet worden. Een inbreker is niet vogelvrij.
Eens, maar deze zaak is niet te vergelijken want geen noodweer zoals in Deurne.quote:
[..]
In de zaak die ik bedoelde hadden drie volwassen mannen twee minderjarige inbrekers betrapt en wat ze toen deden was: "slaan met een koekenpan, petsen uitdelen met de platte kant van een slagersmes, veroorzaken van brandwonden door hete kolen op een ontblote borst te drukken, het steken met een kraspennetje in een hoofd, het toebrengen van stroomstoten op de genitaliën, het laten drinken van een mixdrankje shampoo/scheerschuim, waterboarden en deodorant op de wonden spuiten."
Ja. Ik vind dat je dan gewoon vervolgd moet worden. Een inbreker is niet vogelvrij.
Dat klopt, ik bedoelde dat om aan te geven dat een inbreker niet vogelvrij is. In Deurne lijkt de zaak enorm op noodweer en hier is dat absoluut niet het geval. Maar in beide gevallen moet een rechter dat beoordelen.quote:
[..]
Eens, maar deze zaak is niet te vergelijken want geen noodweer zoals in Deurne.
Ben ik het helemaal mee eens in dat geval. Het recht blijft nu eenmaal iets ingewikkelds en overal zitten meerdere kanten aan. Dat is ook de reden dat mensen het altijd oneens zijn over uitspraken van een rechter. Het zou mooi zijn als er één perfect systeem zou zijn. Helaas kan ik geen enkel land noemen waar het rechtssysteem perfect is.quote:
[..]
In de zaak die ik bedoelde hadden drie volwassen mannen twee minderjarige inbrekers betrapt en wat ze toen deden was: "slaan met een koekenpan, petsen uitdelen met de platte kant van een slagersmes, veroorzaken van brandwonden door hete kolen op een ontblote borst te drukken, het steken met een kraspennetje in een hoofd, het toebrengen van stroomstoten op de genitaliën, het laten drinken van een mixdrankje shampoo/scheerschuim, waterboarden en deodorant op de wonden spuiten."
Ja. Ik vind dat je dan gewoon vervolgd moet worden. Een inbreker is niet vogelvrij.
Ach, je voelt je in ieder geval wel aangesproken zie ik, grafkut.quote:
[..]
Deze "mensen" hebben inderdaad - jammer genoeg - dit recht. Verder hebben anderen het recht om te vinden dat deze smerige tyfusleiers en hun rattengebroed precies hebben gekregen wat ze toekomt. Gelukkig mogen we nog steeds zeggen wat we vinden.
Verder ben jij gewoon een misselijke troll en is een beoordeling als Tokkie uit jouw mond niets anders dan een compliment!
De vraag is niet of noodweer is geoorloofd, maar of er sprake is van noodweer.quote:
[..]
Gedeeltelijk mee eens. Maar ik vind op het moment dat er iemand in jouw zaak of, jouw huis binnen komt en middelen bij zich heeft om jouw of de mensen die je dierbaar zijn mee te kunnen doden. Iedere vorm van noodweer geoorloofd zou moeten zijn.
Als er sprake is van noodweer dan volgt er geen straf. Is er sprake van noodweerexces dan is er geen schuld en kan er dus geen veroordeling volgen.
Maar alleen een rechter kan bepalen of er sprake is van noodweer of noodweerexces.
Nee, zover is het nog niet. De rechter heeft nog geen uitspraak gedaan in de vraag of er vervolgt moet worden.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 14:27 schreef Ceberut het volgende:
Zo werkt ons recht nou eenmaal. Als het OM niet vervolgt, dan mag je daarover je beklag doen bij de rechter. Prachtig instrument om willekeur en rechtsongelijkheid mee aan te kaarten. Uiteindelijk mag de rechter beslissen of er vervolging plaats moet vinden. En blijkbaar vond de rechter het in deze zaak nodig.
Noodweer is niet vastgesteld want er is nog steeds geen rechter die zich er over heeft gebogen.quote:
[..]
Eens, maar deze zaak is niet te vergelijken want geen noodweer zoals in Deurne.
Klopt helemaal, heb me beet laten nemen door een misleidende titel.quote:
[..]
Nee, zover is het nog niet. De rechter heeft nog geen uitspraak gedaan in de vraag of er vervolgt moet worden.
Politiek correct maar uitermate empathieloos van de nabestaanden.quote:
[..]
Nee, zover is het nog niet. De rechter heeft nog geen uitspraak gedaan in de vraag of er vervolgt moet worden.
Je kan op 10 vingers natellen dat de rechter eenzelfde mening zal zijn toegedaan als het OM.
Ondertussen wordt de nachtmerrie voor die arme vrouw met de dag erger.
Maar zoals gezegd. De nabestaanden hebben dat recht.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Politiek correct? Wat heeft het met politiek te maken dan?quote:
[..]
Politiek correct maar uitermate empathieloos van de nabestaanden.
Je kan op 10 vingers natellen dat de rechter eenzelfde mening zal zijn toegedaan als het OM.
Ondertussen wordt de nachtmerrie voor die arme vrouw met de dag erger.
Maar zoals gezegd. De nabestaanden hebben dat recht.
Ik ben geen rechter dus ik weet niet of er hier sprake was van noodweer. Maar er simpelweg van uitgaan dat een rechter wel hetzelfde zal vinden als het OM lijkt me bepaald niet verstandig.
Tegenwoordig is alles "politiek correct" en bovendien is het een negatieve term geworden.quote:
[..]
Politiek correct? Wat heeft het met politiek te maken dan?
Ik ben geen rechter dus ik weet niet of er hier sprake was van noodweer. Maar er simpelweg van uitgaan dat een rechter wel hetzelfde zal vinden als het OM lijkt me bepaald niet verstandig.
Je kan je toch een mening vormen naargelang de feiten die gepresenteerd zijn? Je hoeft daarvoor toch geen rechter te zijn? Bovendien zijn rechters ook niet onfeilbaar.quote:
[..]
Politiek correct? Wat heeft het met politiek te maken dan?
Ik ben geen rechter dus ik weet niet of er hier sprake was van noodweer. Maar er simpelweg van uitgaan dat een rechter wel hetzelfde zal vinden als het OM lijkt me bepaald niet verstandig.
Dat soort politieke correctheid.
Ben eigenlijk wel benieuwd wat je eigen mening is in deze zaak zonder dat je je achter die 'politieke correctheid' verschuilt.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat kan, maar wat heeft dat voor zin?quote:
[..]
Je kan je toch een mening vormen naargelang de feiten die gepresenteerd zijn?
Wel als het enig draagkracht moet hebben.quote:Je hoeft daarvoor toch geen rechter te zijn?
Dat klopt, daarom hebben we ook verschillende rechtsgangen.quote:Bovendien zijn rechters ook niet onfeilbaar.
Nou, ik volg je niet. Ik ben in ieder geval totaal niet politiek correct; heb er geen enkel probleem mee om tokkies met hun achterlijke meningen te beledigen op grond van hun grenzeloze stompzinnigheid.quote:Dat soort politieke correctheid.
Daar heb ik me niet over gebogen. Het enige wat ik interessant vind aan deze zaak is het feit dat het OM niet wil vervolgen omdat ik dat knap schokkend vind en een beetje eng.quote:Ben eigenlijk wel benieuwd wat je eigen mening is in deze zaak zonder dat je je achter die 'politieke correctheid' verschuilt.
Of er uiteindelijk wel of geen sprake was van noodweer en of de juweliersvrouw schuldig is of niet vind ik verder niet boeiend. Ik ga er vanuit dat een rechter dat wel kan beoordelen.
Natuurlijk zijn rechters niet onfeilbaar; daarom kun je je zaak aan vier verschillende rechters voorleggen als je dat wil. Maar in elk geval kunnen die een veel betere afweging maken op basis van al het beschikbare bewijs dan wij of zelfs het OM.quote:
[..]
Je kan je toch een mening vormen naargelang de feiten die gepresenteerd zijn? Je hoeft daarvoor toch geen rechter te zijn? Bovendien zijn rechters ook niet onfeilbaar.
Dat soort politieke correctheid.
Ben eigenlijk wel benieuwd wat je eigen mening is in deze zaak zonder dat je je achter die 'politieke correctheid' verschuilt.
Geen idee wat een rechter in deze zaak voor meerwaarde kan hebben dan alleen een 100% dichtgetimmerd 'rechtsgevoel'.
Maar zoals al gezegd, rechters zijn niet onfeilbaar, dus dat 100% rechtsgevoel is dan ook maar een schijngevoel.
Ikzelf ben, wat betreft mijn rechtsgevoel, in deze zaak tevreden met het standpunt van het OM.
Maar zoals al gezegd, rechters zijn niet onfeilbaar, dus dat 100% rechtsgevoel is dan ook maar een schijngevoel.
Ikzelf ben, wat betreft mijn rechtsgevoel, in deze zaak tevreden met het standpunt van het OM.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Waaruit maar weer eens blijkt dat een "100% dichtgetimmerd rechtsgevoel" niet bestaat en er altijd discussie is. Ik vind het gevaarlijk en absurd als het OM probeert voor rechter te spelen, dus hun conclusie ben ik onder geen omstandigheid tevreden mee.quote:
Geen idee wat een rechter in deze zaak voor meerwaarde kan hebben dan alleen een 100% dichtgetimmerd 'rechtsgevoel'.
Maar zoals al gezegd, rechters zijn niet onfeilbaar, dus dat 100% rechtsgevoel is dan ook maar een schijngevoel.
Ikzelf ben, wat betreft mijn rechtsgevoel, in deze zaak tevreden met het standpunt van het OM.
Ik vind het prima als het OM pragmatisch te werk gaat bij bijvoorbeeld kleine delicten waarbij geen ernstige gevolgen zijn en een zaak helder lijkt, zelfs als daardoor een dader eens ontkomt aan een straf die hij of zij feitelijk wel zou verdienen. Maar in deze zaak, met twee doden en de vraag of er sprake was van noodweer, wat echt enorm lastig vast te stellen is, omdat er zo veel aspecten relevant zijn, nee, dat vind ik echt veel te ver gaan.
Ik vraag me af wat die familie hier nou mee wil bereiken? Stel dat die vrouw nu veroordeeld wordt tot een jaar voorwaardelijk, wie schiet daar dan iets mee op? Wat wordt die familie daar beter van? De gedachte dat ook een rechter vindt dat het beter was geweest als dat tuig niet was doodgeschoten?
Als ik de reconstructie goed begrepen heb, dan was het bijna de juwelier geweest die die overval niet overleefd had en was de reactie van de juweliersvrouw een combinatie van doodsangst en zelfverdediging. Hoe ga je dat veroordelen?
En dan nog: als je aan de verkeerde kant staat, heb dan in ieder geval het fatsoen om je plaats te kennen. Ja, natuurlijk heb je verdriet bij het verlies van een dierbare. Ook als het een criminele klootzak was. Maar doe je er nou echt goed aan om zelf ook een plekje aan de slachtofferkant op te eisen?
Wat betreft die eigenrichting: ja, wat mij betreft mag je helemaal losgaan op inbrekers, zolang het nog maar op de een of andere manier uit te leggen valt als zelfverdediging.
Als ik de reconstructie goed begrepen heb, dan was het bijna de juwelier geweest die die overval niet overleefd had en was de reactie van de juweliersvrouw een combinatie van doodsangst en zelfverdediging. Hoe ga je dat veroordelen?
En dan nog: als je aan de verkeerde kant staat, heb dan in ieder geval het fatsoen om je plaats te kennen. Ja, natuurlijk heb je verdriet bij het verlies van een dierbare. Ook als het een criminele klootzak was. Maar doe je er nou echt goed aan om zelf ook een plekje aan de slachtofferkant op te eisen?
Wat betreft die eigenrichting: ja, wat mij betreft mag je helemaal losgaan op inbrekers, zolang het nog maar op de een of andere manier uit te leggen valt als zelfverdediging.
Droom jij lekker verder!quote:
[..]
Kritisch naar het gedrag van hun kind kijken is juist wat ze doen. Denk je dat ze vervolging willen omdat ze denken dat daar uit komt dat de overvallers eigenlijk niets fout deden? Natuurlijk niet. Ze zijn niet achterlijk, en Benedicte Ficq is dat al helemaal niet.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Op 
