abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_145484575
quote:
De publieke omroep gaat op de schop. De omroepen verliezen hun monopolie op het maken van programma's op de Nederlandse publieke zenders. De taak wordt bovendien aangescherpt: alleen nog informatie, educatie en cultuur. Dit heeft staatssecretaris Dekker van mediazaken vanmorgen bekendgemaakt in Amsterdam.

Als het aan Dekker ligt, krijgen nieuwe creatieve televisiemakers voortaan rechtstreeks toegang tot de publieke omroep. Zijn doel is om de publieke omroep 'veelzijdiger, creatiever en vernieuwender' te maken. Hij vindt dat de publieke omroep zich moet onderscheiden van de commerciële zenders en daarom andere programma's moet uitzenden, die meer publieke waarde hebben.

Dus minder amusement en meer informatie, educatie en cultuur. 'Voor ieder programma moet duidelijk zijn waarom daar belastinggeld in is gestoken', aldus Dekker. 'Programma's die slechts amusement nastreven kunnen prima door de commerciëlen worden gemaakt en dus niet meer door de publieke omroep. Voor ieder programma moet het duidelijk zijn waarom daar belastinggeld in wordt gestoken.'

670 miljoen
In 2013 kregen alle publieke omroepen samen 670 miljoen euro om radio en tv te maken. Daarvan houden ze de helft gegarandeerd over. Voor de andere helft moeten de omroepen voorstellen indienen, die gaan concurreren met de plannen van onafhankelijke producenten. Dekker: 'Hierdoor ontstaat er een creatieve competitie. De publieke omroep wordt hierdoor relevanter voor nog meer Nederlanders.'

De overkoepelende NPO besluit uiteindelijk waar het geld heen gaat. Staatssecretaris Dekker volgt hiermee een advies van de Raad voor Cultuur, dat begin dit jaar werd gepresenteerd.

Ook kan de NPO straks via de niet-ledengebonden omroepen NTR en NOS programma's bestellen en zo ledenomroepen als Avrotros en KRO-NCRV buitenspel zetten.

Hoog tempo
'Het medialandschap verandert in hoog tempo. Aanpassingen aan de publieke omroep zijn onontkoombaar', verklaart Dekker de aanscherping. 'De publieke omroep moet de komende jaren stevig worden verbouwd om relevant te blijven.' Alle maatregelen moeten waar mogelijk vóór, en in ieder geval vanaf 1 januari 2016 zijn beslag krijgen.
http://www.volkskrant.nl/(...)van-budget~a3767895/
pi_145484645
Dus geen shows van Paul de Leeuw meer? Mooi.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
pi_145484654
670 miljoen is wel erg veel geld.
pi_145484670
Goed nieuws voor Webschip, dit :).
pi_145484685
pauldeleeuw1962 twitterde op maandag 13-10-2014 om 10:16:56 Ranking the stars wordt bij de npo geschrapt?jammer zijn.1van de weinige programma's die jonge kijkers trekt bij de npo! #Nahjaisnietanders reageer retweet
*O*
pi_145484687
Als Penoza er maar gewoon komt.
  maandag 13 oktober 2014 @ 10:39:15 #7
261324 MPC60
Roger Linn Groupie
pi_145484697
Laat de po nou gewoon eens 10 jaar met rust, op kwaliteit moet je niet willen bezuinigen en dat is wat er nou al jaren aan de hand is bij de po. Jaar in, jaar uit moet er geld af maar moeten ze wel informatieve, educatieve en weet ik veel wat voor programma's maken waar niemand naar kijkt. Dit houdt weer in dat er minder sterinkomsten zijn waardoor de kwaliteit nog verder achteruit gaat.

Niet begrijpen dat de po amusementsprogramma's en sportprogramma's moet maken om nog enig inkomen uit de ster te kunnen halen. :') go dekker :')
Op maandag 8 januari 2018 14:29 schreef BadderHaring het volgende:
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
  maandag 13 oktober 2014 @ 10:40:53 #8
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_145484738
Het idee klinkt zo op het eerste gezicht goed, jammer dat het bijna zeker verneukt wordt door gammele bureaucratie :'). [/pessimist]
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
  Moderator / Redactie Sport maandag 13 oktober 2014 @ 10:47:12 #9
92686 crew  borisz
Keurmeester
pi_145484869
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
pi_145484943
Ranking de stars :')

Over nutteloze programma's gesproken en verspild belastinggeld :r
Bijna net zo erg als fucking bananasplit.
5 Ferrari's op videoband!
pi_145484945
quote:
1s.gif Op maandag 13 oktober 2014 10:39 schreef MPC60 het volgende:
Laat de po nou gewoon eens 10 jaar met rust, op kwaliteit moet je niet willen bezuinigen en dat is wat er nou al jaren aan de hand is bij de po. Jaar in, jaar uit moet er geld af maar moeten ze wel informatieve, educatieve en weet ik veel wat voor programma's maken waar niemand naar kijkt. Dit houdt weer in dat er minder sterinkomsten zijn waardoor de kwaliteit nog verder achteruit gaat.
Niet begrijpen dat de po amusementsprogramma's en sportprogramma's moet maken om nog enig inkomen uit de ster te kunnen halen. :') go dekker :')
Dit. Er kijkt geen hond naar 2Doc. Zijn wel hele goede docu's. Zo zijn er nog wel meer programma's, maar geen adverteerder die er voor wil betalen. Gaan we die helemaal uit de belastingpot betalen?

Ik ben wel benieuwd naar de rekensommetjes. Maar goed, de enige amusement die de moeite waard is, is bij de NPO. Geen reclame tussendoor, namelijk. Als dat verdwijnt, dan wordt de TV een vrij lege en holle bedoening, want ik twijfel sterk aan het vermogen om de goede kwaliteit te leveren zonder de reclameinkomsten.
pi_145484983
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 10:50 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dit. Er kijkt geen hond naar 2Doc. Zijn wel hele goede docu's. Zo zijn er nog wel meer programma's, maar geen adverteerder die er voor wil betalen. Gaan we die helemaal uit de belastingpot betalen?
Ik ben wel benieuwd naar de rekensommetjes. Maar goed, de enige amusement die de moeite waard is, is bij de NPO. Geen reclame tussendoor, namelijk. Als dat verdwijnt, dan wordt de TV een vrij lege en holle bedoening, want ik twijfel sterk aan het vermogen om de goede kwaliteit te leveren zonder de reclameinkomsten.
Nou ik kijk altijd 2doc, Metropolis, Holland doc, Zembla, etc.
5 Ferrari's op videoband!
pi_145485017
Ein-de-lijk. Dat gesmijt met geld voor die onzin. *O*
Ik heb al jaren geen tv meer en kijk interessante docu's op uitzending gemist. Zou wel fijn zijn als dat blijft, maar daar lijkt het wel op.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
pi_145485035
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 10:51 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Nou ik kijk altijd 2doc, Metropolis, Holland doc, Zembla, etc.
Dat wij er naar kijken, betekent niet dat heel Nederland er op zit te wachten. Zembla levert geen geld op voor de VARA. DWDD wel. Daar betaalt men niet alleen het salaris van Matthijs van Nieuwkerk van, maar ook programma's met achtergrondjournalistiek. Best als Dekker dat anders in wil richten, maar dan kost de NPO nog steeds klauwen met geld.
pi_145485062
quote:
"Zo heb ik mij mateloos geërgerd aan de Graham Norton Show die was aangekocht door Comedy Central. Een show die bij iedereen in het kabelpakket zit, maar die ook door de publieke omroep werd gekocht. Dat is zonde van het belastinggeld."
Eens met dit. Dat was echt de grootste kolder. :r
pi_145485095
Maar nu gaat de zendtijd dus aan externe partijen verkocht worden? Hoe gaan die partijen dat betalen dan? En waarom zou een externe partij een programma willen maken als bijna niemand er naar gaat kijken? Je kunt het dan net zo goed op YouTube kwakken.

Dit roept nogal wat vragen op.
  maandag 13 oktober 2014 @ 10:57:13 #18
187810 Szura
Kijk eens aan!
pi_145485100
Kan Dekker ook niet even Nederland 1 2 en 3 terughalen?
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
pi_145485122
quote:
14s.gif Op maandag 13 oktober 2014 10:38 schreef Ajacied422 het volgende:
pauldeleeuw1962 twitterde op maandag 13-10-2014 om 10:16:56 Ranking the stars wordt bij de npo geschrapt?jammer zijn.1van de weinige programma's die jonge kijkers trekt bij de npo! #Nahjaisnietanders reageer retweet
*O*
Smerige pad, kan er niet mee omgaan dat ie geen kut meer kan op tv.
pi_145485127
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 10:54 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat wij er naar kijken, betekent niet dat heel Nederland er op zit te wachten. Zembla levert geen geld op voor de VARA. DWDD wel. Daar betaalt men niet alleen het salaris van Matthijs van Nieuwkerk van, maar ook programma's met achtergrondjournalistiek. Best als Dekker dat anders in wil richten, maar dan kost de NPO nog steeds klauwen met geld.
DWDD :')
Vage bandjes.
Oninteressante onbekende gasten
Bekende gasten komen reclame maken voor een nieuw programma/boek
Die flauwe cabaratier op vrijdag.

Geldverspilling.
Om over Powned nog maar te zwijgen. :r
5 Ferrari's op videoband!
pi_145485138
quote:
"Bij sommige programma's heb ik zelfs na een uur nadenken werkelijk geen flauw idee waarom er belastinggeld heen moet", aldus de staatssecretaris. "De publieke omroep is te weinig onderscheidend en dat tast de legitimiteit aan."
Dekker _O_
Op woensdag 9 november 2016 06:02 schreef Anonymousz het volgende:
#superniger2020
pi_145485152
Elflettering komt hier straks vertellen dat Pauw naar Ned 2 moet.
pi_145485165
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 10:57 schreef Szura het volgende:
Kan Dekker ook niet even Nederland 1 2 en 3 terughalen?
Gewoon 1 publieke zender met nieuws, achtergronden en docu's.

Overige rommel gaat maar commercieel.
5 Ferrari's op videoband!
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:00:09 #24
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_145485169
quote:
14s.gif Op maandag 13 oktober 2014 10:38 schreef Ajacied422 het volgende:
pauldeleeuw1962 twitterde op maandag 13-10-2014 om 10:16:56 Ranking the stars wordt bij de npo geschrapt?jammer zijn.1van de weinige programma's die jonge kijkers trekt bij de npo! #Nahjaisnietanders reageer retweet
*O*
Ik vind compleet schrappen van amusement op de NPO een heel slecht idee. Daar zijn ook heel goede dingen gemaakt die het misschien niet hadden kunnen redden bij de commercielen.

Zo'n Ranking the Stars trouwens is best een aardig programma, maar de rek is er denk ik een beetje uit. Paul de Leeuw maakt zulke programma's voor een flink pak knaken terwijl het maken van zo'n programma geen drol hoeft te kosten.
Scratch a liberal and you will find a fascist
pi_145485196
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:00 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ik vind compleet schrappen van amusement op de NPO een heel slecht idee. Daar zijn ook heel goede dingen gemaakt die het misschien niet hadden kunnen redden bij de commercielen.
Zo'n Ranking the Stars trouwens is best een aardig programma, maar de rek is er denk ik een beetje uit. Paul de Leeuw maakt zulke programma's voor een flink pak knaken terwijl het maken van zo'n programma geen drol hoeft te kosten.
't is allemaal wat. Naar welke troep onder de 'noemer' amusement heb jij de afgelopen jaren met plezier naar gekeken op de NPO?
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:01:12 #26
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_145485198
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:00 schreef EdvandeBerg het volgende:
Ik vind compleet schrappen van amusement op de NPO een heel slecht idee.
Oh, en ik heb het met belastinggeld maken van amusementsprogramma's altijd een heel slecht idee gevonden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:01:20 #27
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_145485200
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 10:50 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dit. Er kijkt geen hond naar 2Doc. Zijn wel hele goede docu's. Zo zijn er nog wel meer programma's, maar geen adverteerder die er voor wil betalen. Gaan we die helemaal uit de belastingpot betalen?
Wat mij betreft wel eigenlijk. Tegenlicht is er ook zo één. Geen adverteerder die er tussen wil zitten maar het dient toch een ander perspectief op bepaalde zaken die wel in acht genomen dient te worden. Anders krijg je echt een wereld waar de adverteerder bepaald wat wel en niet wenselijk is door het geld. En beter dat dan inderdaad een ranking the stars of zo.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
pi_145485510
rjduin twitterde op maandag 13-10-2014 om 11:06:56 Jan Slagter (Omroep Max): "Dekker heeft het lef om programma's te noemen die niet op NPO horen. Berlusconi-achtige praktijken!" #npo reageer retweet
Gelijk ook maar Jan Slagter wegbezuinigen.
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:16:05 #29
4283 nietzman
Geen zin meer.
pi_145485575
DUS HET SINTERKLAAS JOURNAAL ER UIT ZEKER?! LINKSE MAFFIA. OPEN JE OGEN. ENZ.
Ik ga naar huis.
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:16:05 #30
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_145485576
quote:
14s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:01 schreef jogy het volgende:
[..]

Wat mij betreft wel eigenlijk.
Dat betekent dat de NPO juist extra geld nodig heeft, in plaats van dat het minder kan kosten.

Met amusement krijgen ze de rekening sluitend. Als je dat wegneemt en je stopt er niet meer geld in, zal de kwaliteit afnemen. Het moet ergens vandaan komen.
pi_145485643
quote:
pauldeleeuw1962 twitterde op maandag 13-10-2014 om 10:16:56 Ranking the stars wordt bij de npo geschrapt?jammer zijn.1van de weinige programma's die jonge kijkers trekt bij de npo! #Nahjaisnietanders reageer retweet
Jonge kijkers trekken is ook zo'n voorbeeld van besmetting met commerciele uitgangspunten. Als je tv maakt om reclametijd te verkopen is een jong publiek heel belangrijk, omdat reclame veel minder invloed heeft op oude mensen. Die hebben hun keuze voor een merk meestal al gemaakt toen ze jong waren. Voor het bedienen van het publiek met goede tv is een jongere niet meer waard dan een oudere.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:18:57 #32
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_145485644
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:01 schreef Ajacied422 het volgende:
[..]

Naar welke troep onder de 'noemer' amusement heb jij de afgelopen jaren met plezier naar gekeken op de NPO?
Wie Is De Mol. Beste amusementsprogramma van de Nederlandse TV, met grote voorsprong.
pi_145485671
quote:
14s.gif Op maandag 13 oktober 2014 10:38 schreef Ajacied422 het volgende:
pauldeleeuw1962 twitterde op maandag 13-10-2014 om 10:16:56 Ranking the stars wordt bij de npo geschrapt?jammer zijn.1van de weinige programma's die jonge kijkers trekt bij de npo! #Nahjaisnietanders reageer retweet
*O*
Minder Paul de Leeuw. *O*
pi_145485672
NPO zend wel vaak goede documentaires uit.
Beter bezuinigen ze meteen Raymann en Jandino weg. :')
Op woensdag 9 november 2016 06:02 schreef Anonymousz het volgende:
#superniger2020
pi_145485714
En waar moet ik dan Twee voor Twaalf kijken!? :'(
pi_145485743
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:21 schreef Mystikvm het volgende:
En waar moet ik dan Twee voor Twaalf kijken!? :'(
Geen Joost Prinsen meer.
Geen Kees Driehuis met Per Seconde Wijzer meer.

pi_145485751
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:00 schreef EdvandeBerg het volgende:
Zo'n Ranking the Stars trouwens is best een aardig programma, maar de rek is er denk ik een beetje uit. Paul de Leeuw maakt zulke programma's voor een flink pak knaken terwijl het maken van zo'n programma geen drol hoeft te kosten.
Ja leuk man. Een programma op de PO waar mensen elkaar zo hard mogelijk proberen te beledigen. Voegt echt wat toe. :')
Op woensdag 9 november 2016 06:02 schreef Anonymousz het volgende:
#superniger2020
pi_145485761
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:13 schreef Ajacied422 het volgende:
rjduin twitterde op maandag 13-10-2014 om 11:06:56 Jan Slagter (Omroep Max): "Dekker heeft het lef om programma's te noemen die niet op NPO horen. Berlusconi-achtige praktijken!" #npo reageer retweet
Gelijk ook maar Jan Slagter wegbezuinigen.
Hij heeft wel gelijk dat de onafhankelijkheid in het geding is, al jaren overigens. Het is de politiek die de hand aan de geldkraan heeft, en daarmee invloed uitoefent op de inhoud.

Ik zou pleiten voor het versterken van de verenigingsstructuur, en een rijksbijdrage die niet van de politieke luimen afhankelijk is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_145485776
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:22 schreef Ajacied422 het volgende:
[..]
Geen Joost Prinsen meer.
Geen Kees Driehuis met Per Seconde Wijzer meer.
Vind ik toch hele goede quizzen. Tussen amusement en educatie in, en wat kost dat nou om te maken? Een stuk beter dan kutquizzen voor laaggeletterden als 1 Tegen 100.
pi_145485817
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 10:55 schreef Bronson het volgende:
[..]
Eens met dit. Dat was echt de grootste kolder. :r
En dan ook nog voor het dubbele dan wat CC er voor wou betalen.

Hetzelfde geldt toch ook voor die vreselijk ongrappige tonight show
pi_145485822
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:23 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Vind ik toch hele goede quizzen. Tussen amusement en educatie in, en wat kost dat nou om te maken? Een stuk beter dan kutquizzen voor laaggeletterden als 1 Tegen 100.
Het zijn wel programma's in de marge. Die worden tegelijkertijd met het NOS Journaal uitgezonden.
pi_145485884
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:25 schreef Ajacied422 het volgende:
[..]
Het zijn wel programma's in de marge. Die worden tegelijkertijd met het NOS Journaal uitgezonden.
Dat is de hele discussie de Dekker aanzwengelt, dat er niet gekeken hoeft te worden om het de moeite waard te maken. Daar ben ik het helemaal mee eens, maar volgens mij gaat hij voorbij aan het feit dat die kwaliteit niet wordt betaald van de advertentieinkomsten van die programma's zelf. En dat het dus een hele sloot aan gemeenschapsgeld gaat kosten om programma's te maken die goed zijn, maar die bijna niemand wil zien.
pi_145485908
De Slechtste Chauffeur van Nederland. :')
Op woensdag 9 november 2016 06:02 schreef Anonymousz het volgende:
#superniger2020
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:28:34 #44
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_145485909
quote:
2s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:16 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat betekent dat de NPO juist extra geld nodig heeft, in plaats van dat het minder kan kosten.
Met amusement krijgen ze de rekening sluitend. Als je dat wegneemt en je stopt er niet meer geld in, zal de kwaliteit afnemen. Het moet ergens vandaan komen.
Jup, wat mij betreft is dat het geld wel waard maar het zou beter zijn als de NPO ook nog wat vrijheid krijgt om dit soort programma's te maken doormiddel van 'publiekstrekkers' zeg maar. Maar als je de NPO zodanig vleugellam wil maken dat het niets anders kan dan zichzelf buiten spel zetten dan ben je als overheid goed bezig, dat wel.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:29:03 #45
361691 DeJori
Zorgt hier voor de veiligheid
pi_145485924
Goed plan *O*

Op naar 1 publieke zender met 24 uur per dag nieuws en achtergronden.
Ik ben DeJori en ik wil aangesproken worden als DeJori. Ik heb handboeien en ik heb pepperspray. Ik los dat hier op op mijn manier. Aight?
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:30:33 #46
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_145485965
quote:
9s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:28 schreef jogy het volgende:
[..]

Jup, wat mij betreft is dat het geld wel waard
Wat mij betreft ook, maar ik gok dat ze het daar in Den Haag niet mee eens zijn.
pi_145486022
quote:
14s.gif Op maandag 13 oktober 2014 10:38 schreef Ajacied422 het volgende:
pauldeleeuw1962 twitterde op maandag 13-10-2014 om 10:16:56 Ranking the stars wordt bij de npo geschrapt?jammer zijn.1van de weinige programma's die jonge kijkers trekt bij de npo! #Nahjaisnietanders reageer retweet
*O*
Yes *G*
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
pi_145486027
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:29 schreef DeJori het volgende:
Goed plan *O*
Op naar 1 publieke zender met 24 uur per dag nieuws en achtergronden.
Heb je geen publieke zender voor nodig gaat RTL namelijk al doen.
pi_145486047
quote:
2s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:30 schreef Tijn het volgende:
[..]
Wat mij betreft ook, maar ik gok dat ze het daar in Den Haag niet mee eens zijn.
Den Haag wil voor een dubbeltje op de eerste rang zitten door de zendtijd te verkopen aan externe partijen. Maar ik vraag mij echt af welke partij uit wil gaan zenden op een zender waarvan het de bedoeling lijkt te zijn dat er bijna niemand naar gaat kijken.
pi_145486053
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:32 schreef Chewie het volgende:
[..]
Heb je geen publieke zender voor nodig gaat RTL namelijk al doen.
RTL Z is op de economie en beurs gericht.
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:33:17 #51
361691 DeJori
Zorgt hier voor de veiligheid
pi_145486060
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:27 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat is de hele discussie de Dekker aanzwengelt, dat er niet gekeken hoeft te worden om het de moeite waard te maken. Daar ben ik het helemaal mee eens, maar volgens mij gaat hij voorbij aan het feit dat die kwaliteit niet wordt betaald van de advertentieinkomsten van die programma's zelf. En dat het dus een hele sloot aan gemeenschapsgeld gaat kosten om programma's te maken die goed zijn, maar die bijna niemand wil zien.
Het gaat er niet om dat ze programma's moeten maken die niemand wil zien, maar dat ze zich beperken tot nieuws en informatie. Het NOS journaal om 8 uur is het best bekeken programma van Nederland dus dat niemand naar dat soort programma's zou kijken is bullcrap.
Ik ben DeJori en ik wil aangesproken worden als DeJori. Ik heb handboeien en ik heb pepperspray. Ik los dat hier op op mijn manier. Aight?
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:33:39 #52
361691 DeJori
Zorgt hier voor de veiligheid
pi_145486073
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:32 schreef Chewie het volgende:
[..]
Heb je geen publieke zender voor nodig gaat RTL namelijk al doen.
Dat is de volgende stap; geen publieke omroep.
Ik ben DeJori en ik wil aangesproken worden als DeJori. Ik heb handboeien en ik heb pepperspray. Ik los dat hier op op mijn manier. Aight?
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:33:59 #53
361691 DeJori
Zorgt hier voor de veiligheid
pi_145486085
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:33 schreef Ajacied422 het volgende:
[..]
RTL Z is op de economie en beurs gericht.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)nceert-nieuwe-zender
Ik ben DeJori en ik wil aangesproken worden als DeJori. Ik heb handboeien en ik heb pepperspray. Ik los dat hier op op mijn manier. Aight?
pi_145486093
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:33 schreef Ajacied422 het volgende:
[..]
RTL Z is op de economie en beurs gericht.
nee hoor nu is al ongeveer de helft van de zendtijd die ze hebben voor regulier nieuws
pi_145486104
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:33 schreef DeJori het volgende:
[..]
Het gaat er niet om dat ze programma's moeten maken die niemand wil zien, maar dat ze zich beperken tot nieuws en informatie. Het NOS journaal om 8 uur is het best bekeken programma van Nederland dus dat niemand naar dat soort programma's zou kijken is bullcrap.
Dekker bedoelt ook dat programma's als Vrije Geluiden, Buitenhof, Boeken, Avro Kunstuur en Opium gemaakt moeten blijven worden. Toch niet echt de knallers in het portfolio van de NPO.
pi_145486113
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:33 schreef DeJori het volgende:
[..]
Dat is de volgende stap; geen publieke omroep.
Heel onwenselijk. Je laat de nieuwsvoorziening toch niet over aan een partij die te koop is?
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:36:07 #57
361691 DeJori
Zorgt hier voor de veiligheid
pi_145486154
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:34 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Heel onwenselijk. Je laat de nieuwsvoorziening toch niet over aan een partij die te koop is?
Want de NOS is niet beïnvloedbaar? Heb je wel eens naar het jeugdjournaal gekeken? Of naar de 'objectieve' berichtgeving van nieuwsuur, met hun paniekartikeltjes over de zorg?
Ik ben DeJori en ik wil aangesproken worden als DeJori. Ik heb handboeien en ik heb pepperspray. Ik los dat hier op op mijn manier. Aight?
pi_145486199
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:36 schreef DeJori het volgende:
[..]
Want de NOS is niet beïnvloedbaar? Heb je wel eens naar het jeugdjournaal gekeken? Of naar de 'objectieve' berichtgeving van nieuwsuur, met hun paniekartikeltjes over de zorg?
Dus omdat de publieken nu niet altijd de schijn wekken volkomen objectief te zijn, moeten we het maar helemaal uitbesteden aan commerciële partijen, die zich alleen maar laten leiden door kijkcijfers en advertentieinkomsten?
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:39:41 #59
104871 remlof
Europees federalist
pi_145486251
Prima plan dit, alle bagger naar de commerciëlen, waar het thuis hoort.
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:39:47 #60
361691 DeJori
Zorgt hier voor de veiligheid
pi_145486258
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:37 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dus omdat de publieken nu niet altijd de schijn wekken volkomen objectief te zijn, moeten we het maar helemaal uitbesteden aan commerciële partijen, die zich alleen maar laten leiden door kijkcijfers en advertentieinkomsten?
Nee nu draai je mijn punt om. Ik stel dat je de publieke omroep kan wegbezuinigen en ik verwerp het punt dat je ze nodig hebt voor objectieve berichtgeving. Dat je ze niet per sé nodig hebt is niet de reden voor mijn standpunt. Ik zie liever geen belastinggeld gaan naar een mediavoorziening, vooral niet in een tijd waar informatie zo gemakkelijk te krijgen is door het internet.
Ik ben DeJori en ik wil aangesproken worden als DeJori. Ik heb handboeien en ik heb pepperspray. Ik los dat hier op op mijn manier. Aight?
pi_145486267
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:34 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Heel onwenselijk. Je laat de nieuwsvoorziening toch niet over aan een partij die te koop is?
Maar wel aan een partij die onder toezicht staat van de overheid?
pi_145486374
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:37 schreef Mystikvm het volgende:
die zich alleen maar laten leiden door kijkcijfers en advertentieinkomsten?
En hoe doet de PO dat dan niet? Studio sport word tegenwoordig opgeknipt voor reclame, DWDD is 1 grote reclamezuil voor bevriende schrijvers/cabaretiers en muziekanten enz.
pi_145486386
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar wel aan een partij die onder toezicht staat van de overheid?
Wat het doel moet zijn van een publieke omroep is om zaken aan te bieden waar niet per sé markt voor is. Dus de berichtgeving kan heel goed objectief zijn, want in de statuten staat de de overheid niets mag zeggen over de inhoud van de nieuwsuitzendingen. Commerciëlen het monopolie geven op de nieuwsvoorziening via "oude media" is riskant, omdat als daar niemand naar het nieuws kijtk, er voortaan andere nieuwsitems gemaakt gaan worden die bedoeld zijn om kijkers te trekken.
pi_145486399
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:43 schreef Chewie het volgende:
[..]
En hoe doet de PO dat dan niet? Studio sport word tegenwoordig opgeknipt voor reclame, DWDD is 1 grote reclamezuil voor bevriende schrijvers/cabaretiers en muziekanten enz.
Dat is mijns inziens niet het doel van de PO, nee, dus ik ben het wel met Dekker eens. De PO dan maar afschaffen, dat vind ik heel onwenselijk.
pi_145486415
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:39 schreef DeJori het volgende:
[..]
Nee nu draai je mijn punt om. Ik stel dat je de publieke omroep kan wegbezuinigen en ik verwerp het punt dat je ze nodig hebt voor objectieve berichtgeving. Dat je ze niet per sé nodig hebt is niet de reden voor mijn standpunt. Ik zie liever geen belastinggeld gaan naar een mediavoorziening, vooral niet in een tijd waar informatie zo gemakkelijk te krijgen is door het internet.
Ik vind dat de PO daar een voortrekkersrol in zou moeten spelen, innoveren op internet en de afhankelijkheid van de TV loslaten. Dat dat met subsidiegeld zou gebeuren, daar heb ik niet zoveel problemen mee.
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:46:35 #66
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_145486456
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:34 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Heel onwenselijk. Je laat de nieuwsvoorziening toch niet over aan een partij die te koop is?
We hebben toch ook geen overheidsnieuwswebsite en geen overheidskranten? Waarom zou een overheids televisienieuwsbericht dan wel onontkoombaar zijn?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:48:30 #67
361691 DeJori
Zorgt hier voor de veiligheid
pi_145486509
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:46 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
We hebben toch ook geen overheidsnieuwswebsite en geen overheidskranten? Waarom zou een overheids televisienieuwsbericht dan wel onontkoombaar zijn?
Dat strookt in geen enkel opzicht met wat ik zeg :|W
Ik ben DeJori en ik wil aangesproken worden als DeJori. Ik heb handboeien en ik heb pepperspray. Ik los dat hier op op mijn manier. Aight?
pi_145486527
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:44 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Wat het doel moet zijn van een publieke omroep is om zaken aan te bieden waar niet per sé markt voor is. Dus de berichtgeving kan heel goed objectief zijn, want in de statuten staat de de overheid niets mag zeggen over de inhoud van de nieuwsuitzendingen. Commerciëlen het monopolie geven op de nieuwsvoorziening via "oude media" is riskant, omdat als daar niemand naar het nieuws kijtk, er voortaan andere nieuwsitems gemaakt gaan worden die bedoeld zijn om kijkers te trekken.
Waarom is dat riskant? NOS journaal heeft tegenwoordig een groter HvNL gehalte dan het RTL nieuws (die hebben daar tenminste een apart programma voor die je lekker kan overslaan, ook word je bij RTL nieuws serieuzer genomen als kijker dan bij het jeugdjournaal van 20:00)

En waarom is het bij andere nieuwsvoorzieningen niet riskant om dit over te laten aan commerciële partijen? Commerciëlen hebben namelijk al sinds jaar en dag het monopolie op de oudste media, namelijk kranten.
pi_145486529
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:46 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
We hebben toch ook geen overheidsnieuwswebsite en geen overheidskranten? Waarom zou een overheids televisienieuwsbericht dan wel onontkoombaar zijn?
Het is toch geen overheidsnieuwsbericht? Of wordt het aangekondigd als "de mededelingen van de overheid van maandag 13 oktober?"

En zaken als de praktijken van de NRC bij het ongeval van prins Friso, om maar zoveel mogelijk kranten te slijten, geeft maar aan dat het met fatsoen en betrouwbaarheid niet zo goed gesteld is als media hun eigen broek op moeten houden.
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:49:01 #70
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_145486530
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:48 schreef DeJori het volgende:
[..]
Dat strookt in geen enkel opzicht met wat ik zeg :|W
:D Sorry, ik quote de verkeerde!
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_145486545
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom is dat riskant? NOS journaal heeft tegenwoordig een groter HvNL gehalte dan het RTL nieuws (die hebben daar tenminste een apart programma voor die je lekker kan overslaan, ook word je bij RTL nieuws serieuzer genomen als kijker dan bij het jeugdjournaal van 20:00)
En waarom is het bij andere nieuwsvoorzieningen niet riskant om dit over te laten aan commerciële partijen? Commerciëlen hebben namelijk al sinds jaar en dag het monopolie op de oudste media, namelijk kranten.
Zie mijn post over het NRC.
pi_145486548
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:36 schreef DeJori het volgende:
[..]
Want de NOS is niet beïnvloedbaar? Heb je wel eens naar het jeugdjournaal gekeken? Of naar de 'objectieve' berichtgeving van nieuwsuur, met hun paniekartikeltjes over de zorg?
Dit. Jaren geleden viel het mij al op dat journalisten van de NOS hun persoonlijke visie trachtten over te brengen. Zembla is bij mij ook al fiks door de mand gevallen toen ze een reportage brachten over iets waar ik wel wat meer van wist. Het jeugdjournaal is pure hersenspoelerij.

Doe mij maar één publieke zender met ouderwetse objectieve programma's. Gewoon terug met de droogkloot als nieuwslezer die met uitgestreken gezicht en monotone stem feiten brengt. Verder objectieve en dus niet sensatiezoekende documentaires en reportages die beide kanten belichten. Programma's die dingen uitleggen zoals 'How do they do it' en 'keuringsdienst van waarden' zijn ook goed voor zo'n publieke zender als de toon een ietsje gematigd wordt. Het oude 'klokhuis' vond ik voor de jeugd ook heel informatief en voor volwassenen ook best geinig om naar te kijken.
pi_145486596
Publieke omroepen anno 2014 hebben geen enkele toegevoegde waarde.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:53:25 #74
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_145486645
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:48 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Het is toch geen overheidsnieuwsbericht? Of wordt het aangekondigd als "de mededelingen van de overheid van maandag 13 oktober?"
En zaken als de praktijken van de NRC bij het ongeval van prins Friso, om maar zoveel mogelijk kranten te slijten, geeft maar aan dat het met fatsoen en betrouwbaarheid niet zo goed gesteld is als media hun eigen broek op moeten houden.
De PO is even goed te koop, maar dan met subsidie. Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt, dat is al lang duidelijk.
En daarnaast is het geven van een slecht voorbeeld van een krant geen manier om te beargumenteren dat er dus geen kranten, of commerciële media in het algemeen, zouden zijn die in een objectieve nieuwsvoorziening kunnen voorzien. Overigens was de NRC nog best objectief, alleen veel te sensatiebelust.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  Moderator maandag 13 oktober 2014 @ 11:53:46 #75
42184 crew  DaMart
pi_145486656
quote:
14s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:18 schreef Tijn het volgende:

[..]

Wie Is De Mol. Beste amusementsprogramma van de Nederlandse TV, met grote voorsprong.
In WIDM wordt ook een blik op andere culturen geworpen, wat natuurlijk zowel cultureel als educatief verantwoord is.
Sterrenstof (een kerstverhaal)
Forumsmileys | Het is patat!
pi_145486673
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:49 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Zie mijn post over het NRC.
Dus kranten dan ook maar nationaliseren? :')

En de PO innoverend noemen is wel erg bezijden de waarheid, het enige wat de PO tegenwoordig nog doet is teveel geld betalen voor (matige) buitenlandse talkshows of Nederlandse kopieën maken van formats die ook al bij de commerciëlen te zien zijn (talkshows, kookprogramma's etc)
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:55:17 #77
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_145486704
quote:
14s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:53 schreef DaMart het volgende:
[..]

In WIDM wordt ook een blik op andere culturen geworpen, wat natuurlijk zowel cultureel als educatief verantwoord is.
Ik vrees ook dat we op die tour zullen gaan. Op die manier is Top Gear ook een informatief autoprogramma.
pi_145486738
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:53 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De PO is even goed te koop, maar dan met subsidie. Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt, dat is al lang duidelijk.
En daarnaast is het geven van een slecht voorbeeld van een krant geen manier om te beargumenteren dat er dus geen kranten, of commerciële media in het algemeen, zouden zijn die in een objectieve nieuwsvoorziening kunnen voorzien. Overigens was de NRC nog best objectief, alleen veel te sensatiebelust.
Die objectieve nieuwsvoorziening bestaat wel, dat ontken ik ook niet. Maar dat is vaak betaalde media achter een "paywall". Zonder advertenties, beoordeeld door de mensen die er lid van zijn. De Correspondent is een goed voorbeeld. Dat is niet voor iedereen bereikbaar.

Overtikken van ANP-nieuws wat Nu.nl doet, en het verkopen van je frontpage voor schreeuwende advertenties, dat is niet het nieuws waar ik op zit te wachten. Ik wil achtergronden. Documentaires. Zaken van twee kanten belicht. Dat biedt de PO, en met goede kwaliteit. Dat kunnen ze alleen bieden omdat de paar mensen die dat willen zien niet een reisje naar Afghanistan kunnen betalen voor de journalist. Daarom betalen we het uit algemene middelen, ook al kijkt niet iedereen er naar.
pi_145486747
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:54 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dus kranten dan ook maar nationaliseren? :')
En de PO innoverend noemen is wel erg bezijden de waarheid, het enige wat de PO tegenwoordig nog doet is teveel geld betalen voor (matige) buitenlandse talkshows of Nederlandse kopieën maken van formats die ook al bij de commerciëlen te zien zijn (talkshows, kookprogramma's etc)
Lees nog eens. Ik zeg niet dat de PO innoverend is, maar dat de PO innoverend zou moeten zijn.
pi_145486790
quote:
2s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:55 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik vrees ook dat we op die tour zullen gaan. Op die manier is Top Gear ook een informatief autoprogramma.
En dat programma over zuipende jongeren in Chersonissos is dan ook ineens cultuur :')
pi_145486826
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:57 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Lees nog eens. Ik zeg niet dat de PO innoverend is, maar dat de PO innoverend zou moeten zijn.
En waarom zou dat moeten? En waarom zou de belastingbetaler daar aan mee moeten betalen?
pi_145486833
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 10:54 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat wij er naar kijken, betekent niet dat heel Nederland er op zit te wachten. Zembla levert geen geld op voor de VARA. DWDD wel. Daar betaalt men niet alleen het salaris van Matthijs van Nieuwkerk van, maar ook programma's met achtergrondjournalistiek. Best als Dekker dat anders in wil richten, maar dan kost de NPO nog steeds klauwen met geld.
Het is onzin dat de inkomsten van DWDD (waarbij nog maar de vraag is of de reclame-inkomsten de productiekosten overstijgen, ik durf dat wel te betwijfelen) gebruikt worden voor andere programma's. DWDD levert de VARA geen geld op, de STER-inkomsten gaan naar het ministerie van OCW, daar worden dus niet andere programma's van betaald.

En ja, met het idee van Dekker zal dat ook wel klauwen met geld blijven kosten, maar de PO is er niet om met de commerciëlen te concurreren. Als een programma ook door een commerciële partij gemaakt/uitgezonden kan worden (zoals alle spelprogramma's, DWDD, het voetbal, etc.), dan is er geen enkele reden om de PO hiervoor geld toe te stoppen. Als dit allemaal weg is, dan kan de PO aanzienlijk goedkoper.
pi_145486856
quote:
14s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:53 schreef DaMart het volgende:
[..]
In WIDM wordt ook een blik op andere culturen geworpen, wat natuurlijk zowel cultureel als educatief verantwoord is.
Net zoals in Samantha & Michael Houden Zich Thai bedoel je?
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
pi_145486869
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:59 schreef Chewie het volgende:
[..]
En waarom zou dat moeten? En waarom zou de belastingbetaler daar aan mee moeten betalen?
Omdat ik dat vind. Simple as that. Ik vind dat de overheid zo objectief mogelijke nieuwsvoorziening moet stimuleren, en daar voor op de bres moet springen. Jij bent duidelijk een andere mening toegedaan.
  Moderator maandag 13 oktober 2014 @ 12:01:49 #85
42184 crew  DaMart
pi_145486894
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 12:00 schreef Rockefellow het volgende:

[..]

Net zoals in Samantha & Michael Houden Zich Thai bedoel je?
Geen idee, als dat al een echt bestaand programma is, dan zou ik het alleen vanwege de titel al niet kijken :P.
Sterrenstof (een kerstverhaal)
Forumsmileys | Het is patat!
pi_145486941
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:58 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
En dat programma over zuipende jongeren in Chersonissos is dan ook ineens cultuur :')
En een programma waar je eerst gaat tongzoenen en dan gaat daten noem je dan een "sociaal experiment" dan kun je het toch nog verantwoorden.
  maandag 13 oktober 2014 @ 12:04:04 #87
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_145486946
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:59 schreef Chewie het volgende:
[..]
En waarom zou dat moeten? En waarom zou de belastingbetaler daar aan mee moeten betalen?
Als ik ooit nog eens een definitie zou moeten geven voor de op zich nare term 'linkse hobby', dan kom ik waarschijnlijk uit in de buurt van Ik vind het belangrijk, dus moet een ander het betalen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_145486981
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 12:04 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als ik ooit nog eens een definitie zou moeten geven voor de op zich nare term 'linkse hobby', dan kom ik waarschijnlijk uit in de buurt van Ik vind het belangrijk, dus moet een ander het betalen.
De rechtse versie van die term is "ik vind het niet belangrijk, dus wat mij betreft hoeft het er niet te zijn".
pi_145487047
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 12:04 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als ik ooit nog eens een definitie zou moeten geven voor de op zich nare term 'linkse hobby', dan kom ik waarschijnlijk uit in de buurt van Ik vind het belangrijk, dus moet een ander het betalen.
Waar ik trouwens wel benieuwd naar ben: hoe kom jij aan je nieuwsvoorziening? Welke kranten lees je en welk nieuws kijk je? Kijk je wel een docu's? Wie maakt die dan?
  maandag 13 oktober 2014 @ 12:15:07 #90
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_145487233
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 12:08 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Waar ik trouwens wel benieuwd naar ben: hoe kom jij aan je nieuwsvoorziening?
Eigenlijk niet jouw zaak, maar vooruit, ik zal eens netjes antwoord geven. Voornamelijk via Internet, natuurlijk is de Fok!Frontpage van onschatbare waarde maar er zijn honderden opties, in binnen- en buitenland. Om koppen te scannen voldoet zelfs nu.nl, maar blendle is ook handig.
quote:
Welke kranten lees je en welk nieuws kijk je?
Gelderlander en Volkskrant, omdat ze toevallig op mijn werk liggen. En het NOS-journaal of het RTL nieuws, afhankelijk van de tijd waarop ik thuis ben.
quote:
Kijk je wel een docu's? Wie maakt die dan?
Ja, en ik heb geen idee. Soms Discovery of NGC, soms BBC, en soms at random via internet.

Zoals je al ziet hebben de commerciële aanbieders van nieuws- en informatievoorziening er een oneigenlijke concurrent bij. Het is maar waar je voorstander van bent, natuurlijk.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_145487241
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 12:05 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
De rechtse versie van die term is "ik vind het niet belangrijk, dus wat mij betreft hoeft het er niet te zijn".
Daar is niks mis mee, die definitie geeft namelijk niet aan dat het dan maar verboden moet worden en geeft alleen maar aan dat iedereen die er wel belang bij heeft er gewoon aan mee mag betalen.

Een stuk socialer dan de linkse hobby.
  maandag 13 oktober 2014 @ 12:18:01 #92
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_145487331
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 12:15 schreef Chewie het volgende:
[..]
Daar is niks mis mee, die definitie geeft namelijk niet aan dat het dan maar verboden moet worden en geeft alleen maar aan dat iedereen die er wel belang bij heeft er gewoon aan mee mag betalen.
Een stuk socialer dan de linkse hobby.
Dat betekent dus dat dingen die een kleine groep nodig heeft heel duur zijn voor die groep. Hoe is dat sociaal?
pi_145487398
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 12:15 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Eigenlijk niet jouw zaak, maar vooruit, ik zal eens netjes antwoord geven. Voornamelijk via Internet, natuurlijk is de Fok!Frontpage van onschatbare waarde maar er zijn honderden opties, in binnen- en buitenland. Om koppen te scannen voldoet zelfs nu.nl, maar blendle is ook handig.
[..]
Gelderlander en Volkskrant, omdat ze toevallig op mijn werk liggen. En het NOS-journaal of het RTL nieuws, afhankelijk van de tijd waarop ik thuis ben.
[..]
Ja, en ik heb geen idee. Soms Discovery of NGC, soms BBC, en soms at random via internet.
Zoals je al ziet hebben de commerciële aanbieders van nieuws- en informatievoorziening er een oneigenlijke concurrent bij. Het is maar waar je voorstander van bent, natuurlijk.
NGC is leuk als je iets wilt weten over haaien (alweer!), of over WO2 (alweer!), compleet met dreunende voice over en dreigende rockmuziek. Naar de BBC kijk je als je een inhoudelijke docu wilt zien over natuurkundige verschijnselen.

Het eerste kijken veel mensen, want dood en verderf verkoopt. Het tweede kijkt bijna niemand naar. Is het tweede daarom niet belangrijk? Want dat is het effect als je geen enkele cent meer uit zou geven aan publieke televisie. Dan worden dingen waar niet naar gekeken wordt, niet meer gemaakt. Want hoe graag ik ook zou willen kijken naar achtergronden over natuurkunde, en nieuwsachtergronden, en een cultureel programma over Papoea Nieuw Guinea, ik kan al die initiatieven niet betalen met die paar andere geïnteresseerden. Dan wordt er dus niet over verteld.

Dat is de enige reden waarom ik er voor ben dat algemene middelen worden aangewend voor deze doelen. Niet omdat ik graag gemeenschapsgeld over de balk gegooid zie worden, wat wel gebeurt bij programma's als Bananasplit.
pi_145487426
Een soort PBS dus?
I´m back.
  maandag 13 oktober 2014 @ 12:42:37 #95
261324 MPC60
Roger Linn Groupie
pi_145488229
De frontpage van onschatbare waarde? :') :')
Op maandag 8 januari 2018 14:29 schreef BadderHaring het volgende:
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
pi_145488281
Gewoon terug naar de corebusiness dus.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
pi_145488379
quote:
2s.gif Op maandag 13 oktober 2014 12:18 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat betekent dus dat dingen die een kleine groep nodig heeft heel duur zijn voor die groep. Hoe is dat sociaal?
Hoe is het sociaal om anderen te dwingen om mee te betalen (zeker als het om iets triviaals als radio en tv gaat)?

En deze reactie toont ook wel aan dat jij blijkbaar alleen gedwongen sociaal kan doen, als een kleine groep iets nodig heeft betekend het nog niet dat alleen die kleine groep moet betalen, anderen mogen prima meebetalen.

alleen dwang is per definitie asociaal.
  maandag 13 oktober 2014 @ 12:49:43 #98
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_145488458
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 12:47 schreef Chewie het volgende:

[..]

Hoe is het sociaal om anderen te dwingen om mee te betalen (zeker als het om iets triviaals als radio en tv gaat)?
Omdat het niet erg is om een kleine bijdrage te leveren aan iets waar anderen iets aan hebben.
pi_145488530
quote:
14s.gif Op maandag 13 oktober 2014 12:49 schreef Tijn het volgende:
[..]
Omdat het niet erg is om een kleine bijdrage te leveren aan iets waar anderen iets aan hebben.
Dat is het inderdaad niet maar daar is geen dwang voor nodig (al helemaal niet voor zoiets triviaals als radio en tv)
pi_145488623
Het voordeel van de publieke omroep vind ik dat er nog programma's zonder reclameonderbrekingen zijn. Een Wie is de mol zou ook prima naar de commercielen kunnen maar dan haak ik meteen af vanwege die reclames. Series kijk ik allang neit meer via TV maar via het internet.

Daarnaast vind ik dat de nieuws en achtergrondprogramma's een beetje de spuitgaten uitlopen met name omdat er veel overlap inzit. Beginnende van 1 vandaag kun je tot aan Pauw dit soort neiuws en actualiteiten programma's zien. Voor mij is dat te veel.

Als ze willen bezuinigen mogen ze eens beginnen met het voetbal, de champions league is voor nederlandse clubs op zijn best afgelopen na de groepsfase (dus daar stopt de NOS volgend jaar mee). En een EK of WK kan ook prima op de commerciele (in reclametijd maakt dat toch al geen verschil meer). En waarom moeten de samenvattingen bij de NOS zitten? Dat zal ook een lieve duit kosten.

Dan heb je nog de series Penoza, Heer en Meester, Midsummer Murders etc. waarbij ik me afvraag of ze nog binnen het plaatje vallen van Dekker.

Blijft over de documentaires, en de vraag is of dat voldoende is om een publieke omroep op te laten leven. Ik denk dat het dan een kwestie pompen of verzuipen wordt.
Trust No One -- Deep Throat-- The X Files
pi_145488747
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 10:55 schreef Bronson het volgende:
[..]
Eens met dit. Dat was echt de grootste kolder. :r
En die natuurdocu's van de BBC die de EO aankoopt, is dat ook kolder?
pi_145488996
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 12:58 schreef Nober het volgende:
[..]
En die natuurdocu's van de BBC die de EO aankoopt, is dat ook kolder?
Dat lijkt mij nogal een verschil nietwaar? CC is een Nederlandse zender, met Nederlandse ondertiteling.
De BBC is Engels, dus geen ondertiteling. En volgens mij kan niet elk huishouden het ontvangen.
CC zit op iedere tv, waarom moet de NPO het dan ook nog eens uitzenden?
pi_145489355
Een zinnige beslissing. Benieuwd of ze nu weer gaan demonstreren.

Het is geen grote ramp als het aandeel puur entertainment flink gereduceerd wordt. Dan heb je meer geld en ruimte voor informatie, infotainment, opvoeding, edutainment, enz. Dekker zegt dat zelf ook: een goede nieuwsvoorziening op de NPO, of een programma als DWDD, mogen altijd wel blijven.

Nu hoeft dat van mij eigenlijk ook niet zo, omdat het NOS Journaal alleen maar minder wordt, en DWDD vooral een reclameprogramma is met een dun laagje inhoud, maar het valt in elk geval nog te rechtvaardigen. Hetzelfde geldt voor quizzes met taal of geschiedenis of zo. Niet briljant, maar het zorgt ervoor dat je wel een relatief sterke PO houdt waar veel mensen naar kijken.

Alleen dingen als Ranking the Stars, Banansplit, enz. is pure bullshit en daar wil Dekker terecht van af. Verder zul je discussies krijgen over programma's als Heel Holland Bakt, Boer Zoekt Vrouw, Wie is de Mol?, het voetbal, e.d. Het zal allemaal geen grote vaart lopen, de boel wordt niet ineens kapotbezuinigd, je kunt niet spreken van een kaalslag in het aanbod of een aanval op het omroepstelsel. Belangrijker is de mentaliteitsswitch, dat de bakken met geld niet meer vanzelfsprekend zijn, en dat je moet nadenken hoeveel reisprogramma's en actualiteitenrubrieken je wilt hebben.

Wat je dan houdt is een PO die redelijk sterk staat doordat er nog altijd een Journaal is, verschillende omroepen, en een 'schil' van populair infotainment, maar verder met de nadruk op informatieve programmering.
pi_145489408
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 12:58 schreef Nober het volgende:
[..]
En die natuurdocu's van de BBC die de EO aankoopt, is dat ook kolder?
Wat de EO er mee gedaan heeft is in iedergeval kolder te noemen.
  maandag 13 oktober 2014 @ 13:38:50 #105
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_145490006
Ein-de-lijk.
  maandag 13 oktober 2014 @ 13:48:03 #106
155616 Proximo
For god, king & country
pi_145490282
Tja als je stuurt op kijkcijfers zal de PO uiteindelijk dezelfde bagger als de commerciëlen moeten schotelen.
Life is visceral, rather than intellectual. And the most visceral practitioners of life are those who characterise themselves as “intellectuals”
pi_145490427
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 12:58 schreef Nober het volgende:
[..]
En die natuurdocu's van de BBC die de EO aankoopt, is dat ook kolder?
Na het creationi...creatief hanteren van de schaar wel ja.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
pi_145497132
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 10:37 schreef Nober het volgende:
670 miljoen is wel erg veel geld.
Ja. Als je dan ziet wat voor onzin ze er van maken....
  maandag 13 oktober 2014 @ 17:15:15 #109
104871 remlof
Europees federalist
pi_145497775
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 13:52 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Na het creationi...creatief hanteren van de schaar wel ja.
Dat zou bij de NPO ook verboden moeten worden inderdaad, dat je het originele commentaar vervangt door bullshit die past bij je geloofsovertuiging.
  maandag 13 oktober 2014 @ 17:29:21 #110
410149 Dik_Troll
Niet de dunne
pi_145498303
Betekent dat ook het einde van dat boerendatingprogramma met die servieskoningin?
  maandag 13 oktober 2014 @ 18:29:34 #111
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145500363
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 12:20 schreef Ryan3 het volgende:
Een soort PBS dus?
Een schandalig plan. Nederland wordt steeds rechtser.

Elke PO in Europa zendt entertainment uit.

En van de journalistieke onafhankelijkheid blijft echt niks meer over.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 13 oktober 2014 @ 18:30:13 #112
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145500388
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
nee hoor nu is al ongeveer de helft van de zendtijd die ze hebben voor regulier nieuws
En verkapte reclame, misleiding.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_145500471
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 18:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Een schandalig plan. Nederland wordt steeds rechtser.
Elke PO in Europa zendt entertainment uit.
En van de journalistieke onafhankelijkheid blijft echt niks meer over.
Hoezo is dat rechts? Eerlijk gezegd kijk ik nauwelijks meer tv, over 5 jaar kijken alleen ouderen nog tv.
I´m back.
  maandag 13 oktober 2014 @ 18:33:30 #114
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145500513
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 18:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hoezo is dat rechts?
Dat het een pinautomaat wordt voor private sponsoren.

Wat kijk jij tegenwoordig?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 13 oktober 2014 @ 18:35:19 #115
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145500562




Dit was van voor de grote bezuinigingen.

Maar natuurlijk wil D66 en VVD een machtige RTL (oh, oh, wat zijn die integer) en SBS. Dat is vanuit hun optiek begrijpelijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_145500564
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 18:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat het een pinautomaat wordt voor private sponsoren.
Wat kijk jij tegenwoordig?
Ik hoop dat ze een soort PBS van maken, plus een nieuwszender, en voor de rest sport wrs.
Ik kijk vooral via internet. Journaals doe ik nog en af en toe Pauw.
I´m back.
pi_145500590
Staatssecretaris Dekker zou -tig jaar geleden ook prima hebben kunnen werken onder seyss inquart, die had er ook al een handje van om te vertellen wat de Nederlandse bevolking allemaal wel en niet mocht.
"You can call me Susan if it makes you happy"
  maandag 13 oktober 2014 @ 18:36:33 #118
236046 NotYou
tigerblood
pi_145500605
Penoza :'(
Je suis Charlie Sheen
  maandag 13 oktober 2014 @ 18:37:32 #119
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145500642
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 18:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik hoop dat ze een soort PBS van maken
Nee joh. Die zijn helemaal niet onafhankelijk en sterk afhankelijk van externe geldschieters.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_145500781
Spuiten en slikken ook wegbezuinigen. Gaat ook nergens over!
Zonder wrijving geen glans
pi_145500782
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 18:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee joh. Die zijn helemaal niet onafhankelijk en sterk afhankelijk van externe geldschieters.
Ik kijk wel PBS docu's via internet, en die zijn wel redelijk goed. Bijv. laatst die over Ford, die was zeker wel vrij objectief.
I´m back.
  maandag 13 oktober 2014 @ 18:48:18 #122
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145501053
quote:
Zelfs Fons van Westerloo erkent dat het hoge niveau van het RTL Nieuws grotendeels wordt bepaald door de kwaliteit van het NOS Journaal. Bertelsmann gaat echt geen miljoenen stoppen in een nieuwsvoorziening als dat niet nodig zou blijken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_145501076
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 18:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Een schandalig plan. Nederland wordt steeds rechtser.
Elke PO in Europa zendt entertainment uit.
En van de journalistieke onafhankelijkheid blijft echt niks meer over.
Elke PO in Europa doet het, dus in Nederland moet het ook zo?

En hoezo blijft er niks van de journalistieke onafhankelijkheid over? Ze zijn nu afhankelijk van de overheid (een externe geldschieter!) en dat blijft zo.

Daarnaast lijkt een soort PBS me prima. Er zijn schijnbaar heel veel liefhebbers van de PO, waarom die niet om een vrijwillige bijdrage vragen? Waarom moet het per se collectief?
pi_145501254
quote:
14s.gif Op maandag 13 oktober 2014 18:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Sws gaat er nog veel veranderen Klopkoek, want de jongere generatie van mijn dochter kijkt helemaal geen tv meer.
I´m back.
  maandag 13 oktober 2014 @ 19:00:14 #125
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145501596
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 18:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Sws gaat er nog veel veranderen Klopkoek, want de jongere generatie van mijn dochter kijkt helemaal geen tv meer.
Al in 2000 filosofeerde RTL over dit:

quote:
Of de omvorming van het RTL Nieuws tot een aparte bv die nieuws levert aan iedereen die ervoor wil betalen.
http://www.volkskrant.nl/(...)-ons-hebben~a556194/

Als 'huurmoordenaar' voor het grote geld ^O^
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_145501600
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 18:41 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik kijk wel PBS docu's via internet, en die zijn wel redelijk goed. Bijv. laatst die over Ford, die was zeker wel vrij objectief.
Ik vind de documentaires van PBS tenenkrommend. Een soort van NGC, maar dan met publiek geld. Kijk eens naar 2Doc. Dát zijn documentaires, niet van die populair wetenschappelijke nonsens over vulkanen, overstromingen en meteorietinslagen. Daar is al veel te veel van.
pi_145501663
quote:
1s.gif Op maandag 13 oktober 2014 19:00 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik vind de documentaires van PBS tenenkrommend. Een soort van NGC, maar dan met publiek geld. Kijk eens naar 2Doc. Dát zijn documentaires, niet van die populair wetenschappelijke nonsens over vulkanen, overstromingen en meteorietinslagen. Daar is al veel te veel van.
Er zijn er wel een paar die niet echt diep ingaan op het onderwerp, dat klopt.
I´m back.
pi_145501735
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 19:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Al in 2000 filosofeerde RTL over dit:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)-ons-hebben~a556194/
Als 'huurmoordenaar' voor het grote geld ^O^
Mm, vind dat veel te pessimistisch, bovendien voert de PO ook een agenda.
Daarnaast denk ik dat tv/omroepen niet de toekomst hebben.
I´m back.
  maandag 13 oktober 2014 @ 19:03:48 #129
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145501744
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 18:48 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Elke PO in Europa doet het, dus in Nederland moet het ook zo?
En hoezo blijft er niks van de journalistieke onafhankelijkheid over? Ze zijn nu afhankelijk van de overheid (een externe geldschieter!) en dat blijft zo.
Daarnaast lijkt een soort PBS me prima. Er zijn schijnbaar heel veel liefhebbers van de PO, waarom die niet om een vrijwillige bijdrage vragen? Waarom moet het per se collectief?
Boehoe, zoveel dingen zijn niet vrijwillig. Een samenleving bestaat nu eenmaal niet zonder collectief. Dat de lucht e.d. wordt bevuild door straling en gassen is jou ook geen expliciete toestemming om gevraagd.

En ja, door dit plan blijft niks van de onafhankelijkheid over. En als jij een publieke infrastructuur wilt waar de boodschappen worden bepaald door degenen met het meeste geld, dat is dan jouw mening.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_145501926
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 19:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Boehoe, zoveel dingen zijn niet vrijwillig. Een samenleving bestaat nu eenmaal niet zonder collectief. Dat de lucht e.d. wordt bevuild door straling en gassen is jou ook geen expliciete toestemming om gevraagd.
En ja, door dit plan blijft niks van de onafhankelijkheid over. En als jij een publieke infrastructuur wilt waar de boodschappen worden bepaald door degenen met het meeste geld, dat is dan jouw mening.
Boehoe, er blijft niks van de onafhankelijkheid over.

Als je zo graag een groot PO wilt hebben, dan moet je maar dieper in de portemonnee gaan grijpen. Gelukkig is er al wat bij de PO bezuinigd, waarschijnlijk zal dat in de toekomst wel meer worden :Y
  maandag 13 oktober 2014 @ 19:09:20 #131
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145501982
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 19:07 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Boehoe, er blijft niks van de onafhankelijkheid over.
Als je zo graag een groot PO wilt hebben, dan moet je maar dieper in de portemonnee gaan grijpen. Gelukkig is er al wat bij de PO bezuinigd, waarschijnlijk zal dat in de toekomst wel meer worden :Y
Geweldige argumentatie, zoals gebruikelijk van jou.

Ja, gelukkig is er dat geweldige RTL. Dat acteurs in huurt en de boel besodemietert.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_145502117
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 19:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Geweldige argumentatie, zoals gebruikelijk van jou.
Ja, gelukkig is er dat geweldige RTL. Dat acteurs in huurt en de boel besodemietert.
RTL kan met een fractie van het budget aanzienlijk meer dan de PO :Y

RTL Nieuws _O_
  maandag 13 oktober 2014 @ 19:31:43 #133
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145503143
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 19:12 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
RTL kan met een fractie van het budget aanzienlijk meer dan de PO :Y
RTL Nieuws _O_
Omdat ze aan minder regels gebonden zijn.

Ze kunnen vooral goed buitenlandse producties inkopen (geholpen door moederbedrijf Bertelsmann) en veel herhalingen uitzenden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_145504943
Deels kan ik me wel in de plannen vinden. Om echt meerwaarde te hebben, moet de publieke omroep zich onderscheiden van de commerciële omroepen.

Toch vertrouw ik een VVD'er niet als hij met dergelijke plannen komt. Een publieke omroep die zich echt onderscheidt van commerciële omroepen is bijne per definitie verliesgevend. Vroeger of later staat de volgende VVD'er op om de PO daarop af te rekenen.
pi_145505073
Dekker is een baas.
pi_145505988
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 18:35 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dit was van voor de grote bezuinigingen.
Maar natuurlijk wil D66 en VVD een machtige RTL (oh, oh, wat zijn die integer) en SBS. Dat is vanuit hun optiek begrijpelijk.
Kom je nu alweer met deze misleidende informatie? En, tweede vraag: de plannen van Dekker behelsen geen nieuwe bezuiniging (hooguit de verdeling ervan aangezien de NPO een grotere hap uit het budget krijgt), dus waarom dan dit incomplete plaatje weer aanhalen?

quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 19:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Al in 2000 filosofeerde RTL over dit:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)-ons-hebben~a556194/
Als 'huurmoordenaar' voor het grote geld ^O^
Ken je het ANP? Die doen hetzelfde (al dik 75 jaar).

Ook bij deze even een feitelijke correctie:
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 19:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Omdat ze aan minder regels gebonden zijn.
Ze kunnen vooral goed buitenlandse producties inkopen (geholpen door moederbedrijf Bertelsmann) en veel herhalingen uitzenden.
De regels qua programmaquota zijn identiek voor publieke en commerciële omroepen. De regels rondom programmaquota zijn gebaseerd op een EU-richtlijn, dus ook in Luxemburg geldig.

[ Bericht 22% gewijzigd door justanick op 13-10-2014 20:46:36 ]
pi_145520216
quote:
14s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:39 schreef remlof het volgende:
Prima plan dit, alle bagger naar de commerciëlen, waar het thuis hoort.
Wie zegt dat de commercielen het willen ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 08:07:47 #138
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145520966
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 20:36 schreef justanick het volgende:
[..]
Kom je nu alweer met deze misleidende informatie?
Kom dan eens met de juiste informatie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 08:10:12 #139
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145520992
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 20:36 schreef justanick het volgende:
Ken je het ANP? Die doen hetzelfde (al dik 75 jaar).
Niet al 'dik 75 jaar'.

Vooral toen ze van eigenaar veranderden.

quote:
De regels qua programmaquota zijn identiek voor publieke en commerciële omroepen.
Laat me niet lachen. Dan laten ze 'dit was het nieuws' zeker onder 'informatief' vallen ofzo.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 08:13:08 #140
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145521016
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 20:13 schreef Pandorado het volgende:
Een publieke omroep die zich echt onderscheidt van commerciële omroepen is bijne per definitie verliesgevend.
Het is al verliesgevend. Alleen 3FM maakt winst. De rest zou in huidige vorm niet op eigen benen kunnen staan.

quote:
Toch vertrouw ik een VVD'er niet als hij met dergelijke plannen komt.
Klopt. Het idee om de helft van het budget aan sjacheraars open te stellen moet je niet vertrouwen. Vanuit VVD perspectief wel te begrijpen overigens:
• Cadeautjes voor vriendjes
• Zullen eerder geneigd zijn programma's met 'rechtse' toonzetting te maken. Het zijn per slot van rekening private ondernemers.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 08:42:26 #141
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145521296
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 18:29 schreef Klopkoek het volgende:

En van de journalistieke onafhankelijkheid blijft echt niks meer over.
Jij wilt sowieso geen journalistieke onafhankelijkheid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 09:02:40 #142
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145521529
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 08:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij wilt sowieso geen journalistieke onafhankelijkheid.
Want?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 09:05:10 #143
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145521564
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Want?
Je loopt hier al 6 reeksen af te geven op alles wat geen (extreem) linkse media is
POL / Rechtse Media dommig #6
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 09:05:56 #144
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145521573
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 08:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij wilt sowieso geen journalistieke onafhankelijkheid.
Ik heb trouwens vaak genoeg gezegd dat wmb het kijk- en luistergeld weer wordt ingevoerd of dat het budget voor 10-20 jaar moet worden vastgezet (zoals in de meeste andere landen zonder license fee).
Dat garandeert de onafhankelijkheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_145521580
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 08:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Niet al 'dik 75 jaar'.
Vooral toen ze van eigenaar veranderden.
[..]
Laat me niet lachen. Dan laten ze 'dit was het nieuws' zeker onder 'informatief' vallen ofzo.
Waarom verander je nou ineens het onderwerp? Je sprak over aangekochte (buitenlandse) programma's. De programmaquota gaan daar ook over.

Met betrekking tot de juiste informatie mbt de publieke financiering: dat is je al genoeg aangedragen en is daarnaast off-topic.
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 09:06:38 #146
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145521584
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je loopt hier al 6 reeksen af te geven op alles wat geen (extreem) linkse media is
POL / Rechtse Media dommig #6
Die zijn door de bank genomen dan ook alles behalve onafhankelijk
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 09:08:23 #147
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145521605
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:06 schreef justanick het volgende:
[..]
Waarom verander je nou ineens het onderwerp? Je sprak over aangekochte (buitenlandse) programma's. De programmaquota gaan daar ook over.
Dan nog is het zo dat de commercielen meer buitenlandse producties uitzenden.

En het gaat de EU hoofdzakelijk om producties van buiten de EU en het afschermen van de interne markt.

quote:
Met betrekking tot de juiste informatie mbt de publieke financiering: dat is je al genoeg aangedragen en is daarnaast off-topic.
Neen. Heb je nog nooit gepost. Nooit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_145521618
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 18:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En verkapte reclame, misleiding.
:')

DWDD zit volgens mij nog altijd bij de Vara, RTL doet veel aan reclame alleen is dit niet verkapt itt de PO

[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2014 09:10:10 ]
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 09:10:24 #149
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145521633
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:09 schreef Chewie het volgende:
[..]
:')
RTL Z is een reclamezuil. En misleidend.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 09:11:35 #150
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145521642
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die zijn door de bank genomen dan ook alles behalve onafhankelijk
Jaja, draai er maar omheen, feit blijft, jij wilt geen media met andere meningen dan de jouwe
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_145521648
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dan nog is het zo dat de commercielen meer buitenlandse producties uitzenden.
Jij beweerde dat ze aan soepelere regels zijn gebonden op dat vlak. Dat hebben ze dus niet. Ik corrigeer je slechts op de feiten.

quote:
Neen. Heb je nog nooit gepost. Nooit.
Ik heb herhaaldelijk aangegeven waarom je cijfers misleidend zijn, met gecorrigeerde cijfers voor de publieke omroepen in NL. Feitelijk was de po duurder dan het staatje aangaf. En dat wist de NPO zelf ook donders goed.
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 09:12:33 #152
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145521652
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik heb trouwens vaak genoeg gezegd dat wmb het kijk- en luistergeld weer wordt ingevoerd of dat het budget voor 10-20 jaar moet worden vastgezet (zoals in de meeste andere landen zonder license fee).
Dat garandeert de onafhankelijkheid.
Nee, dat garandeert afhankelijkheid van kijk en luistergeld en geen kritiek daarop
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_145521661
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
RTL Z is een reclamezuil. En misleidend.
Ach komende van jou is dat waarschijnlijk als compliment te bestempelen, zoals hier al eerder gezegd werd ben jij hier zo ongeveer de grootste tegenstander van onafhankelijk en objectieve berichtgeving.
pi_145521669
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jaja, draai er maar omheen, feit blijft, jij wilt geen media met andere meningen dan de jouwe
Die indruk krijg inderdaad ook. Enge gedachte trouwens. Het oevre van klopkoek is doordrenkt met haat tegen alles wat afwijkt, waaronder homo's, mensen met een ander huidskleurtje, mensen die meer verdienen dan het minimumloon...
pi_145521680
Klopkoeks pogingen om RTLZ/Nieuws weg te zetten als een soort Fox news zijn eigenlijk best schattig te noemen
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 09:18:37 #156
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145521737
quote:
10s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:14 schreef Chewie het volgende:
Klopkoeks pogingen om RTLZ/Nieuws weg te zetten als een soort Fox news zijn eigenlijk best schattig te noemen
Vind klopkoek sowieso wel schattig
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 09:20:02 #157
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145521753
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:12 schreef justanick het volgende:
[..]
Jij beweerde dat ze aan soepelere regels zijn gebonden op dat vlak. Dat hebben ze dus niet. Ik corrigeer je slechts op de feiten.
Lees de vorige pagina maar eens terug. Dat heb ik niet gezegd.

quote:
Ik heb herhaaldelijk aangegeven waarom je cijfers misleidend zijn, met gecorrigeerde cijfers voor de publieke omroepen in NL. Feitelijk was de po duurder dan het staatje aangaf. En dat wist de NPO zelf ook donders goed.
Je bent zelf misleidend en bezit een persoonlijk belang hierin.

De Europese Unie stelt alleen minimale standaarden op. Dat weet je dondersgoed. En is hoofdzakelijk geinteresseerd in Europa an sich.

Sterker, de EC is een leidende actor in het bekritiseren van het Franse mediabeleid, dat quotas op legt aan binnenlandse producties en muziek.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 09:20:43 #158
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145521767
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:13 schreef justanick het volgende:
[..]
Die indruk krijg inderdaad ook. Enge gedachte trouwens. Het oevre van klopkoek is doordrenkt met haat tegen alles wat afwijkt, waaronder homo's, mensen met een ander huidskleurtje, mensen die meer verdienen dan het minimumloon...
Zoals gebruikelijk ga je op de man spelen. Sneue stakker.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 09:21:21 #159
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145521773
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, dat garandeert afhankelijkheid van kijk en luistergeld en geen kritiek daarop
Het garandeert onafhankelijkheid van politieke of commerciele druk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 09:21:23 #160
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145521774
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Lees de vorige pagina maar eens terug. Dat heb ik niet gezegd.
[..]
Je bent zelf misleidend en bezit een persoonlijk belang hierin.
De Europese Unie stelt alleen minimale standaarden op. Dat weet je dondersgoed. En is hoofdzakelijk geinteresseerd in Europa an sich.
Sterker, de EC is een leidende actor in het bekritiseren van het Franse mediabeleid, dat quotas op legt aan binnenlandse producties en muziek.
Dezelfde EU die politieke partijen wil screenen of ze wel EU vriendelijk genoeg zijn?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 09:22:06 #161
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145521788
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het garandeert onafhankelijkheid van politieke of commerciele druk.
Het garandeert kritiekloosheid op kijk en luistergeld
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 09:22:18 #162
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145521790
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:12 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ach komende van jou is dat waarschijnlijk als compliment te bestempelen, zoals hier al eerder gezegd werd ben jij hier zo ongeveer de grootste tegenstander van onafhankelijk en objectieve berichtgeving.
Ga jij ontkennen dat individuele onderdelen van RTLZ worden gesponsord? Dat sommige onderdelen alleen maar bestaan bij de gratie van adverteerders?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 09:22:52 #163
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145521802
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het garandeert kritiekloosheid op kijk en luistergeld
Donder op met je gelul dat ik geen onafhankelijke media wil.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 09:23:48 #164
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145521818
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ga jij ontkennen dat individuele onderdelen van RTLZ worden gesponsord? Dat sommige onderdelen alleen maar bestaan bij de gratie van adverteerders?
Zelfs al zou dat zo zijn, andere media zijn spreekbuis voor politieke partijen of vakbonden. Dat heet verzuiling
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_145521822
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ga jij ontkennen dat individuele onderdelen van RTLZ worden gesponsord? Dat sommige onderdelen alleen maar bestaan bij de gratie van adverteerders?
Nee en als je goed gelezen had erkende ik dat ook al, ik noem het alleen niet verkapt aangezien het keurig word aangegeven.

Programma's als DWDD dat zijn pas verkapte reclamezuilen.
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 09:24:19 #166
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145521828
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Donder op met je gelul dat ik geen onafhankelijke media wil.
Nee, jij wilt geen media met een andere mening dan de jouwe
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_145521838
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:20 schreef Klopkoek het volgende:

Je bent zelf misleidend en bezit een persoonlijk belang hierin.
Kloppekoekje toch. Je begint altijd zo wild om je heen te slaan als iemand je onzin met feiten pareert. Je zult binnenkort wel weer allerhande pogingen doen om te gaan beledigen, rascistische uitlatingen doen, gaan schelden op homo's en wat al dies meer zij. Maar dat verandert de feiten niet.

Het feit blijft: de cijfers die jij wederom aanhaalde zijn onvolledig en dat weet je donders goed.

quote:
De Europese Unie stelt alleen minimale standaarden op. Dat weet je dondersgoed. En is hoofdzakelijk geinteresseerd in Europa an sich.
Ja, en? Dat doet er toch niets aan af dat deze standaarden zijn gecodificeerd in de diverse lokale wetgevingen? Je begint er nu ineens van alles en nog wat bij te halen, maar ook dat verandert de feiten niet.

quote:
Sterker, de EC is een leidende actor in het bekritiseren van het Franse mediabeleid, dat quotas op legt aan binnenlandse producties en muziek.
Tegelijkertijd legt de EU wel quota op aan Europese producties en bevatten diverse lokale wetgevingen aanvullende eisen omtrent lokaal geproduceerde content. So your point is?
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 09:25:11 #168
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145521850
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:23 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee en als je goed gelezen had erkende ik dat ook al, ik noem het alleen niet verkapt aangezien het keurig word aangegeven.
Programma's als DWDD dat zijn pas verkapte reclamezuilen.
Tja, boekje promoten,reclame maken voor een linkse hobby , DWDD is uw platform
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 09:25:17 #169
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145521852
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:23 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee en als je goed gelezen had erkende ik dat ook al, ik noem het alleen niet verkapt aangezien het keurig word aangegeven.
Oh, geven ze keurig aan hoe de inhoud wordt gestuurd en bepaald? Geeft RTL keurig aan van wie ze hun inkomsten krijgen? Beslist niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_145521857
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
RTL Z is een reclamezuil. En misleidend.
Als hier DWDD had gestaan ipv RTL Z had je enigszins een punt gehad.
De commerciële omroepen zijn simpelweg vele malen transparanter.

Feitelijk wordt er met de nieuwe plannen een kweekvijver gecreëerd voor de commerciële omroepen. Logische vervolgstap is om die kweekvijver te voorzien van private financiering.

Schiet allemaal nog niet echt op maar het gaat wel de goede kant op, eindelijk.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
pi_145521891
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zoals gebruikelijk ga je op de man spelen. Sneue stakker.
Nee, in benoem slechts de feiten. Je kunt niet ontkennen dat je hier herhaaldelijk walgelijke uitlatingen heb gedaan die direct vallen onder rascisme, discriminatie en homohaat. En ik vind het eng als dergelijke figuren de media zouden kunnen controleren. Doodeng zelfs.
pi_145521895
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Oh, geven ze keurig aan hoe de inhoud wordt gestuurd en bepaald? Geeft RTL keurig aan van wie ze hun inkomsten krijgen? Beslist niet.
Bij de gesponsorde programma's word keurig aangegeven door wie dat gedaan word, dat is bij DWDD beslist niet zo.
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 09:28:20 #173
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145521907
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:27 schreef justanick het volgende:
[..]
Nee, in benoem slechts de feiten. Je kunt niet ontkennen dat je hier herhaaldelijk walgelijke uitlatingen heb gedaan die direct vallen onder rascisme, discriminatie en homohaat. En ik vind het eng als dergelijke figuren de media zouden kunnen controleren. Doodeng zelfs.
Ik vind het eng dat leugenaars als jou dat zouden kunnen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_145521931
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:28 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik vind het eng dat leugenaars als jou dat zouden kunnen.
Jij komt met leugens en misleidende cijfers. Oplichtertje.
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 09:32:13 #175
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145521957
quote:
Querulantenwaan

Querulantenwaan of paranoia querulans is een vorm van paranoïde waanstoornis waarbij men ervan overtuigd is dat een groot onrecht is geschied dat ongedaan gemaakt dient te worden. Reëel gezien is er echter geen sprake van dit onrecht (ICD-code F22.8). Wanneer er geen waan is geconstateerd, maar het leven van de persoon pathologisch wordt beheerst door het bestrijden van een ervaren onrecht, kan er sprake zijn van paranoïde persoonlijkheidsstoornis. In dit geval spreekt men ook wel van querulante persoonlijkheidsstoornis (ICD-code F60.0).
Gedrag

Een querulant wordt in meer gewone termen vaak een 'ruziezoeker' genoemd. De lijder aan de waan voelt zich onheus bejegend, bijvoorbeeld door een bedrijf of overheidsorgaan en zal via hogere instanties zijn of haar gelijk proberen te halen. Hij of zij is er vast van overtuigd dat dit door lang genoeg volhouden wel zal lukken, ook al merkt de omgeving dat de pogingen geen of averechts effect hebben.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Querulantenwaan
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_145521964
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:27 schreef Chewie het volgende:
[..]
Bij de gesponsorde programma's word keurig aangegeven door wie dat gedaan word, dat is bij DWDD beslist niet zo.
DWDD wordt ook niet gesponsord. De VARA is herhaaldelijk om de oren geslagen vanwege overtredingen in DWDD, daar niet van, maar volgens mij kleuren ze inmiddels netjes binnen de lijntjes.
pi_145522026
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:32 schreef justanick het volgende:
[..]
DWDD wordt ook niet gesponsord. De VARA is herhaaldelijk om de oren geslagen vanwege overtredingen in DWDD, daar niet van, maar volgens mij kleuren ze inmiddels netjes binnen de lijntjes.
Het word niet gesponsord maar reclame word er zeker nog wel gemaakt in dat programma.

Vorige week mocht nog een regelmatig terugkerende tafelgast ruim 10 minuten zijn boekje promoten (2 dagen later zat hij er weer als tafelgast), het is misschien wel wat minder geworden sinds het serviesgoed van Yvon Jaspers maar het blijft een reclamezuil voor vriendjes.
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 09:46:50 #178
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145522176
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 09:53:49 #179
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145522290
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:30 schreef Halcon het volgende:
[..]
Jij komt met leugens en misleidende cijfers. Oplichtertje.
Welke misleidende cijfers?

Aan jou om de juiste te tonen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_145522333
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:53 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Welke misleidende cijfers?

Aan jou om de juiste te tonen.
Zie eerder in dit draadje en dan moet je nu niet de bewijslast om gaan draaien.
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 09:56:14 #181
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145522338
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je loopt hier al 6 reeksen af te geven op alles wat geen (extreem) linkse media is
POL / Rechtse Media dommig #6
Ow, omdat ik kritiek heb op de Telegraaf en RTL ben ik gelijk tegen onafhankelijke media en onafhankelijke financiering. Wat een rare redenatie.

Volgens de WRR is scherpe (onderlinge) kritiek op het functioneren juist een teken van een gezond landschap.
http://www.wrr.nl/fileadm(...)t_medialandschap.pdf
Pagina 20 tot 32 om precies te zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_145522346
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Welke misleidende cijfers?
Aan jou om de juiste te tonen.
Waarom moet hij dat ineens doen als je al talloze malen is uitgelegd dat de NPO-cijfers die jij aanhaalt de regionale en lokale omroepen niet meeneemt, terwijl dat in enkele andere budgetten in dat staatje wel is verwerkt vanwege de wijze waarop de publieke omroep in diverse landen is georganiseerd?

Waarbij nogmaals de vraag ontstaat waarom dit uberhaubt relevant is voor een stelselwijziging bij de NPO, waardoor de boel opener wordt.
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 09:57:31 #183
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145522365
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:55 schreef Halcon het volgende:
[..]
Zie eerder in dit draadje en dan moet je nu niet de bewijslast om gaan draaien.
Omdat iemand anders zegt dat ze misleidend zijn is het gelijk zo? De bewijslast ligt bij die personen.

Komt nog eens bij dat wordt beweerd dat deze cijfers van de NPO zelf afkomstig zijn terwijl het een EBU onderzoek betreft. Dát is pas bewuste misleiding.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 09:58:13 #184
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145522379
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:25 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Als hier DWDD had gestaan ipv RTL Z had je enigszins een punt gehad.
De commerciële omroepen zijn simpelweg vele malen transparanter.
Feitelijk wordt er met de nieuwe plannen een kweekvijver gecreëerd voor de commerciële omroepen. Logische vervolgstap is om die kweekvijver te voorzien van private financiering.
Schiet allemaal nog niet echt op maar het gaat wel de goede kant op, eindelijk.
Waarom ben jij een fan van Rockefeller?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 09:59:15 #185
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145522396
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ow, omdat ik kritiek heb op de Telegraaf en RTL ben ik gelijk tegen onafhankelijke media en onafhankelijke financiering. Wat een rare redenatie.
Volgens de WRR is scherpe (onderlinge) kritiek op het functioneren juist een teken van een gezond landschap.
http://www.wrr.nl/fileadm(...)t_medialandschap.pdf
Pagina 20 tot 32 om precies te zijn.
Nee, jij doet daar niet anders dan afgeven op alles wat rechts is in jouw ogen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_145522468
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:57 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Omdat iemand anders zegt dat ze misleidend zijn is het gelijk zo? De bewijslast ligt bij die personen.

Komt nog eens bij dat wordt beweerd dat deze cijfers van de NPO zelf afkomstig zijn terwijl het een EBU onderzoek betreft. Dát is pas bewuste misleiding.
En die personen hebben je dat ook al uitgelegd.

Kiss at first sight, echt programma voor de PO hoor :')
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 10:05:13 #187
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145522528
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:24 schreef justanick het volgende:
Ja, en? Dat doet er toch niets aan af dat deze standaarden zijn gecodificeerd in de diverse lokale wetgevingen? Je begint er nu ineens van alles en nog wat bij te halen, maar ook dat verandert de feiten niet.
[..]
Tegelijkertijd legt de EU wel quota op aan Europese producties en bevatten diverse lokale wetgevingen aanvullende eisen omtrent lokaal geproduceerde content. So your point is?
Ten eerste sloeg mijn "aan minder regels gebonden zijn" helemaal niet op de productiequotas. Dat is andermaal misleiding.

Ten tweede geef je nu zelf aan dat individuele lidstaten zelf (vrijelijk) invulling geven aan deze quotas en minimale bepalingen. En je ontkent niet dat de EU de Franse bepalingen aan valt.

Ten derde is het wel degelijk zo, en dat is de kern van de zaak, dat de Nederlandse PO vanuit hun beleid meer binnenlandse producties uit zendt als het Luxemburgse RTL dat doet. Dat is de kern.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_145522537
Kunnen we die hele publieke omroep niet gewoon eindelijk eens geheel afschaffen? Please?
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 10:05:49 #189
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145522549
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, jij doet daar niet anders dan afgeven op alles wat rechts is in jouw ogen.
Zegt iemand die de Volkskrant gelijkstelt aan de Telegraaf.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_145522569
Als je hier kijkt naar wat de voorstanders van de PO aandragen als programma's die nodig zijn en nooit gemaakt zouden worden door de commerciëlen, hou je een matig gevuld youtube kanaal over
pi_145522589
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 10:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zegt iemand die de Volkskrant gelijkstelt aan de Telegraaf.
Kwalitatief gezien is dat ook ongeveer gelijk.
pi_145522620
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 10:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ten eerste sloeg mijn "aan minder regels gebonden zijn" helemaal niet op de productiequotas. Dat is andermaal misleiding.
Ah, je hebt door dat de feiten je tegenspreken. Goedzo!
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 10:10:32 #193
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145522667
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 20:36 schreef justanick het volgende:
De regels qua programmaquota zijn identiek voor publieke en commerciële omroepen. De regels rondom programmaquota zijn gebaseerd op een EU-richtlijn, dus ook in Luxemburg geldig.
Dit is dus misleiding: Luxemburg kent andere regels dan Nederland. Lidstaten mogen hun eigen invulling geven. De Fransen doen dat (iets te ruim naar de mening van EC).

Ook SBS, dat in Nederland gevestigd is, volgt een ander beleid dan de NPO vwb buitenlandse producties. De NPO volgt dat beleid onder politieke druk (terecht is de politiek strenger voor de NPO als voor SBS).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 10:12:00 #194
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145522709
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 10:08 schreef justanick het volgende:
[..]
Ah, je hebt door dat de feiten je tegenspreken. Goedzo!
Heb jij door dat de EU het vooral gaat om Europese producties als geheel beschermen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 10:12:59 #195
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145522737
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 10:02 schreef Halcon het volgende:
[..]
En die personen hebben je dat ook al uitgelegd.
Oké, de EBU matst de NPO dus. Leuke complottheorie
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_145522765
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 10:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ook SBS, dat in Nederland gevestigd is, volgt een ander beleid dan de NPO vwb buitenlandse producties. De NPO volgt dat beleid onder politieke druk (terecht is de politiek strenger voor de NPO als voor SBS).
Een ander beleid staat niet gelijk aan andere regels. Dus je punt is...?
pi_145522889
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 10:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Oké, de EBU matst de NPO dus. Leuke complottheorie
Is geen complot hoor. Het is voor de EBU gewoon nagenoeg onmogelijk om het staatje zuiver te krijgen.

Wat niet wegneemt dat de cijfers een onvolledig beeld geven en dus in het kader van deze discussie misleidend zijn, zoals jij heel goed weet.
pi_145522934
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 10:12 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Oké, de EBU matst de NPO dus. Leuke complottheorie
Dat hoeft niet opzettelijk te zijn gebeurd.
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 10:19:54 #199
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145522939
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 10:14 schreef justanick het volgende:
[..]
Een ander beleid staat niet gelijk aan andere regels. Dus je punt is...?
Dat ik gelijk had met mijn stelling ondanks jouw herhaaldelijke rookgordijnen.

Hier staat niets dat niet klopt
NWS / Publieke Omroep krijgt forse concurrentie van nieuwe, externe partijen

Maar weet je wat? Jij verdient mijn aandacht niet. Je begon me persoonlijk in meerdere posts te beledigen en aan te vallen. Je trok mijn integriteit in twijfel, terwijl er juist alle reden toe is om de jouwe te bevragen.
In het verleden ging je ook keihard tekeer en wat stelde je daar tegenover? Het schermen met niet openbare rapporten en niet openbare cijfers, die je derhalve ook niet wilde noemen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 10:21:14 #200
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145522985
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 10:18 schreef justanick het volgende:
[..]
Is geen complot hoor. Het is voor de EBU gewoon nagenoeg onmogelijk om het staatje zuiver te krijgen.
Wat niet wegneemt dat de cijfers een onvolledig beeld geven en dus in het kader van deze discussie misleidend zijn, zoals jij heel goed weet.
En jij weet ook heel goed dat de regionale tak niet is meegenomen vwb DLD. En dat er geen "miljarden worden verbrandt" (jouw uitspraak).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 10:22:55 #201
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145523034
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 10:19 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat hoeft niet opzettelijk te zijn gebeurd.
Hoe je het ook wil berekenen, de PO is hoe dan ook spotgoedkoop. Welke methode men ook hanteert.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_145523380
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 10:22 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hoe je het ook wil berekenen, de PO is hoe dan ook spotgoedkoop. Welke methode men ook hanteert.
Het kan veel goedkoper door bij de kerntaak te blijven. Het is nu dus te duur.
pi_145523393
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 10:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe je het ook wil berekenen, de PO is hoe dan ook spotgoedkoop. Welke methode men ook hanteert.
Als het niet om je eigen geld gaat is alles natuurlijk spotgoedkoop te noemen.

En dan nog vergelijken met PO's in andere landen is natuurlijk in deze discussie nogal absurd, vergeleken met RTL en SBS is de nederlandse PO natuurlijk gewoon duur.
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 10:44:51 #204
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145523683
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 10:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe je het ook wil berekenen, de PO is hoe dan ook spotgoedkoop. Welke methode men ook hanteert.
Grappig dat jij altijd zo tekeer gaat tegen mensen die meer verdienen dan jij,
Pak even drie van je lievelingetjes
Matthijs van Nieuwkerk Jaar: ¤ 502,968.00
Jeroen Pauw Jaar: Jaar: ¤ 240,000.00
Paul de Leeuw: Jaar: ¤ 455,000.00

Wat vind jij dat deze mensen zouden mogen verdienen, klopkoek?

[ Bericht 4% gewijzigd door Pietverdriet op 14-10-2014 10:56:51 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_145523911
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 10:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe je het ook wil berekenen, de PO is hoe dan ook spotgoedkoop. Welke methode men ook hanteert.
Vergeleken met 0 is 650.000.000 een aanzienlijk bedrag.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
pi_145524122
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 12:47 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hoe is het sociaal om anderen te dwingen om mee te betalen (zeker als het om iets triviaals als radio en tv gaat)?
En deze reactie toont ook wel aan dat jij blijkbaar alleen gedwongen sociaal kan doen, als een kleine groep iets nodig heeft betekend het nog niet dat alleen die kleine groep moet betalen, anderen mogen prima meebetalen.
alleen dwang is per definitie asociaal.
Omdat ik via de belasting meebetaal aan bijvoorbeeld voetbalvelden waar ik niets mee heb. mag er best een fractie van dat bedrag naar een mooie docu.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
pi_145524255
quote:
6s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 11:00 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Omdat ik via de belasting meebetaal aan bijvoorbeeld voetbalvelden waar ik niets mee heb. mag er best een fractie van dat bedrag naar een mooie docu.
Voor voetbalvelden geldt voor mij eigenlijk exact hetzelfde.
pi_145524330
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 10:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En jij weet ook heel goed dat de regionale tak niet is meegenomen vwb DLD. En dat er geen "miljarden worden verbrandt" (jouw uitspraak).
Wat is je punt nu precies?

Je weet toch dat er in de Nederlandse cijfers diverse dingen niet zijn meegenomen, die in andere landen wel zijn meegenomen? En dat dit in Duitsland niet is gedaan is relevant omdat...?
pi_145524386
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 10:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat ik gelijk had met mijn stelling ondanks jouw herhaaldelijke rookgordijnen.
Als je daadwerkelijk wat anders bedoelde dat je in eerste instantie suggereerde zou je een punt kunnen hebben. Met dien verstande dat het dan de vraag is waarom je de regels aanhaalde, want dat is in dat geval volstrekt irrelevant door de discussie. Je ontkenning is dus nogal ongeloofwaardig.

Over rookgordijnen gesproken...
pi_145524393
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 10:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Grappig dat jij altijd zo tekeer gaat tegen mensen die meer verdienen dan jij,
Pak even drie van je lievelingetjes
Matthijs van Nieuwkerk Jaar: ¤ 502,968.00
Jeroen Pauw Jaar: Jaar: ¤ 240,000.00
Paul de Leeuw: Jaar: ¤ 455,000.00
Wat vind jij dat deze mensen zouden mogen verdienen, klopkoek?
Paul is een uniek talent. Terecht dat hij zoveel salaris krijgt.
Op woensdag 9 november 2016 06:02 schreef Anonymousz het volgende:
#superniger2020
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 11:11:28 #211
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145524414
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 11:10 schreef superniger het volgende:
[..]
Paul is een uniek talent. Terecht dat hij zoveel salaris krijgt.
Ik vraag het Klopkoek
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_145524508
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 11:10 schreef superniger het volgende:
[..]
Paul is een uniek talent. Terecht dat hij zoveel salaris krijgt.
Op de sociale werkplaats zitten ook allemaal unieke talentjes... ach ja, zo veel verschilt de sociale werkplaats ook niet van de PO :D
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 11:15:22 #213
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145524538
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 10:36 schreef Chewie het volgende:
vergeleken met RTL en SBS is de nederlandse PO natuurlijk gewoon duur.
RTL en SBS zijn in vergelijking met het buitenland ook goedkoop ja.

Komt ook omdat de PO van de landen invloed uit oefent op het niveau van de commerciëlen. Bij een duurdere PO (bijv. DLD, UK) moeten ook de commercielen meer hun best doen.

Is ook in Nederland toegegeven dat het budget van RTL nieuws zich aan past aan het budget voor de NOS.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 11:15:40 #214
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145524544
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 11:14 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Op de sociale werkplaats zitten ook allemaal unieke talentjes... ach ja, zo veel verschilt de sociale werkplaats ook niet van de PO :D
Je doet je nickname eer aan
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 11:16:41 #215
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145524575
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 11:10 schreef justanick het volgende:
[..]
Als je daadwerkelijk wat anders bedoelde dat je in eerste instantie suggereerde zou je een punt kunnen hebben. Met dien verstande dat het dan de vraag is waarom je de regels aanhaalde, want dat is in dat geval volstrekt irrelevant door de discussie. Je ontkenning is dus nogal ongeloofwaardig.
Over rookgordijnen gesproken...
De Nederlandse politiek stelt andere regels op voor de NPO als voor de commerciëlen. Dat is een feit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_145524591
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 11:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
RTL en SBS zijn in vergelijking met het buitenland ook goedkoop ja.

De vergelijking met het buitenland is in deze discussie totaal niet interessant (en is ook niet wat ik zei)

Jij stelt dat de PO goedkoop is maar dat is deze in vergelijking met de commerciëlen niet
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 11:20:02 #217
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145524662
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 11:17 schreef Chewie het volgende:
[..]
De vergelijking met het buitenland is in deze discussie totaal niet interessant (en is ook niet wat ik zei)
Jij stelt dat de PO goedkoop is maar dat is deze in vergelijking met de commerciëlen niet
Jij vergelijkt appels met peren. Ik vergelijk appels met appels.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_145524704
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 11:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De Nederlandse politiek stelt andere regels op voor de NPO als voor de commerciëlen. Dat is een feit.
Ja - en dat geldt dus ineens ook voor de programmaquota?

Ik mis de logica (en de feiten) in deze redenering.

Ter info:
Ja, er gelden andere regels voor de PO en de CO. Lijkt mij ook niet meer dan logisch. De PO krijgt financiering van de staat (de CO niet) en hebben een taakopdracht. Het zou absurd zijn als dat niet is gecodificeerd in de wetgeving. Het gaat dan bij de PO o.a. om een ICE-norm, extra regels rondom reclame, sponsoring en product placement, enzovoorts. Die laatste categorie is er vooral omdat de PO reeds financiering krijgt en het nogal vreemd zou zijn als de PO zich volledig commercieel zou kunnen gaan gedragen.

Dat wil echter niet zeggen dat daarmee alle regels afwijken. Er zijn aardig wat regels waar zowel de PO als de CO aan moeten voldoen. Zoals regels rondom programmaquota / Europese producties.

quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 11:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij vergelijkt appels met peren. Ik vergelijk appels met appels.
Nee, jij vergelijkt ook appels met peren.

Een echte appels met appels vergelijking zou zijn: NL budget inclusief regionale en lokale omroepen plus andere potjes versus andere budgetten inclusief regionale en lokale omroepen plus andere potjes.

Daar zal dan uitkomen dat de Nederlandse PO relatief goedkoop is (en de kwaliteit is dat ook navenant). Maar ook daar moeten kanttekeningen bij worden geplaatst (veel andere omroepen zijn reclamevrij of grotendeels reclamevrij - dus minder inkomsten uit de markt en minder druk om commerciële omroepje te gaan spelen; de budgetten voor bijvoorbeeld nieuws zijn in andere landen ook navenant hoger, etcetera).

Kortom: De PO verdedigen met het argument dat ze zo lekker goedkoop zijn is ook nog appels met peren vergelijken.

Dekker heeft nu besloten dat de pulp van de zenders moet worden getrapt (voor rotzooi kijk je maar lekker naar RTL5, heb je geen publieke zenders voor nodig) en het bestel open te gooien. Achterliggende gedachte is natuurlijk dat het budget verstandiger wordt ingezet en de kwaliteit en innovativiteit van de PO omhoog kan.
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 11:22:35 #219
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145524724
Klopkoek, ga jij hier nog een inhoudelijk antwoord op geven?

quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 10:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Grappig dat jij altijd zo tekeer gaat tegen mensen die meer verdienen dan jij,
Pak even drie van je lievelingetjes
Matthijs van Nieuwkerk Jaar: ¤ 502,968.00
Jeroen Pauw Jaar: Jaar: ¤ 240,000.00
Paul de Leeuw: Jaar: ¤ 455,000.00
Wat vind jij dat deze mensen zouden mogen verdienen, klopkoek?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_145524935
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 11:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij vergelijkt appels met peren. Ik vergelijk appels met appels.
Haha wat een grap

Waarom is de vergelijking met het buitenland wel terecht in deze discussie en waarom maakt dat de PO opeens goedkoop?
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 11:31:16 #221
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145525010
Ik ben het eens met Klopkoek dat de PO goedkoop is, maar in een andere betekenis van het woord.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_145525402
Ik ben het ermee eens dat publieke omroep ook een publiek doel moet dienen. Die miljoenen voor Champions League zijn idd belachelijk en goed dat dat wordt afgeschaft. Zelfde geld voor dure presentatoren van onzin zoals dus Paul de Leeuw. Die kan prima naar de commercie geloof ik.

Ik ben alleen bang dat Nederland anno 2014 niet zit te wachten op enkel educatief. Tegenwoordig kijkt het volk liever naar twintigers die zich de tering in zuipen dan een goed informatief programma als Tegenlicht. De kijkcijfers zullen kelderen vrees ik.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 11:47:19 #223
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145525446
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 11:45 schreef ThePlaneteer het volgende:

De kijkcijfers zullen kelderen vrees ik.
Is dat erg?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_145525644
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 11:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Is dat erg?
Uiteindelijk wil je de nieuwe programmering toch ook kunnen financieren lijkt me.
Maar anders moet er gewoon 1 van de 3 weg, dat lijkt me ook geen nationale ramp eerlijk gezegd.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
pi_145525645
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 11:47 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Is dat erg?
Nee. Dat is juist goed.
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 11:55:12 #226
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145525666
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 11:54 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Uiteindelijk wil je de nieuwe programmering toch ook kunnen financieren lijkt me.
Maar anders moet er gewoon 1 van de 3 weg, dat lijkt me ook geen nationale ramp eerlijk gezegd.
Als kijkcijfers zo belangrijk zijn, laat het dan maar helemaal over aan de commerciële zenders
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_145525878
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 11:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als kijkcijfers zo belangrijk zijn, laat het dan maar helemaal over aan de commerciële zenders
Kijkcijfers zijn niet leidend, dat is de programmering.
Het lijkt mij echter gewenst dat je graag nog wel hebt dat er uberhaupt mensen kijken naar NPO...
"Ik heb nog met hem gekoerst"
pi_145525920
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 12:03 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Kijkcijfers zijn niet leidend, dat is de programmering.
Het lijkt mij echter gewenst dat je graag nog wel hebt dat er uberhaupt mensen kijken naar NPO...
Dat kan ook zonder plat amusement. Programma's als Ranking the Stars en Bananasplit zijn niet cruciaal voor de publieke omroep.
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 12:06:43 #229
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145525956
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 12:03 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Kijkcijfers zijn niet leidend, dat is de programmering.
Het lijkt mij echter gewenst dat je graag nog wel hebt dat er uberhaupt mensen kijken naar NPO...
Je vrees was kelderende kijkcijfers
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_145526052
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 12:05 schreef justanick het volgende:
[..]
Dat kan ook zonder plat amusement. Programma's als Ranking the Stars en Bananasplit zijn niet cruciaal voor de publieke omroep.
Dat is toch ook precies wat ik zeg...
"Ik heb nog met hem gekoerst"
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 12:11:43 #231
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145526099
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 12:05 schreef justanick het volgende:
[..]
Dat kan ook zonder plat amusement. Programma's als Ranking the Stars en Bananasplit zijn niet cruciaal voor de publieke omroep.
Elke publieke omroep in Europa zendt amusement uit
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 12:13:24 #232
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145526157
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 11:54 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nee. Dat is juist goed.
Wat je zegt. De PO is veel te populair, veel te goed bekeken en te goed gewaardeerd. De integriteit en eerlijkheid wordt door het publiek hoger ingeschat.

Als de kijkcijfers gaan kelderen dan neemt het draagvlak af, heeft Jan Slagter een argument minder om te gebruiken en kan op termijn de hele tent worden opgedoekt.

Lang leve een medialandschap waar niets is wat het lijkt, en de leugen regeert.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_145530999
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 12:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Elke publieke omroep in Europa zendt amusement uit
Dus...?

Ik ken er trouwens maar weinig die 'amusement' uitzenden van het niveautje Ranking the Stars. Meestal omdat andere publieke omroepen doorhebben dat er in ieder land wel ergens een commerciële zender is die soortgelijke pulp uitzendt. Dus heeft het geen zin om belastinggeld uit te geven aan het maken van soortgelijke bagger.

En de Nederlandse publieke omroep straks ook niet meer :-).
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 14:55:03 #234
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145531544
Spreekt boekdelen dat meerverdienerhater Klopkoek hier weigert antwoord op te geven

quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 10:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Grappig dat jij altijd zo tekeer gaat tegen mensen die meer verdienen dan jij,
Pak even drie van je lievelingetjes
Matthijs van Nieuwkerk Jaar: ¤ 502,968.00
Jeroen Pauw Jaar: Jaar: ¤ 240,000.00
Paul de Leeuw: Jaar: ¤ 455,000.00
Wat vind jij dat deze mensen zouden mogen verdienen, klopkoek?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_145531898
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 11:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als kijkcijfers zo belangrijk zijn, laat het dan maar helemaal over aan de commerciële zenders
Dat is niet helemaal waar. Voor een commerciele omroep zijn kijkcijfers geen doel, maar slechts een middel om reclametijd te verkopen, om en in het programma. Dan loont het ondanks goede kijkcijfers niet om iets voor bejaarden te maken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 15:10:42 #236
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145532143
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 15:04 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is niet helemaal waar. Voor een commerciele omroep zijn kijkcijfers geen doel, maar slechts een middel om reclametijd te verkopen, om en in het programma. Dan loont het ondanks goede kijkcijfers niet om iets voor bejaarden te maken.
Je hebt gelijk, homogeniteit van doelgroep is zeer belangrijk. MTV was altijd een kleine zender qua kijkcijfers, maar zeer winstgevend omdat met een heel specifieke en homogene kijkergroep had die bij reclamemakers heel interessant is.
Kan me voorstellen dat PO zenders die zich tot een specifieke doelgroep richten interessanter zijn voor adverteerders dan bv RTL4. Maar wat ga je aan VPRO kijkers verkopen waar veel reclamegeld voor is?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_145532223
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 15:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, homogeniteit van doelgroep is zeer belangrijk. MTV was altijd een kleine zender qua kijkcijfers, maar zeer winstgevend omdat met een heel specifieke en homogene kijkergroep had die bij reclamemakers heel interessant is.
Kan me voorstellen dat PO zenders die zich tot een specifieke doelgroep richten interessanter zijn voor adverteerders dan bv RTL4. Maar wat ga je aan VPRO kijkers verkopen waar veel reclamegeld voor is?
Abonnementen op Vrij Nederland?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 15:17:43 #238
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145532394
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 15:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Abonnementen op Vrij Nederland?
Nee, hoezo?
Vrij Nederland heeft een abonnement op mij

quote:
1s.gif Op woensdag 20 oktober 2004 17:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Na de tros, wil nu ook de Avro het publieke bestel verlaten
[..]
Vooral dit viel me op
"De Publieke Omroep lijkt zich onder druk van de marktaandelen vooral te willen richten op amusement, sport en laagdrempelig drama. Het is daarmee eerder een concurrent van de commerciële omroepen, dan een pluriforme omroeporganisatie",
Ik denk persoonlijk dat dit een enorme fout is. Publieke omroep moet zich daar NIET op richten. Daar kan men de concurentie niet aan met de commercielen, en waarom zou je hetzelfde willen doen als de commercielen?
Persoonlijk zie ik veel meer in een soort Nederlandse BBC. Hoogwaardige programma´s, niet laagdrempelig, maar juist intellectueel aansprekend. hoogwaardige TV.
Het is ook reclame technisch gezien onzin om een breed publiek te willen hebben omdat dit meer opbrengt in je reclame spots. Een smallere, maar heel duidelijke doelgroep is voor reclame veel intressanter. MTV is een kleine omroep, maar een enorm winstgevende, want hun publiek is zo goed gedefinieerd.

In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_145532440
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 15:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, hoezo?
Dat was toch altijd zo'n driehoekje, Volkskrant, VPRO, Vrij Nederland?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 15:19:49 #240
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145532477
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 15:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat was toch altijd zo'n driehoekje, Volkskrant, VPRO, Vrij Nederland?
Oh, sorry, ik dacht dat je vroeg of ik een abo op VN had
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 15:22:39 #241
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145532596
Maar goed, advertenties voor abo's op VN of VK gaat het geld niet brengen voor de PO
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_145533495
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 15:22 schreef Pietverdriet het volgende:
Maar goed, advertenties voor abo's op VN of VK gaat het geld niet brengen voor de PO
Nee, en voor ouderen komt er langs commerciele weg ook geen TV want hoe homogeen en helder gedefineerd de groep ook mag zijn, ze hebben hun keuze voor hun merk incontinentieluiers in 1998 al gemaakt.

Ik vind het dan ook helemaal geen punt om een publieke omroep uit publiek geld te organiseren. Dan heb je voor 100 euro per jaar een koopje, reclamevrije tv, en 50 euro met het huidige reclameniveau. Zelfs als je zegt liever eindeloos door de bagger van het internet te ploeteren op zoek naar iets wat de moeite van het kijken waard is, is dat nog een koopje.

Maar het moet wel anders, meer waar voor ons geld en vooral betere waar voor ons geld.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 15:56:08 #243
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145533927
voor 49 euro per jaar heb ik amazon prime, flat rate films en series kijken, wat en wanneer ik dat wil, bovendien gratis versturen van bestellingen bij amazon.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_145534423
Ja, en?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 16:11:46 #245
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145534520
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 16:09 schreef Weltschmerz het volgende:
Ja, en?
Waarom zou ik verplichte winkelnering moeten afnemen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_145534700
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 16:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom zou ik verplichte winkelnering moeten afnemen?
Ten eerste is het geen winkel, en ten tweede krijgen we veel voor weinig als het gewoon publiek geregeld wordt. Ja, je moet soms ook even voorbij 'ik' denken, al zal een commerciele aanbieder nooit dezelfde kwaliteit bieden die een PO kan bieden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 16:20:26 #247
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145534867
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 16:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ten eerste is het geen winkel, en ten tweede krijgen we veel voor weinig als het gewoon publiek geregeld wordt. Ja, je moet soms ook even voorbij 'ik' denken, al zal een commerciele aanbieder nooit dezelfde kwaliteit bieden die een PO kan bieden.
Dream on
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 16:21:16 #248
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145534892
quote:
Conclusie

Kijken we naar de budgetten die de NPO besteedt aan tv, dan neemt amusement een zeer bescheiden plaats in. Slechts 6 procent van het totale televisiebudget van de NPO gaat naar amusementstelevisie. Hoeveel geld er precies gaat naar onderzoeksjournalistiek is niet gespecificeerd. Aan ‘opinieprogramma’s’, waar onderzoeksjournalistiek onder valt, wordt aanzienlijk meer besteed: 15 procent van al het televisiegeld. De opmerking van Yoeri Albrecht dat „die enorme budgetten van de publieke omroep vooral gaan naar amusement, in plaats van naar onderzoeksjournalistiek” beoordelen we om die reden als onwaar.
http://www.nrcnext.nl/blo(...)-amusement%E2%80%99/

Hetgeen uit gaat van de 'oude' situatie.

De leugen regeert, en vooral de drang om geld te graaien en/of de bevolking voor te liegen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 16:29:55 #249
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145535183
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 16:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.nrcnext.nl/blo(...)-amusement%E2%80%99/
Hetgeen uit gaat van de 'oude' situatie.
De leugen regeert, en vooral de drang om geld te graaien en/of de bevolking voor te liegen.
Beantwoord mijn vraag eens
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 10:44 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig dat jij altijd zo tekeer gaat tegen mensen die meer verdienen dan jij,
Pak even drie van je lievelingetjes
Matthijs van Nieuwkerk Jaar: ¤ 502,968.00
Jeroen Pauw Jaar: Jaar: ¤ 240,000.00
Paul de Leeuw: Jaar: ¤ 455,000.00
Wat vind jij dat deze mensen zouden mogen verdienen, klopkoek?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 16:57:32 #250
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145536059
En klopkoek, geen antwoord? Wat is er?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_145537529
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 16:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.nrcnext.nl/blo(...)-amusement%E2%80%99/
Hetgeen uit gaat van de 'oude' situatie.
De leugen regeert, en vooral de drang om geld te graaien en/of de bevolking voor te liegen.
... en dan nu de feiten:

1) Het genoemde bedrag gaat uitsluitend over TV. Uitgaven aan Radio 2, 3FM en Radio 5 Nostalgia zitten er dus niet bij. Het amusementsgehalte op de genoemde zenders is zeer hoog.
2) Het gaat om cijfers van de NPO zelf, die sport als nieuws beschouwen.

Verder zit ik mij af te vragen waar je verhaal omtrent 'geld graaien' vandaan komt. Ik zie ook niet in waar de bevolking wordt voorgelogen door Dekker c.s. Hij stelt alleen dat er minder plat amusement op de publieke omroepen zou moeten verschijnen, wat overigens niet gelijk staat aan een soort totaalverbod op amusement.

En zelfs als ie dat nog zou doen, dan komt er enkele tientallen miljoenen uit de begroting van de publieke omroep beschikbaar voor andere programma's. Prima toch?
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 18:39:43 #252
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145539632
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 17:35 schreef justanick het volgende:
[..]
... en dan nu de feiten:
Ik heb nooit enige feiten gezien. De zogenaamde 'werkelijke' cijfers ontbreken ten enenmale.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 18:40:50 #253
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145539667
quote:
Niemand houdt van de publieke omroep

Het systeem met al die verschillende concullegende omroepen heeft fatale gevolgen voor de zelfpromotie.
CHRIS BUUR 21 december 2013, 00:00
0

Bestond er een hitlijst van dingen die bon ton waren, dan stond in die van Nederland als bontonste ding fier op één: neerkijken op de Publieke Omroep. Het is een breed gedragen manier van zelffelicitatie. Wil je leuk overkomen in kringen van zelfgenoegzame Concertgebouwabonnementhouders, dan zeg je dat je het Journaal zo kinderachtig vindt en dat je eigenlijk alleen naar de BBC kijkt, of, tegenwoordig nog deugender: de VRT. Kom je op een verjaardag met Telegraaflezers, knikt iedereen instemmend als je zegt dat de omroepen inefficiënte dinosaurussen zijn die territoriumdriftig hun zakken vullen met onze belastingcenten. Zeg in een willekeurig gezelschap dat je best fan bent van de Publieke Omroep, met Penoza en Andere Tijden en Tegenlicht en DWDD enzo, en je staat al snel alleen naast de potpalm aan je mobiel te plukken.

Kiem voor deze minachting ligt in wat in het cultuurmanagement 'legitimatie' heet. Elke culturele instelling die geld van de overheid krijgt kampt daarmee - bij voortduring moeten die instellingen, terecht, bewijzen dat het goed is dat ze onze belastingcenten krijgen. Daarbij lopen ze het bijna geestige risico dat ze het altijd verkeerd doen. Kies je ervoor het overheidsgeld voornamelijk te gebruiken voor een hoogwaardig soort kwaliteit dat je op de vrije markt niet voor elkaar krijgt, dan krijg je al snel het verwijt dat je er alleen maar bent voor de grachtengordel of voor een stel soepsiedieslurpende potsenmakers uit de marge, dus hier met ons geld. Richt je je met succes juist op een breed publiek, dan willen wij onze belastingcenten terug omdat je je zonder ons ook wel kunt bedruipen of je boeltje kunt overdoen aan een marktpartij.

Eén middel om je teweer te stellen tegen de constante drift om je te korten is gewoon goed werk af te leveren. Maar iedereen weet dat je er met alleen maar goed je best doen nooit komt - je moet jezelf ook verkopen. Doe je dat goed, dan heet je het Rijksmuseum, waar voor het oog der natie sloten geld in werden gestort maar dat zich weet te positioneren als onomstotelijk internationaal flonkerend bolwerk van moderne nationale trots. De discussie gaat er weleens over of de kleur grijs op de muren wel goed is en of de opstelling niet wat anders had gekund, maar nooit of het ook voor wat minder kan. Doe je het slecht, dan sta je zonder veel achterban met wat verregende medewerkers op het Malieveld te protesteren onder de weinig argumentatieve slogan 'onze programma's bezuinig je niet 1 2 3 weg' (oh nee?, dat zullen we nog wel eens zien!) en krijg je een korting van 250 miljoen euro voor de kiezen. De discussie gaat best vaak over de inhoud van het gebodene, maar dat altíjd in het licht van de stelling dat het beslist voor wat minder kan.

Kijk je even snel om je heen in Europa, dan is die aanname op zijn minst opmerkelijk. Een Belg is 1,33 keer zoveel kwijt aan zijn omroep als een Nederlander, een Duitser twee keer, een Brit vijf keer, een Deen negen keer en een Noor tien keer. Per persoon, that is. De mantra dat Nederland met al die omroepen een inefficiënt, geldverslindend systeem heeft is zo moeilijk vol te houden.

Maar juist dat systeem van die verschillende concullegende omroepen heeft voor de zelfpromotie fatale gevolgen. Per afzonderlijke VARA, VPRO of KRO weten de spelers zich, gemeten in ledentallen, nog redelijk aan de man te brengen. Maar het geheel, het totale ding waarop bezuinigd wordt, is niks. BBC en VRT zijn relatief sexy instituten, de NPO is slechts een managementlaag, een regelinstituut, een grijs gebouw op het Mediapark, gehaat door de omroepen, en gezichtsloos voor het publiek. Daar kun je dus glimlachend je bezuinigingsopdracht naartoe sturen.
http://www.volkskrant.nl/(...)eke-omroep~a3565970/

quote:
Graham Norton. Het verwijt: het is te zien bij Comedy Central. Waarom dan nog een keer bij BNN-VARA?

‘Het is wel van tweeën een hè. Je wilt bezuinigen, dat mag, maar we moeten ook nog een breed publiek bereiken. Dan moet je niet gek opkijken dat er soms programma’s worden aangekocht. Graham Norton is een scherpe en succesvolle BBC-show. Dat werd ons aangeboden. Comedy Central distribueerde het, maar nu niet meer. Waarom zouden wij daar niet op mogen bieden als wij denken dat het past bij onze omroep?’

De slechtste chauffeur van Nederland. Te commercieel?

‘Dekker wordt op zijn wenken bediend. Per volgend seizoen gaat dit programma naar RTL5. D’r is discussie over geweest en RTL wilde het al heel lang hebben. Het is een Britse licentie dus ook dit is opgelost.’

Dan Ranking the Stars. Dekker vindt dat deze BN-er show niet op de publieke zender thuishoort.

‘Ranking the Stars heeft een enorm bereik onder jongeren. Dat moet je niet vergeten. Als je een succesvolle publieke omroep wilt zijn moet je iedereen bereiken. Dat is een belangrijke waarde. Met DWDD, Over Mijn lijk, Vier handen op een Buik, voldoen we aan de doelstelling om ook jongeren naar de publieke televisie te trekken. Als je wilt dat deze programma’s verdwijnen, besef dan wel dat de publieke televisie minder groot en minder divers wordt. Het is makkelijk om individuele titels te bekritiseren, terwijl er misschien wel urgentere kwesties zijn. Die ene 1 procent van het aanbod waar we over praten valt weg tegen grotere (digitale, red) bedreigingen. ‘
http://media.thepostonlin(...)ep-beste-ter-wereld/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 18:43:30 #254
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145539748
Heerlijk hoe je geen antwoord durft te geven, klopkoek. Faal!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 18:46:47 #255
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_145539841
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 18:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Heerlijk hoe je geen antwoord durft te geven, klopkoek. Faal!
Vanwege je persoonlijke aanvallen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 18:50:57 #256
8369 speknek
Another day another slay
pi_145539958
quote:
Voor de andere helft moeten de omroepen voorstellen indienen, die gaan concurreren met de plannen van onafhankelijke producenten.
Ah, nadat dit de Nederlandse wetenschap gesloopt heeft kan het ook wel gekopieerd worden naar de PO. Hebben de heren interimmanagers van de politiek weer wat KPI en indices waar ze zich lekker op af kunnen beren.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 18:59:13 #257
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145540235
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 18:46 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Vanwege je persoonlijke aanvallen.
Nee, je antwoord niet omdat je verdoemt goed weet dat je hier hele rants hebt lopen voeren over hoe geweldig, goedkoop en perfect de PO is. Elders geef je altijd af op mensen die meer verdienen. Je bent pissig omdat ik je wijs op je hypocrisie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_145541587
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 18:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik heb nooit enige feiten gezien. De zogenaamde 'werkelijke' cijfers ontbreken ten enenmale.
Oh, nu staan feiten ineens gelijk aan cijfers?

Sinds wanneer is dat zo?
pi_145541906
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 18:46 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Vanwege je persoonlijke aanvallen.
Geef gewoon antwoord, hypocriet.
  woensdag 15 oktober 2014 @ 09:40:16 #260
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145558758
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 18:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vanwege je persoonlijke aanvallen.
Says Who?
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 19:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Geweldige argumentatie, zoals gebruikelijk van jou.

[
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zoals gebruikelijk ga je op de man spelen. Sneue stakker.
q
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik vind het eng dat leugenaars als jou dat zouden kunnen.
u
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 09:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom ben jij een fan van Rockefeller?
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 11:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je doet je nickname eer aan
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  woensdag 15 oktober 2014 @ 09:59:46 #261
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145559200
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 10:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zegt iemand die de Volkskrant gelijkstelt aan de Telegraaf.
Jep, als kutkranten
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_145559239
Jan Slagter had maandag graag in discussie gewild bij Pauw met Sander Dekker. Dat was ook de intentie van de redactie van Pauw. Alleen wilde Dekker niet met Slagter in discussie, boehoe.
  woensdag 15 oktober 2014 @ 10:05:28 #263
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145559309
quote:
0s.gif Op woensdag 15 oktober 2014 10:01 schreef Ajacied422 het volgende:
Jan Slagter had maandag graag in discussie gewild bij Pauw met Sander Dekker. Dat was ook de intentie van de redactie van Pauw. Alleen wilde Dekker niet met Slagter in discussie, boehoe.
Max zou het volgens mij prima kunnen doen als commerciële zender, doelgroep ouderen, daar zit het geld in Nederland
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')