Jij beweerde dat ze aan soepelere regels zijn gebonden op dat vlak. Dat hebben ze dus niet. Ik corrigeer je slechts op de feiten.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dan nog is het zo dat de commercielen meer buitenlandse producties uitzenden.
Ik heb herhaaldelijk aangegeven waarom je cijfers misleidend zijn, met gecorrigeerde cijfers voor de publieke omroepen in NL. Feitelijk was de po duurder dan het staatje aangaf. En dat wist de NPO zelf ook donders goed.quote:Neen. Heb je nog nooit gepost. Nooit.
Nee, dat garandeert afhankelijkheid van kijk en luistergeld en geen kritiek daaropquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik heb trouwens vaak genoeg gezegd dat wmb het kijk- en luistergeld weer wordt ingevoerd of dat het budget voor 10-20 jaar moet worden vastgezet (zoals in de meeste andere landen zonder license fee).
Dat garandeert de onafhankelijkheid.
Ach komende van jou is dat waarschijnlijk als compliment te bestempelen, zoals hier al eerder gezegd werd ben jij hier zo ongeveer de grootste tegenstander van onafhankelijk en objectieve berichtgeving.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
RTL Z is een reclamezuil. En misleidend.
Die indruk krijg inderdaad ook. Enge gedachte trouwens. Het oevre van klopkoek is doordrenkt met haat tegen alles wat afwijkt, waaronder homo's, mensen met een ander huidskleurtje, mensen die meer verdienen dan het minimumloon...quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jaja, draai er maar omheen, feit blijft, jij wilt geen media met andere meningen dan de jouwe
Vind klopkoek sowieso wel schattigquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:14 schreef Chewie het volgende:
Klopkoeks pogingen om RTLZ/Nieuws weg te zetten als een soort Fox news zijn eigenlijk best schattig te noemen
Lees de vorige pagina maar eens terug. Dat heb ik niet gezegd.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:12 schreef justanick het volgende:
[..]
Jij beweerde dat ze aan soepelere regels zijn gebonden op dat vlak. Dat hebben ze dus niet. Ik corrigeer je slechts op de feiten.
Je bent zelf misleidend en bezit een persoonlijk belang hierin.quote:Ik heb herhaaldelijk aangegeven waarom je cijfers misleidend zijn, met gecorrigeerde cijfers voor de publieke omroepen in NL. Feitelijk was de po duurder dan het staatje aangaf. En dat wist de NPO zelf ook donders goed.
Zoals gebruikelijk ga je op de man spelen. Sneue stakker.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:13 schreef justanick het volgende:
[..]
Die indruk krijg inderdaad ook. Enge gedachte trouwens. Het oevre van klopkoek is doordrenkt met haat tegen alles wat afwijkt, waaronder homo's, mensen met een ander huidskleurtje, mensen die meer verdienen dan het minimumloon...
Het garandeert onafhankelijkheid van politieke of commerciele druk.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, dat garandeert afhankelijkheid van kijk en luistergeld en geen kritiek daarop
Dezelfde EU die politieke partijen wil screenen of ze wel EU vriendelijk genoeg zijn?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Lees de vorige pagina maar eens terug. Dat heb ik niet gezegd.
[..]
Je bent zelf misleidend en bezit een persoonlijk belang hierin.
De Europese Unie stelt alleen minimale standaarden op. Dat weet je dondersgoed. En is hoofdzakelijk geinteresseerd in Europa an sich.
Sterker, de EC is een leidende actor in het bekritiseren van het Franse mediabeleid, dat quotas op legt aan binnenlandse producties en muziek.
Het garandeert kritiekloosheid op kijk en luistergeldquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het garandeert onafhankelijkheid van politieke of commerciele druk.
Ga jij ontkennen dat individuele onderdelen van RTLZ worden gesponsord? Dat sommige onderdelen alleen maar bestaan bij de gratie van adverteerders?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:12 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ach komende van jou is dat waarschijnlijk als compliment te bestempelen, zoals hier al eerder gezegd werd ben jij hier zo ongeveer de grootste tegenstander van onafhankelijk en objectieve berichtgeving.
Donder op met je gelul dat ik geen onafhankelijke media wil.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het garandeert kritiekloosheid op kijk en luistergeld
Zelfs al zou dat zo zijn, andere media zijn spreekbuis voor politieke partijen of vakbonden. Dat heet verzuilingquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ga jij ontkennen dat individuele onderdelen van RTLZ worden gesponsord? Dat sommige onderdelen alleen maar bestaan bij de gratie van adverteerders?
Nee en als je goed gelezen had erkende ik dat ook al, ik noem het alleen niet verkapt aangezien het keurig word aangegeven.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ga jij ontkennen dat individuele onderdelen van RTLZ worden gesponsord? Dat sommige onderdelen alleen maar bestaan bij de gratie van adverteerders?
Nee, jij wilt geen media met een andere mening dan de jouwequote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Donder op met je gelul dat ik geen onafhankelijke media wil.
Kloppekoekje toch. Je begint altijd zo wild om je heen te slaan als iemand je onzin met feiten pareert. Je zult binnenkort wel weer allerhande pogingen doen om te gaan beledigen, rascistische uitlatingen doen, gaan schelden op homo's en wat al dies meer zij. Maar dat verandert de feiten niet.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:20 schreef Klopkoek het volgende:
Je bent zelf misleidend en bezit een persoonlijk belang hierin.
Ja, en? Dat doet er toch niets aan af dat deze standaarden zijn gecodificeerd in de diverse lokale wetgevingen? Je begint er nu ineens van alles en nog wat bij te halen, maar ook dat verandert de feiten niet.quote:De Europese Unie stelt alleen minimale standaarden op. Dat weet je dondersgoed. En is hoofdzakelijk geinteresseerd in Europa an sich.
Tegelijkertijd legt de EU wel quota op aan Europese producties en bevatten diverse lokale wetgevingen aanvullende eisen omtrent lokaal geproduceerde content. So your point is?quote:Sterker, de EC is een leidende actor in het bekritiseren van het Franse mediabeleid, dat quotas op legt aan binnenlandse producties en muziek.
Tja, boekje promoten,reclame maken voor een linkse hobby , DWDD is uw platformquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:23 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee en als je goed gelezen had erkende ik dat ook al, ik noem het alleen niet verkapt aangezien het keurig word aangegeven.
Programma's als DWDD dat zijn pas verkapte reclamezuilen.
Oh, geven ze keurig aan hoe de inhoud wordt gestuurd en bepaald? Geeft RTL keurig aan van wie ze hun inkomsten krijgen? Beslist niet.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:23 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee en als je goed gelezen had erkende ik dat ook al, ik noem het alleen niet verkapt aangezien het keurig word aangegeven.
Als hier DWDD had gestaan ipv RTL Z had je enigszins een punt gehad.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
RTL Z is een reclamezuil. En misleidend.
Nee, in benoem slechts de feiten. Je kunt niet ontkennen dat je hier herhaaldelijk walgelijke uitlatingen heb gedaan die direct vallen onder rascisme, discriminatie en homohaat. En ik vind het eng als dergelijke figuren de media zouden kunnen controleren. Doodeng zelfs.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zoals gebruikelijk ga je op de man spelen. Sneue stakker.
Bij de gesponsorde programma's word keurig aangegeven door wie dat gedaan word, dat is bij DWDD beslist niet zo.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Oh, geven ze keurig aan hoe de inhoud wordt gestuurd en bepaald? Geeft RTL keurig aan van wie ze hun inkomsten krijgen? Beslist niet.
Ik vind het eng dat leugenaars als jou dat zouden kunnen.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:27 schreef justanick het volgende:
[..]
Nee, in benoem slechts de feiten. Je kunt niet ontkennen dat je hier herhaaldelijk walgelijke uitlatingen heb gedaan die direct vallen onder rascisme, discriminatie en homohaat. En ik vind het eng als dergelijke figuren de media zouden kunnen controleren. Doodeng zelfs.
Jij komt met leugens en misleidende cijfers. Oplichtertje.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik vind het eng dat leugenaars als jou dat zouden kunnen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Querulantenwaanquote:Querulantenwaan
Querulantenwaan of paranoia querulans is een vorm van paranoďde waanstoornis waarbij men ervan overtuigd is dat een groot onrecht is geschied dat ongedaan gemaakt dient te worden. Reëel gezien is er echter geen sprake van dit onrecht (ICD-code F22.8). Wanneer er geen waan is geconstateerd, maar het leven van de persoon pathologisch wordt beheerst door het bestrijden van een ervaren onrecht, kan er sprake zijn van paranoďde persoonlijkheidsstoornis. In dit geval spreekt men ook wel van querulante persoonlijkheidsstoornis (ICD-code F60.0).
Gedrag
Een querulant wordt in meer gewone termen vaak een 'ruziezoeker' genoemd. De lijder aan de waan voelt zich onheus bejegend, bijvoorbeeld door een bedrijf of overheidsorgaan en zal via hogere instanties zijn of haar gelijk proberen te halen. Hij of zij is er vast van overtuigd dat dit door lang genoeg volhouden wel zal lukken, ook al merkt de omgeving dat de pogingen geen of averechts effect hebben.
DWDD wordt ook niet gesponsord. De VARA is herhaaldelijk om de oren geslagen vanwege overtredingen in DWDD, daar niet van, maar volgens mij kleuren ze inmiddels netjes binnen de lijntjes.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:27 schreef Chewie het volgende:
[..]
Bij de gesponsorde programma's word keurig aangegeven door wie dat gedaan word, dat is bij DWDD beslist niet zo.
Het word niet gesponsord maar reclame word er zeker nog wel gemaakt in dat programma.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:32 schreef justanick het volgende:
[..]
DWDD wordt ook niet gesponsord. De VARA is herhaaldelijk om de oren geslagen vanwege overtredingen in DWDD, daar niet van, maar volgens mij kleuren ze inmiddels netjes binnen de lijntjes.
Welke misleidende cijfers?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:30 schreef Halcon het volgende:
[..]
Jij komt met leugens en misleidende cijfers. Oplichtertje.
Zie eerder in dit draadje en dan moet je nu niet de bewijslast om gaan draaien.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Welke misleidende cijfers?
Aan jou om de juiste te tonen.
Ow, omdat ik kritiek heb op de Telegraaf en RTL ben ik gelijk tegen onafhankelijke media en onafhankelijke financiering. Wat een rare redenatie.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je loopt hier al 6 reeksen af te geven op alles wat geen (extreem) linkse media is
POL / Rechtse Media dommig #6
Waarom moet hij dat ineens doen als je al talloze malen is uitgelegd dat de NPO-cijfers die jij aanhaalt de regionale en lokale omroepen niet meeneemt, terwijl dat in enkele andere budgetten in dat staatje wel is verwerkt vanwege de wijze waarop de publieke omroep in diverse landen is georganiseerd?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Welke misleidende cijfers?
Aan jou om de juiste te tonen.
Omdat iemand anders zegt dat ze misleidend zijn is het gelijk zo? De bewijslast ligt bij die personen.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:55 schreef Halcon het volgende:
[..]
Zie eerder in dit draadje en dan moet je nu niet de bewijslast om gaan draaien.
Waarom ben jij een fan van Rockefeller?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:25 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Als hier DWDD had gestaan ipv RTL Z had je enigszins een punt gehad.
De commerciële omroepen zijn simpelweg vele malen transparanter.
Feitelijk wordt er met de nieuwe plannen een kweekvijver gecreëerd voor de commerciële omroepen. Logische vervolgstap is om die kweekvijver te voorzien van private financiering.
Schiet allemaal nog niet echt op maar het gaat wel de goede kant op, eindelijk.
Nee, jij doet daar niet anders dan afgeven op alles wat rechts is in jouw ogen.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ow, omdat ik kritiek heb op de Telegraaf en RTL ben ik gelijk tegen onafhankelijke media en onafhankelijke financiering. Wat een rare redenatie.
Volgens de WRR is scherpe (onderlinge) kritiek op het functioneren juist een teken van een gezond landschap.
http://www.wrr.nl/fileadm(...)t_medialandschap.pdf
Pagina 20 tot 32 om precies te zijn.
En die personen hebben je dat ook al uitgelegd.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Omdat iemand anders zegt dat ze misleidend zijn is het gelijk zo? De bewijslast ligt bij die personen.
Komt nog eens bij dat wordt beweerd dat deze cijfers van de NPO zelf afkomstig zijn terwijl het een EBU onderzoek betreft. Dát is pas bewuste misleiding.
Ten eerste sloeg mijn "aan minder regels gebonden zijn" helemaal niet op de productiequotas. Dat is andermaal misleiding.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:24 schreef justanick het volgende:
Ja, en? Dat doet er toch niets aan af dat deze standaarden zijn gecodificeerd in de diverse lokale wetgevingen? Je begint er nu ineens van alles en nog wat bij te halen, maar ook dat verandert de feiten niet.
[..]
Tegelijkertijd legt de EU wel quota op aan Europese producties en bevatten diverse lokale wetgevingen aanvullende eisen omtrent lokaal geproduceerde content. So your point is?
Zegt iemand die de Volkskrant gelijkstelt aan de Telegraaf.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, jij doet daar niet anders dan afgeven op alles wat rechts is in jouw ogen.
Kwalitatief gezien is dat ook ongeveer gelijk.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 10:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zegt iemand die de Volkskrant gelijkstelt aan de Telegraaf.
Ah, je hebt door dat de feiten je tegenspreken. Goedzo!quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 10:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ten eerste sloeg mijn "aan minder regels gebonden zijn" helemaal niet op de productiequotas. Dat is andermaal misleiding.
Dit is dus misleiding: Luxemburg kent andere regels dan Nederland. Lidstaten mogen hun eigen invulling geven. De Fransen doen dat (iets te ruim naar de mening van EC).quote:Op maandag 13 oktober 2014 20:36 schreef justanick het volgende:
De regels qua programmaquota zijn identiek voor publieke en commerciële omroepen. De regels rondom programmaquota zijn gebaseerd op een EU-richtlijn, dus ook in Luxemburg geldig.
Heb jij door dat de EU het vooral gaat om Europese producties als geheel beschermen?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 10:08 schreef justanick het volgende:
[..]
Ah, je hebt door dat de feiten je tegenspreken. Goedzo!
Oké, de EBU matst de NPO dus. Leuke complottheoriequote:Op dinsdag 14 oktober 2014 10:02 schreef Halcon het volgende:
[..]
En die personen hebben je dat ook al uitgelegd.
Een ander beleid staat niet gelijk aan andere regels. Dus je punt is...?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 10:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ook SBS, dat in Nederland gevestigd is, volgt een ander beleid dan de NPO vwb buitenlandse producties. De NPO volgt dat beleid onder politieke druk (terecht is de politiek strenger voor de NPO als voor SBS).
Is geen complot hoor. Het is voor de EBU gewoon nagenoeg onmogelijk om het staatje zuiver te krijgen.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 10:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Oké, de EBU matst de NPO dus. Leuke complottheorie
Dat hoeft niet opzettelijk te zijn gebeurd.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 10:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Oké, de EBU matst de NPO dus. Leuke complottheorie
Dat ik gelijk had met mijn stelling ondanks jouw herhaaldelijke rookgordijnen.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 10:14 schreef justanick het volgende:
[..]
Een ander beleid staat niet gelijk aan andere regels. Dus je punt is...?
En jij weet ook heel goed dat de regionale tak niet is meegenomen vwb DLD. En dat er geen "miljarden worden verbrandt" (jouw uitspraak).quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 10:18 schreef justanick het volgende:
[..]
Is geen complot hoor. Het is voor de EBU gewoon nagenoeg onmogelijk om het staatje zuiver te krijgen.
Wat niet wegneemt dat de cijfers een onvolledig beeld geven en dus in het kader van deze discussie misleidend zijn, zoals jij heel goed weet.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |