Ik vind de documentaires van PBS tenenkrommend. Een soort van NGC, maar dan met publiek geld. Kijk eens naar 2Doc. Dát zijn documentaires, niet van die populair wetenschappelijke nonsens over vulkanen, overstromingen en meteorietinslagen. Daar is al veel te veel van.quote:Op maandag 13 oktober 2014 18:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik kijk wel PBS docu's via internet, en die zijn wel redelijk goed. Bijv. laatst die over Ford, die was zeker wel vrij objectief.
Er zijn er wel een paar die niet echt diep ingaan op het onderwerp, dat klopt.quote:Op maandag 13 oktober 2014 19:00 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik vind de documentaires van PBS tenenkrommend. Een soort van NGC, maar dan met publiek geld. Kijk eens naar 2Doc. Dát zijn documentaires, niet van die populair wetenschappelijke nonsens over vulkanen, overstromingen en meteorietinslagen. Daar is al veel te veel van.
Mm, vind dat veel te pessimistisch, bovendien voert de PO ook een agenda.quote:Op maandag 13 oktober 2014 19:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Al in 2000 filosofeerde RTL over dit:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)-ons-hebben~a556194/
Als 'huurmoordenaar' voor het grote geld
Boehoe, zoveel dingen zijn niet vrijwillig. Een samenleving bestaat nu eenmaal niet zonder collectief. Dat de lucht e.d. wordt bevuild door straling en gassen is jou ook geen expliciete toestemming om gevraagd.quote:Op maandag 13 oktober 2014 18:48 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Elke PO in Europa doet het, dus in Nederland moet het ook zo?
En hoezo blijft er niks van de journalistieke onafhankelijkheid over? Ze zijn nu afhankelijk van de overheid (een externe geldschieter!) en dat blijft zo.
Daarnaast lijkt een soort PBS me prima. Er zijn schijnbaar heel veel liefhebbers van de PO, waarom die niet om een vrijwillige bijdrage vragen? Waarom moet het per se collectief?
Boehoe, er blijft niks van de onafhankelijkheid over.quote:Op maandag 13 oktober 2014 19:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Boehoe, zoveel dingen zijn niet vrijwillig. Een samenleving bestaat nu eenmaal niet zonder collectief. Dat de lucht e.d. wordt bevuild door straling en gassen is jou ook geen expliciete toestemming om gevraagd.
En ja, door dit plan blijft niks van de onafhankelijkheid over. En als jij een publieke infrastructuur wilt waar de boodschappen worden bepaald door degenen met het meeste geld, dat is dan jouw mening.
Geweldige argumentatie, zoals gebruikelijk van jou.quote:Op maandag 13 oktober 2014 19:07 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Boehoe, er blijft niks van de onafhankelijkheid over.
Als je zo graag een groot PO wilt hebben, dan moet je maar dieper in de portemonnee gaan grijpen. Gelukkig is er al wat bij de PO bezuinigd, waarschijnlijk zal dat in de toekomst wel meer worden
RTL kan met een fractie van het budget aanzienlijk meer dan de POquote:Op maandag 13 oktober 2014 19:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Geweldige argumentatie, zoals gebruikelijk van jou.
Ja, gelukkig is er dat geweldige RTL. Dat acteurs in huurt en de boel besodemietert.
Omdat ze aan minder regels gebonden zijn.quote:Op maandag 13 oktober 2014 19:12 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
RTL kan met een fractie van het budget aanzienlijk meer dan de PO
RTL Nieuws
Kom je nu alweer met deze misleidende informatie? En, tweede vraag: de plannen van Dekker behelsen geen nieuwe bezuiniging (hooguit de verdeling ervan aangezien de NPO een grotere hap uit het budget krijgt), dus waarom dan dit incomplete plaatje weer aanhalen?quote:Op maandag 13 oktober 2014 18:35 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dit was van voor de grote bezuinigingen.
Maar natuurlijk wil D66 en VVD een machtige RTL (oh, oh, wat zijn die integer) en SBS. Dat is vanuit hun optiek begrijpelijk.
Ken je het ANP? Die doen hetzelfde (al dik 75 jaar).quote:Op maandag 13 oktober 2014 19:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Al in 2000 filosofeerde RTL over dit:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)-ons-hebben~a556194/
Als 'huurmoordenaar' voor het grote geld
De regels qua programmaquota zijn identiek voor publieke en commerciële omroepen. De regels rondom programmaquota zijn gebaseerd op een EU-richtlijn, dus ook in Luxemburg geldig.quote:Op maandag 13 oktober 2014 19:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Omdat ze aan minder regels gebonden zijn.
Ze kunnen vooral goed buitenlandse producties inkopen (geholpen door moederbedrijf Bertelsmann) en veel herhalingen uitzenden.
Wie zegt dat de commercielen het willen ?quote:Op maandag 13 oktober 2014 11:39 schreef remlof het volgende:
Prima plan dit, alle bagger naar de commerciëlen, waar het thuis hoort.
Kom dan eens met de juiste informatie.quote:Op maandag 13 oktober 2014 20:36 schreef justanick het volgende:
[..]
Kom je nu alweer met deze misleidende informatie?
Niet al 'dik 75 jaar'.quote:Op maandag 13 oktober 2014 20:36 schreef justanick het volgende:
Ken je het ANP? Die doen hetzelfde (al dik 75 jaar).
Laat me niet lachen. Dan laten ze 'dit was het nieuws' zeker onder 'informatief' vallen ofzo.quote:De regels qua programmaquota zijn identiek voor publieke en commerciële omroepen.
Het is al verliesgevend. Alleen 3FM maakt winst. De rest zou in huidige vorm niet op eigen benen kunnen staan.quote:Op maandag 13 oktober 2014 20:13 schreef Pandorado het volgende:
Een publieke omroep die zich echt onderscheidt van commerciële omroepen is bijne per definitie verliesgevend.
Klopt. Het idee om de helft van het budget aan sjacheraars open te stellen moet je niet vertrouwen. Vanuit VVD perspectief wel te begrijpen overigens:quote:Toch vertrouw ik een VVD'er niet als hij met dergelijke plannen komt.
Jij wilt sowieso geen journalistieke onafhankelijkheid.quote:Op maandag 13 oktober 2014 18:29 schreef Klopkoek het volgende:
En van de journalistieke onafhankelijkheid blijft echt niks meer over.
Want?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 08:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij wilt sowieso geen journalistieke onafhankelijkheid.
Je loopt hier al 6 reeksen af te geven op alles wat geen (extreem) linkse media isquote:
Ik heb trouwens vaak genoeg gezegd dat wmb het kijk- en luistergeld weer wordt ingevoerd of dat het budget voor 10-20 jaar moet worden vastgezet (zoals in de meeste andere landen zonder license fee).quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 08:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij wilt sowieso geen journalistieke onafhankelijkheid.
Waarom verander je nou ineens het onderwerp? Je sprak over aangekochte (buitenlandse) programma's. De programmaquota gaan daar ook over.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 08:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Niet al 'dik 75 jaar'.
Vooral toen ze van eigenaar veranderden.
[..]
Laat me niet lachen. Dan laten ze 'dit was het nieuws' zeker onder 'informatief' vallen ofzo.
Die zijn door de bank genomen dan ook alles behalve onafhankelijkquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je loopt hier al 6 reeksen af te geven op alles wat geen (extreem) linkse media is
POL / Rechtse Media dommig #6
Dan nog is het zo dat de commercielen meer buitenlandse producties uitzenden.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:06 schreef justanick het volgende:
[..]
Waarom verander je nou ineens het onderwerp? Je sprak over aangekochte (buitenlandse) programma's. De programmaquota gaan daar ook over.
Neen. Heb je nog nooit gepost. Nooit.quote:Met betrekking tot de juiste informatie mbt de publieke financiering: dat is je al genoeg aangedragen en is daarnaast off-topic.
quote:
RTL Z is een reclamezuil. En misleidend.quote:
Jaja, draai er maar omheen, feit blijft, jij wilt geen media met andere meningen dan de jouwequote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die zijn door de bank genomen dan ook alles behalve onafhankelijk
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |