NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Publieke Omroep krijgt forse concurrentie van nieuwe, externe partijen
http://www.volkskrant.nl/(...)van-budget~a3767895/quote:De publieke omroep gaat op de schop. De omroepen verliezen hun monopolie op het maken van programma's op de Nederlandse publieke zenders. De taak wordt bovendien aangescherpt: alleen nog informatie, educatie en cultuur. Dit heeft staatssecretaris Dekker van mediazaken vanmorgen bekendgemaakt in Amsterdam.
Als het aan Dekker ligt, krijgen nieuwe creatieve televisiemakers voortaan rechtstreeks toegang tot de publieke omroep. Zijn doel is om de publieke omroep 'veelzijdiger, creatiever en vernieuwender' te maken. Hij vindt dat de publieke omroep zich moet onderscheiden van de commerciële zenders en daarom andere programma's moet uitzenden, die meer publieke waarde hebben.
Dus minder amusement en meer informatie, educatie en cultuur. 'Voor ieder programma moet duidelijk zijn waarom daar belastinggeld in is gestoken', aldus Dekker. 'Programma's die slechts amusement nastreven kunnen prima door de commerciëlen worden gemaakt en dus niet meer door de publieke omroep. Voor ieder programma moet het duidelijk zijn waarom daar belastinggeld in wordt gestoken.'
670 miljoen
In 2013 kregen alle publieke omroepen samen 670 miljoen euro om radio en tv te maken. Daarvan houden ze de helft gegarandeerd over. Voor de andere helft moeten de omroepen voorstellen indienen, die gaan concurreren met de plannen van onafhankelijke producenten. Dekker: 'Hierdoor ontstaat er een creatieve competitie. De publieke omroep wordt hierdoor relevanter voor nog meer Nederlanders.'
De overkoepelende NPO besluit uiteindelijk waar het geld heen gaat. Staatssecretaris Dekker volgt hiermee een advies van de Raad voor Cultuur, dat begin dit jaar werd gepresenteerd.
Ook kan de NPO straks via de niet-ledengebonden omroepen NTR en NOS programma's bestellen en zo ledenomroepen als Avrotros en KRO-NCRV buitenspel zetten.
Hoog tempo
'Het medialandschap verandert in hoog tempo. Aanpassingen aan de publieke omroep zijn onontkoombaar', verklaart Dekker de aanscherping. 'De publieke omroep moet de komende jaren stevig worden verbouwd om relevant te blijven.' Alle maatregelen moeten waar mogelijk vóór, en in ieder geval vanaf 1 januari 2016 zijn beslag krijgen.
.
twitter:pauldeleeuw1962 twitterde op maandag 13-10-2014 om 10:16:56 Ranking the stars wordt bij de npo geschrapt?jammer zijn.1van de weinige programma's die jonge kijkers trekt bij de npo! #Nahjaisnietanders reageer retweet
Ranking the stars wordt bij de npo geschrapt?jammer zijn.1van de weinige programma's die jonge kijkers trekt bij de npo! 
Laat de po nou gewoon eens 10 jaar met rust, op kwaliteit moet je niet willen bezuinigen en dat is wat er nou al jaren aan de hand is bij de po. Jaar in, jaar uit moet er geld af maar moeten ze wel informatieve, educatieve en weet ik veel wat voor programma's maken waar niemand naar kijkt. Dit houdt weer in dat er minder sterinkomsten zijn waardoor de kwaliteit nog verder achteruit gaat.
Niet begrijpen dat de po amusementsprogramma's en sportprogramma's moet maken om nog enig inkomen uit de ster te kunnen halen.
go dekker
Niet begrijpen dat de po amusementsprogramma's en sportprogramma's moet maken om nog enig inkomen uit de ster te kunnen halen.
go dekker
Op maandag 8 januari 2018 14:29 schreef BadderHaring het volgende:
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
Het idee klinkt zo op het eerste gezicht goed, jammer dat het bijna zeker verneukt wordt door gammele bureaucratie . [/pessimist]
. [/pessimist]
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ranking de stars
Over nutteloze programma's gesproken en verspild belastinggeld
Bijna net zo erg als fucking bananasplit.
Over nutteloze programma's gesproken en verspild belastinggeld
Bijna net zo erg als fucking bananasplit.
5 Ferrari's op videoband!
Dit. Er kijkt geen hond naar 2Doc. Zijn wel hele goede docu's. Zo zijn er nog wel meer programma's, maar geen adverteerder die er voor wil betalen. Gaan we die helemaal uit de belastingpot betalen?quote:Op maandag 13 oktober 2014 10:39 schreef MPC60 het volgende:
Laat de po nou gewoon eens 10 jaar met rust, op kwaliteit moet je niet willen bezuinigen en dat is wat er nou al jaren aan de hand is bij de po. Jaar in, jaar uit moet er geld af maar moeten ze wel informatieve, educatieve en weet ik veel wat voor programma's maken waar niemand naar kijkt. Dit houdt weer in dat er minder sterinkomsten zijn waardoor de kwaliteit nog verder achteruit gaat.
Niet begrijpen dat de po amusementsprogramma's en sportprogramma's moet maken om nog enig inkomen uit de ster te kunnen halen.
Ik ben wel benieuwd naar de rekensommetjes. Maar goed, de enige amusement die de moeite waard is, is bij de NPO. Geen reclame tussendoor, namelijk. Als dat verdwijnt, dan wordt de TV een vrij lege en holle bedoening, want ik twijfel sterk aan het vermogen om de goede kwaliteit te leveren zonder de reclameinkomsten.
Nou ik kijk altijd 2doc, Metropolis, Holland doc, Zembla, etc.quote:Op maandag 13 oktober 2014 10:50 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dit. Er kijkt geen hond naar 2Doc. Zijn wel hele goede docu's. Zo zijn er nog wel meer programma's, maar geen adverteerder die er voor wil betalen. Gaan we die helemaal uit de belastingpot betalen?
Ik ben wel benieuwd naar de rekensommetjes. Maar goed, de enige amusement die de moeite waard is, is bij de NPO. Geen reclame tussendoor, namelijk. Als dat verdwijnt, dan wordt de TV een vrij lege en holle bedoening, want ik twijfel sterk aan het vermogen om de goede kwaliteit te leveren zonder de reclameinkomsten.
5 Ferrari's op videoband!
Ein-de-lijk. Dat gesmijt met geld voor die onzin.
Ik heb al jaren geen tv meer en kijk interessante docu's op uitzending gemist. Zou wel fijn zijn als dat blijft, maar daar lijkt het wel op.
Ik heb al jaren geen tv meer en kijk interessante docu's op uitzending gemist. Zou wel fijn zijn als dat blijft, maar daar lijkt het wel op.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Dat wij er naar kijken, betekent niet dat heel Nederland er op zit te wachten. Zembla levert geen geld op voor de VARA. DWDD wel. Daar betaalt men niet alleen het salaris van Matthijs van Nieuwkerk van, maar ook programma's met achtergrondjournalistiek. Best als Dekker dat anders in wil richten, maar dan kost de NPO nog steeds klauwen met geld.quote:
[..]
Nou ik kijk altijd 2doc, Metropolis, Holland doc, Zembla, etc.
Eens met dit. Dat was echt de grootste kolder.quote:"Zo heb ik mij mateloos geërgerd aan de Graham Norton Show die was aangekocht door Comedy Central. Een show die bij iedereen in het kabelpakket zit, maar die ook door de publieke omroep werd gekocht. Dat is zonde van het belastinggeld."
Maar nu gaat de zendtijd dus aan externe partijen verkocht worden? Hoe gaan die partijen dat betalen dan? En waarom zou een externe partij een programma willen maken als bijna niemand er naar gaat kijken? Je kunt het dan net zo goed op YouTube kwakken.
Dit roept nogal wat vragen op.
Dit roept nogal wat vragen op.
Kan Dekker ook niet even Nederland 1 2 en 3 terughalen?
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Smerige pad, kan er niet mee omgaan dat ie geen kut meer kan op tv.quote:Op maandag 13 oktober 2014 10:38 schreef Ajacied422 het volgende:
twitter:pauldeleeuw1962 twitterde op maandag 13-10-2014 om 10:16:56 Ranking the stars wordt bij de npo geschrapt?jammer zijn.1van de weinige programma's die jonge kijkers trekt bij de npo! #Nahjaisnietanders reageer retweet
DWDDquote:
[..]
Dat wij er naar kijken, betekent niet dat heel Nederland er op zit te wachten. Zembla levert geen geld op voor de VARA. DWDD wel. Daar betaalt men niet alleen het salaris van Matthijs van Nieuwkerk van, maar ook programma's met achtergrondjournalistiek. Best als Dekker dat anders in wil richten, maar dan kost de NPO nog steeds klauwen met geld.
Vage bandjes.
Oninteressante onbekende gasten
Bekende gasten komen reclame maken voor een nieuw programma/boek
Die flauwe cabaratier op vrijdag.
Geldverspilling.
Om over Powned nog maar te zwijgen.
5 Ferrari's op videoband!
Dekkerquote:"Bij sommige programma's heb ik zelfs na een uur nadenken werkelijk geen flauw idee waarom er belastinggeld heen moet", aldus de staatssecretaris. "De publieke omroep is te weinig onderscheidend en dat tast de legitimiteit aan."
Gewoon 1 publieke zender met nieuws, achtergronden en docu's.quote:
Kan Dekker ook niet even Nederland 1 2 en 3 terughalen?
Overige rommel gaat maar commercieel.
5 Ferrari's op videoband!
Ik vind compleet schrappen van amusement op de NPO een heel slecht idee. Daar zijn ook heel goede dingen gemaakt die het misschien niet hadden kunnen redden bij de commercielen.quote:twitter:pauldeleeuw1962 twitterde op maandag 13-10-2014 om 10:16:56 Ranking the stars wordt bij de npo geschrapt?jammer zijn.1van de weinige programma's die jonge kijkers trekt bij de npo! #Nahjaisnietanders reageer retweet
Zo'n Ranking the Stars trouwens is best een aardig programma, maar de rek is er denk ik een beetje uit. Paul de Leeuw maakt zulke programma's voor een flink pak knaken terwijl het maken van zo'n programma geen drol hoeft te kosten.
Scratch a liberal and you will find a fascist
't is allemaal wat. Naar welke troep onder de 'noemer' amusement heb jij de afgelopen jaren met plezier naar gekeken op de NPO?quote:
[..]
Ik vind compleet schrappen van amusement op de NPO een heel slecht idee. Daar zijn ook heel goede dingen gemaakt die het misschien niet hadden kunnen redden bij de commercielen.
Zo'n Ranking the Stars trouwens is best een aardig programma, maar de rek is er denk ik een beetje uit. Paul de Leeuw maakt zulke programma's voor een flink pak knaken terwijl het maken van zo'n programma geen drol hoeft te kosten.
Oh, en ik heb het met belastinggeld maken van amusementsprogramma's altijd een heel slecht idee gevonden.quote:
Ik vind compleet schrappen van amusement op de NPO een heel slecht idee.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Wat mij betreft wel eigenlijk. Tegenlicht is er ook zo één. Geen adverteerder die er tussen wil zitten maar het dient toch een ander perspectief op bepaalde zaken die wel in acht genomen dient te worden. Anders krijg je echt een wereld waar de adverteerder bepaald wat wel en niet wenselijk is door het geld. En beter dat dan inderdaad een ranking the stars of zo.quote:
[..]
Dit. Er kijkt geen hond naar 2Doc. Zijn wel hele goede docu's. Zo zijn er nog wel meer programma's, maar geen adverteerder die er voor wil betalen. Gaan we die helemaal uit de belastingpot betalen?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Gelijk ook maar Jan Slagter wegbezuinigen.twitter:rjduin twitterde op maandag 13-10-2014 om 11:06:56 Jan Slagter (Omroep Max): "Dekker heeft het lef om programma's te noemen die niet op NPO horen. Berlusconi-achtige praktijken!" #npo reageer retweet
Jan Slagter (Omroep Max): "Dekker heeft het lef om programma's te noemen die niet op NPO horen. Berlusconi-achtige praktijken!"
Dat betekent dat de NPO juist extra geld nodig heeft, in plaats van dat het minder kan kosten.quote:
Met amusement krijgen ze de rekening sluitend. Als je dat wegneemt en je stopt er niet meer geld in, zal de kwaliteit afnemen. Het moet ergens vandaan komen.
Jonge kijkers trekken is ook zo'n voorbeeld van besmetting met commerciele uitgangspunten. Als je tv maakt om reclametijd te verkopen is een jong publiek heel belangrijk, omdat reclame veel minder invloed heeft op oude mensen. Die hebben hun keuze voor een merk meestal al gemaakt toen ze jong waren. Voor het bedienen van het publiek met goede tv is een jongere niet meer waard dan een oudere.quote:twitter:pauldeleeuw1962 twitterde op maandag 13-10-2014 om 10:16:56 Ranking the stars wordt bij de npo geschrapt?jammer zijn.1van de weinige programma's die jonge kijkers trekt bij de npo! #Nahjaisnietanders reageer retweet
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wie Is De Mol. Beste amusementsprogramma van de Nederlandse TV, met grote voorsprong.quote:
[..]
Naar welke troep onder de 'noemer' amusement heb jij de afgelopen jaren met plezier naar gekeken op de NPO?
Minder Paul de Leeuw.quote:twitter:pauldeleeuw1962 twitterde op maandag 13-10-2014 om 10:16:56 Ranking the stars wordt bij de npo geschrapt?jammer zijn.1van de weinige programma's die jonge kijkers trekt bij de npo! #Nahjaisnietanders reageer retweet
Geen Joost Prinsen meer.quote:
En waar moet ik dan Twee voor Twaalf kijken!?
Geen Kees Driehuis met Per Seconde Wijzer meer.
Ja leuk man. Een programma op de PO waar mensen elkaar zo hard mogelijk proberen te beledigen. Voegt echt wat toe.quote:
Zo'n Ranking the Stars trouwens is best een aardig programma, maar de rek is er denk ik een beetje uit. Paul de Leeuw maakt zulke programma's voor een flink pak knaken terwijl het maken van zo'n programma geen drol hoeft te kosten.
Hij heeft wel gelijk dat de onafhankelijkheid in het geding is, al jaren overigens. Het is de politiek die de hand aan de geldkraan heeft, en daarmee invloed uitoefent op de inhoud.quote:Gelijk ook maar Jan Slagter wegbezuinigen.twitter:rjduin twitterde op maandag 13-10-2014 om 11:06:56 Jan Slagter (Omroep Max): "Dekker heeft het lef om programma's te noemen die niet op NPO horen. Berlusconi-achtige praktijken!" #npo reageer retweet
Ik zou pleiten voor het versterken van de verenigingsstructuur, en een rijksbijdrage die niet van de politieke luimen afhankelijk is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Vind ik toch hele goede quizzen. Tussen amusement en educatie in, en wat kost dat nou om te maken? Een stuk beter dan kutquizzen voor laaggeletterden als 1 Tegen 100.quote:
[..]
Geen Joost Prinsen meer.
Geen Kees Driehuis met Per Seconde Wijzer meer.
En dan ook nog voor het dubbele dan wat CC er voor wou betalen.quote:
[..]
Eens met dit. Dat was echt de grootste kolder.
Hetzelfde geldt toch ook voor die vreselijk ongrappige tonight show
Het zijn wel programma's in de marge. Die worden tegelijkertijd met het NOS Journaal uitgezonden.quote:
[..]
Vind ik toch hele goede quizzen. Tussen amusement en educatie in, en wat kost dat nou om te maken? Een stuk beter dan kutquizzen voor laaggeletterden als 1 Tegen 100.
Dat is de hele discussie de Dekker aanzwengelt, dat er niet gekeken hoeft te worden om het de moeite waard te maken. Daar ben ik het helemaal mee eens, maar volgens mij gaat hij voorbij aan het feit dat die kwaliteit niet wordt betaald van de advertentieinkomsten van die programma's zelf. En dat het dus een hele sloot aan gemeenschapsgeld gaat kosten om programma's te maken die goed zijn, maar die bijna niemand wil zien.quote:
[..]
Het zijn wel programma's in de marge. Die worden tegelijkertijd met het NOS Journaal uitgezonden.
Jup, wat mij betreft is dat het geld wel waard maar het zou beter zijn als de NPO ook nog wat vrijheid krijgt om dit soort programma's te maken doormiddel van 'publiekstrekkers' zeg maar. Maar als je de NPO zodanig vleugellam wil maken dat het niets anders kan dan zichzelf buiten spel zetten dan ben je als overheid goed bezig, dat wel.quote:Op maandag 13 oktober 2014 11:16 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat betekent dat de NPO juist extra geld nodig heeft, in plaats van dat het minder kan kosten.
Met amusement krijgen ze de rekening sluitend. Als je dat wegneemt en je stopt er niet meer geld in, zal de kwaliteit afnemen. Het moet ergens vandaan komen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Goed plan
Op naar 1 publieke zender met 24 uur per dag nieuws en achtergronden.
Op naar 1 publieke zender met 24 uur per dag nieuws en achtergronden.
Ik ben DeJori en ik wil aangesproken worden als DeJori. Ik heb handboeien en ik heb pepperspray. Ik los dat hier op op mijn manier. Aight?
Wat mij betreft ook, maar ik gok dat ze het daar in Den Haag niet mee eens zijn.quote:Op maandag 13 oktober 2014 11:28 schreef jogy het volgende:
[..]
Jup, wat mij betreft is dat het geld wel waard
Yesquote:twitter:pauldeleeuw1962 twitterde op maandag 13-10-2014 om 10:16:56 Ranking the stars wordt bij de npo geschrapt?jammer zijn.1van de weinige programma's die jonge kijkers trekt bij de npo! #Nahjaisnietanders reageer retweet
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Heb je geen publieke zender voor nodig gaat RTL namelijk al doen.quote:
Goed plan
Op naar 1 publieke zender met 24 uur per dag nieuws en achtergronden.
Den Haag wil voor een dubbeltje op de eerste rang zitten door de zendtijd te verkopen aan externe partijen. Maar ik vraag mij echt af welke partij uit wil gaan zenden op een zender waarvan het de bedoeling lijkt te zijn dat er bijna niemand naar gaat kijken.quote:
[..]
Wat mij betreft ook, maar ik gok dat ze het daar in Den Haag niet mee eens zijn.
RTL Z is op de economie en beurs gericht.quote:
[..]
Heb je geen publieke zender voor nodig gaat RTL namelijk al doen.
Het gaat er niet om dat ze programma's moeten maken die niemand wil zien, maar dat ze zich beperken tot nieuws en informatie. Het NOS journaal om 8 uur is het best bekeken programma van Nederland dus dat niemand naar dat soort programma's zou kijken is bullcrap.quote:
[..]
Dat is de hele discussie de Dekker aanzwengelt, dat er niet gekeken hoeft te worden om het de moeite waard te maken. Daar ben ik het helemaal mee eens, maar volgens mij gaat hij voorbij aan het feit dat die kwaliteit niet wordt betaald van de advertentieinkomsten van die programma's zelf. En dat het dus een hele sloot aan gemeenschapsgeld gaat kosten om programma's te maken die goed zijn, maar die bijna niemand wil zien.
Ik ben DeJori en ik wil aangesproken worden als DeJori. Ik heb handboeien en ik heb pepperspray. Ik los dat hier op op mijn manier. Aight?
Dat is de volgende stap; geen publieke omroep.quote:
[..]
Heb je geen publieke zender voor nodig gaat RTL namelijk al doen.
Ik ben DeJori en ik wil aangesproken worden als DeJori. Ik heb handboeien en ik heb pepperspray. Ik los dat hier op op mijn manier. Aight?
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)nceert-nieuwe-zenderquote:
[..]
RTL Z is op de economie en beurs gericht.
Ik ben DeJori en ik wil aangesproken worden als DeJori. Ik heb handboeien en ik heb pepperspray. Ik los dat hier op op mijn manier. Aight?
nee hoor nu is al ongeveer de helft van de zendtijd die ze hebben voor regulier nieuwsquote:
[..]
RTL Z is op de economie en beurs gericht.
Dekker bedoelt ook dat programma's als Vrije Geluiden, Buitenhof, Boeken, Avro Kunstuur en Opium gemaakt moeten blijven worden. Toch niet echt de knallers in het portfolio van de NPO.quote:
[..]
Het gaat er niet om dat ze programma's moeten maken die niemand wil zien, maar dat ze zich beperken tot nieuws en informatie. Het NOS journaal om 8 uur is het best bekeken programma van Nederland dus dat niemand naar dat soort programma's zou kijken is bullcrap.
Heel onwenselijk. Je laat de nieuwsvoorziening toch niet over aan een partij die te koop is?quote:
[..]
Dat is de volgende stap; geen publieke omroep.
Want de NOS is niet beïnvloedbaar? Heb je wel eens naar het jeugdjournaal gekeken? Of naar de 'objectieve' berichtgeving van nieuwsuur, met hun paniekartikeltjes over de zorg?quote:
[..]
Heel onwenselijk. Je laat de nieuwsvoorziening toch niet over aan een partij die te koop is?
Ik ben DeJori en ik wil aangesproken worden als DeJori. Ik heb handboeien en ik heb pepperspray. Ik los dat hier op op mijn manier. Aight?
Dus omdat de publieken nu niet altijd de schijn wekken volkomen objectief te zijn, moeten we het maar helemaal uitbesteden aan commerciële partijen, die zich alleen maar laten leiden door kijkcijfers en advertentieinkomsten?quote:
[..]
Want de NOS is niet beïnvloedbaar? Heb je wel eens naar het jeugdjournaal gekeken? Of naar de 'objectieve' berichtgeving van nieuwsuur, met hun paniekartikeltjes over de zorg?
Nee nu draai je mijn punt om. Ik stel dat je de publieke omroep kan wegbezuinigen en ik verwerp het punt dat je ze nodig hebt voor objectieve berichtgeving. Dat je ze niet per sé nodig hebt is niet de reden voor mijn standpunt. Ik zie liever geen belastinggeld gaan naar een mediavoorziening, vooral niet in een tijd waar informatie zo gemakkelijk te krijgen is door het internet.quote:
[..]
Dus omdat de publieken nu niet altijd de schijn wekken volkomen objectief te zijn, moeten we het maar helemaal uitbesteden aan commerciële partijen, die zich alleen maar laten leiden door kijkcijfers en advertentieinkomsten?
Ik ben DeJori en ik wil aangesproken worden als DeJori. Ik heb handboeien en ik heb pepperspray. Ik los dat hier op op mijn manier. Aight?
Maar wel aan een partij die onder toezicht staat van de overheid?quote:
[..]
Heel onwenselijk. Je laat de nieuwsvoorziening toch niet over aan een partij die te koop is?
En hoe doet de PO dat dan niet? Studio sport word tegenwoordig opgeknipt voor reclame, DWDD is 1 grote reclamezuil voor bevriende schrijvers/cabaretiers en muziekanten enz.quote:
die zich alleen maar laten leiden door kijkcijfers en advertentieinkomsten?
Wat het doel moet zijn van een publieke omroep is om zaken aan te bieden waar niet per sé markt voor is. Dus de berichtgeving kan heel goed objectief zijn, want in de statuten staat de de overheid niets mag zeggen over de inhoud van de nieuwsuitzendingen. Commerciëlen het monopolie geven op de nieuwsvoorziening via "oude media" is riskant, omdat als daar niemand naar het nieuws kijtk, er voortaan andere nieuwsitems gemaakt gaan worden die bedoeld zijn om kijkers te trekken.quote:
[..]
Maar wel aan een partij die onder toezicht staat van de overheid?
Dat is mijns inziens niet het doel van de PO, nee, dus ik ben het wel met Dekker eens. De PO dan maar afschaffen, dat vind ik heel onwenselijk.quote:
[..]
En hoe doet de PO dat dan niet? Studio sport word tegenwoordig opgeknipt voor reclame, DWDD is 1 grote reclamezuil voor bevriende schrijvers/cabaretiers en muziekanten enz.
Ik vind dat de PO daar een voortrekkersrol in zou moeten spelen, innoveren op internet en de afhankelijkheid van de TV loslaten. Dat dat met subsidiegeld zou gebeuren, daar heb ik niet zoveel problemen mee.quote:
[..]
Nee nu draai je mijn punt om. Ik stel dat je de publieke omroep kan wegbezuinigen en ik verwerp het punt dat je ze nodig hebt voor objectieve berichtgeving. Dat je ze niet per sé nodig hebt is niet de reden voor mijn standpunt. Ik zie liever geen belastinggeld gaan naar een mediavoorziening, vooral niet in een tijd waar informatie zo gemakkelijk te krijgen is door het internet.
We hebben toch ook geen overheidsnieuwswebsite en geen overheidskranten? Waarom zou een overheids televisienieuwsbericht dan wel onontkoombaar zijn?quote:
[..]
Heel onwenselijk. Je laat de nieuwsvoorziening toch niet over aan een partij die te koop is?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat strookt in geen enkel opzicht met wat ik zegquote:
[..]
We hebben toch ook geen overheidsnieuwswebsite en geen overheidskranten? Waarom zou een overheids televisienieuwsbericht dan wel onontkoombaar zijn?
Ik ben DeJori en ik wil aangesproken worden als DeJori. Ik heb handboeien en ik heb pepperspray. Ik los dat hier op op mijn manier. Aight?
Waarom is dat riskant? NOS journaal heeft tegenwoordig een groter HvNL gehalte dan het RTL nieuws (die hebben daar tenminste een apart programma voor die je lekker kan overslaan, ook word je bij RTL nieuws serieuzer genomen als kijker dan bij het jeugdjournaal van 20:00)quote:
[..]
Wat het doel moet zijn van een publieke omroep is om zaken aan te bieden waar niet per sé markt voor is. Dus de berichtgeving kan heel goed objectief zijn, want in de statuten staat de de overheid niets mag zeggen over de inhoud van de nieuwsuitzendingen. Commerciëlen het monopolie geven op de nieuwsvoorziening via "oude media" is riskant, omdat als daar niemand naar het nieuws kijtk, er voortaan andere nieuwsitems gemaakt gaan worden die bedoeld zijn om kijkers te trekken.
En waarom is het bij andere nieuwsvoorzieningen niet riskant om dit over te laten aan commerciële partijen? Commerciëlen hebben namelijk al sinds jaar en dag het monopolie op de oudste media, namelijk kranten.
Het is toch geen overheidsnieuwsbericht? Of wordt het aangekondigd als "de mededelingen van de overheid van maandag 13 oktober?"quote:
[..]
We hebben toch ook geen overheidsnieuwswebsite en geen overheidskranten? Waarom zou een overheids televisienieuwsbericht dan wel onontkoombaar zijn?
En zaken als de praktijken van de NRC bij het ongeval van prins Friso, om maar zoveel mogelijk kranten te slijten, geeft maar aan dat het met fatsoen en betrouwbaarheid niet zo goed gesteld is als media hun eigen broek op moeten houden.
quote:
[..]
Dat strookt in geen enkel opzicht met wat ik zeg
Sorry, ik quote de verkeerde!
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Zie mijn post over het NRC.quote:
[..]
Waarom is dat riskant? NOS journaal heeft tegenwoordig een groter HvNL gehalte dan het RTL nieuws (die hebben daar tenminste een apart programma voor die je lekker kan overslaan, ook word je bij RTL nieuws serieuzer genomen als kijker dan bij het jeugdjournaal van 20:00)
En waarom is het bij andere nieuwsvoorzieningen niet riskant om dit over te laten aan commerciële partijen? Commerciëlen hebben namelijk al sinds jaar en dag het monopolie op de oudste media, namelijk kranten.
Dit. Jaren geleden viel het mij al op dat journalisten van de NOS hun persoonlijke visie trachtten over te brengen. Zembla is bij mij ook al fiks door de mand gevallen toen ze een reportage brachten over iets waar ik wel wat meer van wist. Het jeugdjournaal is pure hersenspoelerij.quote:
[..]
Want de NOS is niet beïnvloedbaar? Heb je wel eens naar het jeugdjournaal gekeken? Of naar de 'objectieve' berichtgeving van nieuwsuur, met hun paniekartikeltjes over de zorg?
Doe mij maar één publieke zender met ouderwetse objectieve programma's. Gewoon terug met de droogkloot als nieuwslezer die met uitgestreken gezicht en monotone stem feiten brengt. Verder objectieve en dus niet sensatiezoekende documentaires en reportages die beide kanten belichten. Programma's die dingen uitleggen zoals 'How do they do it' en 'keuringsdienst van waarden' zijn ook goed voor zo'n publieke zender als de toon een ietsje gematigd wordt. Het oude 'klokhuis' vond ik voor de jeugd ook heel informatief en voor volwassenen ook best geinig om naar te kijken.
Publieke omroepen anno 2014 hebben geen enkele toegevoegde waarde.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
De PO is even goed te koop, maar dan met subsidie. Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt, dat is al lang duidelijk.quote:
[..]
Het is toch geen overheidsnieuwsbericht? Of wordt het aangekondigd als "de mededelingen van de overheid van maandag 13 oktober?"
En zaken als de praktijken van de NRC bij het ongeval van prins Friso, om maar zoveel mogelijk kranten te slijten, geeft maar aan dat het met fatsoen en betrouwbaarheid niet zo goed gesteld is als media hun eigen broek op moeten houden.
En daarnaast is het geven van een slecht voorbeeld van een krant geen manier om te beargumenteren dat er dus geen kranten, of commerciële media in het algemeen, zouden zijn die in een objectieve nieuwsvoorziening kunnen voorzien. Overigens was de NRC nog best objectief, alleen veel te sensatiebelust.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
In WIDM wordt ook een blik op andere culturen geworpen, wat natuurlijk zowel cultureel als educatief verantwoord is.quote:
[..]
Wie Is De Mol. Beste amusementsprogramma van de Nederlandse TV, met grote voorsprong.
Dus kranten dan ook maar nationaliseren?quote:
En de PO innoverend noemen is wel erg bezijden de waarheid, het enige wat de PO tegenwoordig nog doet is teveel geld betalen voor (matige) buitenlandse talkshows of Nederlandse kopieën maken van formats die ook al bij de commerciëlen te zien zijn (talkshows, kookprogramma's etc)
Ik vrees ook dat we op die tour zullen gaan. Op die manier is Top Gear ook een informatief autoprogramma.quote:
[..]
In WIDM wordt ook een blik op andere culturen geworpen, wat natuurlijk zowel cultureel als educatief verantwoord is.
Die objectieve nieuwsvoorziening bestaat wel, dat ontken ik ook niet. Maar dat is vaak betaalde media achter een "paywall". Zonder advertenties, beoordeeld door de mensen die er lid van zijn. De Correspondent is een goed voorbeeld. Dat is niet voor iedereen bereikbaar.quote:
[..]
De PO is even goed te koop, maar dan met subsidie. Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt, dat is al lang duidelijk.
En daarnaast is het geven van een slecht voorbeeld van een krant geen manier om te beargumenteren dat er dus geen kranten, of commerciële media in het algemeen, zouden zijn die in een objectieve nieuwsvoorziening kunnen voorzien. Overigens was de NRC nog best objectief, alleen veel te sensatiebelust.
Overtikken van ANP-nieuws wat Nu.nl doet, en het verkopen van je frontpage voor schreeuwende advertenties, dat is niet het nieuws waar ik op zit te wachten. Ik wil achtergronden. Documentaires. Zaken van twee kanten belicht. Dat biedt de PO, en met goede kwaliteit. Dat kunnen ze alleen bieden omdat de paar mensen die dat willen zien niet een reisje naar Afghanistan kunnen betalen voor de journalist. Daarom betalen we het uit algemene middelen, ook al kijkt niet iedereen er naar.
Lees nog eens. Ik zeg niet dat de PO innoverend is, maar dat de PO innoverend zou moeten zijn.quote:
[..]
Dus kranten dan ook maar nationaliseren?
En de PO innoverend noemen is wel erg bezijden de waarheid, het enige wat de PO tegenwoordig nog doet is teveel geld betalen voor (matige) buitenlandse talkshows of Nederlandse kopieën maken van formats die ook al bij de commerciëlen te zien zijn (talkshows, kookprogramma's etc)
En dat programma over zuipende jongeren in Chersonissos is dan ook ineens cultuurquote:
[..]
Ik vrees ook dat we op die tour zullen gaan. Op die manier is Top Gear ook een informatief autoprogramma.
En waarom zou dat moeten? En waarom zou de belastingbetaler daar aan mee moeten betalen?quote:
[..]
Lees nog eens. Ik zeg niet dat de PO innoverend is, maar dat de PO innoverend zou moeten zijn.
Het is onzin dat de inkomsten van DWDD (waarbij nog maar de vraag is of de reclame-inkomsten de productiekosten overstijgen, ik durf dat wel te betwijfelen) gebruikt worden voor andere programma's. DWDD levert de VARA geen geld op, de STER-inkomsten gaan naar het ministerie van OCW, daar worden dus niet andere programma's van betaald.quote:
[..]
Dat wij er naar kijken, betekent niet dat heel Nederland er op zit te wachten. Zembla levert geen geld op voor de VARA. DWDD wel. Daar betaalt men niet alleen het salaris van Matthijs van Nieuwkerk van, maar ook programma's met achtergrondjournalistiek. Best als Dekker dat anders in wil richten, maar dan kost de NPO nog steeds klauwen met geld.
En ja, met het idee van Dekker zal dat ook wel klauwen met geld blijven kosten, maar de PO is er niet om met de commerciëlen te concurreren. Als een programma ook door een commerciële partij gemaakt/uitgezonden kan worden (zoals alle spelprogramma's, DWDD, het voetbal, etc.), dan is er geen enkele reden om de PO hiervoor geld toe te stoppen. Als dit allemaal weg is, dan kan de PO aanzienlijk goedkoper.
Net zoals in Samantha & Michael Houden Zich Thai bedoel je?quote:
[..]
In WIDM wordt ook een blik op andere culturen geworpen, wat natuurlijk zowel cultureel als educatief verantwoord is.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Omdat ik dat vind. Simple as that. Ik vind dat de overheid zo objectief mogelijke nieuwsvoorziening moet stimuleren, en daar voor op de bres moet springen. Jij bent duidelijk een andere mening toegedaan.quote:
[..]
En waarom zou dat moeten? En waarom zou de belastingbetaler daar aan mee moeten betalen?
Geen idee, als dat al een echt bestaand programma is, dan zou ik het alleen vanwege de titel al niet kijkenquote:
[..]
Net zoals in Samantha & Michael Houden Zich Thai bedoel je?
.
En een programma waar je eerst gaat tongzoenen en dan gaat daten noem je dan een "sociaal experiment" dan kun je het toch nog verantwoorden.quote:
[..]
En dat programma over zuipende jongeren in Chersonissos is dan ook ineens cultuur
Als ik ooit nog eens een definitie zou moeten geven voor de op zich nare term 'linkse hobby', dan kom ik waarschijnlijk uit in de buurt van Ik vind het belangrijk, dus moet een ander het betalen.quote:
[..]
En waarom zou dat moeten? En waarom zou de belastingbetaler daar aan mee moeten betalen?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
De rechtse versie van die term is "ik vind het niet belangrijk, dus wat mij betreft hoeft het er niet te zijn".quote:
[..]
Als ik ooit nog eens een definitie zou moeten geven voor de op zich nare term 'linkse hobby', dan kom ik waarschijnlijk uit in de buurt van Ik vind het belangrijk, dus moet een ander het betalen.
Waar ik trouwens wel benieuwd naar ben: hoe kom jij aan je nieuwsvoorziening? Welke kranten lees je en welk nieuws kijk je? Kijk je wel een docu's? Wie maakt die dan?quote:
[..]
Als ik ooit nog eens een definitie zou moeten geven voor de op zich nare term 'linkse hobby', dan kom ik waarschijnlijk uit in de buurt van Ik vind het belangrijk, dus moet een ander het betalen.
Eigenlijk niet jouw zaak, maar vooruit, ik zal eens netjes antwoord geven. Voornamelijk via Internet, natuurlijk is de Fok!Frontpage van onschatbare waarde maar er zijn honderden opties, in binnen- en buitenland. Om koppen te scannen voldoet zelfs nu.nl, maar blendle is ook handig.quote:
[..]
Waar ik trouwens wel benieuwd naar ben: hoe kom jij aan je nieuwsvoorziening?
Gelderlander en Volkskrant, omdat ze toevallig op mijn werk liggen. En het NOS-journaal of het RTL nieuws, afhankelijk van de tijd waarop ik thuis ben.quote:Welke kranten lees je en welk nieuws kijk je?
Ja, en ik heb geen idee. Soms Discovery of NGC, soms BBC, en soms at random via internet.quote:Kijk je wel een docu's? Wie maakt die dan?
Zoals je al ziet hebben de commerciële aanbieders van nieuws- en informatievoorziening er een oneigenlijke concurrent bij. Het is maar waar je voorstander van bent, natuurlijk.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Daar is niks mis mee, die definitie geeft namelijk niet aan dat het dan maar verboden moet worden en geeft alleen maar aan dat iedereen die er wel belang bij heeft er gewoon aan mee mag betalen.quote:
[..]
De rechtse versie van die term is "ik vind het niet belangrijk, dus wat mij betreft hoeft het er niet te zijn".
Een stuk socialer dan de linkse hobby.
Dat betekent dus dat dingen die een kleine groep nodig heeft heel duur zijn voor die groep. Hoe is dat sociaal?quote:
[..]
Daar is niks mis mee, die definitie geeft namelijk niet aan dat het dan maar verboden moet worden en geeft alleen maar aan dat iedereen die er wel belang bij heeft er gewoon aan mee mag betalen.
Een stuk socialer dan de linkse hobby.
NGC is leuk als je iets wilt weten over haaien (alweer!), of over WO2 (alweer!), compleet met dreunende voice over en dreigende rockmuziek. Naar de BBC kijk je als je een inhoudelijke docu wilt zien over natuurkundige verschijnselen.quote:
[..]
Eigenlijk niet jouw zaak, maar vooruit, ik zal eens netjes antwoord geven. Voornamelijk via Internet, natuurlijk is de Fok!Frontpage van onschatbare waarde maar er zijn honderden opties, in binnen- en buitenland. Om koppen te scannen voldoet zelfs nu.nl, maar blendle is ook handig.
[..]
Gelderlander en Volkskrant, omdat ze toevallig op mijn werk liggen. En het NOS-journaal of het RTL nieuws, afhankelijk van de tijd waarop ik thuis ben.
[..]
Ja, en ik heb geen idee. Soms Discovery of NGC, soms BBC, en soms at random via internet.
Zoals je al ziet hebben de commerciële aanbieders van nieuws- en informatievoorziening er een oneigenlijke concurrent bij. Het is maar waar je voorstander van bent, natuurlijk.
Het eerste kijken veel mensen, want dood en verderf verkoopt. Het tweede kijkt bijna niemand naar. Is het tweede daarom niet belangrijk? Want dat is het effect als je geen enkele cent meer uit zou geven aan publieke televisie. Dan worden dingen waar niet naar gekeken wordt, niet meer gemaakt. Want hoe graag ik ook zou willen kijken naar achtergronden over natuurkunde, en nieuwsachtergronden, en een cultureel programma over Papoea Nieuw Guinea, ik kan al die initiatieven niet betalen met die paar andere geïnteresseerden. Dan wordt er dus niet over verteld.
Dat is de enige reden waarom ik er voor ben dat algemene middelen worden aangewend voor deze doelen. Niet omdat ik graag gemeenschapsgeld over de balk gegooid zie worden, wat wel gebeurt bij programma's als Bananasplit.
De frontpage van onschatbare waarde?
Op maandag 8 januari 2018 14:29 schreef BadderHaring het volgende:
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
Gewoon terug naar de corebusiness dus.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Hoe is het sociaal om anderen te dwingen om mee te betalen (zeker als het om iets triviaals als radio en tv gaat)?quote:
[..]
Dat betekent dus dat dingen die een kleine groep nodig heeft heel duur zijn voor die groep. Hoe is dat sociaal?
En deze reactie toont ook wel aan dat jij blijkbaar alleen gedwongen sociaal kan doen, als een kleine groep iets nodig heeft betekend het nog niet dat alleen die kleine groep moet betalen, anderen mogen prima meebetalen.
alleen dwang is per definitie asociaal.
Omdat het niet erg is om een kleine bijdrage te leveren aan iets waar anderen iets aan hebben.quote:
[..]
Hoe is het sociaal om anderen te dwingen om mee te betalen (zeker als het om iets triviaals als radio en tv gaat)?
Dat is het inderdaad niet maar daar is geen dwang voor nodig (al helemaal niet voor zoiets triviaals als radio en tv)quote:
[..]
Omdat het niet erg is om een kleine bijdrage te leveren aan iets waar anderen iets aan hebben.
Het voordeel van de publieke omroep vind ik dat er nog programma's zonder reclameonderbrekingen zijn. Een Wie is de mol zou ook prima naar de commercielen kunnen maar dan haak ik meteen af vanwege die reclames. Series kijk ik allang neit meer via TV maar via het internet.
Daarnaast vind ik dat de nieuws en achtergrondprogramma's een beetje de spuitgaten uitlopen met name omdat er veel overlap inzit. Beginnende van 1 vandaag kun je tot aan Pauw dit soort neiuws en actualiteiten programma's zien. Voor mij is dat te veel.
Als ze willen bezuinigen mogen ze eens beginnen met het voetbal, de champions league is voor nederlandse clubs op zijn best afgelopen na de groepsfase (dus daar stopt de NOS volgend jaar mee). En een EK of WK kan ook prima op de commerciele (in reclametijd maakt dat toch al geen verschil meer). En waarom moeten de samenvattingen bij de NOS zitten? Dat zal ook een lieve duit kosten.
Dan heb je nog de series Penoza, Heer en Meester, Midsummer Murders etc. waarbij ik me afvraag of ze nog binnen het plaatje vallen van Dekker.
Blijft over de documentaires, en de vraag is of dat voldoende is om een publieke omroep op te laten leven. Ik denk dat het dan een kwestie pompen of verzuipen wordt.
Daarnaast vind ik dat de nieuws en achtergrondprogramma's een beetje de spuitgaten uitlopen met name omdat er veel overlap inzit. Beginnende van 1 vandaag kun je tot aan Pauw dit soort neiuws en actualiteiten programma's zien. Voor mij is dat te veel.
Als ze willen bezuinigen mogen ze eens beginnen met het voetbal, de champions league is voor nederlandse clubs op zijn best afgelopen na de groepsfase (dus daar stopt de NOS volgend jaar mee). En een EK of WK kan ook prima op de commerciele (in reclametijd maakt dat toch al geen verschil meer). En waarom moeten de samenvattingen bij de NOS zitten? Dat zal ook een lieve duit kosten.
Dan heb je nog de series Penoza, Heer en Meester, Midsummer Murders etc. waarbij ik me afvraag of ze nog binnen het plaatje vallen van Dekker.
Blijft over de documentaires, en de vraag is of dat voldoende is om een publieke omroep op te laten leven. Ik denk dat het dan een kwestie pompen of verzuipen wordt.
Trust No One -- Deep Throat-- The X Files
En die natuurdocu's van de BBC die de EO aankoopt, is dat ook kolder?quote:
[..]
Eens met dit. Dat was echt de grootste kolder.
Dat lijkt mij nogal een verschil nietwaar? CC is een Nederlandse zender, met Nederlandse ondertiteling.quote:
[..]
En die natuurdocu's van de BBC die de EO aankoopt, is dat ook kolder?
De BBC is Engels, dus geen ondertiteling. En volgens mij kan niet elk huishouden het ontvangen.
CC zit op iedere tv, waarom moet de NPO het dan ook nog eens uitzenden?
Een zinnige beslissing. Benieuwd of ze nu weer gaan demonstreren.
Het is geen grote ramp als het aandeel puur entertainment flink gereduceerd wordt. Dan heb je meer geld en ruimte voor informatie, infotainment, opvoeding, edutainment, enz. Dekker zegt dat zelf ook: een goede nieuwsvoorziening op de NPO, of een programma als DWDD, mogen altijd wel blijven.
Nu hoeft dat van mij eigenlijk ook niet zo, omdat het NOS Journaal alleen maar minder wordt, en DWDD vooral een reclameprogramma is met een dun laagje inhoud, maar het valt in elk geval nog te rechtvaardigen. Hetzelfde geldt voor quizzes met taal of geschiedenis of zo. Niet briljant, maar het zorgt ervoor dat je wel een relatief sterke PO houdt waar veel mensen naar kijken.
Alleen dingen als Ranking the Stars, Banansplit, enz. is pure bullshit en daar wil Dekker terecht van af. Verder zul je discussies krijgen over programma's als Heel Holland Bakt, Boer Zoekt Vrouw, Wie is de Mol?, het voetbal, e.d. Het zal allemaal geen grote vaart lopen, de boel wordt niet ineens kapotbezuinigd, je kunt niet spreken van een kaalslag in het aanbod of een aanval op het omroepstelsel. Belangrijker is de mentaliteitsswitch, dat de bakken met geld niet meer vanzelfsprekend zijn, en dat je moet nadenken hoeveel reisprogramma's en actualiteitenrubrieken je wilt hebben.
Wat je dan houdt is een PO die redelijk sterk staat doordat er nog altijd een Journaal is, verschillende omroepen, en een 'schil' van populair infotainment, maar verder met de nadruk op informatieve programmering.
Het is geen grote ramp als het aandeel puur entertainment flink gereduceerd wordt. Dan heb je meer geld en ruimte voor informatie, infotainment, opvoeding, edutainment, enz. Dekker zegt dat zelf ook: een goede nieuwsvoorziening op de NPO, of een programma als DWDD, mogen altijd wel blijven.
Nu hoeft dat van mij eigenlijk ook niet zo, omdat het NOS Journaal alleen maar minder wordt, en DWDD vooral een reclameprogramma is met een dun laagje inhoud, maar het valt in elk geval nog te rechtvaardigen. Hetzelfde geldt voor quizzes met taal of geschiedenis of zo. Niet briljant, maar het zorgt ervoor dat je wel een relatief sterke PO houdt waar veel mensen naar kijken.
Alleen dingen als Ranking the Stars, Banansplit, enz. is pure bullshit en daar wil Dekker terecht van af. Verder zul je discussies krijgen over programma's als Heel Holland Bakt, Boer Zoekt Vrouw, Wie is de Mol?, het voetbal, e.d. Het zal allemaal geen grote vaart lopen, de boel wordt niet ineens kapotbezuinigd, je kunt niet spreken van een kaalslag in het aanbod of een aanval op het omroepstelsel. Belangrijker is de mentaliteitsswitch, dat de bakken met geld niet meer vanzelfsprekend zijn, en dat je moet nadenken hoeveel reisprogramma's en actualiteitenrubrieken je wilt hebben.
Wat je dan houdt is een PO die redelijk sterk staat doordat er nog altijd een Journaal is, verschillende omroepen, en een 'schil' van populair infotainment, maar verder met de nadruk op informatieve programmering.
Wat de EO er mee gedaan heeft is in iedergeval kolder te noemen.quote:
[..]
En die natuurdocu's van de BBC die de EO aankoopt, is dat ook kolder?
Tja als je stuurt op kijkcijfers zal de PO uiteindelijk dezelfde bagger als de commerciëlen moeten schotelen.
Life is visceral, rather than intellectual. And the most visceral practitioners of life are those who characterise themselves as “intellectuals”
Na het creationi...creatief hanteren van de schaar wel ja.quote:
[..]
En die natuurdocu's van de BBC die de EO aankoopt, is dat ook kolder?
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Dat zou bij de NPO ook verboden moeten worden inderdaad, dat je het originele commentaar vervangt door bullshit die past bij je geloofsovertuiging.quote:
[..]
Na het creationi...creatief hanteren van de schaar wel ja.
Een schandalig plan. Nederland wordt steeds rechtser.quote:
Elke PO in Europa zendt entertainment uit.
En van de journalistieke onafhankelijkheid blijft echt niks meer over.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En verkapte reclame, misleiding.quote:
[..]
nee hoor nu is al ongeveer de helft van de zendtijd die ze hebben voor regulier nieuws
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoezo is dat rechts? Eerlijk gezegd kijk ik nauwelijks meer tv, over 5 jaar kijken alleen ouderen nog tv.quote:
[..]
Een schandalig plan. Nederland wordt steeds rechtser.
Elke PO in Europa zendt entertainment uit.
En van de journalistieke onafhankelijkheid blijft echt niks meer over.
I´m back.
Dat het een pinautomaat wordt voor private sponsoren.quote:
Wat kijk jij tegenwoordig?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit was van voor de grote bezuinigingen.
Maar natuurlijk wil D66 en VVD een machtige RTL (oh, oh, wat zijn die integer) en SBS. Dat is vanuit hun optiek begrijpelijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik hoop dat ze een soort PBS van maken, plus een nieuwszender, en voor de rest sport wrs.quote:
[..]
Dat het een pinautomaat wordt voor private sponsoren.
Wat kijk jij tegenwoordig?
Ik kijk vooral via internet. Journaals doe ik nog en af en toe Pauw.
I´m back.
Staatssecretaris Dekker zou -tig jaar geleden ook prima hebben kunnen werken onder seyss inquart, die had er ook al een handje van om te vertellen wat de Nederlandse bevolking allemaal wel en niet mocht.
"You can call me Susan if it makes you happy"
Nee joh. Die zijn helemaal niet onafhankelijk en sterk afhankelijk van externe geldschieters.quote:
[..]
Ik hoop dat ze een soort PBS van maken
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik kijk wel PBS docu's via internet, en die zijn wel redelijk goed. Bijv. laatst die over Ford, die was zeker wel vrij objectief.quote:
[..]
Nee joh. Die zijn helemaal niet onafhankelijk en sterk afhankelijk van externe geldschieters.
I´m back.
quote:Zelfs Fons van Westerloo erkent dat het hoge niveau van het RTL Nieuws grotendeels wordt bepaald door de kwaliteit van het NOS Journaal. Bertelsmann gaat echt geen miljoenen stoppen in een nieuwsvoorziening als dat niet nodig zou blijken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Elke PO in Europa doet het, dus in Nederland moet het ook zo?quote:
[..]
Een schandalig plan. Nederland wordt steeds rechtser.
Elke PO in Europa zendt entertainment uit.
En van de journalistieke onafhankelijkheid blijft echt niks meer over.
En hoezo blijft er niks van de journalistieke onafhankelijkheid over? Ze zijn nu afhankelijk van de overheid (een externe geldschieter!) en dat blijft zo.
Daarnaast lijkt een soort PBS me prima. Er zijn schijnbaar heel veel liefhebbers van de PO, waarom die niet om een vrijwillige bijdrage vragen? Waarom moet het per se collectief?
Sws gaat er nog veel veranderen Klopkoek, want de jongere generatie van mijn dochter kijkt helemaal geen tv meer.quote:
I´m back.
Al in 2000 filosofeerde RTL over dit:quote:
[..]
Sws gaat er nog veel veranderen Klopkoek, want de jongere generatie van mijn dochter kijkt helemaal geen tv meer.
http://www.volkskrant.nl/(...)-ons-hebben~a556194/quote:Of de omvorming van het RTL Nieuws tot een aparte bv die nieuws levert aan iedereen die ervoor wil betalen.
Als 'huurmoordenaar' voor het grote geld
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind de documentaires van PBS tenenkrommend. Een soort van NGC, maar dan met publiek geld. Kijk eens naar 2Doc. Dát zijn documentaires, niet van die populair wetenschappelijke nonsens over vulkanen, overstromingen en meteorietinslagen. Daar is al veel te veel van.quote:
[..]
Ik kijk wel PBS docu's via internet, en die zijn wel redelijk goed. Bijv. laatst die over Ford, die was zeker wel vrij objectief.
Er zijn er wel een paar die niet echt diep ingaan op het onderwerp, dat klopt.quote:
[..]
Ik vind de documentaires van PBS tenenkrommend. Een soort van NGC, maar dan met publiek geld. Kijk eens naar 2Doc. Dát zijn documentaires, niet van die populair wetenschappelijke nonsens over vulkanen, overstromingen en meteorietinslagen. Daar is al veel te veel van.
I´m back.
Mm, vind dat veel te pessimistisch, bovendien voert de PO ook een agenda.quote:
[..]
Al in 2000 filosofeerde RTL over dit:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)-ons-hebben~a556194/
Als 'huurmoordenaar' voor het grote geld
Daarnaast denk ik dat tv/omroepen niet de toekomst hebben.
I´m back.
Boehoe, zoveel dingen zijn niet vrijwillig. Een samenleving bestaat nu eenmaal niet zonder collectief. Dat de lucht e.d. wordt bevuild door straling en gassen is jou ook geen expliciete toestemming om gevraagd.quote:
[..]
Elke PO in Europa doet het, dus in Nederland moet het ook zo?
En hoezo blijft er niks van de journalistieke onafhankelijkheid over? Ze zijn nu afhankelijk van de overheid (een externe geldschieter!) en dat blijft zo.
Daarnaast lijkt een soort PBS me prima. Er zijn schijnbaar heel veel liefhebbers van de PO, waarom die niet om een vrijwillige bijdrage vragen? Waarom moet het per se collectief?
En ja, door dit plan blijft niks van de onafhankelijkheid over. En als jij een publieke infrastructuur wilt waar de boodschappen worden bepaald door degenen met het meeste geld, dat is dan jouw mening.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Boehoe, er blijft niks van de onafhankelijkheid over.quote:
[..]
Boehoe, zoveel dingen zijn niet vrijwillig. Een samenleving bestaat nu eenmaal niet zonder collectief. Dat de lucht e.d. wordt bevuild door straling en gassen is jou ook geen expliciete toestemming om gevraagd.
En ja, door dit plan blijft niks van de onafhankelijkheid over. En als jij een publieke infrastructuur wilt waar de boodschappen worden bepaald door degenen met het meeste geld, dat is dan jouw mening.
Als je zo graag een groot PO wilt hebben, dan moet je maar dieper in de portemonnee gaan grijpen. Gelukkig is er al wat bij de PO bezuinigd, waarschijnlijk zal dat in de toekomst wel meer worden
Geweldige argumentatie, zoals gebruikelijk van jou.quote:
[..]
Boehoe, er blijft niks van de onafhankelijkheid over.
Als je zo graag een groot PO wilt hebben, dan moet je maar dieper in de portemonnee gaan grijpen. Gelukkig is er al wat bij de PO bezuinigd, waarschijnlijk zal dat in de toekomst wel meer worden
Ja, gelukkig is er dat geweldige RTL. Dat acteurs in huurt en de boel besodemietert.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
RTL kan met een fractie van het budget aanzienlijk meer dan de POquote:
[..]
Geweldige argumentatie, zoals gebruikelijk van jou.
Ja, gelukkig is er dat geweldige RTL. Dat acteurs in huurt en de boel besodemietert.
RTL Nieuws
Omdat ze aan minder regels gebonden zijn.quote:
[..]
RTL kan met een fractie van het budget aanzienlijk meer dan de PO
RTL Nieuws
Ze kunnen vooral goed buitenlandse producties inkopen (geholpen door moederbedrijf Bertelsmann) en veel herhalingen uitzenden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deels kan ik me wel in de plannen vinden. Om echt meerwaarde te hebben, moet de publieke omroep zich onderscheiden van de commerciële omroepen.
Toch vertrouw ik een VVD'er niet als hij met dergelijke plannen komt. Een publieke omroep die zich echt onderscheidt van commerciële omroepen is bijne per definitie verliesgevend. Vroeger of later staat de volgende VVD'er op om de PO daarop af te rekenen.
Toch vertrouw ik een VVD'er niet als hij met dergelijke plannen komt. Een publieke omroep die zich echt onderscheidt van commerciële omroepen is bijne per definitie verliesgevend. Vroeger of later staat de volgende VVD'er op om de PO daarop af te rekenen.
Kom je nu alweer met deze misleidende informatie? En, tweede vraag: de plannen van Dekker behelsen geen nieuwe bezuiniging (hooguit de verdeling ervan aangezien de NPO een grotere hap uit het budget krijgt), dus waarom dan dit incomplete plaatje weer aanhalen?quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dit was van voor de grote bezuinigingen.
Maar natuurlijk wil D66 en VVD een machtige RTL (oh, oh, wat zijn die integer) en SBS. Dat is vanuit hun optiek begrijpelijk.
Ken je het ANP? Die doen hetzelfde (al dik 75 jaar).quote:
[..]
Al in 2000 filosofeerde RTL over dit:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)-ons-hebben~a556194/
Als 'huurmoordenaar' voor het grote geld
Ook bij deze even een feitelijke correctie:
De regels qua programmaquota zijn identiek voor publieke en commerciële omroepen. De regels rondom programmaquota zijn gebaseerd op een EU-richtlijn, dus ook in Luxemburg geldig.quote:
[..]
Omdat ze aan minder regels gebonden zijn.
Ze kunnen vooral goed buitenlandse producties inkopen (geholpen door moederbedrijf Bertelsmann) en veel herhalingen uitzenden.
[ Bericht 22% gewijzigd door justanick op 13-10-2014 20:46:36 ]
Wie zegt dat de commercielen het willen ?quote:
Prima plan dit, alle bagger naar de commerciëlen, waar het thuis hoort.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Kom dan eens met de juiste informatie.quote:
[..]
Kom je nu alweer met deze misleidende informatie?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet al 'dik 75 jaar'.quote:
Ken je het ANP? Die doen hetzelfde (al dik 75 jaar).
Vooral toen ze van eigenaar veranderden.
Laat me niet lachen. Dan laten ze 'dit was het nieuws' zeker onder 'informatief' vallen ofzo.quote:De regels qua programmaquota zijn identiek voor publieke en commerciële omroepen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is al verliesgevend. Alleen 3FM maakt winst. De rest zou in huidige vorm niet op eigen benen kunnen staan.quote:
Een publieke omroep die zich echt onderscheidt van commerciële omroepen is bijne per definitie verliesgevend.
Klopt. Het idee om de helft van het budget aan sjacheraars open te stellen moet je niet vertrouwen. Vanuit VVD perspectief wel te begrijpen overigens:quote:Toch vertrouw ik een VVD'er niet als hij met dergelijke plannen komt.
• Cadeautjes voor vriendjes
• Zullen eerder geneigd zijn programma's met 'rechtse' toonzetting te maken. Het zijn per slot van rekening private ondernemers.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij wilt sowieso geen journalistieke onafhankelijkheid.quote:
En van de journalistieke onafhankelijkheid blijft echt niks meer over.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Want?quote:
[..]
Jij wilt sowieso geen journalistieke onafhankelijkheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je loopt hier al 6 reeksen af te geven op alles wat geen (extreem) linkse media isquote:
POL / Rechtse Media dommig #6
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb trouwens vaak genoeg gezegd dat wmb het kijk- en luistergeld weer wordt ingevoerd of dat het budget voor 10-20 jaar moet worden vastgezet (zoals in de meeste andere landen zonder license fee).quote:
[..]
Jij wilt sowieso geen journalistieke onafhankelijkheid.
Dat garandeert de onafhankelijkheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom verander je nou ineens het onderwerp? Je sprak over aangekochte (buitenlandse) programma's. De programmaquota gaan daar ook over.quote:
[..]
Niet al 'dik 75 jaar'.
Vooral toen ze van eigenaar veranderden.
[..]
Laat me niet lachen. Dan laten ze 'dit was het nieuws' zeker onder 'informatief' vallen ofzo.
Met betrekking tot de juiste informatie mbt de publieke financiering: dat is je al genoeg aangedragen en is daarnaast off-topic.
Die zijn door de bank genomen dan ook alles behalve onafhankelijkquote:
[..]
Je loopt hier al 6 reeksen af te geven op alles wat geen (extreem) linkse media is
POL / Rechtse Media dommig #6
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan nog is het zo dat de commercielen meer buitenlandse producties uitzenden.quote:
[..]
Waarom verander je nou ineens het onderwerp? Je sprak over aangekochte (buitenlandse) programma's. De programmaquota gaan daar ook over.
En het gaat de EU hoofdzakelijk om producties van buiten de EU en het afschermen van de interne markt.
Neen. Heb je nog nooit gepost. Nooit.quote:Met betrekking tot de juiste informatie mbt de publieke financiering: dat is je al genoeg aangedragen en is daarnaast off-topic.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
DWDD zit volgens mij nog altijd bij de Vara, RTL doet veel aan reclame alleen is dit niet verkapt itt de PO
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2014 09:10:10 ]
RTL Z is een reclamezuil. En misleidend.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jaja, draai er maar omheen, feit blijft, jij wilt geen media met andere meningen dan de jouwequote:
[..]
Die zijn door de bank genomen dan ook alles behalve onafhankelijk
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
|
|
Publieke Omroep krijgt forse concurrentie van nieuwe, externe partijen
