abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_145484575
quote:
De publieke omroep gaat op de schop. De omroepen verliezen hun monopolie op het maken van programma's op de Nederlandse publieke zenders. De taak wordt bovendien aangescherpt: alleen nog informatie, educatie en cultuur. Dit heeft staatssecretaris Dekker van mediazaken vanmorgen bekendgemaakt in Amsterdam.

Als het aan Dekker ligt, krijgen nieuwe creatieve televisiemakers voortaan rechtstreeks toegang tot de publieke omroep. Zijn doel is om de publieke omroep 'veelzijdiger, creatiever en vernieuwender' te maken. Hij vindt dat de publieke omroep zich moet onderscheiden van de commerciële zenders en daarom andere programma's moet uitzenden, die meer publieke waarde hebben.

Dus minder amusement en meer informatie, educatie en cultuur. 'Voor ieder programma moet duidelijk zijn waarom daar belastinggeld in is gestoken', aldus Dekker. 'Programma's die slechts amusement nastreven kunnen prima door de commerciëlen worden gemaakt en dus niet meer door de publieke omroep. Voor ieder programma moet het duidelijk zijn waarom daar belastinggeld in wordt gestoken.'

670 miljoen
In 2013 kregen alle publieke omroepen samen 670 miljoen euro om radio en tv te maken. Daarvan houden ze de helft gegarandeerd over. Voor de andere helft moeten de omroepen voorstellen indienen, die gaan concurreren met de plannen van onafhankelijke producenten. Dekker: 'Hierdoor ontstaat er een creatieve competitie. De publieke omroep wordt hierdoor relevanter voor nog meer Nederlanders.'

De overkoepelende NPO besluit uiteindelijk waar het geld heen gaat. Staatssecretaris Dekker volgt hiermee een advies van de Raad voor Cultuur, dat begin dit jaar werd gepresenteerd.

Ook kan de NPO straks via de niet-ledengebonden omroepen NTR en NOS programma's bestellen en zo ledenomroepen als Avrotros en KRO-NCRV buitenspel zetten.

Hoog tempo
'Het medialandschap verandert in hoog tempo. Aanpassingen aan de publieke omroep zijn onontkoombaar', verklaart Dekker de aanscherping. 'De publieke omroep moet de komende jaren stevig worden verbouwd om relevant te blijven.' Alle maatregelen moeten waar mogelijk vóór, en in ieder geval vanaf 1 januari 2016 zijn beslag krijgen.
http://www.volkskrant.nl/(...)van-budget~a3767895/
pi_145484645
Dus geen shows van Paul de Leeuw meer? Mooi.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
pi_145484654
670 miljoen is wel erg veel geld.
pi_145484670
Goed nieuws voor Webschip, dit :).
pi_145484685
pauldeleeuw1962 twitterde op maandag 13-10-2014 om 10:16:56 Ranking the stars wordt bij de npo geschrapt?jammer zijn.1van de weinige programma's die jonge kijkers trekt bij de npo! #Nahjaisnietanders reageer retweet
*O*
pi_145484687
Als Penoza er maar gewoon komt.
  maandag 13 oktober 2014 @ 10:39:15 #7
261324 MPC60
Roger Linn Groupie
pi_145484697
Laat de po nou gewoon eens 10 jaar met rust, op kwaliteit moet je niet willen bezuinigen en dat is wat er nou al jaren aan de hand is bij de po. Jaar in, jaar uit moet er geld af maar moeten ze wel informatieve, educatieve en weet ik veel wat voor programma's maken waar niemand naar kijkt. Dit houdt weer in dat er minder sterinkomsten zijn waardoor de kwaliteit nog verder achteruit gaat.

Niet begrijpen dat de po amusementsprogramma's en sportprogramma's moet maken om nog enig inkomen uit de ster te kunnen halen. :') go dekker :')
Op maandag 8 januari 2018 14:29 schreef BadderHaring het volgende:
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
  maandag 13 oktober 2014 @ 10:40:53 #8
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_145484738
Het idee klinkt zo op het eerste gezicht goed, jammer dat het bijna zeker verneukt wordt door gammele bureaucratie :'). [/pessimist]
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
  Moderator / Redactie Sport maandag 13 oktober 2014 @ 10:47:12 #9
92686 crew  borisz
Keurmeester
pi_145484869
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
pi_145484943
Ranking de stars :')

Over nutteloze programma's gesproken en verspild belastinggeld :r
Bijna net zo erg als fucking bananasplit.
5 Ferrari's op videoband!
pi_145484945
quote:
1s.gif Op maandag 13 oktober 2014 10:39 schreef MPC60 het volgende:
Laat de po nou gewoon eens 10 jaar met rust, op kwaliteit moet je niet willen bezuinigen en dat is wat er nou al jaren aan de hand is bij de po. Jaar in, jaar uit moet er geld af maar moeten ze wel informatieve, educatieve en weet ik veel wat voor programma's maken waar niemand naar kijkt. Dit houdt weer in dat er minder sterinkomsten zijn waardoor de kwaliteit nog verder achteruit gaat.
Niet begrijpen dat de po amusementsprogramma's en sportprogramma's moet maken om nog enig inkomen uit de ster te kunnen halen. :') go dekker :')
Dit. Er kijkt geen hond naar 2Doc. Zijn wel hele goede docu's. Zo zijn er nog wel meer programma's, maar geen adverteerder die er voor wil betalen. Gaan we die helemaal uit de belastingpot betalen?

Ik ben wel benieuwd naar de rekensommetjes. Maar goed, de enige amusement die de moeite waard is, is bij de NPO. Geen reclame tussendoor, namelijk. Als dat verdwijnt, dan wordt de TV een vrij lege en holle bedoening, want ik twijfel sterk aan het vermogen om de goede kwaliteit te leveren zonder de reclameinkomsten.
pi_145484983
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 10:50 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dit. Er kijkt geen hond naar 2Doc. Zijn wel hele goede docu's. Zo zijn er nog wel meer programma's, maar geen adverteerder die er voor wil betalen. Gaan we die helemaal uit de belastingpot betalen?
Ik ben wel benieuwd naar de rekensommetjes. Maar goed, de enige amusement die de moeite waard is, is bij de NPO. Geen reclame tussendoor, namelijk. Als dat verdwijnt, dan wordt de TV een vrij lege en holle bedoening, want ik twijfel sterk aan het vermogen om de goede kwaliteit te leveren zonder de reclameinkomsten.
Nou ik kijk altijd 2doc, Metropolis, Holland doc, Zembla, etc.
5 Ferrari's op videoband!
pi_145485017
Ein-de-lijk. Dat gesmijt met geld voor die onzin. *O*
Ik heb al jaren geen tv meer en kijk interessante docu's op uitzending gemist. Zou wel fijn zijn als dat blijft, maar daar lijkt het wel op.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
pi_145485035
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 10:51 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Nou ik kijk altijd 2doc, Metropolis, Holland doc, Zembla, etc.
Dat wij er naar kijken, betekent niet dat heel Nederland er op zit te wachten. Zembla levert geen geld op voor de VARA. DWDD wel. Daar betaalt men niet alleen het salaris van Matthijs van Nieuwkerk van, maar ook programma's met achtergrondjournalistiek. Best als Dekker dat anders in wil richten, maar dan kost de NPO nog steeds klauwen met geld.
pi_145485062
quote:
"Zo heb ik mij mateloos geërgerd aan de Graham Norton Show die was aangekocht door Comedy Central. Een show die bij iedereen in het kabelpakket zit, maar die ook door de publieke omroep werd gekocht. Dat is zonde van het belastinggeld."
Eens met dit. Dat was echt de grootste kolder. :r
pi_145485095
Maar nu gaat de zendtijd dus aan externe partijen verkocht worden? Hoe gaan die partijen dat betalen dan? En waarom zou een externe partij een programma willen maken als bijna niemand er naar gaat kijken? Je kunt het dan net zo goed op YouTube kwakken.

Dit roept nogal wat vragen op.
  maandag 13 oktober 2014 @ 10:57:13 #18
187810 Szura
Kijk eens aan!
pi_145485100
Kan Dekker ook niet even Nederland 1 2 en 3 terughalen?
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
pi_145485122
quote:
14s.gif Op maandag 13 oktober 2014 10:38 schreef Ajacied422 het volgende:
pauldeleeuw1962 twitterde op maandag 13-10-2014 om 10:16:56 Ranking the stars wordt bij de npo geschrapt?jammer zijn.1van de weinige programma's die jonge kijkers trekt bij de npo! #Nahjaisnietanders reageer retweet
*O*
Smerige pad, kan er niet mee omgaan dat ie geen kut meer kan op tv.
pi_145485127
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 10:54 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat wij er naar kijken, betekent niet dat heel Nederland er op zit te wachten. Zembla levert geen geld op voor de VARA. DWDD wel. Daar betaalt men niet alleen het salaris van Matthijs van Nieuwkerk van, maar ook programma's met achtergrondjournalistiek. Best als Dekker dat anders in wil richten, maar dan kost de NPO nog steeds klauwen met geld.
DWDD :')
Vage bandjes.
Oninteressante onbekende gasten
Bekende gasten komen reclame maken voor een nieuw programma/boek
Die flauwe cabaratier op vrijdag.

Geldverspilling.
Om over Powned nog maar te zwijgen. :r
5 Ferrari's op videoband!
pi_145485138
quote:
"Bij sommige programma's heb ik zelfs na een uur nadenken werkelijk geen flauw idee waarom er belastinggeld heen moet", aldus de staatssecretaris. "De publieke omroep is te weinig onderscheidend en dat tast de legitimiteit aan."
Dekker _O_
Op woensdag 9 november 2016 06:02 schreef Anonymousz het volgende:
#superniger2020
pi_145485152
Elflettering komt hier straks vertellen dat Pauw naar Ned 2 moet.
pi_145485165
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 10:57 schreef Szura het volgende:
Kan Dekker ook niet even Nederland 1 2 en 3 terughalen?
Gewoon 1 publieke zender met nieuws, achtergronden en docu's.

Overige rommel gaat maar commercieel.
5 Ferrari's op videoband!
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:00:09 #24
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_145485169
quote:
14s.gif Op maandag 13 oktober 2014 10:38 schreef Ajacied422 het volgende:
pauldeleeuw1962 twitterde op maandag 13-10-2014 om 10:16:56 Ranking the stars wordt bij de npo geschrapt?jammer zijn.1van de weinige programma's die jonge kijkers trekt bij de npo! #Nahjaisnietanders reageer retweet
*O*
Ik vind compleet schrappen van amusement op de NPO een heel slecht idee. Daar zijn ook heel goede dingen gemaakt die het misschien niet hadden kunnen redden bij de commercielen.

Zo'n Ranking the Stars trouwens is best een aardig programma, maar de rek is er denk ik een beetje uit. Paul de Leeuw maakt zulke programma's voor een flink pak knaken terwijl het maken van zo'n programma geen drol hoeft te kosten.
Scratch a liberal and you will find a fascist
pi_145485196
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:00 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ik vind compleet schrappen van amusement op de NPO een heel slecht idee. Daar zijn ook heel goede dingen gemaakt die het misschien niet hadden kunnen redden bij de commercielen.
Zo'n Ranking the Stars trouwens is best een aardig programma, maar de rek is er denk ik een beetje uit. Paul de Leeuw maakt zulke programma's voor een flink pak knaken terwijl het maken van zo'n programma geen drol hoeft te kosten.
't is allemaal wat. Naar welke troep onder de 'noemer' amusement heb jij de afgelopen jaren met plezier naar gekeken op de NPO?
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:01:12 #26
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_145485198
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:00 schreef EdvandeBerg het volgende:
Ik vind compleet schrappen van amusement op de NPO een heel slecht idee.
Oh, en ik heb het met belastinggeld maken van amusementsprogramma's altijd een heel slecht idee gevonden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:01:20 #27
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_145485200
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 10:50 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dit. Er kijkt geen hond naar 2Doc. Zijn wel hele goede docu's. Zo zijn er nog wel meer programma's, maar geen adverteerder die er voor wil betalen. Gaan we die helemaal uit de belastingpot betalen?
Wat mij betreft wel eigenlijk. Tegenlicht is er ook zo één. Geen adverteerder die er tussen wil zitten maar het dient toch een ander perspectief op bepaalde zaken die wel in acht genomen dient te worden. Anders krijg je echt een wereld waar de adverteerder bepaald wat wel en niet wenselijk is door het geld. En beter dat dan inderdaad een ranking the stars of zo.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
pi_145485510
rjduin twitterde op maandag 13-10-2014 om 11:06:56 Jan Slagter (Omroep Max): "Dekker heeft het lef om programma's te noemen die niet op NPO horen. Berlusconi-achtige praktijken!" #npo reageer retweet
Gelijk ook maar Jan Slagter wegbezuinigen.
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:16:05 #29
4283 nietzman
Geen zin meer.
pi_145485575
DUS HET SINTERKLAAS JOURNAAL ER UIT ZEKER?! LINKSE MAFFIA. OPEN JE OGEN. ENZ.
Ik ga naar huis.
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:16:05 #30
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_145485576
quote:
14s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:01 schreef jogy het volgende:
[..]

Wat mij betreft wel eigenlijk.
Dat betekent dat de NPO juist extra geld nodig heeft, in plaats van dat het minder kan kosten.

Met amusement krijgen ze de rekening sluitend. Als je dat wegneemt en je stopt er niet meer geld in, zal de kwaliteit afnemen. Het moet ergens vandaan komen.
pi_145485643
quote:
pauldeleeuw1962 twitterde op maandag 13-10-2014 om 10:16:56 Ranking the stars wordt bij de npo geschrapt?jammer zijn.1van de weinige programma's die jonge kijkers trekt bij de npo! #Nahjaisnietanders reageer retweet
Jonge kijkers trekken is ook zo'n voorbeeld van besmetting met commerciele uitgangspunten. Als je tv maakt om reclametijd te verkopen is een jong publiek heel belangrijk, omdat reclame veel minder invloed heeft op oude mensen. Die hebben hun keuze voor een merk meestal al gemaakt toen ze jong waren. Voor het bedienen van het publiek met goede tv is een jongere niet meer waard dan een oudere.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:18:57 #32
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_145485644
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:01 schreef Ajacied422 het volgende:
[..]

Naar welke troep onder de 'noemer' amusement heb jij de afgelopen jaren met plezier naar gekeken op de NPO?
Wie Is De Mol. Beste amusementsprogramma van de Nederlandse TV, met grote voorsprong.
pi_145485671
quote:
14s.gif Op maandag 13 oktober 2014 10:38 schreef Ajacied422 het volgende:
pauldeleeuw1962 twitterde op maandag 13-10-2014 om 10:16:56 Ranking the stars wordt bij de npo geschrapt?jammer zijn.1van de weinige programma's die jonge kijkers trekt bij de npo! #Nahjaisnietanders reageer retweet
*O*
Minder Paul de Leeuw. *O*
pi_145485672
NPO zend wel vaak goede documentaires uit.
Beter bezuinigen ze meteen Raymann en Jandino weg. :')
Op woensdag 9 november 2016 06:02 schreef Anonymousz het volgende:
#superniger2020
pi_145485714
En waar moet ik dan Twee voor Twaalf kijken!? :'(
pi_145485743
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:21 schreef Mystikvm het volgende:
En waar moet ik dan Twee voor Twaalf kijken!? :'(
Geen Joost Prinsen meer.
Geen Kees Driehuis met Per Seconde Wijzer meer.

pi_145485751
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:00 schreef EdvandeBerg het volgende:
Zo'n Ranking the Stars trouwens is best een aardig programma, maar de rek is er denk ik een beetje uit. Paul de Leeuw maakt zulke programma's voor een flink pak knaken terwijl het maken van zo'n programma geen drol hoeft te kosten.
Ja leuk man. Een programma op de PO waar mensen elkaar zo hard mogelijk proberen te beledigen. Voegt echt wat toe. :')
Op woensdag 9 november 2016 06:02 schreef Anonymousz het volgende:
#superniger2020
pi_145485761
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:13 schreef Ajacied422 het volgende:
rjduin twitterde op maandag 13-10-2014 om 11:06:56 Jan Slagter (Omroep Max): "Dekker heeft het lef om programma's te noemen die niet op NPO horen. Berlusconi-achtige praktijken!" #npo reageer retweet
Gelijk ook maar Jan Slagter wegbezuinigen.
Hij heeft wel gelijk dat de onafhankelijkheid in het geding is, al jaren overigens. Het is de politiek die de hand aan de geldkraan heeft, en daarmee invloed uitoefent op de inhoud.

Ik zou pleiten voor het versterken van de verenigingsstructuur, en een rijksbijdrage die niet van de politieke luimen afhankelijk is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_145485776
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:22 schreef Ajacied422 het volgende:
[..]
Geen Joost Prinsen meer.
Geen Kees Driehuis met Per Seconde Wijzer meer.
Vind ik toch hele goede quizzen. Tussen amusement en educatie in, en wat kost dat nou om te maken? Een stuk beter dan kutquizzen voor laaggeletterden als 1 Tegen 100.
pi_145485817
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 10:55 schreef Bronson het volgende:
[..]
Eens met dit. Dat was echt de grootste kolder. :r
En dan ook nog voor het dubbele dan wat CC er voor wou betalen.

Hetzelfde geldt toch ook voor die vreselijk ongrappige tonight show
pi_145485822
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:23 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Vind ik toch hele goede quizzen. Tussen amusement en educatie in, en wat kost dat nou om te maken? Een stuk beter dan kutquizzen voor laaggeletterden als 1 Tegen 100.
Het zijn wel programma's in de marge. Die worden tegelijkertijd met het NOS Journaal uitgezonden.
pi_145485884
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:25 schreef Ajacied422 het volgende:
[..]
Het zijn wel programma's in de marge. Die worden tegelijkertijd met het NOS Journaal uitgezonden.
Dat is de hele discussie de Dekker aanzwengelt, dat er niet gekeken hoeft te worden om het de moeite waard te maken. Daar ben ik het helemaal mee eens, maar volgens mij gaat hij voorbij aan het feit dat die kwaliteit niet wordt betaald van de advertentieinkomsten van die programma's zelf. En dat het dus een hele sloot aan gemeenschapsgeld gaat kosten om programma's te maken die goed zijn, maar die bijna niemand wil zien.
pi_145485908
De Slechtste Chauffeur van Nederland. :')
Op woensdag 9 november 2016 06:02 schreef Anonymousz het volgende:
#superniger2020
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:28:34 #44
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_145485909
quote:
2s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:16 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat betekent dat de NPO juist extra geld nodig heeft, in plaats van dat het minder kan kosten.
Met amusement krijgen ze de rekening sluitend. Als je dat wegneemt en je stopt er niet meer geld in, zal de kwaliteit afnemen. Het moet ergens vandaan komen.
Jup, wat mij betreft is dat het geld wel waard maar het zou beter zijn als de NPO ook nog wat vrijheid krijgt om dit soort programma's te maken doormiddel van 'publiekstrekkers' zeg maar. Maar als je de NPO zodanig vleugellam wil maken dat het niets anders kan dan zichzelf buiten spel zetten dan ben je als overheid goed bezig, dat wel.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:29:03 #45
361691 DeJori
Zorgt hier voor de veiligheid
pi_145485924
Goed plan *O*

Op naar 1 publieke zender met 24 uur per dag nieuws en achtergronden.
Ik ben DeJori en ik wil aangesproken worden als DeJori. Ik heb handboeien en ik heb pepperspray. Ik los dat hier op op mijn manier. Aight?
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:30:33 #46
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_145485965
quote:
9s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:28 schreef jogy het volgende:
[..]

Jup, wat mij betreft is dat het geld wel waard
Wat mij betreft ook, maar ik gok dat ze het daar in Den Haag niet mee eens zijn.
pi_145486022
quote:
14s.gif Op maandag 13 oktober 2014 10:38 schreef Ajacied422 het volgende:
pauldeleeuw1962 twitterde op maandag 13-10-2014 om 10:16:56 Ranking the stars wordt bij de npo geschrapt?jammer zijn.1van de weinige programma's die jonge kijkers trekt bij de npo! #Nahjaisnietanders reageer retweet
*O*
Yes *G*
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
pi_145486027
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:29 schreef DeJori het volgende:
Goed plan *O*
Op naar 1 publieke zender met 24 uur per dag nieuws en achtergronden.
Heb je geen publieke zender voor nodig gaat RTL namelijk al doen.
pi_145486047
quote:
2s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:30 schreef Tijn het volgende:
[..]
Wat mij betreft ook, maar ik gok dat ze het daar in Den Haag niet mee eens zijn.
Den Haag wil voor een dubbeltje op de eerste rang zitten door de zendtijd te verkopen aan externe partijen. Maar ik vraag mij echt af welke partij uit wil gaan zenden op een zender waarvan het de bedoeling lijkt te zijn dat er bijna niemand naar gaat kijken.
pi_145486053
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:32 schreef Chewie het volgende:
[..]
Heb je geen publieke zender voor nodig gaat RTL namelijk al doen.
RTL Z is op de economie en beurs gericht.
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:33:17 #51
361691 DeJori
Zorgt hier voor de veiligheid
pi_145486060
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:27 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat is de hele discussie de Dekker aanzwengelt, dat er niet gekeken hoeft te worden om het de moeite waard te maken. Daar ben ik het helemaal mee eens, maar volgens mij gaat hij voorbij aan het feit dat die kwaliteit niet wordt betaald van de advertentieinkomsten van die programma's zelf. En dat het dus een hele sloot aan gemeenschapsgeld gaat kosten om programma's te maken die goed zijn, maar die bijna niemand wil zien.
Het gaat er niet om dat ze programma's moeten maken die niemand wil zien, maar dat ze zich beperken tot nieuws en informatie. Het NOS journaal om 8 uur is het best bekeken programma van Nederland dus dat niemand naar dat soort programma's zou kijken is bullcrap.
Ik ben DeJori en ik wil aangesproken worden als DeJori. Ik heb handboeien en ik heb pepperspray. Ik los dat hier op op mijn manier. Aight?
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:33:39 #52
361691 DeJori
Zorgt hier voor de veiligheid
pi_145486073
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:32 schreef Chewie het volgende:
[..]
Heb je geen publieke zender voor nodig gaat RTL namelijk al doen.
Dat is de volgende stap; geen publieke omroep.
Ik ben DeJori en ik wil aangesproken worden als DeJori. Ik heb handboeien en ik heb pepperspray. Ik los dat hier op op mijn manier. Aight?
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:33:59 #53
361691 DeJori
Zorgt hier voor de veiligheid
pi_145486085
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:33 schreef Ajacied422 het volgende:
[..]
RTL Z is op de economie en beurs gericht.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)nceert-nieuwe-zender
Ik ben DeJori en ik wil aangesproken worden als DeJori. Ik heb handboeien en ik heb pepperspray. Ik los dat hier op op mijn manier. Aight?
pi_145486093
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:33 schreef Ajacied422 het volgende:
[..]
RTL Z is op de economie en beurs gericht.
nee hoor nu is al ongeveer de helft van de zendtijd die ze hebben voor regulier nieuws
pi_145486104
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:33 schreef DeJori het volgende:
[..]
Het gaat er niet om dat ze programma's moeten maken die niemand wil zien, maar dat ze zich beperken tot nieuws en informatie. Het NOS journaal om 8 uur is het best bekeken programma van Nederland dus dat niemand naar dat soort programma's zou kijken is bullcrap.
Dekker bedoelt ook dat programma's als Vrije Geluiden, Buitenhof, Boeken, Avro Kunstuur en Opium gemaakt moeten blijven worden. Toch niet echt de knallers in het portfolio van de NPO.
pi_145486113
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:33 schreef DeJori het volgende:
[..]
Dat is de volgende stap; geen publieke omroep.
Heel onwenselijk. Je laat de nieuwsvoorziening toch niet over aan een partij die te koop is?
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:36:07 #57
361691 DeJori
Zorgt hier voor de veiligheid
pi_145486154
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:34 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Heel onwenselijk. Je laat de nieuwsvoorziening toch niet over aan een partij die te koop is?
Want de NOS is niet beïnvloedbaar? Heb je wel eens naar het jeugdjournaal gekeken? Of naar de 'objectieve' berichtgeving van nieuwsuur, met hun paniekartikeltjes over de zorg?
Ik ben DeJori en ik wil aangesproken worden als DeJori. Ik heb handboeien en ik heb pepperspray. Ik los dat hier op op mijn manier. Aight?
pi_145486199
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:36 schreef DeJori het volgende:
[..]
Want de NOS is niet beïnvloedbaar? Heb je wel eens naar het jeugdjournaal gekeken? Of naar de 'objectieve' berichtgeving van nieuwsuur, met hun paniekartikeltjes over de zorg?
Dus omdat de publieken nu niet altijd de schijn wekken volkomen objectief te zijn, moeten we het maar helemaal uitbesteden aan commerciële partijen, die zich alleen maar laten leiden door kijkcijfers en advertentieinkomsten?
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:39:41 #59
104871 remlof
Europees federalist
pi_145486251
Prima plan dit, alle bagger naar de commerciëlen, waar het thuis hoort.
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:39:47 #60
361691 DeJori
Zorgt hier voor de veiligheid
pi_145486258
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:37 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dus omdat de publieken nu niet altijd de schijn wekken volkomen objectief te zijn, moeten we het maar helemaal uitbesteden aan commerciële partijen, die zich alleen maar laten leiden door kijkcijfers en advertentieinkomsten?
Nee nu draai je mijn punt om. Ik stel dat je de publieke omroep kan wegbezuinigen en ik verwerp het punt dat je ze nodig hebt voor objectieve berichtgeving. Dat je ze niet per sé nodig hebt is niet de reden voor mijn standpunt. Ik zie liever geen belastinggeld gaan naar een mediavoorziening, vooral niet in een tijd waar informatie zo gemakkelijk te krijgen is door het internet.
Ik ben DeJori en ik wil aangesproken worden als DeJori. Ik heb handboeien en ik heb pepperspray. Ik los dat hier op op mijn manier. Aight?
pi_145486267
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:34 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Heel onwenselijk. Je laat de nieuwsvoorziening toch niet over aan een partij die te koop is?
Maar wel aan een partij die onder toezicht staat van de overheid?
pi_145486374
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:37 schreef Mystikvm het volgende:
die zich alleen maar laten leiden door kijkcijfers en advertentieinkomsten?
En hoe doet de PO dat dan niet? Studio sport word tegenwoordig opgeknipt voor reclame, DWDD is 1 grote reclamezuil voor bevriende schrijvers/cabaretiers en muziekanten enz.
pi_145486386
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar wel aan een partij die onder toezicht staat van de overheid?
Wat het doel moet zijn van een publieke omroep is om zaken aan te bieden waar niet per sé markt voor is. Dus de berichtgeving kan heel goed objectief zijn, want in de statuten staat de de overheid niets mag zeggen over de inhoud van de nieuwsuitzendingen. Commerciëlen het monopolie geven op de nieuwsvoorziening via "oude media" is riskant, omdat als daar niemand naar het nieuws kijtk, er voortaan andere nieuwsitems gemaakt gaan worden die bedoeld zijn om kijkers te trekken.
pi_145486399
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:43 schreef Chewie het volgende:
[..]
En hoe doet de PO dat dan niet? Studio sport word tegenwoordig opgeknipt voor reclame, DWDD is 1 grote reclamezuil voor bevriende schrijvers/cabaretiers en muziekanten enz.
Dat is mijns inziens niet het doel van de PO, nee, dus ik ben het wel met Dekker eens. De PO dan maar afschaffen, dat vind ik heel onwenselijk.
pi_145486415
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:39 schreef DeJori het volgende:
[..]
Nee nu draai je mijn punt om. Ik stel dat je de publieke omroep kan wegbezuinigen en ik verwerp het punt dat je ze nodig hebt voor objectieve berichtgeving. Dat je ze niet per sé nodig hebt is niet de reden voor mijn standpunt. Ik zie liever geen belastinggeld gaan naar een mediavoorziening, vooral niet in een tijd waar informatie zo gemakkelijk te krijgen is door het internet.
Ik vind dat de PO daar een voortrekkersrol in zou moeten spelen, innoveren op internet en de afhankelijkheid van de TV loslaten. Dat dat met subsidiegeld zou gebeuren, daar heb ik niet zoveel problemen mee.
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:46:35 #66
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_145486456
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:34 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Heel onwenselijk. Je laat de nieuwsvoorziening toch niet over aan een partij die te koop is?
We hebben toch ook geen overheidsnieuwswebsite en geen overheidskranten? Waarom zou een overheids televisienieuwsbericht dan wel onontkoombaar zijn?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:48:30 #67
361691 DeJori
Zorgt hier voor de veiligheid
pi_145486509
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:46 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
We hebben toch ook geen overheidsnieuwswebsite en geen overheidskranten? Waarom zou een overheids televisienieuwsbericht dan wel onontkoombaar zijn?
Dat strookt in geen enkel opzicht met wat ik zeg :|W
Ik ben DeJori en ik wil aangesproken worden als DeJori. Ik heb handboeien en ik heb pepperspray. Ik los dat hier op op mijn manier. Aight?
pi_145486527
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:44 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Wat het doel moet zijn van een publieke omroep is om zaken aan te bieden waar niet per sé markt voor is. Dus de berichtgeving kan heel goed objectief zijn, want in de statuten staat de de overheid niets mag zeggen over de inhoud van de nieuwsuitzendingen. Commerciëlen het monopolie geven op de nieuwsvoorziening via "oude media" is riskant, omdat als daar niemand naar het nieuws kijtk, er voortaan andere nieuwsitems gemaakt gaan worden die bedoeld zijn om kijkers te trekken.
Waarom is dat riskant? NOS journaal heeft tegenwoordig een groter HvNL gehalte dan het RTL nieuws (die hebben daar tenminste een apart programma voor die je lekker kan overslaan, ook word je bij RTL nieuws serieuzer genomen als kijker dan bij het jeugdjournaal van 20:00)

En waarom is het bij andere nieuwsvoorzieningen niet riskant om dit over te laten aan commerciële partijen? Commerciëlen hebben namelijk al sinds jaar en dag het monopolie op de oudste media, namelijk kranten.
pi_145486529
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:46 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
We hebben toch ook geen overheidsnieuwswebsite en geen overheidskranten? Waarom zou een overheids televisienieuwsbericht dan wel onontkoombaar zijn?
Het is toch geen overheidsnieuwsbericht? Of wordt het aangekondigd als "de mededelingen van de overheid van maandag 13 oktober?"

En zaken als de praktijken van de NRC bij het ongeval van prins Friso, om maar zoveel mogelijk kranten te slijten, geeft maar aan dat het met fatsoen en betrouwbaarheid niet zo goed gesteld is als media hun eigen broek op moeten houden.
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:49:01 #70
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_145486530
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:48 schreef DeJori het volgende:
[..]
Dat strookt in geen enkel opzicht met wat ik zeg :|W
:D Sorry, ik quote de verkeerde!
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_145486545
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom is dat riskant? NOS journaal heeft tegenwoordig een groter HvNL gehalte dan het RTL nieuws (die hebben daar tenminste een apart programma voor die je lekker kan overslaan, ook word je bij RTL nieuws serieuzer genomen als kijker dan bij het jeugdjournaal van 20:00)
En waarom is het bij andere nieuwsvoorzieningen niet riskant om dit over te laten aan commerciële partijen? Commerciëlen hebben namelijk al sinds jaar en dag het monopolie op de oudste media, namelijk kranten.
Zie mijn post over het NRC.
pi_145486548
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:36 schreef DeJori het volgende:
[..]
Want de NOS is niet beïnvloedbaar? Heb je wel eens naar het jeugdjournaal gekeken? Of naar de 'objectieve' berichtgeving van nieuwsuur, met hun paniekartikeltjes over de zorg?
Dit. Jaren geleden viel het mij al op dat journalisten van de NOS hun persoonlijke visie trachtten over te brengen. Zembla is bij mij ook al fiks door de mand gevallen toen ze een reportage brachten over iets waar ik wel wat meer van wist. Het jeugdjournaal is pure hersenspoelerij.

Doe mij maar één publieke zender met ouderwetse objectieve programma's. Gewoon terug met de droogkloot als nieuwslezer die met uitgestreken gezicht en monotone stem feiten brengt. Verder objectieve en dus niet sensatiezoekende documentaires en reportages die beide kanten belichten. Programma's die dingen uitleggen zoals 'How do they do it' en 'keuringsdienst van waarden' zijn ook goed voor zo'n publieke zender als de toon een ietsje gematigd wordt. Het oude 'klokhuis' vond ik voor de jeugd ook heel informatief en voor volwassenen ook best geinig om naar te kijken.
pi_145486596
Publieke omroepen anno 2014 hebben geen enkele toegevoegde waarde.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:53:25 #74
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_145486645
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:48 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Het is toch geen overheidsnieuwsbericht? Of wordt het aangekondigd als "de mededelingen van de overheid van maandag 13 oktober?"
En zaken als de praktijken van de NRC bij het ongeval van prins Friso, om maar zoveel mogelijk kranten te slijten, geeft maar aan dat het met fatsoen en betrouwbaarheid niet zo goed gesteld is als media hun eigen broek op moeten houden.
De PO is even goed te koop, maar dan met subsidie. Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt, dat is al lang duidelijk.
En daarnaast is het geven van een slecht voorbeeld van een krant geen manier om te beargumenteren dat er dus geen kranten, of commerciële media in het algemeen, zouden zijn die in een objectieve nieuwsvoorziening kunnen voorzien. Overigens was de NRC nog best objectief, alleen veel te sensatiebelust.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  Moderator maandag 13 oktober 2014 @ 11:53:46 #75
42184 crew  DaMart
pi_145486656
quote:
14s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:18 schreef Tijn het volgende:

[..]

Wie Is De Mol. Beste amusementsprogramma van de Nederlandse TV, met grote voorsprong.
In WIDM wordt ook een blik op andere culturen geworpen, wat natuurlijk zowel cultureel als educatief verantwoord is.
Sterrenstof (een kerstverhaal)
Forumsmileys | Het is patat!
pi_145486673
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:49 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Zie mijn post over het NRC.
Dus kranten dan ook maar nationaliseren? :')

En de PO innoverend noemen is wel erg bezijden de waarheid, het enige wat de PO tegenwoordig nog doet is teveel geld betalen voor (matige) buitenlandse talkshows of Nederlandse kopieën maken van formats die ook al bij de commerciëlen te zien zijn (talkshows, kookprogramma's etc)
  maandag 13 oktober 2014 @ 11:55:17 #77
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_145486704
quote:
14s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:53 schreef DaMart het volgende:
[..]

In WIDM wordt ook een blik op andere culturen geworpen, wat natuurlijk zowel cultureel als educatief verantwoord is.
Ik vrees ook dat we op die tour zullen gaan. Op die manier is Top Gear ook een informatief autoprogramma.
pi_145486738
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:53 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De PO is even goed te koop, maar dan met subsidie. Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt, dat is al lang duidelijk.
En daarnaast is het geven van een slecht voorbeeld van een krant geen manier om te beargumenteren dat er dus geen kranten, of commerciële media in het algemeen, zouden zijn die in een objectieve nieuwsvoorziening kunnen voorzien. Overigens was de NRC nog best objectief, alleen veel te sensatiebelust.
Die objectieve nieuwsvoorziening bestaat wel, dat ontken ik ook niet. Maar dat is vaak betaalde media achter een "paywall". Zonder advertenties, beoordeeld door de mensen die er lid van zijn. De Correspondent is een goed voorbeeld. Dat is niet voor iedereen bereikbaar.

Overtikken van ANP-nieuws wat Nu.nl doet, en het verkopen van je frontpage voor schreeuwende advertenties, dat is niet het nieuws waar ik op zit te wachten. Ik wil achtergronden. Documentaires. Zaken van twee kanten belicht. Dat biedt de PO, en met goede kwaliteit. Dat kunnen ze alleen bieden omdat de paar mensen die dat willen zien niet een reisje naar Afghanistan kunnen betalen voor de journalist. Daarom betalen we het uit algemene middelen, ook al kijkt niet iedereen er naar.
pi_145486747
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:54 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dus kranten dan ook maar nationaliseren? :')
En de PO innoverend noemen is wel erg bezijden de waarheid, het enige wat de PO tegenwoordig nog doet is teveel geld betalen voor (matige) buitenlandse talkshows of Nederlandse kopieën maken van formats die ook al bij de commerciëlen te zien zijn (talkshows, kookprogramma's etc)
Lees nog eens. Ik zeg niet dat de PO innoverend is, maar dat de PO innoverend zou moeten zijn.
pi_145486790
quote:
2s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:55 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik vrees ook dat we op die tour zullen gaan. Op die manier is Top Gear ook een informatief autoprogramma.
En dat programma over zuipende jongeren in Chersonissos is dan ook ineens cultuur :')
pi_145486826
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:57 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Lees nog eens. Ik zeg niet dat de PO innoverend is, maar dat de PO innoverend zou moeten zijn.
En waarom zou dat moeten? En waarom zou de belastingbetaler daar aan mee moeten betalen?
pi_145486833
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 10:54 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat wij er naar kijken, betekent niet dat heel Nederland er op zit te wachten. Zembla levert geen geld op voor de VARA. DWDD wel. Daar betaalt men niet alleen het salaris van Matthijs van Nieuwkerk van, maar ook programma's met achtergrondjournalistiek. Best als Dekker dat anders in wil richten, maar dan kost de NPO nog steeds klauwen met geld.
Het is onzin dat de inkomsten van DWDD (waarbij nog maar de vraag is of de reclame-inkomsten de productiekosten overstijgen, ik durf dat wel te betwijfelen) gebruikt worden voor andere programma's. DWDD levert de VARA geen geld op, de STER-inkomsten gaan naar het ministerie van OCW, daar worden dus niet andere programma's van betaald.

En ja, met het idee van Dekker zal dat ook wel klauwen met geld blijven kosten, maar de PO is er niet om met de commerciëlen te concurreren. Als een programma ook door een commerciële partij gemaakt/uitgezonden kan worden (zoals alle spelprogramma's, DWDD, het voetbal, etc.), dan is er geen enkele reden om de PO hiervoor geld toe te stoppen. Als dit allemaal weg is, dan kan de PO aanzienlijk goedkoper.
pi_145486856
quote:
14s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:53 schreef DaMart het volgende:
[..]
In WIDM wordt ook een blik op andere culturen geworpen, wat natuurlijk zowel cultureel als educatief verantwoord is.
Net zoals in Samantha & Michael Houden Zich Thai bedoel je?
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
pi_145486869
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:59 schreef Chewie het volgende:
[..]
En waarom zou dat moeten? En waarom zou de belastingbetaler daar aan mee moeten betalen?
Omdat ik dat vind. Simple as that. Ik vind dat de overheid zo objectief mogelijke nieuwsvoorziening moet stimuleren, en daar voor op de bres moet springen. Jij bent duidelijk een andere mening toegedaan.
  Moderator maandag 13 oktober 2014 @ 12:01:49 #85
42184 crew  DaMart
pi_145486894
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 12:00 schreef Rockefellow het volgende:

[..]

Net zoals in Samantha & Michael Houden Zich Thai bedoel je?
Geen idee, als dat al een echt bestaand programma is, dan zou ik het alleen vanwege de titel al niet kijken :P.
Sterrenstof (een kerstverhaal)
Forumsmileys | Het is patat!
pi_145486941
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:58 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
En dat programma over zuipende jongeren in Chersonissos is dan ook ineens cultuur :')
En een programma waar je eerst gaat tongzoenen en dan gaat daten noem je dan een "sociaal experiment" dan kun je het toch nog verantwoorden.
  maandag 13 oktober 2014 @ 12:04:04 #87
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_145486946
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:59 schreef Chewie het volgende:
[..]
En waarom zou dat moeten? En waarom zou de belastingbetaler daar aan mee moeten betalen?
Als ik ooit nog eens een definitie zou moeten geven voor de op zich nare term 'linkse hobby', dan kom ik waarschijnlijk uit in de buurt van Ik vind het belangrijk, dus moet een ander het betalen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_145486981
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 12:04 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als ik ooit nog eens een definitie zou moeten geven voor de op zich nare term 'linkse hobby', dan kom ik waarschijnlijk uit in de buurt van Ik vind het belangrijk, dus moet een ander het betalen.
De rechtse versie van die term is "ik vind het niet belangrijk, dus wat mij betreft hoeft het er niet te zijn".
pi_145487047
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 12:04 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als ik ooit nog eens een definitie zou moeten geven voor de op zich nare term 'linkse hobby', dan kom ik waarschijnlijk uit in de buurt van Ik vind het belangrijk, dus moet een ander het betalen.
Waar ik trouwens wel benieuwd naar ben: hoe kom jij aan je nieuwsvoorziening? Welke kranten lees je en welk nieuws kijk je? Kijk je wel een docu's? Wie maakt die dan?
  maandag 13 oktober 2014 @ 12:15:07 #90
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_145487233
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 12:08 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Waar ik trouwens wel benieuwd naar ben: hoe kom jij aan je nieuwsvoorziening?
Eigenlijk niet jouw zaak, maar vooruit, ik zal eens netjes antwoord geven. Voornamelijk via Internet, natuurlijk is de Fok!Frontpage van onschatbare waarde maar er zijn honderden opties, in binnen- en buitenland. Om koppen te scannen voldoet zelfs nu.nl, maar blendle is ook handig.
quote:
Welke kranten lees je en welk nieuws kijk je?
Gelderlander en Volkskrant, omdat ze toevallig op mijn werk liggen. En het NOS-journaal of het RTL nieuws, afhankelijk van de tijd waarop ik thuis ben.
quote:
Kijk je wel een docu's? Wie maakt die dan?
Ja, en ik heb geen idee. Soms Discovery of NGC, soms BBC, en soms at random via internet.

Zoals je al ziet hebben de commerciële aanbieders van nieuws- en informatievoorziening er een oneigenlijke concurrent bij. Het is maar waar je voorstander van bent, natuurlijk.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_145487241
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 12:05 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
De rechtse versie van die term is "ik vind het niet belangrijk, dus wat mij betreft hoeft het er niet te zijn".
Daar is niks mis mee, die definitie geeft namelijk niet aan dat het dan maar verboden moet worden en geeft alleen maar aan dat iedereen die er wel belang bij heeft er gewoon aan mee mag betalen.

Een stuk socialer dan de linkse hobby.
  maandag 13 oktober 2014 @ 12:18:01 #92
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_145487331
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 12:15 schreef Chewie het volgende:
[..]
Daar is niks mis mee, die definitie geeft namelijk niet aan dat het dan maar verboden moet worden en geeft alleen maar aan dat iedereen die er wel belang bij heeft er gewoon aan mee mag betalen.
Een stuk socialer dan de linkse hobby.
Dat betekent dus dat dingen die een kleine groep nodig heeft heel duur zijn voor die groep. Hoe is dat sociaal?
pi_145487398
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 12:15 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Eigenlijk niet jouw zaak, maar vooruit, ik zal eens netjes antwoord geven. Voornamelijk via Internet, natuurlijk is de Fok!Frontpage van onschatbare waarde maar er zijn honderden opties, in binnen- en buitenland. Om koppen te scannen voldoet zelfs nu.nl, maar blendle is ook handig.
[..]
Gelderlander en Volkskrant, omdat ze toevallig op mijn werk liggen. En het NOS-journaal of het RTL nieuws, afhankelijk van de tijd waarop ik thuis ben.
[..]
Ja, en ik heb geen idee. Soms Discovery of NGC, soms BBC, en soms at random via internet.
Zoals je al ziet hebben de commerciële aanbieders van nieuws- en informatievoorziening er een oneigenlijke concurrent bij. Het is maar waar je voorstander van bent, natuurlijk.
NGC is leuk als je iets wilt weten over haaien (alweer!), of over WO2 (alweer!), compleet met dreunende voice over en dreigende rockmuziek. Naar de BBC kijk je als je een inhoudelijke docu wilt zien over natuurkundige verschijnselen.

Het eerste kijken veel mensen, want dood en verderf verkoopt. Het tweede kijkt bijna niemand naar. Is het tweede daarom niet belangrijk? Want dat is het effect als je geen enkele cent meer uit zou geven aan publieke televisie. Dan worden dingen waar niet naar gekeken wordt, niet meer gemaakt. Want hoe graag ik ook zou willen kijken naar achtergronden over natuurkunde, en nieuwsachtergronden, en een cultureel programma over Papoea Nieuw Guinea, ik kan al die initiatieven niet betalen met die paar andere geïnteresseerden. Dan wordt er dus niet over verteld.

Dat is de enige reden waarom ik er voor ben dat algemene middelen worden aangewend voor deze doelen. Niet omdat ik graag gemeenschapsgeld over de balk gegooid zie worden, wat wel gebeurt bij programma's als Bananasplit.
pi_145487426
Een soort PBS dus?
I´m back.
  maandag 13 oktober 2014 @ 12:42:37 #95
261324 MPC60
Roger Linn Groupie
pi_145488229
De frontpage van onschatbare waarde? :') :')
Op maandag 8 januari 2018 14:29 schreef BadderHaring het volgende:
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
pi_145488281
Gewoon terug naar de corebusiness dus.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
pi_145488379
quote:
2s.gif Op maandag 13 oktober 2014 12:18 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat betekent dus dat dingen die een kleine groep nodig heeft heel duur zijn voor die groep. Hoe is dat sociaal?
Hoe is het sociaal om anderen te dwingen om mee te betalen (zeker als het om iets triviaals als radio en tv gaat)?

En deze reactie toont ook wel aan dat jij blijkbaar alleen gedwongen sociaal kan doen, als een kleine groep iets nodig heeft betekend het nog niet dat alleen die kleine groep moet betalen, anderen mogen prima meebetalen.

alleen dwang is per definitie asociaal.
  maandag 13 oktober 2014 @ 12:49:43 #98
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_145488458
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 12:47 schreef Chewie het volgende:

[..]

Hoe is het sociaal om anderen te dwingen om mee te betalen (zeker als het om iets triviaals als radio en tv gaat)?
Omdat het niet erg is om een kleine bijdrage te leveren aan iets waar anderen iets aan hebben.
pi_145488530
quote:
14s.gif Op maandag 13 oktober 2014 12:49 schreef Tijn het volgende:
[..]
Omdat het niet erg is om een kleine bijdrage te leveren aan iets waar anderen iets aan hebben.
Dat is het inderdaad niet maar daar is geen dwang voor nodig (al helemaal niet voor zoiets triviaals als radio en tv)
pi_145488623
Het voordeel van de publieke omroep vind ik dat er nog programma's zonder reclameonderbrekingen zijn. Een Wie is de mol zou ook prima naar de commercielen kunnen maar dan haak ik meteen af vanwege die reclames. Series kijk ik allang neit meer via TV maar via het internet.

Daarnaast vind ik dat de nieuws en achtergrondprogramma's een beetje de spuitgaten uitlopen met name omdat er veel overlap inzit. Beginnende van 1 vandaag kun je tot aan Pauw dit soort neiuws en actualiteiten programma's zien. Voor mij is dat te veel.

Als ze willen bezuinigen mogen ze eens beginnen met het voetbal, de champions league is voor nederlandse clubs op zijn best afgelopen na de groepsfase (dus daar stopt de NOS volgend jaar mee). En een EK of WK kan ook prima op de commerciele (in reclametijd maakt dat toch al geen verschil meer). En waarom moeten de samenvattingen bij de NOS zitten? Dat zal ook een lieve duit kosten.

Dan heb je nog de series Penoza, Heer en Meester, Midsummer Murders etc. waarbij ik me afvraag of ze nog binnen het plaatje vallen van Dekker.

Blijft over de documentaires, en de vraag is of dat voldoende is om een publieke omroep op te laten leven. Ik denk dat het dan een kwestie pompen of verzuipen wordt.
Trust No One -- Deep Throat-- The X Files
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')