NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Publieke Omroep krijgt forse concurrentie van nieuwe, externe partijen
Dus kranten dan ook maar nationaliseren?quote:
En de PO innoverend noemen is wel erg bezijden de waarheid, het enige wat de PO tegenwoordig nog doet is teveel geld betalen voor (matige) buitenlandse talkshows of Nederlandse kopieën maken van formats die ook al bij de commerciëlen te zien zijn (talkshows, kookprogramma's etc)
Ik vrees ook dat we op die tour zullen gaan. Op die manier is Top Gear ook een informatief autoprogramma.quote:Op maandag 13 oktober 2014 11:53 schreef DaMart het volgende:
[..]
In WIDM wordt ook een blik op andere culturen geworpen, wat natuurlijk zowel cultureel als educatief verantwoord is.
Die objectieve nieuwsvoorziening bestaat wel, dat ontken ik ook niet. Maar dat is vaak betaalde media achter een "paywall". Zonder advertenties, beoordeeld door de mensen die er lid van zijn. De Correspondent is een goed voorbeeld. Dat is niet voor iedereen bereikbaar.quote:Op maandag 13 oktober 2014 11:53 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De PO is even goed te koop, maar dan met subsidie. Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt, dat is al lang duidelijk.
En daarnaast is het geven van een slecht voorbeeld van een krant geen manier om te beargumenteren dat er dus geen kranten, of commerciële media in het algemeen, zouden zijn die in een objectieve nieuwsvoorziening kunnen voorzien. Overigens was de NRC nog best objectief, alleen veel te sensatiebelust.
Overtikken van ANP-nieuws wat Nu.nl doet, en het verkopen van je frontpage voor schreeuwende advertenties, dat is niet het nieuws waar ik op zit te wachten. Ik wil achtergronden. Documentaires. Zaken van twee kanten belicht. Dat biedt de PO, en met goede kwaliteit. Dat kunnen ze alleen bieden omdat de paar mensen die dat willen zien niet een reisje naar Afghanistan kunnen betalen voor de journalist. Daarom betalen we het uit algemene middelen, ook al kijkt niet iedereen er naar.
Lees nog eens. Ik zeg niet dat de PO innoverend is, maar dat de PO innoverend zou moeten zijn.quote:
[..]
Dus kranten dan ook maar nationaliseren?
En de PO innoverend noemen is wel erg bezijden de waarheid, het enige wat de PO tegenwoordig nog doet is teveel geld betalen voor (matige) buitenlandse talkshows of Nederlandse kopieën maken van formats die ook al bij de commerciëlen te zien zijn (talkshows, kookprogramma's etc)
En dat programma over zuipende jongeren in Chersonissos is dan ook ineens cultuurquote:Op maandag 13 oktober 2014 11:55 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik vrees ook dat we op die tour zullen gaan. Op die manier is Top Gear ook een informatief autoprogramma.
En waarom zou dat moeten? En waarom zou de belastingbetaler daar aan mee moeten betalen?quote:
[..]
Lees nog eens. Ik zeg niet dat de PO innoverend is, maar dat de PO innoverend zou moeten zijn.
Het is onzin dat de inkomsten van DWDD (waarbij nog maar de vraag is of de reclame-inkomsten de productiekosten overstijgen, ik durf dat wel te betwijfelen) gebruikt worden voor andere programma's. DWDD levert de VARA geen geld op, de STER-inkomsten gaan naar het ministerie van OCW, daar worden dus niet andere programma's van betaald.quote:
[..]
Dat wij er naar kijken, betekent niet dat heel Nederland er op zit te wachten. Zembla levert geen geld op voor de VARA. DWDD wel. Daar betaalt men niet alleen het salaris van Matthijs van Nieuwkerk van, maar ook programma's met achtergrondjournalistiek. Best als Dekker dat anders in wil richten, maar dan kost de NPO nog steeds klauwen met geld.
En ja, met het idee van Dekker zal dat ook wel klauwen met geld blijven kosten, maar de PO is er niet om met de commerciëlen te concurreren. Als een programma ook door een commerciële partij gemaakt/uitgezonden kan worden (zoals alle spelprogramma's, DWDD, het voetbal, etc.), dan is er geen enkele reden om de PO hiervoor geld toe te stoppen. Als dit allemaal weg is, dan kan de PO aanzienlijk goedkoper.
Net zoals in Samantha & Michael Houden Zich Thai bedoel je?quote:
[..]
In WIDM wordt ook een blik op andere culturen geworpen, wat natuurlijk zowel cultureel als educatief verantwoord is.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Omdat ik dat vind. Simple as that. Ik vind dat de overheid zo objectief mogelijke nieuwsvoorziening moet stimuleren, en daar voor op de bres moet springen. Jij bent duidelijk een andere mening toegedaan.quote:
[..]
En waarom zou dat moeten? En waarom zou de belastingbetaler daar aan mee moeten betalen?
Geen idee, als dat al een echt bestaand programma is, dan zou ik het alleen vanwege de titel al niet kijkenquote:
[..]
Net zoals in Samantha & Michael Houden Zich Thai bedoel je?
.
En een programma waar je eerst gaat tongzoenen en dan gaat daten noem je dan een "sociaal experiment" dan kun je het toch nog verantwoorden.quote:
[..]
En dat programma over zuipende jongeren in Chersonissos is dan ook ineens cultuur
Als ik ooit nog eens een definitie zou moeten geven voor de op zich nare term 'linkse hobby', dan kom ik waarschijnlijk uit in de buurt van Ik vind het belangrijk, dus moet een ander het betalen.quote:
[..]
En waarom zou dat moeten? En waarom zou de belastingbetaler daar aan mee moeten betalen?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
De rechtse versie van die term is "ik vind het niet belangrijk, dus wat mij betreft hoeft het er niet te zijn".quote:
[..]
Als ik ooit nog eens een definitie zou moeten geven voor de op zich nare term 'linkse hobby', dan kom ik waarschijnlijk uit in de buurt van Ik vind het belangrijk, dus moet een ander het betalen.
Waar ik trouwens wel benieuwd naar ben: hoe kom jij aan je nieuwsvoorziening? Welke kranten lees je en welk nieuws kijk je? Kijk je wel een docu's? Wie maakt die dan?quote:
[..]
Als ik ooit nog eens een definitie zou moeten geven voor de op zich nare term 'linkse hobby', dan kom ik waarschijnlijk uit in de buurt van Ik vind het belangrijk, dus moet een ander het betalen.
Eigenlijk niet jouw zaak, maar vooruit, ik zal eens netjes antwoord geven. Voornamelijk via Internet, natuurlijk is de Fok!Frontpage van onschatbare waarde maar er zijn honderden opties, in binnen- en buitenland. Om koppen te scannen voldoet zelfs nu.nl, maar blendle is ook handig.quote:
[..]
Waar ik trouwens wel benieuwd naar ben: hoe kom jij aan je nieuwsvoorziening?
Gelderlander en Volkskrant, omdat ze toevallig op mijn werk liggen. En het NOS-journaal of het RTL nieuws, afhankelijk van de tijd waarop ik thuis ben.quote:Welke kranten lees je en welk nieuws kijk je?
Ja, en ik heb geen idee. Soms Discovery of NGC, soms BBC, en soms at random via internet.quote:Kijk je wel een docu's? Wie maakt die dan?
Zoals je al ziet hebben de commerciële aanbieders van nieuws- en informatievoorziening er een oneigenlijke concurrent bij. Het is maar waar je voorstander van bent, natuurlijk.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Daar is niks mis mee, die definitie geeft namelijk niet aan dat het dan maar verboden moet worden en geeft alleen maar aan dat iedereen die er wel belang bij heeft er gewoon aan mee mag betalen.quote:
[..]
De rechtse versie van die term is "ik vind het niet belangrijk, dus wat mij betreft hoeft het er niet te zijn".
Een stuk socialer dan de linkse hobby.
Dat betekent dus dat dingen die een kleine groep nodig heeft heel duur zijn voor die groep. Hoe is dat sociaal?quote:
[..]
Daar is niks mis mee, die definitie geeft namelijk niet aan dat het dan maar verboden moet worden en geeft alleen maar aan dat iedereen die er wel belang bij heeft er gewoon aan mee mag betalen.
Een stuk socialer dan de linkse hobby.
NGC is leuk als je iets wilt weten over haaien (alweer!), of over WO2 (alweer!), compleet met dreunende voice over en dreigende rockmuziek. Naar de BBC kijk je als je een inhoudelijke docu wilt zien over natuurkundige verschijnselen.quote:
[..]
Eigenlijk niet jouw zaak, maar vooruit, ik zal eens netjes antwoord geven. Voornamelijk via Internet, natuurlijk is de Fok!Frontpage van onschatbare waarde maar er zijn honderden opties, in binnen- en buitenland. Om koppen te scannen voldoet zelfs nu.nl, maar blendle is ook handig.
[..]
Gelderlander en Volkskrant, omdat ze toevallig op mijn werk liggen. En het NOS-journaal of het RTL nieuws, afhankelijk van de tijd waarop ik thuis ben.
[..]
Ja, en ik heb geen idee. Soms Discovery of NGC, soms BBC, en soms at random via internet.
Zoals je al ziet hebben de commerciële aanbieders van nieuws- en informatievoorziening er een oneigenlijke concurrent bij. Het is maar waar je voorstander van bent, natuurlijk.
Het eerste kijken veel mensen, want dood en verderf verkoopt. Het tweede kijkt bijna niemand naar. Is het tweede daarom niet belangrijk? Want dat is het effect als je geen enkele cent meer uit zou geven aan publieke televisie. Dan worden dingen waar niet naar gekeken wordt, niet meer gemaakt. Want hoe graag ik ook zou willen kijken naar achtergronden over natuurkunde, en nieuwsachtergronden, en een cultureel programma over Papoea Nieuw Guinea, ik kan al die initiatieven niet betalen met die paar andere geïnteresseerden. Dan wordt er dus niet over verteld.
Dat is de enige reden waarom ik er voor ben dat algemene middelen worden aangewend voor deze doelen. Niet omdat ik graag gemeenschapsgeld over de balk gegooid zie worden, wat wel gebeurt bij programma's als Bananasplit.
De frontpage van onschatbare waarde?
Op maandag 8 januari 2018 14:29 schreef BadderHaring het volgende:
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
Gewoon terug naar de corebusiness dus.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Hoe is het sociaal om anderen te dwingen om mee te betalen (zeker als het om iets triviaals als radio en tv gaat)?quote:
[..]
Dat betekent dus dat dingen die een kleine groep nodig heeft heel duur zijn voor die groep. Hoe is dat sociaal?
En deze reactie toont ook wel aan dat jij blijkbaar alleen gedwongen sociaal kan doen, als een kleine groep iets nodig heeft betekend het nog niet dat alleen die kleine groep moet betalen, anderen mogen prima meebetalen.
alleen dwang is per definitie asociaal.
Omdat het niet erg is om een kleine bijdrage te leveren aan iets waar anderen iets aan hebben.quote:
[..]
Hoe is het sociaal om anderen te dwingen om mee te betalen (zeker als het om iets triviaals als radio en tv gaat)?
Dat is het inderdaad niet maar daar is geen dwang voor nodig (al helemaal niet voor zoiets triviaals als radio en tv)quote:
[..]
Omdat het niet erg is om een kleine bijdrage te leveren aan iets waar anderen iets aan hebben.
Het voordeel van de publieke omroep vind ik dat er nog programma's zonder reclameonderbrekingen zijn. Een Wie is de mol zou ook prima naar de commercielen kunnen maar dan haak ik meteen af vanwege die reclames. Series kijk ik allang neit meer via TV maar via het internet.
Daarnaast vind ik dat de nieuws en achtergrondprogramma's een beetje de spuitgaten uitlopen met name omdat er veel overlap inzit. Beginnende van 1 vandaag kun je tot aan Pauw dit soort neiuws en actualiteiten programma's zien. Voor mij is dat te veel.
Als ze willen bezuinigen mogen ze eens beginnen met het voetbal, de champions league is voor nederlandse clubs op zijn best afgelopen na de groepsfase (dus daar stopt de NOS volgend jaar mee). En een EK of WK kan ook prima op de commerciele (in reclametijd maakt dat toch al geen verschil meer). En waarom moeten de samenvattingen bij de NOS zitten? Dat zal ook een lieve duit kosten.
Dan heb je nog de series Penoza, Heer en Meester, Midsummer Murders etc. waarbij ik me afvraag of ze nog binnen het plaatje vallen van Dekker.
Blijft over de documentaires, en de vraag is of dat voldoende is om een publieke omroep op te laten leven. Ik denk dat het dan een kwestie pompen of verzuipen wordt.
Daarnaast vind ik dat de nieuws en achtergrondprogramma's een beetje de spuitgaten uitlopen met name omdat er veel overlap inzit. Beginnende van 1 vandaag kun je tot aan Pauw dit soort neiuws en actualiteiten programma's zien. Voor mij is dat te veel.
Als ze willen bezuinigen mogen ze eens beginnen met het voetbal, de champions league is voor nederlandse clubs op zijn best afgelopen na de groepsfase (dus daar stopt de NOS volgend jaar mee). En een EK of WK kan ook prima op de commerciele (in reclametijd maakt dat toch al geen verschil meer). En waarom moeten de samenvattingen bij de NOS zitten? Dat zal ook een lieve duit kosten.
Dan heb je nog de series Penoza, Heer en Meester, Midsummer Murders etc. waarbij ik me afvraag of ze nog binnen het plaatje vallen van Dekker.
Blijft over de documentaires, en de vraag is of dat voldoende is om een publieke omroep op te laten leven. Ik denk dat het dan een kwestie pompen of verzuipen wordt.
Trust No One -- Deep Throat-- The X Files
|
|
Publieke Omroep krijgt forse concurrentie van nieuwe, externe partijen
