DWDD wordt ook niet gesponsord. De VARA is herhaaldelijk om de oren geslagen vanwege overtredingen in DWDD, daar niet van, maar volgens mij kleuren ze inmiddels netjes binnen de lijntjes.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:27 schreef Chewie het volgende:
[..]
Bij de gesponsorde programma's word keurig aangegeven door wie dat gedaan word, dat is bij DWDD beslist niet zo.
Het word niet gesponsord maar reclame word er zeker nog wel gemaakt in dat programma.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:32 schreef justanick het volgende:
[..]
DWDD wordt ook niet gesponsord. De VARA is herhaaldelijk om de oren geslagen vanwege overtredingen in DWDD, daar niet van, maar volgens mij kleuren ze inmiddels netjes binnen de lijntjes.
Welke misleidende cijfers?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:30 schreef Halcon het volgende:
[..]
Jij komt met leugens en misleidende cijfers. Oplichtertje.
Zie eerder in dit draadje en dan moet je nu niet de bewijslast om gaan draaien.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Welke misleidende cijfers?
Aan jou om de juiste te tonen.
Ow, omdat ik kritiek heb op de Telegraaf en RTL ben ik gelijk tegen onafhankelijke media en onafhankelijke financiering. Wat een rare redenatie.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je loopt hier al 6 reeksen af te geven op alles wat geen (extreem) linkse media is
POL / Rechtse Media dommig #6
Waarom moet hij dat ineens doen als je al talloze malen is uitgelegd dat de NPO-cijfers die jij aanhaalt de regionale en lokale omroepen niet meeneemt, terwijl dat in enkele andere budgetten in dat staatje wel is verwerkt vanwege de wijze waarop de publieke omroep in diverse landen is georganiseerd?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Welke misleidende cijfers?
Aan jou om de juiste te tonen.
Omdat iemand anders zegt dat ze misleidend zijn is het gelijk zo? De bewijslast ligt bij die personen.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:55 schreef Halcon het volgende:
[..]
Zie eerder in dit draadje en dan moet je nu niet de bewijslast om gaan draaien.
Waarom ben jij een fan van Rockefeller?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:25 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Als hier DWDD had gestaan ipv RTL Z had je enigszins een punt gehad.
De commerciële omroepen zijn simpelweg vele malen transparanter.
Feitelijk wordt er met de nieuwe plannen een kweekvijver gecreëerd voor de commerciële omroepen. Logische vervolgstap is om die kweekvijver te voorzien van private financiering.
Schiet allemaal nog niet echt op maar het gaat wel de goede kant op, eindelijk.
Nee, jij doet daar niet anders dan afgeven op alles wat rechts is in jouw ogen.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ow, omdat ik kritiek heb op de Telegraaf en RTL ben ik gelijk tegen onafhankelijke media en onafhankelijke financiering. Wat een rare redenatie.
Volgens de WRR is scherpe (onderlinge) kritiek op het functioneren juist een teken van een gezond landschap.
http://www.wrr.nl/fileadm(...)t_medialandschap.pdf
Pagina 20 tot 32 om precies te zijn.
En die personen hebben je dat ook al uitgelegd.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Omdat iemand anders zegt dat ze misleidend zijn is het gelijk zo? De bewijslast ligt bij die personen.
Komt nog eens bij dat wordt beweerd dat deze cijfers van de NPO zelf afkomstig zijn terwijl het een EBU onderzoek betreft. Dát is pas bewuste misleiding.
Ten eerste sloeg mijn "aan minder regels gebonden zijn" helemaal niet op de productiequotas. Dat is andermaal misleiding.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:24 schreef justanick het volgende:
Ja, en? Dat doet er toch niets aan af dat deze standaarden zijn gecodificeerd in de diverse lokale wetgevingen? Je begint er nu ineens van alles en nog wat bij te halen, maar ook dat verandert de feiten niet.
[..]
Tegelijkertijd legt de EU wel quota op aan Europese producties en bevatten diverse lokale wetgevingen aanvullende eisen omtrent lokaal geproduceerde content. So your point is?
Zegt iemand die de Volkskrant gelijkstelt aan de Telegraaf.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, jij doet daar niet anders dan afgeven op alles wat rechts is in jouw ogen.
Kwalitatief gezien is dat ook ongeveer gelijk.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 10:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zegt iemand die de Volkskrant gelijkstelt aan de Telegraaf.
Ah, je hebt door dat de feiten je tegenspreken. Goedzo!quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 10:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ten eerste sloeg mijn "aan minder regels gebonden zijn" helemaal niet op de productiequotas. Dat is andermaal misleiding.
Dit is dus misleiding: Luxemburg kent andere regels dan Nederland. Lidstaten mogen hun eigen invulling geven. De Fransen doen dat (iets te ruim naar de mening van EC).quote:Op maandag 13 oktober 2014 20:36 schreef justanick het volgende:
De regels qua programmaquota zijn identiek voor publieke en commerciële omroepen. De regels rondom programmaquota zijn gebaseerd op een EU-richtlijn, dus ook in Luxemburg geldig.
Heb jij door dat de EU het vooral gaat om Europese producties als geheel beschermen?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 10:08 schreef justanick het volgende:
[..]
Ah, je hebt door dat de feiten je tegenspreken. Goedzo!
Oké, de EBU matst de NPO dus. Leuke complottheoriequote:Op dinsdag 14 oktober 2014 10:02 schreef Halcon het volgende:
[..]
En die personen hebben je dat ook al uitgelegd.
Een ander beleid staat niet gelijk aan andere regels. Dus je punt is...?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 10:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ook SBS, dat in Nederland gevestigd is, volgt een ander beleid dan de NPO vwb buitenlandse producties. De NPO volgt dat beleid onder politieke druk (terecht is de politiek strenger voor de NPO als voor SBS).
Is geen complot hoor. Het is voor de EBU gewoon nagenoeg onmogelijk om het staatje zuiver te krijgen.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 10:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Oké, de EBU matst de NPO dus. Leuke complottheorie
Dat hoeft niet opzettelijk te zijn gebeurd.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 10:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Oké, de EBU matst de NPO dus. Leuke complottheorie
Dat ik gelijk had met mijn stelling ondanks jouw herhaaldelijke rookgordijnen.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 10:14 schreef justanick het volgende:
[..]
Een ander beleid staat niet gelijk aan andere regels. Dus je punt is...?
En jij weet ook heel goed dat de regionale tak niet is meegenomen vwb DLD. En dat er geen "miljarden worden verbrandt" (jouw uitspraak).quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 10:18 schreef justanick het volgende:
[..]
Is geen complot hoor. Het is voor de EBU gewoon nagenoeg onmogelijk om het staatje zuiver te krijgen.
Wat niet wegneemt dat de cijfers een onvolledig beeld geven en dus in het kader van deze discussie misleidend zijn, zoals jij heel goed weet.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |