Hoe je het ook wil berekenen, de PO is hoe dan ook spotgoedkoop. Welke methode men ook hanteert.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 10:19 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat hoeft niet opzettelijk te zijn gebeurd.
Het kan veel goedkoper door bij de kerntaak te blijven. Het is nu dus te duur.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 10:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe je het ook wil berekenen, de PO is hoe dan ook spotgoedkoop. Welke methode men ook hanteert.
Als het niet om je eigen geld gaat is alles natuurlijk spotgoedkoop te noemen.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 10:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe je het ook wil berekenen, de PO is hoe dan ook spotgoedkoop. Welke methode men ook hanteert.
Grappig dat jij altijd zo tekeer gaat tegen mensen die meer verdienen dan jij,quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 10:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe je het ook wil berekenen, de PO is hoe dan ook spotgoedkoop. Welke methode men ook hanteert.
Vergeleken met 0 is 650.000.000 een aanzienlijk bedrag.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 10:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe je het ook wil berekenen, de PO is hoe dan ook spotgoedkoop. Welke methode men ook hanteert.
Omdat ik via de belasting meebetaal aan bijvoorbeeld voetbalvelden waar ik niets mee heb. mag er best een fractie van dat bedrag naar een mooie docu.quote:Op maandag 13 oktober 2014 12:47 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hoe is het sociaal om anderen te dwingen om mee te betalen (zeker als het om iets triviaals als radio en tv gaat)?
En deze reactie toont ook wel aan dat jij blijkbaar alleen gedwongen sociaal kan doen, als een kleine groep iets nodig heeft betekend het nog niet dat alleen die kleine groep moet betalen, anderen mogen prima meebetalen.
alleen dwang is per definitie asociaal.
Voor voetbalvelden geldt voor mij eigenlijk exact hetzelfde.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 11:00 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Omdat ik via de belasting meebetaal aan bijvoorbeeld voetbalvelden waar ik niets mee heb. mag er best een fractie van dat bedrag naar een mooie docu.
Wat is je punt nu precies?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 10:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En jij weet ook heel goed dat de regionale tak niet is meegenomen vwb DLD. En dat er geen "miljarden worden verbrandt" (jouw uitspraak).
Als je daadwerkelijk wat anders bedoelde dat je in eerste instantie suggereerde zou je een punt kunnen hebben. Met dien verstande dat het dan de vraag is waarom je de regels aanhaalde, want dat is in dat geval volstrekt irrelevant door de discussie. Je ontkenning is dus nogal ongeloofwaardig.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 10:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat ik gelijk had met mijn stelling ondanks jouw herhaaldelijke rookgordijnen.
Paul is een uniek talent. Terecht dat hij zoveel salaris krijgt.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 10:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Grappig dat jij altijd zo tekeer gaat tegen mensen die meer verdienen dan jij,
Pak even drie van je lievelingetjes
Matthijs van Nieuwkerk Jaar: ¤ 502,968.00
Jeroen Pauw Jaar: Jaar: ¤ 240,000.00
Paul de Leeuw: Jaar: ¤ 455,000.00
Wat vind jij dat deze mensen zouden mogen verdienen, klopkoek?
Ik vraag het Klopkoekquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 11:10 schreef superniger het volgende:
[..]
Paul is een uniek talent. Terecht dat hij zoveel salaris krijgt.
Op de sociale werkplaats zitten ook allemaal unieke talentjes... ach ja, zo veel verschilt de sociale werkplaats ook niet van de POquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 11:10 schreef superniger het volgende:
[..]
Paul is een uniek talent. Terecht dat hij zoveel salaris krijgt.
RTL en SBS zijn in vergelijking met het buitenland ook goedkoop ja.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 10:36 schreef Chewie het volgende:
vergeleken met RTL en SBS is de nederlandse PO natuurlijk gewoon duur.
Je doet je nickname eer aanquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 11:14 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Op de sociale werkplaats zitten ook allemaal unieke talentjes... ach ja, zo veel verschilt de sociale werkplaats ook niet van de PO
De Nederlandse politiek stelt andere regels op voor de NPO als voor de commerciėlen. Dat is een feit.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 11:10 schreef justanick het volgende:
[..]
Als je daadwerkelijk wat anders bedoelde dat je in eerste instantie suggereerde zou je een punt kunnen hebben. Met dien verstande dat het dan de vraag is waarom je de regels aanhaalde, want dat is in dat geval volstrekt irrelevant door de discussie. Je ontkenning is dus nogal ongeloofwaardig.
Over rookgordijnen gesproken...
De vergelijking met het buitenland is in deze discussie totaal niet interessant (en is ook niet wat ik zei)quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 11:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
RTL en SBS zijn in vergelijking met het buitenland ook goedkoop ja.
Jij vergelijkt appels met peren. Ik vergelijk appels met appels.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 11:17 schreef Chewie het volgende:
[..]
De vergelijking met het buitenland is in deze discussie totaal niet interessant (en is ook niet wat ik zei)
Jij stelt dat de PO goedkoop is maar dat is deze in vergelijking met de commerciėlen niet
Ja - en dat geldt dus ineens ook voor de programmaquota?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 11:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De Nederlandse politiek stelt andere regels op voor de NPO als voor de commerciėlen. Dat is een feit.
Nee, jij vergelijkt ook appels met peren.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 11:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij vergelijkt appels met peren. Ik vergelijk appels met appels.
quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 10:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Grappig dat jij altijd zo tekeer gaat tegen mensen die meer verdienen dan jij,
Pak even drie van je lievelingetjes
Matthijs van Nieuwkerk Jaar: ¤ 502,968.00
Jeroen Pauw Jaar: Jaar: ¤ 240,000.00
Paul de Leeuw: Jaar: ¤ 455,000.00
Wat vind jij dat deze mensen zouden mogen verdienen, klopkoek?
Haha wat een grapquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 11:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij vergelijkt appels met peren. Ik vergelijk appels met appels.
Is dat erg?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 11:45 schreef ThePlaneteer het volgende:
De kijkcijfers zullen kelderen vrees ik.
Uiteindelijk wil je de nieuwe programmering toch ook kunnen financieren lijkt me.quote:
Als kijkcijfers zo belangrijk zijn, laat het dan maar helemaal over aan de commerciėle zendersquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 11:54 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Uiteindelijk wil je de nieuwe programmering toch ook kunnen financieren lijkt me.
Maar anders moet er gewoon 1 van de 3 weg, dat lijkt me ook geen nationale ramp eerlijk gezegd.
Kijkcijfers zijn niet leidend, dat is de programmering.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 11:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als kijkcijfers zo belangrijk zijn, laat het dan maar helemaal over aan de commerciėle zenders
Dat kan ook zonder plat amusement. Programma's als Ranking the Stars en Bananasplit zijn niet cruciaal voor de publieke omroep.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 12:03 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Kijkcijfers zijn niet leidend, dat is de programmering.
Het lijkt mij echter gewenst dat je graag nog wel hebt dat er uberhaupt mensen kijken naar NPO...
Je vrees was kelderende kijkcijfersquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 12:03 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Kijkcijfers zijn niet leidend, dat is de programmering.
Het lijkt mij echter gewenst dat je graag nog wel hebt dat er uberhaupt mensen kijken naar NPO...
Dat is toch ook precies wat ik zeg...quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 12:05 schreef justanick het volgende:
[..]
Dat kan ook zonder plat amusement. Programma's als Ranking the Stars en Bananasplit zijn niet cruciaal voor de publieke omroep.
Elke publieke omroep in Europa zendt amusement uitquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 12:05 schreef justanick het volgende:
[..]
Dat kan ook zonder plat amusement. Programma's als Ranking the Stars en Bananasplit zijn niet cruciaal voor de publieke omroep.
Wat je zegt. De PO is veel te populair, veel te goed bekeken en te goed gewaardeerd. De integriteit en eerlijkheid wordt door het publiek hoger ingeschat.quote:
Dus...?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 12:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Elke publieke omroep in Europa zendt amusement uit
quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 10:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Grappig dat jij altijd zo tekeer gaat tegen mensen die meer verdienen dan jij,
Pak even drie van je lievelingetjes
Matthijs van Nieuwkerk Jaar: ¤ 502,968.00
Jeroen Pauw Jaar: Jaar: ¤ 240,000.00
Paul de Leeuw: Jaar: ¤ 455,000.00
Wat vind jij dat deze mensen zouden mogen verdienen, klopkoek?
Dat is niet helemaal waar. Voor een commerciele omroep zijn kijkcijfers geen doel, maar slechts een middel om reclametijd te verkopen, om en in het programma. Dan loont het ondanks goede kijkcijfers niet om iets voor bejaarden te maken.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 11:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als kijkcijfers zo belangrijk zijn, laat het dan maar helemaal over aan de commerciėle zenders
Je hebt gelijk, homogeniteit van doelgroep is zeer belangrijk. MTV was altijd een kleine zender qua kijkcijfers, maar zeer winstgevend omdat met een heel specifieke en homogene kijkergroep had die bij reclamemakers heel interessant is.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 15:04 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is niet helemaal waar. Voor een commerciele omroep zijn kijkcijfers geen doel, maar slechts een middel om reclametijd te verkopen, om en in het programma. Dan loont het ondanks goede kijkcijfers niet om iets voor bejaarden te maken.
Abonnementen op Vrij Nederland?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 15:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, homogeniteit van doelgroep is zeer belangrijk. MTV was altijd een kleine zender qua kijkcijfers, maar zeer winstgevend omdat met een heel specifieke en homogene kijkergroep had die bij reclamemakers heel interessant is.
Kan me voorstellen dat PO zenders die zich tot een specifieke doelgroep richten interessanter zijn voor adverteerders dan bv RTL4. Maar wat ga je aan VPRO kijkers verkopen waar veel reclamegeld voor is?
Nee, hoezo?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 15:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Abonnementen op Vrij Nederland?
quote:Op woensdag 20 oktober 2004 17:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Na de tros, wil nu ook de Avro het publieke bestel verlaten
[..]
Vooral dit viel me op
"De Publieke Omroep lijkt zich onder druk van de marktaandelen vooral te willen richten op amusement, sport en laagdrempelig drama. Het is daarmee eerder een concurrent van de commerciėle omroepen, dan een pluriforme omroeporganisatie",
Ik denk persoonlijk dat dit een enorme fout is. Publieke omroep moet zich daar NIET op richten. Daar kan men de concurentie niet aan met de commercielen, en waarom zou je hetzelfde willen doen als de commercielen?
Persoonlijk zie ik veel meer in een soort Nederlandse BBC. Hoogwaardige programma´s, niet laagdrempelig, maar juist intellectueel aansprekend. hoogwaardige TV.
Het is ook reclame technisch gezien onzin om een breed publiek te willen hebben omdat dit meer opbrengt in je reclame spots. Een smallere, maar heel duidelijke doelgroep is voor reclame veel intressanter. MTV is een kleine omroep, maar een enorm winstgevende, want hun publiek is zo goed gedefinieerd.
Dat was toch altijd zo'n driehoekje, Volkskrant, VPRO, Vrij Nederland?quote:
Oh, sorry, ik dacht dat je vroeg of ik een abo op VN hadquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 15:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat was toch altijd zo'n driehoekje, Volkskrant, VPRO, Vrij Nederland?
Nee, en voor ouderen komt er langs commerciele weg ook geen TV want hoe homogeen en helder gedefineerd de groep ook mag zijn, ze hebben hun keuze voor hun merk incontinentieluiers in 1998 al gemaakt.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 15:22 schreef Pietverdriet het volgende:
Maar goed, advertenties voor abo's op VN of VK gaat het geld niet brengen voor de PO
Waarom zou ik verplichte winkelnering moeten afnemen?quote:
Ten eerste is het geen winkel, en ten tweede krijgen we veel voor weinig als het gewoon publiek geregeld wordt. Ja, je moet soms ook even voorbij 'ik' denken, al zal een commerciele aanbieder nooit dezelfde kwaliteit bieden die een PO kan bieden.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 16:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom zou ik verplichte winkelnering moeten afnemen?
Dream onquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 16:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ten eerste is het geen winkel, en ten tweede krijgen we veel voor weinig als het gewoon publiek geregeld wordt. Ja, je moet soms ook even voorbij 'ik' denken, al zal een commerciele aanbieder nooit dezelfde kwaliteit bieden die een PO kan bieden.
http://www.nrcnext.nl/blo(...)-amusement%E2%80%99/quote:Conclusie
Kijken we naar de budgetten die de NPO besteedt aan tv, dan neemt amusement een zeer bescheiden plaats in. Slechts 6 procent van het totale televisiebudget van de NPO gaat naar amusementstelevisie. Hoeveel geld er precies gaat naar onderzoeksjournalistiek is niet gespecificeerd. Aan ‘opinieprogramma’s’, waar onderzoeksjournalistiek onder valt, wordt aanzienlijk meer besteed: 15 procent van al het televisiegeld. De opmerking van Yoeri Albrecht dat „die enorme budgetten van de publieke omroep vooral gaan naar amusement, in plaats van naar onderzoeksjournalistiek” beoordelen we om die reden als onwaar.
Beantwoord mijn vraag eensquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 16:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.nrcnext.nl/blo(...)-amusement%E2%80%99/
Hetgeen uit gaat van de 'oude' situatie.
De leugen regeert, en vooral de drang om geld te graaien en/of de bevolking voor te liegen.
quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 10:44 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig dat jij altijd zo tekeer gaat tegen mensen die meer verdienen dan jij,
Pak even drie van je lievelingetjes
Matthijs van Nieuwkerk Jaar: ¤ 502,968.00
Jeroen Pauw Jaar: Jaar: ¤ 240,000.00
Paul de Leeuw: Jaar: ¤ 455,000.00
Wat vind jij dat deze mensen zouden mogen verdienen, klopkoek?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |