Niks provocatiefs aan. Ik geef gewoon aan wat er in dat item word beweerd en heb daar wat vraagtekens bij.quote:Op zondag 21 september 2014 23:21 schreef RetRy32 het volgende:
Ik denk dat meer dan 10 procent van de autochtonen ook potentieel gewelddadig zijn.
Verduidelijk je OP of anders komt er een slotje op dit inhoudsloze provocatieve topic van je.
quote:Op zondag 21 september 2014 23:21 schreef RetRy32 het volgende:
Ik denk dat meer dan 10 procent van de autochtonen ook potentieel gewelddadig zijn.
Verduidelijk je OP of anders komt er een slotje op dit inhoudsloze provocatieve topic van je.
Oja, nu weet ik het weer. Jij was ook ook die randdebiel die het neerslaan van dat meisje half goed zat te praten.quote:Op zondag 21 september 2014 23:21 schreef RetRy32 het volgende:
Ik denk dat meer dan 10 procent van de autochtonen ook potentieel gewelddadig zijn.
Verduidelijk je OP of anders komt er een slotje op dit inhoudsloze provocatieve topic van je.
Aint we all?quote:Op zondag 21 september 2014 23:26 schreef Zapata het volgende:
wat de neuk betekent potentieel gewelddadig?
Ik ben niet van plan om mezelf op te blazen in een bus vol joden, of om een juwelier neer te schieten. Dus nee, ik ben niet potentieel gewelddadig. En dat zal voor heel wat meer mensen gelden.quote:
Christenen niet dan, alle gelovigen zijn een gevaar voor de samenleving en moeten preventief opgesloten worden.quote:Op zondag 21 september 2014 23:26 schreef Adames het volgende:
[..]
Anders begrijp je het doel van dit topic even. Het is namelijk een erg valide vraag, 40% van de moslims in Nederland heeft fundamentalistische ideeën. Dat is zo absurd hoog dat je je af vraagt welke grens is gesteld of welke beperkte onderzoeksgroep is gebruikt.
jij snapt het helemaalquote:Op zondag 21 september 2014 23:33 schreef RetRy32 het volgende:
[..]
Christenen niet dan, alle gelovigen zijn een gevaar voor de samenleving en moeten preventief opgesloten worden.
Is toch gewoon te eng voor woorden dan mensen in zo'n kerkje ogen sluiten en tegen de muren aan gaan praten met zn allen?
Nee inderdaad. Op zijn minst zeer slecht van Brandpunt om de inhoud van de vragen te verzwijgen. Stemmingmakerij?quote:Op zondag 21 september 2014 23:37 schreef zarGon het volgende:
Zonder de inhoud van de gestelde vragen te weten is er geen zinnige discussie hierover te voeren...
Que?quote:Op zondag 21 september 2014 23:38 schreef theunderdog het volgende:
Goh, over dit topic is echt nagedacht.
Natuurlijk, Brandpunt is van de katholieke omroep.quote:Op zondag 21 september 2014 23:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee inderdaad. Op zijn minst zeer slecht van Brandpunt om de inhoud van de vragen te verzwijgen. Stemmingmakerij?
Vind het meevallen, het is meer het onderzoek dat een mist opwerpt.quote:Op zondag 21 september 2014 23:38 schreef theunderdog het volgende:
Goh, over dit topic is echt nagedacht.
Ben je een modje? Sukkelquote:Op zondag 21 september 2014 23:21 schreef RetRy32 het volgende:
Verduidelijk je OP of anders komt er een slotje op dit inhoudsloze provocatieve topic van je.
Nee omdat 40 procent verdacht laag zou zijn.quote:Op zondag 21 september 2014 23:44 schreef admiraal_anaal het volgende:
Geweldig_!
Als Brandpunt als onderwerp had dat 40% van de PVV aanhangers kruizen branden en geweldadig kunnen worden zouden hier geen vragen en details van een onderzoek komen......
Alles om maar de andere kant op te kijken en hard roepen: niks aan de hand en gewoon doorgaan
Ik zet 'm in de OP.quote:Op zondag 21 september 2014 23:48 schreef topdeck het volgende:
VOD gevonden
http://brandpunt.incontxt(...)everingen/21-09-2014
Titel: Resilient or adaptable Islam? Multiculturalism, religion and migrants' claims-making for group demands in Britain, the Netherlands and Francequote:This article investigates multiculturalism by examining the relationship between migrants' group demands and liberal states' policies for politically accommodating cultural and religious difference. It focuses especially on Islam. The empirical research compares migrants' claims-making for group demands in countries with different traditions for granting recognition to migrants' cultural difference - Britain, France and the Netherlands. Overall, we find very modest levels of group demands indicating that the challenge of group demands to liberal democracies is quantitatively less than the impression given by much multicultural literature. Group demands turn out to be significant only for Muslims, which holds across different countries. Qualitative analysis reveals problematic relationships between Islam and the state, in the overtly multicultural Dutch approach, within British race relations, and French civic universalism. This implies that there is no easy blueprint for politically accommodating Islam, whose public and religious nature makes it especially resilient to political adaptation.
Wat is er in godsnaam mis met de vraag om de inhoud van dat onderzoek?quote:Op zondag 21 september 2014 23:44 schreef admiraal_anaal het volgende:
Geweldig_!
Als Brandpunt als onderwerp had dat 40% van de PVV aanhangers kruizen branden en geweldadig kunnen worden zouden hier geen vragen en details van een onderzoek komen......
Alles om maar de andere kant op te kijken en hard roepen: niks aan de hand en gewoon doorgaan
Admiraal zit in de calimero-rol.quote:Op zondag 21 september 2014 23:56 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat is er in godsnaam mis met de vraag om de inhoud van dat onderzoek?
Wie heeft het hier over "niks aan de hand en gewoon doorgaan?"
"Heb er nu een beetje een "het-zal-wel-gevoel" bij."quote:Op zondag 21 september 2014 23:56 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat is er in godsnaam mis met de vraag om de inhoud van dat onderzoek?
Wie heeft het hier over "niks aan de hand en gewoon doorgaan?"
Dat vind ik ook altijd een rare vraag omdat het suggereert dat er een tegenstelling zou moeten bestaan. Als ik gelovig was en er zou een god zijn, volgens mij, die kan bepalen of ik eeuwig in de hemel zou komen of in de hel zou ik dat ook belangrijker vinden dat de Nederlandse wet. Het zou me niet weerhouden om beide wetten na te leven.quote:Op zondag 21 september 2014 23:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
Verder vindt 65% van de ondervraagden dat de religieuze wet belangrijker is dan de wetten van het land van verblijf.
Rot op teringtrol.quote:Op zondag 21 september 2014 23:57 schreef RetRy32 het volgende:
[..]
"Heb er nu een beetje een "het-zal-wel-gevoel" bij."
Jij dus, pikkie.
Je moet gewoon het marokkanen probleem onder ogen zien.
Lijkt me vrij logisch idd.quote:Op zondag 21 september 2014 23:59 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat vind ik ook altijd een rare vraag omdat het suggereert dat er een tegenstelling zou moeten bestaan. Als ik gelovig was en er zou een god zijn, volgens mij, die kan bepalen of ik eeuwig in de hemel zou komen of in de hel zou ik dat ook belangrijker vinden dat de Nederlandse wet. Het zou me niet weerhouden om beide wetten na te leven.
En wat nu als die wetten in jouw ogen in strijd met elkaar zijn en dus feitelijk botsen?quote:Op zondag 21 september 2014 23:59 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat vind ik ook altijd een rare vraag omdat het suggereert dat er een tegenstelling zou moeten bestaan. Als ik gelovig was en er zou een god zijn, volgens mij, die kan bepalen of ik eeuwig in de hemel zou komen of in de hel zou ik dat ook belangrijker vinden dat de Nederlandse wet. Het zou me niet weerhouden om beide wetten na te leven.
Wees concreet. Geef reële voorbeelden.quote:Op maandag 22 september 2014 00:06 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
En wat nu als die wetten in jouw ogen in strijd met elkaar zijn en dus feitelijk botsen?
Ik pak je gewoon aan met je kutposts vol met onzin en dan speel je het op de man.quote:
Het is een vraag die ik stel. Geen bewering...quote:Op maandag 22 september 2014 00:07 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Wees concreet. Geef reële voorbeelden.
Stel je vraag concreet. Geef een concreet voorbeeld als je een concreet antwoord wil.quote:Op maandag 22 september 2014 00:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het is een vraag die ik stel. Geen bewering...
quote:Op maandag 22 september 2014 00:08 schreef RetRy32 het volgende:
[..]
Ik pak je gewoon aan met je kutposts vol met onzin en dan speel je het op de man.
Goedkoop scoren heet dat.
Welke wet zou je naleven als blijkt dat op een of meerdere punten de religieuze wet in strijd is met de wet in het land waar je leeft?quote:Op maandag 22 september 2014 00:10 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Stel je vraag concreet. Geef een concreet voorbeeld als je een concreet antwoord wil.
Nee, je stelt dezelfde vraag, maar met andere woorden.quote:Op maandag 22 september 2014 00:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Welke wet zou je naleven als blijkt dat op een of meerdere punten de religieuze wet in strijd is met de wet in het land waar je leeft?
Concreet genoeg voor u meneer?
Weet zo'n afleidingsmanoeuvre.quote:Op maandag 22 september 2014 00:11 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ga jij maar snel een meisje op haar bek stompen.
Morgen misschien. Nu geen zin in. Je geeft maar antwoord, of niet.quote:Op maandag 22 september 2014 00:15 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Nee, je stelt dezelfde vraag, maar met andere woorden.
Geef voorbeelden van "punten".
Ja, dat is wat de policor kneusjes altijd gelijk roepen. Lastig gevallen door een Marokkaan? NOU BLANKE MANNEN DOEN DAT OOK HEUR!quote:Op zondag 21 september 2014 23:21 schreef RetRy32 het volgende:
Ik denk dat meer dan 10 procent van de autochtonen ook potentieel gewelddadig zijn.
Dit is onzin. In de uitzending werden letterlijk een aantal vragen plus bijbehorende antwoorden behandeld. De onderzoeker duidde de uitkomsten.quote:Op zondag 21 september 2014 23:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee inderdaad. Op zijn minst zeer slecht van Brandpunt om de inhoud van de vragen te verzwijgen. Stemmingmakerij?
Ok man.quote:Op maandag 22 september 2014 00:21 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ja, dat is wat de policor kneusjes altijd gelijk roepen. Lastig gevallen door een Marokkaan? NOU BLANKE MANNEN DOEN DAT OOK HEUR!
Dan geef ik maar antwoord. De religieuze wetten zijn voor meerdere interpretaties vatbaar. Terwijl de Nederlandse wetten toch wat concreter zijn. De Nederlandse wet kan iemand het gevang in laten belanden, terwijl een religieuze wet vooral door sociale controle tot uiting komt.quote:Op maandag 22 september 2014 00:19 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Morgen misschien. Nu geen zin in. Je geeft maar antwoord, of niet.
quote:Op maandag 22 september 2014 00:19 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Morgen misschien. Nu geen zin in. Je geeft maar antwoord, of niet.
En dat slotje dat bepaal jij even, ja?quote:Op zondag 21 september 2014 23:21 schreef RetRy32 het volgende:
Ik denk dat meer dan 10 procent van de autochtonen ook potentieel gewelddadig zijn.
Verduidelijk je OP of anders komt er een slotje op dit inhoudsloze provocatieve topic van je.
Relativeringsvermogen is teveel gevraagd? Zaken binnen een context plaatsen lijkt me het minste wat iemand mag doen bij het beoordelen van dit soort onderzoeken.quote:Op maandag 22 september 2014 00:21 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ja, dat is wat de policor kneusjes altijd gelijk roepen. Lastig gevallen door een Marokkaan? NOU BLANKE MANNEN DOEN DAT OOK HEUR!
Er is in dit land een soort politiek-correcte brigade, een soort beweging; je zou zowat een streng georganiseerd verband gaan vermoeden. Het zijn mensen die automatisch dezelfde reflexen vertonen en steeds weer met dezelfde dodelijk vermoeiende riedeltjes komen aankakken. Alles om problemen te downplayen of gewoon helemaal niet onder ogen te zien.quote:Op maandag 22 september 2014 00:21 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ja, dat is wat de policor kneusjes altijd gelijk roepen. Lastig gevallen door een Marokkaan? NOU BLANKE MANNEN DOEN DAT OOK HEUR!
De onderzoeker haalt opzettelijk diverse termen door elkaar:quote:Op maandag 22 september 2014 00:21 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dit is onzin. In de uitzending werden letterlijk een aantal vragen plus bijbehorende antwoorden behandeld. De onderzoeker duidde de uitkomsten.
Hij stelde enerzijds dat Wilders zaken overdrijft en met zijn cijfers aan de haal is gegaan, maar anderzijds kwam ook nog naar voren dat het probleem met moslim-fundamentalisme veel groter is dan ons tot dusver is voorgespiegeld.
Dat gevoel had ik al langer, dus het kwam niet echt als een verrassing. Maar het is altijd goed om het nog eens bevestigd te zien.
De onderzoeker veegt nergens de vloer mee aan, ten hoogste met zijn eigen onderzoek.quote:Op maandag 22 september 2014 00:29 schreef Elfletterig het volgende:
De onderzoeker in Brandpunt veegt trouwens ook de vloer aan met die houding. En terecht.
Ik ken ook van die mensen, mensen die het liefst het woord allochtoon zien verdwijnen.quote:Op maandag 22 september 2014 00:29 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Er is in dit land een soort politiek-correcte brigade, een soort beweging; je zou zowat een streng georganiseerd verband gaan vermoeden. Het zijn mensen die automatisch dezelfde reflexen vertonen en steeds weer met dezelfde dodelijk vermoeiende riedeltjes komen aankakken. Alles om problemen te downplayen of gewoon helemaal niet onder ogen te zien.
Het klinkt allemaal nobel en aardig, maar wat ze met hun "verheven" gedrag bereiken is juist dat problemen niet bespreekbaar worden en daarom gewoon voortbestaan. En in sommige gevallen worden ze nog erger ook. De poco-aanpak faalt en werkt averechts. Tegenwoordig zie je dit soort mensen vaak geërgerd ageren tegen anderen die zeggen dat zaken niet benoemd mogen worden.
Dat benoemen hebben ze inmiddels min of meer geaccepteerd, als het daar maar bij blijft. Als je maar niet verder gaat dan benoemen. Je moet vooral geen concrete maatregelen of een gerichte aanpak van de - in hun ogen - niet-bestaande problemen gaan voorstellen. Want door problemen te benoemen en aan te pakken, maak je de situatie juist erger. Dat is echt hoe zulke mensen denken.
De onderzoeker in Brandpunt veegt trouwens ook de vloer aan met die houding. En terecht.
Zelfs al had je gelijk, dan maakt het feitelijk bar weinig uit. Want moslim-fundamentalisme is al iets zeer onwenselijks.quote:Op maandag 22 september 2014 00:29 schreef Ceberut het volgende:
[..]
De onderzoeker haalt opzettelijk diverse termen door elkaar:
- fundamentalisme
- fundamentalistisch wereldbeeld
- radicalen
- jihadisten
In zijn onderzoek richt hij zich op 1 van de zaken, waarvan hij de definitie niet noemt tijdens de uitzending, maar maakt vervolgens bruggetjes van de een naar de andere definitie, zonder een onderbouwing daarvoor.
quote:Op maandag 22 september 2014 00:28 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ah... ik heb al een link naar het onderzoek gevonden. Zal het z.s.m. ff lezen.
http://www.wzb.eu/en/pres(...)ism-is-widely-spread
En wederom een onderzoek waarbij de groep moslims in het onderzoek wordt beperkt tot Turken en Marokkanen, om vervolgens uitspraken te doen over alle moslims.quote:The respondents were Turkish and Moroccan immigrants
Wel de grootst vertegenwoordigde groepen moslims in Europa.quote:Op maandag 22 september 2014 00:32 schreef Ceberut het volgende:
[..]
[..]
En wederom een onderzoek waarbij de groep moslims in het onderzoek wordt beperkt tot Turken en Marokkanen, om vervolgens uitspraken te doen over alle moslims.
En zeker in Nederland. Met afstand.quote:Op maandag 22 september 2014 00:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wel de grootst vertegenwoordigde groepen moslims in Europa.
Je hebt hier een punt dat het niet zorgvuldig is dit te vertalen naar alle moslims. Echter, als 40% van de Turken en Marokkanen neigt naar extremisme, dan is dat ook een serieuse uitkomst.quote:Op maandag 22 september 2014 00:32 schreef Ceberut het volgende:
[..]
[..]
En wederom een onderzoek waarbij de groep moslims in het onderzoek wordt beperkt tot Turken en Marokkanen, om vervolgens uitspraken te doen over alle moslims.
Gelul.quote:Op maandag 22 september 2014 00:32 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Zelfs al had je gelijk, dan maakt het feitelijk bar weinig uit. Want moslim-fundamentalisme is al iets zeer onwenselijks.
Je bent weer lekker selectief bezig zie ik. Wat vind je van de andere gelovigen die Abrahamitische religies uit het Midden-Oosten aanhangen.quote:En als die vlieger opgaat voor pakweg 40 procent van de moslims in Nederland, is dat precies de groep die ik liever vandaag dan morgen zie vertrekken. Ze passen hier niet, ze horen hier niet. Ze keren zich tegen alle kernwaarden van onze westerse samenleving.
Klopt. Dat andere uiterste keur ik ook niet goed. Het is ook in het belang van de gematigde, goedwillende moslims in Nederland dat de problemen met de fundamentalistische islam krachtig worden aangepakt. We zullen met de ergste excessen moeten beginnen; namelijk de geradicaliseerde extremisten die haatzaaien en als jihadstrijder actief zijn.quote:Op maandag 22 september 2014 00:31 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik ken ook van die mensen, mensen die het liefst het woord allochtoon zien verdwijnen.
Aan de andere kant, als je eens op de FrontPage kijkt, dan zie je dat het andere uiterste ook ruim vertegenwoordigd is.
Dat zijn de grootste groepen moslims in Nederland. En (in omgekeerde volgorde) zijn het ook de groepen waar de grootste problemen zich bevinden.quote:Op maandag 22 september 2014 00:32 schreef Ceberut het volgende:
En wederom een onderzoek waarbij de groep moslims in het onderzoek wordt beperkt tot Turken en Marokkanen, om vervolgens uitspraken te doen over alle moslims.![]()
Kan je ook verder kijken dan je neus lang is? Europa is meer dan Nederland.quote:Op maandag 22 september 2014 00:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wel de grootst vertegenwoordigde groepen moslims in Europa.
"Extremisme". Ook zo'n loze kreet.quote:Op maandag 22 september 2014 00:34 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Je hebt hier een punt dat het niet zorgvuldig is dit te vertalen naar alle moslims. Echter, als 40% van de Turken en Marokkanen neigt naar extremisme, dan is dat ook een serieuse uitkomst.
Hoezo?quote:Op maandag 22 september 2014 00:39 schreef Yaaar het volgende:
Reageren ook alleen maar mannen hier, typisch.
Het onderzoek is in 6 landen uitgevoerd. Ik weet niet of die groepen ook de grootste zijn in die andere landen. Volgens mij is het een significant deel.quote:Op maandag 22 september 2014 00:36 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Kan je ook verder kijken dan je neus lang is? Europa is meer dan Nederland.
Ik geef gewoon mijn mening. Ik ben sterk gekant tegen religieus extremisme én conservatisme. Ik heb niks met christenen die van alles aan anderen willen opdringen. En dus ook niet met moslims die hetzelfde willen. Wie de moslimfundamentalist wil uithangen, mag wat mij betreft opzouten uit dit vrije, liberale, geseculariseerde, westerse land.quote:
Ik ben inderdaad selectief bezig, dat klopt. En dat is ook precies wat er nodig is: selecteren. De kaf van het koren scheiden. In beeld hebben wie de gematigde, goedwillende moslims zijn én wie de fundamentalistische, radicaliserende moslims zijn. Wat dat is de probleemgroep. En op probleemgroepen moet je een bepaalde aanpak loslaten.quote:Op maandag 22 september 2014 00:35 schreef Ceberut het volgende:
Je bent weer lekker selectief bezig zie ik. Wat vind je van de andere gelovigen die Abrahamitische religies uit het Midden-Oosten aanhangen.
Die mogen zeker wel blijven?![]()
Seksistquote:Op maandag 22 september 2014 00:39 schreef Yaaar het volgende:
Reageren ook alleen maar mannen hier, typisch.
Typisch topic waarin mannen kunnen hanen over de Islam enzo, vrouwen maakt dit wat minder uit allemaal omdat dat hele onderzoek toch gewoon onzin is.quote:
Jij reageert nu op één woordje, om in jou woorden te blijven, selectief.quote:Op maandag 22 september 2014 00:38 schreef Ceberut het volgende:
[..]
"Extremisme". Ook zo'n loze kreet.
Waarom staat het hebben van bepaalde fundamentalistische denkbeelden direct gelijk aan extremisme?
Deze termen worden ongegrond door elkaar gebruikt, alsof het inwisselbare termen zijn.
quote:Op maandag 22 september 2014 00:41 schreef Yaaar het volgende:
[..]
Typisch topic waarin mannen kunnen hanen over de Islam enzo, vrouwen maakt dit wat minder uit allemaal omdat dat hele onderzoek toch gewoon onzin is.
Je weet heel goed waar ik op doel. Je bent er als de kippen bij om moslims per definitie een andere behandeling te geven dan andere groepen. Je wil discrimineren op basis van godsdienst en daarmee zijn jouw ideeën in strijd met de Nederlandse grondbeginselen van de rechtsstaat.quote:Op maandag 22 september 2014 00:40 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik geef gewoon mijn mening. Ik ben sterk gekant tegen religieus extremisme én conservatisme. Ik heb niks met christenen die van alles aan anderen willen opdringen. En dus ook niet met moslims die hetzelfde willen. Wie de moslimfundamentalist wil uithangen, mag wat mij betreft opzouten uit dit vrije, liberale, geseculariseerde, westerse land.
[..]
Ik ben inderdaad selectief bezig, dat klopt. En dat is ook precies wat er nodig is: selecteren. De kaf van het koren scheiden. In beeld hebben wie de gematigde, goedwillende moslims zijn én wie de fundamentalistische, radicaliserende moslims zijn. Wat dat is de probleemgroep. En op probleemgroepen moet je een bepaalde aanpak loslaten.
Ja, selectief. Omdat jij een nieuwe definitie introduceert en denkt dat je die zomaar kunt verbinden aan het onderzoek.quote:Op maandag 22 september 2014 00:42 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Jij reageert nu op één woordje, om in jou woorden te blijven, selectief.
Slaat inderdaad nergens op.quote:Op maandag 22 september 2014 00:44 schreef Yaaar het volgende:
[..]
Doe maar zo, toch slaat het helemaal nergens op.
Ja ja.. is dit een soort femi-troll-variant?quote:Op maandag 22 september 2014 00:41 schreef Yaaar het volgende:
[..]
Typisch topic waarin mannen kunnen hanen over de Islam enzo, vrouwen maakt dit wat minder uit allemaal omdat dat hele onderzoek toch gewoon onzin is.
Nee, ik ben serieus. Ik lees vaker dit soort topics en het zijn altijd mannen die elkaar afbranden hier. Vrouwen zijn hierin wat wijzer en minder hard, want weten ook wel dat het onzin(nig) is.quote:Op maandag 22 september 2014 00:44 schreef Strani het volgende:
[..]
Ja ja.. is dit een soort femi-troll-variant?
Een nieuw woord introduceren... Het is wel lastig met jou praten he?quote:Op maandag 22 september 2014 00:43 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Ja, selectief. Omdat jij een nieuwe definitie introduceert en denkt dat je die zomaar kunt verbinden aan het onderzoek.
Ik zou wel eens willen weten wat het percentage man-vrouw is onder PVV-stemmers. Volgens mij zou je dat enorm tegenvallen.quote:Op maandag 22 september 2014 00:46 schreef Yaaar het volgende:
[..]
Nee, ik ben serieus. Ik lees vaker dit soort topics en het zijn altijd mannen die elkaar afbranden hier. Vrouwen zijn hierin wat wijzer en minder hard, want weten ook wel dat het onzin(nig) is.
Wat is dit nou precies voor onderzoek?
Waarom slaat het onderzoek nergens op? Zomaar roepen dat het nergens op slaat, slaat nergens op.quote:Op maandag 22 september 2014 00:44 schreef Yaaar het volgende:
[..]
Doe maar zo, toch slaat het helemaal nergens op.
Dus als je zegt dat je het hiermee eens bent, dan ben je een voedingsbodem voor jihadisten? Ik mis wat verbanden, meneer Koopmans.quote:- that believers should return to the eternal and unchangeable rules laid down in the past;
- that these rules allow only one interpretation and are binding for all believers;
- that religious rules have priority over secular laws.
Ja, lastig ben ik he, omdat ik je wijs op een denkfout die je maakt.quote:Op maandag 22 september 2014 00:46 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Een nieuw woord introduceren... Het is wel lastig met jou praten he?
Als 40% in een onderzoek wordt gezien als fundamentalist en 10% potentieel gewelddadig. Dan mag ik niet zeggen dat het neigt naar extremisme? Dat zei ik, het neigt naar.
Ik wil inderdaad discrimineren op religie; dat is juist. Discrimineren is niks meer of minder dan onderscheid maken. En dat maak ik graag: de aanwezigheid van de islam in Nederland is namelijk een veel groter probleem dan de aanwezigheid van het christendom en het jodendom. We hebben vrij weinig te stellen met religieuze extremisten uit die hoek.quote:Op maandag 22 september 2014 00:42 schreef Ceberut het volgende:
Je weet heel goed waar ik op doel. Je bent er als de kippen bij om moslims per definitie een andere behandeling te geven dan andere groepen. Je wil discrimineren op basis van godsdienst en daarmee zijn jouw ideeën in strijd met de Nederlandse grondbeginselen van de rechtsstaat.
Ik zie ik mensen als jou een gevaar voor Nederland.
Leg mij die denkfout dan eens heel goed uit. Als van een groep 40% fundamentalist is, en 10% potentieel gewelddadig. Waarom mag ik dan niet spreken over mensen die neigen naar extremisme?quote:Op maandag 22 september 2014 00:49 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Ja, lastig ben ik he, omdat ik je wijs op een denkfout die je maakt.
Omdat nergens iets over extremisme gegeven is. In jouw eerste post zet je de 40% neer als mensen die neigen naar extremisme, terwijl het woord extremist in dat onderzoek niet genoemd wordt.quote:Op maandag 22 september 2014 00:52 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Leg mij die denkfout dan eens heel goed uit. Als van een groep 40% fundamentalist is, en 10% potentieel gewelddadig. Waarom mag ik dan niet spreken over mensen die neigen naar extremisme.
Dat is een oud onderzoek.quote:Op maandag 22 september 2014 00:28 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ah... ik heb al een link naar het onderzoek gevonden. Zal het z.s.m. ff lezen.
http://www.wzb.eu/en/pres(...)ism-is-widely-spread
Tja als je het verkeerde onderzoek leest, dan komt dit ook niet overeen.quote:Op maandag 22 september 2014 00:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het onderzoek is in 6 landen uitgevoerd. Ik weet niet of die groepen ook de grootste zijn in die andere landen. Volgens mij is het een significant deel.
Een nieuw spelletje waarbij ik geen woorden mag gebruiken die niet genoemd zijn? Nee, je had het over een denkfout, leg mij die uit. Het verschil tussen extremist en fundamentalist en potentieel gewelddadig. Jij valt erover.quote:Op maandag 22 september 2014 00:53 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Omdat nergens iets over extremisme gegeven is. In jouw eerste post zet je de 40% neer als mensen die neigen naar extremisme, terwijl het woord extremist in dat onderzoek niet genoemd wordt.
Je zuig het uit je dikke duim.
En jij leert er maar mee te leven om steeds op de vingers getikt te worden als het gaat om ideeën die je spuit welke in flagrante strijd zijn met de Nederlandse rechtsstaat.quote:Op maandag 22 september 2014 00:51 schreef Elfletterig het volgende:
Dat is waar ik heen wil met Nederland. En daarvoor gebruik ik mijn recht op vrije meningsuiting, onder meer op dit forum. En daar leer jij maar mee leven.
Jij denkt dat je fundamentalisme zomaar kunt vertalen naar neigen naar extremisme. Dat is fout. Dat blijkt namelijk nergens uit. Een denkfout.quote:Op maandag 22 september 2014 00:57 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Een nieuw spelletje waarbij ik geen woorden mag gebruiken die niet genoemd zijn? Nee, je had het over een denkfout, leg mij die uit. Het verschil tussen extremist en fundamentalist en potentieel gewelddadig. Jij valt erover.
Elfletterig lijkt me niet een figuur die neigt naar geweld. Onee, potentieel gewelddadig is, voordat je weer over m'n woordkeuze valt. We zien bij moslims toch gewoon meer religieus geweld dan bij andere gelovigen.quote:Op maandag 22 september 2014 00:58 schreef Ceberut het volgende:
[..]
En jij leert er maar mee te leven om steeds op de vingers getikt te worden als het gaat om ideeën die je spuit welke in flagrante strijd zijn met de Nederlandse rechtsstaat.
Maakt niet uit inderdaad, of je nu een capuchonklootzakje bent met islamitische ouders, of een salafist die er vrij orthodoxe denkbeelden op nahoudt, of een jihadist in pré die IS sympathiseert, volgens Elfletterig is dat gewoon hetzelfde.quote:Op maandag 22 september 2014 00:32 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Zelfs al had je gelijk, dan maakt het feitelijk bar weinig uit.
Ik heb het onderzoek nog niet gelezen, maar bedankt voor de correctie. Lijkt er op dat ik inderdaad een oud linkje op twitter tegen kwam.quote:Op maandag 22 september 2014 00:54 schreef Het_fijtje het volgende:
[..]
Dat is een oud onderzoek.
Als je het onderzoek wilt lezen waar Brandpunt over ging dan moet je hier: zijn
Kost alleen maar 29 Euro om het te mogen lezen, maar leef je uit
[..]
Tja als je het verkeerde onderzoek leest, dan komt dit ook niet overeen.
Je doet je Username wel eer aan.
Nog mooier dat je eerst een topic opent met vragen omtrent het onderzoek, en dan kom je zelf met het verkeerde onderzoek aanzeulen, en vind je de verkeerde antwoorden op je eigen vraag.
Schiet lekker op![]()
Dan nog is het in strijd met artikel 1 van de Grondwet om specifieke maatregelen te introduceren voor de aanhangers van een specifieke religie.quote:Op maandag 22 september 2014 01:00 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Elfletterig lijkt me niet een figuur die neigt naar geweld. Onee, potentieel gewelddadig is, voordat je weer over m'n woordkeuze valt. We zien bij moslims toch gewoon meer religieus geweld dan bij andere gelovigen.
Nee. Fundamentalisme en potentieel gewelddadig, die twee begrippen vertaalde ik naar extremisme. Je quote selectief.quote:Op maandag 22 september 2014 00:59 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Jij denkt dat je fundamentalisme zomaar kunt vertalen naar neigen naar extremisme. Dat is fout. Dat blijkt namelijk nergens uit. Een denkfout.
quote:Op maandag 22 september 2014 01:01 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Nee. Fundamentalisme en potentieel gewelddadig, die twee begrippen vertaalde ik naar extremisme. Je quote selectief.
quote:Op maandag 22 september 2014 00:34 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Je hebt hier een punt dat het niet zorgvuldig is dit te vertalen naar alle moslims. Echter, als 40% van de Turken en Marokkanen neigt naar extremisme, dan is dat ook een serieuse uitkomst.
Een enkele roeptoeter braakt een op zijn minst discutabele mening uit die in jouw straatje past en jij vindt het weer een bewezen feit.quote:Op maandag 22 september 2014 00:18 schreef Elfletterig het volgende:
Ben blij dat een ander dit topic heeft geopend. Hoef ik het niet te doen. De reportage in Brandpunt hopelijk wellicht de ogen van de nodige mensen die nu nog de kop in het stand steken of blijven hangen in achterhaalde politiek-correcte taal.
Oké, maar die twee groepen overlappen elkaar toch. Of denk je dat 40% fundamentalist is, en 10% potentieel gewelddadig? Daar moet een overlapping inzitten.quote:
Het onderzoek waaraan TS refereert, is niet zo oud. De publicatie stamt uit december 2013.quote:Op maandag 22 september 2014 00:54 schreef Het_fijtje het volgende:
Dat is een oud onderzoek.
Als je het onderzoek wilt lezen waar Brandpunt over ging dan moet je hier: zijn
Kost alleen maar 29 Euro om het te mogen lezen, maar leef je uit
Tja als je het verkeerde onderzoek leest, dan komt dit ook niet overeen. Je doet je Username wel eer aan. Nog mooier dat je eerst een topic opent met vragen omtrent het onderzoek, en dan kom je zelf met het verkeerde onderzoek aanzeulen, en vind je de verkeerde antwoorden op je eigen vraag.
Schiet lekker op![]()
... staat in het originele persbericht uit december 2013.quote:The Six Country Immigrant Integration Comparative Survey collected data in more than 9,000 telephone interviews in Germany, France, Netherlands, Austria, Belgium and Sweden.
Het gaat dus gewoon over dezelfde materie en dezelfde data. In de recentere publicatie is er zo te zien alleen nog een verdiepingsslag of analyse op losgelaten.quote:On the basis of an original survey among native Christians and Muslims of Turkish and Moroccan origin in Germany, France, the Netherlands, Belgium, Austria and Sweden, this paper investigates four research questions comparing native Christians to Muslim immigrants: (1) the extent of religious fundamentalism; (2) its socio-economic determinants; (3) whether it can be distinguished from other indicators of religiosity; and (4) its relationship to hostility towards out-groups (homosexuals, Jews, the West, and Muslims).
Jij met jouw intolerante houding en wens tot deportatie ook, dus vertrek jij vrijwillig?quote:Op maandag 22 september 2014 00:32 schreef Elfletterig het volgende:
Zelfs al had je gelijk, dan maakt het feitelijk bar weinig uit. Want moslim-fundamentalisme is al iets zeer onwenselijks.
En als die vlieger opgaat voor pakweg 40 procent van de moslims in Nederland, is dat precies de groep die ik liever vandaag dan morgen zie vertrekken. Ze passen hier niet, ze horen hier niet. Ze keren zich tegen alle kernwaarden van onze westerse samenleving.
De rechtsstaat is niet in beton gegoten. Maatschappelijke ontwikkelingen kunnen reden zijn om wet- en regelgeving te verscherpen. Ik wil af van moslim-fundamentalisme in Nederland. Om te beginnen met jihadisten / jihad-strijders en terroristen, op de voet gevolgd door haatzaaiers en andere radicale figuren.quote:Op maandag 22 september 2014 00:58 schreef Ceberut het volgende:
En jij leert er maar mee te leven om steeds op de vingers getikt te worden als het gaat om ideeën die je spuit welke in flagrante strijd zijn met de Nederlandse rechtsstaat.
Dat mag je best. Als je dat kunt staven.quote:Op maandag 22 september 2014 01:06 schreef luxerobots het volgende:
@Ceberut
Daarnaast heb je nog steeds mijn denkfout niet uitgelegd. Waarom mag ik fundamentalisten niet vergelijken met mensen die neigen naar extremisme?
Hoezo niet!quote:Op maandag 22 september 2014 01:09 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Dat mag je best. Als je dat kunt staven.
Wat je niet kunt doen is "mensen met fundamentalistische ideëen" zomaar vertalen naar "extremisme" alsof het inwisselbare termen zijn.
Hear, hear!quote:Op maandag 22 september 2014 00:42 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Je weet heel goed waar ik op doel. Je bent er als de kippen bij om moslims per definitie een andere behandeling te geven dan andere groepen. Je wil discrimineren op basis van godsdienst en daarmee zijn jouw ideeën in strijd met de Nederlandse grondbeginselen van de rechtsstaat.
Ik zie ik mensen als jou een gevaar voor Nederland.
Mooi, wanneer zien we jouw vertrek tegemoet?quote:Op maandag 22 september 2014 01:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De rechtsstaat is niet in beton gegoten. Maatschappelijke ontwikkelingen kunnen reden zijn om wet- en regelgeving te verscherpen. Ik wil af van moslim-fundamentalisme in Nederland. Om te beginnen met jihadisten / jihad-strijders en terroristen, op de voet gevolgd door haatzaaiers en andere radicale figuren.
Een capuchonklootzakje is niet per definitie een fundamentalistische moslim. Ook worden dit soort jongens meestal niet op hun geloof aangesproken, maar op concreet wangedrag. Zoals criminaliteitscijfers van factor 5.quote:Op maandag 22 september 2014 01:01 schreef Xa1pt het volgende:
Maakt niet uit inderdaad, of je nu een capuchonklootzakje bent met islamitische ouders, of een salafist die er vrij orthodoxe denkbeelden op nahoudt, of een jihadist in pré die IS sympathiseert, volgens Elfletterig is dat gewoon hetzelfde.
Jij bent zelf hier op fok een van de meest opvallende haatzaaiers en buitengewoon radicaal.quote:Op maandag 22 september 2014 01:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De rechtsstaat is niet in beton gegoten. Maatschappelijke ontwikkelingen kunnen reden zijn om wet- en regelgeving te verscherpen. Ik wil af van moslim-fundamentalisme in Nederland. Om te beginnen met jihadisten / jihad-strijders en terroristen, op de voet gevolgd door haatzaaiers en andere radicale figuren.
Hoezo wel? Jij poneert de stelling, dus onderbouw het maar.quote:
Ik sta intolerant ten opzichte van intolerantie. Ik sta intolerant tegenover migranten die hier met hun volle verstand heen komen en vervolgens hier voor problemen zorgen; onder meer omdat ze er dubieus gedachtegoed op nahouden, dat haaks staat op onze normen en waarden, op onze seculiere, vrije, westerse samenleving.quote:Op maandag 22 september 2014 01:07 schreef DS4 het volgende:
Jij met jouw intolerante houding en wens tot deportatie ook, dus vertrek jij vrijwillig?
Of mag jij wel kernwaarden schenden?
quote:Op maandag 22 september 2014 01:11 schreef DS4 het volgende:
Hear, hear!
Elfletterig is een anti-moslim/religie extremist. Met hele enge ideeën, zo blijkt ook weer uit zijn reacties in dit draadje
Kijk, daar is de poco-brigade weer. Dit zijn dus de types waar ik eerder dit topic over schreef. In plaats van zelf de ogen te openen en concrete oplossingen aan te dragen, gaan ze met modder smijten naar mensen die wél de problemen onder ogen zien en aandringen op een aanpak daarvan.quote:Op maandag 22 september 2014 01:12 schreef Xa1pt het volgende:
Mooi, wanneer zien we jouw vertrek tegemoet?
Dat vind ik dus wel meevallen. 40% fundamentalist, 10 potentieel gewelddadig. Neigen naar extremisme. Als dat de grote punten zijn waar jij over moet discussiëren. Ik doe het niet meer. Blijf maar lekker onderuit halen als iemand iets zegt wat je niet bevalt. En het liefst tot ver achter de komma.quote:Op maandag 22 september 2014 01:16 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Hoezo wel? Jij poneert de stelling, dus onderbouw het maar.
Veel extremisten zullen fundamentalistische ideeën hebben, maar dat wil niet zeggen dat iedereen met fundamentalistische ideeën een extremist is of neigt naar extremisme. Extremisme impliceert veel meer dan het hebben van fundamentalistische ideeën.
Het is dan ook uitermate belangrijk om de juiste woorden te gebruiken. Het onderzoek gaat over mensen die het eens zijn met drie stellingen, waarna ze door de onderzoekers worden bestempeld als personen met fundamentalistische denkbeelden.quote:Op maandag 22 september 2014 01:15 schreef luxerobots het volgende:
Ceberut is zo vermoeiend. Ik zeg dat we bij moslims meer geweld zien dan bij andere gelovigen. Volgens dit onderzoek zijn de problemen groter dan vaak voorgespiegeld. 40% fundamentalist en 10% potentieel gewelddadig. En Ceberut valt over kleine dingen zoals het gebruik van één woordje.
Niet per definitie, maar doorgaans is dat wel het geval?quote:Op maandag 22 september 2014 01:15 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Een capuchonklootzakje is niet per definitie een fundamentalistische moslim.
En waar baseer je dat precies op?quote:Salafisten zijn doorgaans ISIS-sympathisanten.
Daar wil ik aan toevoegen dat ze de problemen met een deel van de moslims gewoon niet willen zien. Ze halen wel punten aan, maar komen niet tot de kern, want er is gewoon meer geweld en intolerantie in de islam dan bijv. het christendom of het jodendom.quote:Op maandag 22 september 2014 01:20 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
[..]
Kijk, daar is de poco-brigade weer. Dit zijn dus de types waar ik eerder dit topic over schreef. In plaats van zelf de ogen te openen en concrete oplossingen aan te dragen, gaan ze met modder smijten naar mensen die wél de problemen onder ogen zien en aandringen op een aanpak daarvan.
Compleet wereldvreemd en ook te laf voor woorden.
Je doet je status van fantast weer eer aan, zie ik.quote:Op maandag 22 september 2014 01:16 schreef DS4 het volgende:
Jij bent zelf hier op fok een van de meest opvallende haatzaaiers en buitengewoon radicaal.
Verbeter de wereld, begin bij jezelf. Dag!
Je doet dus wat je anderen verwijt.quote:Op maandag 22 september 2014 01:18 schreef Elfletterig het volgende:
Ik sta intolerant ten opzichte van intolerantie.
Hoe zorg je met een afwijkende mening voor problemen?quote:Ik sta intolerant tegenover migranten die hier met hun volle verstand heen komen en vervolgens hier voor problemen zorgen; onder meer omdat ze er dubieus gedachtegoed op nahouden, dat haaks staat op onze normen en waarden, op onze seculiere, vrije, westerse samenleving.
Vrijheid van religie is een kernwaarde. Een aanzienlijk deel van een bevolkingsgroep willem deporteren... Ik hoef toch niet uit te leggen dat dat tegen onze kernwaarden ingaat?quote:Ik schend geen kernwaarden. Ik wil religieus extremisme bestrijden; heel simpel. Juist omdat het haaks staat op onze samenleving en daarvoor een bedreiging vormt.
Voor vrijwel alle moslims geldt hetzelfde. Alleen hoeven zij zich niet te verontschuldigen.quote:Ik ben vooralsnog niet van plan om Nederland te verlaten, sorry.
Zolang je een salafist en een IS-sympathisant niet uit elkaar kunt halen is er van problemen onder ogen zien geen sprake in jouw geval.quote:Op maandag 22 september 2014 01:20 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
[..]
Kijk, daar is de poco-brigade weer. Dit zijn dus de types waar ik eerder dit topic over schreef. In plaats van zelf de ogen te openen en concrete oplossingen aan te dragen, gaan ze met modder smijten naar mensen die wél de problemen onder ogen zien en aandringen op een aanpak daarvan.
Het 'ik heb gelijk omdat ik het zeg' argument weer.quote:Op maandag 22 september 2014 01:20 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
[..]
Kijk, daar is de poco-brigade weer. Dit zijn dus de types waar ik eerder dit topic over schreef. In plaats van zelf de ogen te openen en concrete oplossingen aan te dragen, gaan ze met modder smijten naar mensen die wél de problemen onder ogen zien en aandringen op een aanpak daarvan.
Compleet wereldvreemd en ook te laf voor woorden.
Ik heb het niet over radicalen of jihadisten gehad. Nu kan ik ook heel flauw zeggen dat jij nieuwe woorden introduceert.quote:Op maandag 22 september 2014 01:21 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Het is dan ook uitermate belangrijk om de juiste woorden te gebruiken. Het onderzoek gaat over mensen die het eens zijn met drie stellingen, waarna ze door de onderzoekers worden bestempeld als personen met fundamentalistische denkbeelden.
Dat die personen die mee hebben gedaan aan het onderzoek blijkbaar hebben aangegeven het met de alle drie de stellingen eens te zijn is een feit.
Daarna volgt de duiding van het onderzoek. De "wat kan je ermee".
Ik ben in ieder geval van mening dat je niet zomaar het bruggetje kan maken naar "radicalen", "jihadisten" en/of "extremisten".
Daar zie ik namelijk niets van terug in de bevindingen.
Dat heeft vrij weinig met de islam zelf te maken.quote:Op maandag 22 september 2014 01:23 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Daar wil ik aan toevoegen dat ze de problemen met een deel van de moslims gewoon niet willen zien. Ze halen wel punten aan, maar komen niet tot de kern, want er is gewoon meer geweld en intolerantie in de islam dan bijv. het christendom of het jodendom.
Geen idee, dat zullen we de capuchonklootzakjes één voor één moeten vragen, denk je ook niet?quote:Op maandag 22 september 2014 01:22 schreef Xa1pt het volgende:
Niet per definitie, maar doorgaans is dat wel het geval?
Salafisme is een fundamentalistische stroming binnen de soennitische islam. En het Soennisme is al de strengste stroming binnen de islam. ISIS is niks meer dan een jihadistisch-salafistische militie. Zo wordt het omschreven. ISIS brengt precies in de praktijk wat salafisten vinden en willen. Dus dat is iets waarmee salafisten sympathiseren.quote:
Ik vind het niet zo relevant om alleen maar naar religie te kijken.quote:Op maandag 22 september 2014 01:23 schreef luxerobots het volgende:
Daar wil ik aan toevoegen dat ze de problemen met een deel van de moslims gewoon niet willen zien. Ze halen wel punten aan, maar komen niet tot de kern, want er is gewoon meer geweld en intolerantie in de islam dan bijv. het christendom of het jodendom.
Je overschat jezelf weer eens schromelijk.quote:Op maandag 22 september 2014 01:24 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je doet je status van fantast weer eer aan, zie ik.
Nog geen woord inhoudelijk over het onderwerp gezegd, maar alweer volop aan het inhakken op mensen die wél de problemen zien en willen aanpakken. Ga eens on-topic, weerleg de bevindingen uit de onderzoeken, kom met een beter verhaal of zout een eind op.
Zoals zo vaak gezegd heb ik niks tegen goedwillende, gematigde, goed geïntegreerde moslims. Het is ook in hun belang dat er meer wordt gedaan de bestrijding van moslim-fundamentalisme en -extremisme.
Ze hoeven ook niet uit elkaar te worden gehaald, want ze komen grotendeels overeen.quote:Op maandag 22 september 2014 01:24 schreef Xa1pt het volgende:
Zolang je een salafist en een IS-sympathisant niet uit elkaar kunt halen is er van problemen onder ogen zien geen sprake in jouw geval.
Bron: http://www.nu.nl/algemeen(...)-stroming-islam.htmlquote:De Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) uitte eerder dit jaar bij de presentatie van het jaarverslag 2006 zorgen over de uitbreiding van het salafisme. Het aantal moskeeën en islamitische instellingen dat onder invloed staat van salafistische centra, neemt toe.
Het salafisme streeft naar de terugkeer van de 'zuivere' islam uit de tijd van de profeet Mohammed. Aanhangers ervan verkondigen een antiwesterse en antidemocratische boodschap.
Wat heerlijk oppervlakkig weer. Jij hebt er zoals gebruikelijk niet teveel tijd voor ingeruimd om een analyse te maken.quote:Op maandag 22 september 2014 01:29 schreef Elfletterig het volgende:
Salafisme is een fundamentalistische stroming binnen de soennitische islam. En het Soennisme is al de strengste stroming binnen de islam. ISIS is niks meer dan een jihadistisch-salafistische militie. Zo wordt het omschreven. ISIS brengt precies in de praktijk wat salafisten vinden en willen. Dus dat is iets waarmee salafisten sympathiseren.
Geen idee? Jij stelt hier dat het zomaar kan zijn dat het één pot nat is. Maar het kan dus ook zomaar zijn dat je gewoon wat uit je duim aan het zuigen bent bij gebrek aan kennis?quote:Op maandag 22 september 2014 01:29 schreef Elfletterig het volgende:
Geen idee, dat zullen we de capuchonklootzakjes één voor één moeten vragen, denk je ook niet?
Wees eens concreet. Dus alle salafisten streven naar eenheid in de oemma? Ook dit is gewoon weer nattevingerwerk van jouw kant?quote:Salafisme is een fundamentalistische stroming binnen de soennitische islam. En het Soennisme is al de strengste stroming binnen de islam. ISIS is niks meer dan een jihadistisch-salafistische militie. Zo wordt het omschreven. ISIS brengt precies in de praktijk wat salafisten vinden en willen.
Dit staat gewoon op de wiki over salafisme.quote:Salafistische geleerden als Muhammad Nasiruddin al-Albani, Muhammad ibn al Uthaymeen, Abd al-Aziz ibn Abd Allah ibn Baaz en Abdul-Azeez ibn Abdullaah Aal ash-Shaikh zijn tegen de opvatting van de jihad als heilige oorlog. Ze vinden dat "geen enkel individu het recht heeft om de wet in eigen hand te nemen, maakt niet uit wat voor situatie het is.
In de laatste jaren zijn de salafisten ten onrechte geassocieerd met het "jihadi" salafisme van Al Qaida en gerelateerde groepen die oproepen tot het vermoorden van burgers alsmede het afkeuren van vele moslimgroepen en -overheden, zoals de Saoedische overheid. Deze aantijgingen hebben deels te maken met de wortels die het salafisme heeft in het wahabisme.
En dan de mond vol hebben van problemen erkennen en benoemen. Zelfs even Wikipedia langslopen is kennelijk al teveel moeite.quote:Op maandag 22 september 2014 01:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat heerlijk oppervlakkig weer. Jij hebt er zoals gebruikelijk niet teveel tijd voor ingeruimd om een analyse te maken.
Grote stappen, snel thuis...
Ik hoef geen "gelijk" en ook geen volgelingen. Ik ben geen profeet en als mensen al te blind achter een profeet of sekteleider aanlopen, wordt het gevaarlijk.quote:Op maandag 22 september 2014 01:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het 'ik heb gelijk omdat ik het zeg' argument weer.
Wat gek dat jij irl nog geen miljoenen volgelingen hebt...
Dus dat moet dan wel IS sympathiseren.quote:Op maandag 22 september 2014 01:32 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ze hoeven ook niet uit elkaar te worden gehaald, want ze komen grotendeels overeen.
[..]
Bron: http://www.nu.nl/algemeen(...)-stroming-islam.html
Nattevingerwerk is geen problemen onder ogen zien.quote:Op maandag 22 september 2014 01:37 schreef Elfletterig het volgende:
Ik stel slechts vast dat er precies gebeurt wat ik eerder in het topic al schreef: met modder smijten naar mensen die de problemen wél onder ogen zie en aangepakt willen zien.
Volgens deze norm is minstens 40% van de republikeinen fundamentalist... Als het al niet 40% van de Amerikanen is.quote:Op maandag 22 september 2014 00:48 schreef Ceberut het volgende:
Nou nou, poeh poeh, je bent blijkbaar fundamentalist als je het eens bent met de volgende drie stellingen:
[..]
Dus als je zegt dat je het hiermee eens bent, dan ben je een voedingsbodem voor jihadisten? Ik mis wat verbanden, meneer Koopmans.
Het is niet alleen een probleem in Nederland. Het is een probleem in Europa, het Midden-Oosten, Afrika en Azië. En natuurlijk spelen er meer dingen mee zoals armoede, regionale conflicten en oorlogen.quote:Op maandag 22 september 2014 01:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik vind het niet zo relevant om alleen maar naar religie te kijken.
Er zijn wel meer verschillen als het gaat om de groep moslims tov autochtonen. Ligt dat werkelijk allemaal aan het moslim zijn? Natuurlijk niet.
Voor sommigen is verder willen kijken dan de neus lang is misschien wat eng...
Nee, je zit de boel weer eens te verdraaien. Het woord capuchonklootzakje heb je zelf opgevoerd in een topic eerder deze week. Ook toen heb ik al het verschil aangegeven. Ik heb dus niet gezegd dat het één pot nat is. Dat waren slechts woorden die jij mij probeerde aan te wrijven.quote:Op maandag 22 september 2014 01:36 schreef Xa1pt het volgende:
Geen idee? Jij stelt hier dat het zomaar kan zijn dat het één pot nat is. Maar het kan dus ook zomaar zijn dat je gewoon wat uit je duim aan het zuigen bent bij gebrek aan kennis?
Dat de AIVD in 2006 al waarschuwde voor het salafisme staat op dezelfde pagina. Het zal me verder aan de reet roesten wat ze precies willen en nastreven. Waar het om gaat, is dat ze hun plaats moeten weten. En die is ondergeschikt aan de Nederlandse wet; niet erboven.quote:Op maandag 22 september 2014 01:36 schreef Xa1pt het volgende:
Dit staat gewoon op de wiki over salafisme.
Jij loopt in iedere discussie (ook met anderen) snel weg als je het niet kan winnen.quote:Op maandag 22 september 2014 01:37 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik hoef geen "gelijk" en ook geen volgelingen. Ik ben geen profeet en als mensen al te blind achter een profeet of sekteleider aanlopen, wordt het gevaarlijk.
Ik stel slechts vast dat er precies gebeurt wat ik eerder in het topic al schreef: met modder smijten naar mensen die de problemen wél onder ogen zie en aangepakt willen zien. Poco-brigade.
En zelf echt nul komma nul iets interessants of zinnigs hebben te melden. DS4 in optima forma, zullen we maar zeggen. Maar ik ga je vanaf nu weer fijn een tijdje negeren. Bevalt stukken beter dan reageren op je stopzinnige gescheld en je grijsgedraaide plaat.
Als je de onderzoeken van Professor dr. Ruud Koopman bekijkt, dan zijn al die onderzoeken min of meer in elkaars verlengde. Lijkt wel alsof hij een set heeft met onderzoeksdata, en daar telkens een andere onderzoeksvraag op loslaat.quote:Op maandag 22 september 2014 01:06 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het onderzoek waaraan TS refereert, is niet zo oud. De publicatie stamt uit december 2013.
Volgens mij is de paper die jij aanhaalt gewoon een verdiepingsslag op precies hetzelfde onderzoek als waar TS mee aankomt. Dat is ook het onderzoek waar Wilders zich met zijn uitspraken op baseerde.
[..]
... staat in het originele persbericht uit december 2013.
En het paper dat jij aanhaalt:
[..]
Het gaat dus gewoon over dezelfde materie en dezelfde data. In de recentere publicatie is er zo te zien alleen nog een verdiepingsslag of analyse op losgelaten.
Alle religies zijn te misbruiken en worden misbruikt.quote:Op maandag 22 september 2014 01:41 schreef luxerobots het volgende:
Het is niet alleen een probleem in Nederland. Het is een probleem in Europa, het Midden-Oosten, Afrika en Azië. En natuurlijk spelen er meer dingen mee zoals armoede, regionale conflicten en oorlogen.
Maar je bent toch blind als je het alleen daaraan wijt? De koran is volgens moslims het letterlijke woord van god, en als je dan kijkt naar de berg gewelddadige en haatdragende geschriften. Dan zie je waarom zo veel mensen uit naam van de islam misdaden begaan.
Je weet het niet, je wil het niet weten en toch beschuldig je anderen van de kop in het zand steken.quote:Op maandag 22 september 2014 01:42 schreef Elfletterig het volgende:
Het zal me verder aan de reet roesten wat ze precies willen en nastreven.
Nee, dat heb je niet. Ook daar gooide je capuchonklootzakjes, salafisten en IS-sympathisanten gemakshalve op één hoop.quote:Op maandag 22 september 2014 01:42 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee, je zit de boel weer eens te verdraaien. Het woord capuchonklootzakje heb je zelf opgevoerd in een topic eerder deze week. Ook toen heb ik al het verschil aangegeven.
Dat het je de reet roest is niet erg consistent met je andere reacties. Maar goed, dat je er verder niet meer inhoudelijk op in gaat en het afdoet met oppervlakkig geneuzel zegt wel weer genoeg.quote:Dat de AIVD in 2006 al waarschuwde voor het salafisme staat op dezelfde pagina. Het zal me verder aan de reet roesten wat ze precies willen en nastreven.
Destijds waren er circa 2.500 potentiële activisten. Hoeveel zijn het er nu dan?quote:En voor de goede orde: het citaatje van net kwam uit 2006. Sindsdien is de radicalisering van moslimjongeren alleen maar toegenomen.
Allereerst pak je het verleden erbij. En niet de problemen die nu spelen of ons bedreigen in de toekomst.quote:Op maandag 22 september 2014 01:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Alle religies zijn te misbruiken en worden misbruikt.
De grootste misdaden van pak m beet de afgelopen 100 jaar kwamen niet op het conto van de islam en een deel niet eens op basis van enige religie...
Omdat vrouwen het toch niet snappen?quote:Op maandag 22 september 2014 00:39 schreef Yaaar het volgende:
Reageren ook alleen maar mannen hier, typisch.
De grootste dreiging voor aanslagen komt niet vanuit islamitische hoek.quote:Op maandag 22 september 2014 01:52 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Allereerst pak je het verleden erbij. En niet de problemen die nu spelen of ons bedreigen in de toekomst.
quote:Op vrijdag 19 september 2014 16:10 schreef Xa1pt het volgende:
Elfletterig kan capuchonklootzakjes, IS-sympathisanten en salafisten niet uit elkaar houden.
quote:Op vrijdag 19 september 2014 16:12 schreef Elfletterig het volgende:
Dat kan in principe één en dezelfde persoon zijn die aan alle drie labeltjes voldoet.
quote:Op vrijdag 19 september 2014 16:16 schreef Xa1pt het volgende:
En dan anderen wereldvreemd noemen. Man man man.
quote:Op vrijdag 19 september 2014 16:17 schreef Elfletterig het volgende:
Ik begrijp dat je niet bekend bent met (religieuze) hypocrisie. Dat kan.
Vervolgens nog, in reactie op een andere user:quote:Op vrijdag 19 september 2014 16:20 schreef Xa1pt het volgende:
Ik begrijp dat je geen flauw idee hebt waar je het over hebt. Als je al niet eens een capuchonklootzakje en een salafist uit elkaar kunt houden gaat het hem natuurlijk nooit worden met de "adequate aanpak, de vinger op de zere plek leggen en problemen erkennen".![]()
En dan nu in dit topic:quote:Op vrijdag 19 september 2014 16:30 schreef Elfletterig het volgende:
Dat was een antwoord op een andere vraag, namelijk het verschil tussen capuchon-klootzakjes, salafisten en ISIS-sympathisanten.
Ik gaf aan dat er niet noodzakelijkerwijs een verschil is. Het kan, maar het hoeft niet.
Salafisme is een fundamentalistische stroming binnen de soennitische islam. Eentje die in Nederland steeds meer aan populariteit wint en onder meer wordt verkondigd in moskeeën. ISIS is ook een initiatief van Soennieten. De kans dat een salafist tevens ISIS-sympathisant is, is levensgroot. Rest nog de vraag of een capuchonklootzakje salafist, dan wel ISIS-sympathisant kan zijn. Natuurlijk kan dat.
quote:Op maandag 22 september 2014 01:01 schreef Xa1pt het volgende:
Maakt niet uit inderdaad, of je nu een capuchonklootzakje bent met islamitische ouders, of een salafist die er vrij orthodoxe denkbeelden op nahoudt, of een jihadist in pré die IS sympathiseert, volgens Elfletterig is dat gewoon hetzelfde.
quote:Op maandag 22 september 2014 01:15 schreef Elfletterig het volgende:
Een capuchonklootzakje is niet per definitie een fundamentalistische moslim. Ook worden dit soort jongens meestal niet op hun geloof aangesproken, maar op concreet wangedrag. Zoals criminaliteitscijfers van factor 5.
quote:Op maandag 22 september 2014 01:22 schreef Xa1pt het volgende:
Niet per definitie, maar doorgaans is dat wel het geval?
quote:Op maandag 22 september 2014 01:29 schreef Elfletterig het volgende:
Geen idee, dat zullen we de capuchonklootzakjes één voor één moeten vragen, denk je ook niet?
quote:Op maandag 22 september 2014 01:36 schreef Xa1pt het volgende:
Geen idee? Jij stelt hier dat het zomaar kan zijn dat het één pot nat is. Maar het kan dus ook zomaar zijn dat je gewoon wat uit je duim aan het zuigen bent bij gebrek aan kennis?
quote:Op maandag 22 september 2014 01:42 schreef Elfletterig het volgende:
Nee, je zit de boel weer eens te verdraaien. Het woord capuchonklootzakje heb je zelf opgevoerd in een topic eerder deze week. Ook toen heb ik al het verschil aangegeven. Ik heb dus niet gezegd dat het één pot nat is. Dat waren slechts woorden die jij mij probeerde aan te wrijven.
Kennelijk heb je dat soort discussietechnieken nodig om je gram te halen. So be it.
Uit het bovenstaande mag blijken dat je glashard zit te liegen. Ik heb samengevat gezegd dat één en dezelfde persoon alle drie kan zijn, maar het hoeft niet.quote:Op maandag 22 september 2014 01:52 schreef Xa1pt het volgende:
Nee, dat heb je niet. Ook daar gooide je capuchonklootzakjes, salafisten en IS-sympathisanten gemakshalve op één hoop.
Je spreekt jezelf wel enorm tegen in deze post, waardoor je jezelf ontmaskert als iemand die naar de gewenste conclusie toe lult. Vb: Mao. Organisatorisch en technisch voorop? Bepaald niet!quote:Op maandag 22 september 2014 01:52 schreef luxerobots het volgende:
Allereerst pak je het verleden erbij. En niet de problemen die nu spelen of ons bedreigen in de toekomst.
Ten tweede. Omdat de islam niet in die positie verkeerde. In het westen liepen we organisatorisch en technologisch voorop. Daarom hebben we hier de afgelopen honderd jaar de meeste misdaden begaan. Ik zeg we, maar ik en de meesten in Nederland hebben natuurlijk part noch deel gehad aan de misdaden van de regimes van Hitler en Stalin.
Over misdaden gesproken, Mao is ook iemand die niet vergeten moet worden, brute heerser over zo'n enorm land. Maar dat is weer geen westerling.
Ja, ik spreek mezelf echt enorm tegen. En heb mezelf nu ontmaskerd. Dramaqueen.quote:Op maandag 22 september 2014 01:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf wel enorm tegen in deze post, waardoor je jezelf ontmaskert als iemand die naar de gewenste conclusie toe lult. Vb: Mao. Organisatorisch en technisch voorop? Bepaald niet!
Maar opvallender is dat je bij misdaden van westerse landen heel snel erbij roept dat jij en verreweg de meesten part noch deel er aan hadden, maar bij moslims ben je die gedachte kennelijk al lang en breed kwijt.
En dat is jammer, want uiteindelijk gaat het om daden en daders.
Feitelijk zeg je inderdaad gewoon niet zoveel. Zoals ook hier nu weer blijkt.quote:Op maandag 22 september 2014 01:58 schreef Elfletterig het volgende:
Dan volgt nu een lesje discussietechnieken met Xa1pt.
Let vooral heel goed op wat ik nu feitelijk wél en niet over capuchonklootzakjes heb gezegd.
Lul er maar omheen. Misschien valt het anderen dan niet op...quote:Op maandag 22 september 2014 02:01 schreef luxerobots het volgende:
Ja, ik spreek mezelf echt enorm tegen. En heb mezelf nu ontmaskerd. Dramaqueen.
Ik draai nergens omheen. Ik constateer slechts dat er meer dan eens verbanden worden aangenomen die op zijn minst onbewezen zijn.quote:Ik denk dat de meerderheid van de moslims prima mensen zijn, echter zijn de problemen bij moslims gewoon groter dan bij andere gelovigen. Maar daar mag jij omheen blijven draaien.
Ga je nu hetzelfde doen als Xa1pt en consorten? Mijn advies aan je: don't shoot the messenger.quote:Op maandag 22 september 2014 01:45 schreef Het_fijtje het volgende:
Als je de onderzoeken van Professor dr. Ruud Koopman bekijkt, dan zijn al die onderzoeken min of meer in elkaars verlengde. Lijkt wel alsof hij een set heeft met onderzoeksdata, en daar telkens een andere onderzoeksvraag op loslaat.
Deze zelfde Ruud Koopman vind ik maar een eng mannetje trouwens. Hij vormt een soort van gedachten-politie. 40% heeft radicale ideeën, tja een ieder mag denken zoals hij of zij wil. Er is nergens een wet die dat verbied. Voorts hebben we allemaal wel eens last van radicale gedachten, we hebben allemaal in boosheid een ander weleens dood gewenst o.i.d.
De overheid heeft in Nederland een geweldsmonopolie. Dat is wettelijk zo geregeld en dat is maar goed ook. Ergens in het Roergebied, ik weet niet meer precies in welke stad, was laatst een heuse Sharia-politie actief, die mensen ging lastigvallen. Ook over de Haagse Schilderswijk zijn er geluiden geweest over een "Sharia-driehoek".quote:Op maandag 22 september 2014 01:45 schreef Het_fijtje het volgende:
Lijkt wel noord-Koreaans, de overheid legt de burgers op wat zijn moeten denken, zo niet dan zal de overheid zijn macht, gezag en monopolie op geweld misbruiken om je op andere gedachten te brengen? Nogal een op het fascisme van Mussolini bestuurlijk beleid.
Met alle respect, maar ik vind je houding te naïef. Als je je druk maakt over de democratie, zou je je ook druk moeten maken om de bescherming en het waarborgen daarvan. En als je van doen hebt met mensen die niks liever willen dan de democratie omver werpen of mensen die zich in alles afzetten tegen die democratie, dan zul je daar iets mee moeten.quote:Op maandag 22 september 2014 01:45 schreef Het_fijtje het volgende:
Misschien moeten we ons in Nederland eens druk gaan maken om onze eigen democratie, een samenleving waarin burgers zichzelf kunnen zijn, en hun eigen gedachten mogen hebben. Zonder dat we op nationale televisie daarop worden beoordeeld en veroordeeld.
Gezien er in Nederland amper arrestaties of berechtingen van terroristen zijn, zal het allemaal wel meevallen en kunnen we vannacht rustig slapen. Morgen mag je nog steeds tot god bidden, en hoeft niemand zich verplicht tot Allah te wenden. Zolang dat zo blijft, zal het allemaal wel loslopen.
Ik volg je voorbeeld. Welterusten.quote:Op maandag 22 september 2014 02:03 schreef luxerobots het volgende:
Mijn tijd zit erop, kan wel de hele nacht blijven reageren.
En hoeveel mensen zijn er nou concreet bezig met die democratie omver werpen?quote:Op maandag 22 september 2014 02:09 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ga je nu hetzelfde doen als Xa1pt en consorten? Mijn advies aan je: don't shoot the messenger.
De man doet onderzoek, stelt mensen vragen en komt op de proppen met bevindingen. Zelfs al hergebruikt hij die cijfers, dan mag dat gewoon. Ik zie niet in waarom dat hem "eng" maakt.
[..]
De overheid heeft in Nederland een geweldsmonopolie. Dat is wettelijk zo geregeld en dat is maar goed ook. Ergens in het Roergebied, ik weet niet meer precies in welke stad, was laatst een heuse Sharia-politie actief, die mensen ging lastigvallen. Ook over de Haagse Schilderswijk zijn er geluiden geweest over een "Sharia-driehoek".
Op het moment dat mensen de democratische rechtsstaat omver willen werpen en hun eigen regels aan de omgeving gaan opdringen, moet de overheid hard ingrijpen. Je moet een land met een adequate overheid die orde en gezag goed bewaakt niet gaan verwarren met een totalitaire politiestaat, zoals Rusland.
[..]
Met alle respect, maar ik vind je houding te naïef. Als je je druk maakt over de democratie, zou je je ook druk moeten maken om de bescherming en het waarborgen daarvan. En als je van doen hebt met mensen die niks liever willen dan de democratie omver werpen of mensen die zich in alles afzetten tegen die democratie, dan zul je daar iets mee moeten.
Bijvoorbeeld aan die mensen vertellen dat ze misschien beter ergens anders kunnen gaan wonen.
Ach ja, die hadden we nog niet gehoord.quote:Op maandag 22 september 2014 01:28 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat heeft vrij weinig met de islam zelf te maken.
Goed gezegd!quote:Op maandag 22 september 2014 00:51 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik wil inderdaad discrimineren op religie; dat is juist. Discrimineren is niks meer of minder dan onderscheid maken. En dat maak ik graag: de aanwezigheid van de islam in Nederland is namelijk een veel groter probleem dan de aanwezigheid van het christendom en het jodendom. We hebben vrij weinig te stellen met religieuze extremisten uit die hoek.
Voor de islam geldt een verhaal dat stukken minder rooskleurig is. Een verhaal dat een gerichte aanpak vergt. En daarbij maak ik nadrukkelijk onderscheid tussen gematigde, goedwillende moslims (circa 60 procent van het totaal) en fundamentalistische figuren. Het zijn mensen die niks op hebben met onze grondwet, onze democratie en rechtsstaat. Dus ik zie niet in waarom we die groep niet een koekje van eigen deeg mogen geven.
Bepaalde groepen fundamentalisten en extremisten vragen inderdaad om een andere behandeling, zoals je al stelt. En wat mij betreft is die behandeling een stuk minder naïef dan de afgelopen decennia. Eentje waarbij we de fluwelen handschoenen eindelijk eens opbergen. Het politiek-correcte geblunder heeft lang genoeg geduurd.
Jij mag mij dan gevaarlijk vinden, ik vind juist moslim-fundamentalisten een gevaar. En met mij vinden heel veel Nederlanders dat. In grote aantallen (circa twee-derde van de bevolking) vinden Nederlanders dat de islam überhaupt niet bij Nederland hoort. Nu kun je mensen die hier zijn natuurlijk niet zomaar het land uittrappen. Dat zul je mij dus ook niet zien bepleiten. Maar je kunt en mag van mensen wel aanpassing verlangen.
Een grote groep moslims heeft zich in voldoende mate aangepast. De andere groep moet op uiteenlopende manieren worden "bewerkt". Dat kan wat mij betreft variëren van iets simpels als gedrags- en meningsbeïnvloeding tot een hardere aanpak van radicalisering, een hardere aanpak van mensen die slecht integreren en de taal niet leren en het bevorderen van vrijwillige re-migratie.
Het doel is niet per definitie minder moslims in Nederland, het doel is minder fundamentalisten en extremisten. Zodat die 40 procent (ofwel door zich aan te passen, dan wel door te vertrekken uit Nederland) verdwijnt als sneeuw voor de zon. Dat is waar ik heen wil met Nederland. En daarvoor gebruik ik mijn recht op vrije meningsuiting, onder meer op dit forum. En daar leer jij maar mee leven.
Salafisten worden anders als een groot gevaar gezien in Duitsland, maar ook hier. Het probleem is dat als je je in fundamentalistische kringen gaat begeven je al snel in contact komt met dubieuze figuren. Maar dat zal allemaal wel niet zo zijn toch?quote:Op maandag 22 september 2014 01:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Zolang je een salafist en een IS-sympathisant niet uit elkaar kunt halen is er van problemen onder ogen zien geen sprake in jouw geval.
Kan je dat ook beargumenteren?quote:Op maandag 22 september 2014 01:28 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat heeft vrij weinig met de islam zelf te maken.
Ik vind het anders erg hoog en ben dus wel verrast. Er leven c.a. 45 miljoen moslims in Europa (excl. Turkije).quote:Op maandag 22 september 2014 10:36 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
Niet echt een verrassende uitkomst.
Ik vermoed dat je dan weinig in de wat minder aangename wijken in Nederland komt, klopt dat?quote:Op maandag 22 september 2014 11:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik vind het anders erg hoog en ben dus wel verrast. Er leven c.a. 45 miljoen moslims in Europa (excl. Turkije).
Als 10% daarvan bereid is over te gaan tot religieus gemotiveerd geweld, dan heb je het over 4.5 miljoen moslims.
Veel dus en in het dagelijkse leven merk ik geen fuck hier van, dus heb ik mijn vraagtekens bij dit onderzoek gezet.
Dat klopt. Echter in mijn wijk wonen best wel wat Marokkaanse en Somalische families en afgezien van wat baldadige jeugd (wat hier overigens ook meevalt) merk ik niets van enige vorm van extremisme.quote:Op maandag 22 september 2014 11:22 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
[..]
Ik vermoed dat je dan weinig in de wat minder aangename wijken in Nederland komt, klopt dat?
Ik kom nogal eens in Rotterdam en Den Haag, mij verbazen de cijfers niet echt. Die potentieel gevaarlijke 10% zijn in NL overigens dus al bijna 10.000 moslims. Dat aantal is al zo groot dat ze door politie en AIVD lastig te volgen zijn lijkt me, ondanks de moderne technologie.quote:Op maandag 22 september 2014 11:25 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat klopt. Echter in mijn wijk wonen best wel wat Marokkaanse en Somalische families en afgezien van wat baldadige jeugd (wat hier overigens ook meevalt) merk ik niets van enige vorm van extremisme.
Het is echter een uit de kluiten gegroeid dorp waar ik woon en geen stad.
Gevaarlijke 10%? Er staat potentieel gewelddadig. Je kunt dus hoogstens spreken van potentieel gevaarlijk.quote:Op maandag 22 september 2014 11:35 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
[..]
Ik kom nogal eens in Rotterdam en Den Haag, mij verbazen de cijfers niet echt. Die gevaarlijke 10% zijn in NL overigens dus al bijna 10.000 moslims. Dat aantal is al zo groot dat ze door politie en AIVD lastig te volgen zijn lijkt me, ondanks de moderne technologie.
Hoe gevaarlijk zijn 10.000 gevaarlijken als er nauwelijks incidenten zijn? Stel jezelf die vraag eens...quote:Op maandag 22 september 2014 11:35 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
Ik kom nogal eens in Rotterdam en Den Haag, mij verbazen de cijfers niet echt. Die gevaarlijke 10% zijn in NL overigens dus al bijna 10.000 moslims. Dat aantal is al zo groot dat ze door politie en AIVD lastig te volgen zijn lijkt me, ondanks de moderne technologie.
Really? En hoe denk jij dat zij over jou/ongelovigen denken?quote:Op maandag 22 september 2014 02:01 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ja, ik spreek mezelf echt enorm tegen. En heb mezelf nu ontmaskerd. Dramaqueen.
Ik denk dat de meerderheid van de moslims prima mensen zijn, echter zijn de problemen bij moslims gewoon groter dan bij andere gelovigen. Maar daar mag jij omheen blijven draaien.
Potentieel gevaarlijk inderdaad. Meteen gaan roepen dat mijn fantasie op hol slaat is een nogal overtrokken reactie van jequote:Op maandag 22 september 2014 11:46 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Gevaarlijke 10%? Er staat potentieel gewelddadig. Je kunt dus hoogstens spreken van potentieel gevaarlijk.
Hou het bij de feiten uit het onderzoek in plaats van je fantasie op hol laten slaan.
Oh? En uit welke hoek komt die grootste dreiging dan wel volgens jou?quote:Op maandag 22 september 2014 01:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De grootste dreiging voor aanslagen komt niet vanuit islamitische hoek.
Wat is de oplossing volgens jou? Alle moslims deporteren? Executeren wellicht?quote:Op maandag 22 september 2014 11:50 schreef NotYou het volgende:
[..]
Really? En hoe denk jij dat zij over jou/ongelovigen denken?
Hoe kom je daar dan weer bij? En hoop je dat uit dit soort insinuaties een inhoudelijk gesprek voortkomt of wat?quote:Op maandag 22 september 2014 11:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat is de oplossing volgens jou? Alle moslims deporteren? Executeren wellicht?
Vanuit de hoek van separatistische groeperingen.quote:Op maandag 22 september 2014 11:57 schreef Hathor het volgende:
[..]
Oh? En uit welke hoek komt die grootste dreiging dan wel volgens jou?
Das nogal vaag. Kan je concreter zijn?quote:Op maandag 22 september 2014 12:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Vanuit de hoek van separatistische groeperingen.
Ik stel een terechte vraag, want jij ziet alle moslims blijkbaar als een gevaar, getuige je vorige post. Ik zou dus willen weten hoe jij dat gevaar zou willen elimineren. Ik neem aan dat je ze wilt wegnemen uit de samenleving.quote:Op maandag 22 september 2014 12:00 schreef NotYou het volgende:
[..]
Hoe kom je daar dan weer bij? En hoop je dat uit dit soort insinuaties een inhoudelijk gesprek voortkomt of wat?
En weer leg je mij woorden in de mond en doe je bizarre insinuaties.quote:Op maandag 22 september 2014 12:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik stel een terechte vraag, want jij ziet alle moslims blijkbaar als een gevaar, getuige je vorige post. Ik zou dus willen weten hoe jij dat gevaar zou willen elimineren. Ik neem aan dat je ze wilt wegnemen uit de samenleving.
Zoals een ETA bedoel je? Die zijn de laatste tijd anders poeslief, en veel andere afscheidingsbewegingen zie ik niet in Europa, terwijl je bijna dagelijks in de kranten de lijsten met aanslagen in de islamitische hoek kunt updaten.quote:Op maandag 22 september 2014 12:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Vanuit de hoek van separatistische groeperingen.
Oké, misschien wat flauw van me...quote:Op maandag 22 september 2014 12:06 schreef NotYou het volgende:
[..]
En weer leg je mij woorden in de mond en doe je bizarre insinuaties.
https://www.europol.europ(...)ions/europoltsat.pdfquote:Op maandag 22 september 2014 12:02 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Das nogal vaag. Kan je concreter zijn?
Nou?quote:Op maandag 22 september 2014 11:50 schreef NotYou het volgende:
[..]
Really? En hoe denk jij dat zij over jou/ongelovigen denken?
quote:
quote:Oh Allah, laat Uw gebed, vrede en zegeningen over Uw dienaar en boodschapper Mohammed zijn en over zijn familieleden en zijn metgezellen. En zo verder, de choetbah gaat deze week over dat we moeten opletten wie je vrienden zijn en met wie je omgaat. Het is onmogelijk om in je eentje te leven. Overal kom je mensen tegen, zelfs mensen die je liever niet tegen zou komen. Om blij te kunnen zijn, om verdrietig te kunnen zijn, om te leven hebben we anderen nodig. Blijdschap zonder anderen om je heen is anders dan blijdschap als je met vrienden bent. Verdriet kan makkelijker worden als je het kan delen met een goede vriend. Het leven wordt beter met mooie mensen om je heen. Omgaan met andere mensen kan ook nadelen hebben. Als je namelijk met de verkeerde mensen omgaat, dan kan dat jouw gedrag veranderen. In de H. Qur'aan en de soenna staan daarover waarschuwingen. We moeten proberen voor de goede mensen te kiezen en we moeten juist proberen weg te blijven van de slechte mensen. Dat klinkt gemakkelijker dan dat het is; het is niet zomaar te zien of iemand goed of fout is. Het is ook niet zo dat slechte mensen nooit goed doen of dat goede mensen nooit slecht doen. Dat maakt het ingewikkeld. Daarom moet je kijken naar wat je vrienden en de mensen om jou heen aan de islaam doen. Staan jouw vrienden naast jou tijdens het gebed of laten ze jou maar gewoon even je ding doen? Zijn jouw vrienden bezig met geld en dunya, het wereldse, of zitten ze hier nu naast je in de moskee? En, zijn jouw vrienden eigenlijk wel moslim?
Nee. Je hebt nu alleen een antwoord van een individu netjes geplakt en gekopieerd.quote:Op maandag 22 september 2014 12:21 schreef NotYou het volgende:
[..]
Dat is 'het' antwoord op je vraag, wat wil je nog meer van me horen?
Dit komt uit een erg recente vrijdagpreek van een goed ingeburgerde moskee, door henzelf vertaald en online gepubliceerd.quote:Op maandag 22 september 2014 12:23 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee. Je hebt nu alleen een antwoord van een individu netjes geplakt en gekopieerd.
Als je al die islamitische termen er uit gooit is het toch geen vreemd stukje ?quote:Op maandag 22 september 2014 12:29 schreef NotYou het volgende:
[..]
Dit komt uit een erg recente vrijdagpreek van een goed ingeburgerde moskee, door henzelf vertaald en online gepubliceerd.
Om goede mensen van slechte mensen te onderscheiden kijk je naar de mate waarin zij geloven/islamitisch zijn? Geen vreemd stukje?quote:Op maandag 22 september 2014 12:31 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Als je al die islamitische termen er uit gooit is het toch geen vreemd stukje ?
Nee zo bedoelde ik het juist niet. Ik zei als je alle islamitische termen er uit haalt.quote:Op maandag 22 september 2014 12:32 schreef NotYou het volgende:
[..]
Om goede mensen van slechte mensen te onderscheiden kijk je naar de mate waarin zij geloven/islamitisch zijn? Geen vreemd stukje?
Dat is toch ook wat jij doet?quote:Op maandag 22 september 2014 12:32 schreef NotYou het volgende:
[..]
Om goede mensen van slechte mensen te onderscheiden kijk je naar de mate waarin zij geloven/islamitisch zijn?
Dan verlies je de strekking en is er eigenlijk niets raars meer aan? Nee goh. Als je al dat islam raakt eruit haalt dan..quote:Op maandag 22 september 2014 12:33 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Nee zo bedoelde ik het juist niet. Ik zei als je alle islamitische termen er uit haalt.
Er staat dat je je beter kan omgeven met 'goede' mensen. Dat het je gelukkiger maakt als je dingen kan delen met anderen, en dat goede mensen slechte dingen doen en slechte mensen goede dingen doen.quote:Op maandag 22 september 2014 12:36 schreef NotYou het volgende:
[..]
Dan verlies je de strekking en is er eigenlijk niets raars meer aan? Nee goh. Als je al dat islam raakt eruit haalt dan..
Toch nog een lichtpuntje gevonden dus.quote:Op maandag 22 september 2014 12:35 schreef Yasmin23 het volgende:
Ik dacht altijd dat die gemene moslims alle ongelovigen wilden onthoofden maar uit dit stukje kan ik dat niet halen.
Nee. Erg jammer dat je, je van dit soort trucjes bedient in plaats van inhoudelijk te blijven.quote:
Goede mensen betekent in de context van deze preek islamitische mensen = segregatie bevorderen. En dan vraag je mij wat daar vreemd aan is?quote:Op maandag 22 september 2014 12:37 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Er staat dat je je beter kan omgeven met 'goede' mensen. Dat het je gelukkiger maakt als je dingen kan delen met anderen, en dat goede mensen slechte dingen doen en slechte mensen goede dingen doen.
Wat is hier zo vreemd aan?
Het is niet vreemd dat gelovigen denken dat andere leden van het zelfde geloof 'goed' zijn.quote:Op maandag 22 september 2014 12:39 schreef NotYou het volgende:
[..]
Goede mensen betekent in de context van deze preek islamitische mensen = segregatie bevorderen. En dan vraag je mij wat daar vreemd aan is?
Waar precies noemde ik moslims gemeen?quote:Op maandag 22 september 2014 12:40 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Het is niet vreemd dat gelovigen denken dat andere leden van het zelfde geloof 'goed' zijn.
Jij wilde aantonen wat de gemene moslims vinden van ongelovigen. En dan kom je met dit aan zetten. Totaal niet extreem en zelfs voor ongelovigen best goed advies. Nogmaals voor mij persoonlijk zonder die gelovige termen.
Dat gemeen maak ik er van. Nogmaals jij wilde aantonen hoe de moslims over ongelovige denken. Ik verwacht dat je met een stukje over publiekelijk onthoofden aan zou komen. Kom je met dit. Er is niks vreemds aan dat gelovige andere leden van het zelfde geloof 'beter' vinden dan niet gelovige. Of gelovige van een ander geloof.quote:Op maandag 22 september 2014 12:45 schreef NotYou het volgende:
[..]
Waar precies noemde ik moslims gemeen?
Het moet niet veel gekker worden zeg. Je wordt puur op grond van je niet geloven een slecht mens genoemd, iemand om maar vooral te mijden en je vindt het niets vreemds. Helemaal prima.quote:Op maandag 22 september 2014 12:48 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Dat gemeen maak ik er van. Nogmaals jij wilde aantonen hoe de moslims over ongelovige denken. Ik verwacht dat je met een stukje over publiekelijk onthoofden aan zou komen. Kom je met dit. Er is niks vreemds aan dat gelovige andere leden van het zelfde geloof 'beter' vinden dan niet gelovige. Of gelovige van een ander geloof.
Ik geef ook de voorkeur aan niet gelovige.
En dat moet aantonen dat het merendeel van de moslims helemaal niet prima is omdat ze worden aangespoord met mede-gelovigen om te blijven gaan ofzo?quote:Op maandag 22 september 2014 12:39 schreef NotYou het volgende:
[..]
Goede mensen betekent in de context van deze preek islamitische mensen = segregatie bevorderen.
Omdat religie naar mijn idee sowieso al idioot is. Maar jij wilde een punt maken. Dat is dus niet gelukt.quote:Op maandag 22 september 2014 12:50 schreef NotYou het volgende:
[..]
Het moet niet veel gekker worden zeg. Je wordt puur op grond van je niet geloven een slecht mens genoemd, iemand om maar vooral te mijden en je vindt het niets vreemds. Helemaal prima.
Is lezen echt zo moeilijk voor je?quote:Op maandag 22 september 2014 12:50 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En dat moet aantonen dat het merendeel van de moslims helemaal niet prima is omdat ze worden aangespoord met mede-gelovigen om te blijven gaan ofzo?
quote:Op maandag 22 september 2014 11:50 schreef NotYou het volgende:
[..]
Really? En hoe denk jij dat zij over jou/ongelovigen denken?
Zeg dat 'ze' eens. Zeg 'ze' eens eerlijk wat je van Allah, Mohamed en hun geloof vindt.quote:Op maandag 22 september 2014 12:51 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Omdat religie naar mijn idee sowieso al idioot is. Maar jij wilde een punt maken. Dat is dus niet gelukt.
Wat is nu je punt ?quote:Op maandag 22 september 2014 12:51 schreef NotYou het volgende:
[..]
Is lezen echt zo moeilijk voor je?
[..]
Dat de woorden die hij mij in de mond legt niets te maken hebben met wat ik in dit topic gepost heb.quote:Op maandag 22 september 2014 12:53 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Wat is nu je punt ?
Het is niet vreemd dat mensen die lid zijn van een bepaalde club voorkeur geven aan andere leden van die club. Dat verbind hun. Zelfde interesses en zelfde opvattingen. Dit gebeurd overal.
Het is de preek van een imam en daarmee een vrij theoretisch verhaal en zegt vooralsnog niets over hoe moslims in het algemeen over ongelovigen denken. Try again.quote:Op maandag 22 september 2014 12:51 schreef NotYou het volgende:
[..]
Is lezen echt zo moeilijk voor je?
[..]
Waarom zou ik dat doen. Ieder zijn ding. Zolang zij mij niet vertellen wat zij van ongelovige vinden vertel ik hen niet wat ik van het geloof vind. Hebben we beide niks aan.quote:Op maandag 22 september 2014 12:53 schreef NotYou het volgende:
[..]
Zeg dat 'ze' eens. Zeg 'ze' eens eerlijk wat je van Allah, Mohamed en hun geloof vindt.
Een vrij theoretisch verhaal? Volgens mij maakte de beste man het anders behoorlijk concreet.quote:Op maandag 22 september 2014 12:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is de preek van een imam en daarmee een vrij theoretisch verhaal en zegt vooralsnog niets over hoe moslims in het algemeen over ongelovigen denken. Try again.
En daar heb je het dus mis. Prima dat jij je kop in het stand wilt steken maar ik hoop dat je begrijpt dat je dit niet maar zo van iedereen kunt verlangen.quote:Op maandag 22 september 2014 12:55 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Waarom zou ik dat doen. Ieder zijn ding. Zolang zij mij niet vertellen wat zij van ongelovige vinden vertel ik hen niet wat ik van het geloof vind. Hebben we beide niks aan.
Zolang we allemaal samen kunnen leven zonder elkaar onze ideeën op te dringen moet ieder doen wat hij/zei wil.
Nou als dit de mening is van 'de moslim' over ongelovige is er niks aan de hand.quote:Op maandag 22 september 2014 12:55 schreef NotYou het volgende:
[..]
Een vrij theoretisch verhaal? Volgens mij maakte de beste man het anders behoorlijk concreet.
Kop in het zand steken omdat ik gelovige niet lastig ga vallen met mijn mening ?quote:Op maandag 22 september 2014 12:57 schreef NotYou het volgende:
[..]
En daar heb je het dus mis. Prima dat jij je kop in het stand wilt steken maar ik hoop dat je begrijpt dat je dit niet maar zo van iedereen kunt verlangen.
Een vrij theoretisch verhaal, ja. Dominees zeggen ook wel eens tegen de jonge pubers dat ze niet mogen rukken. Ben je dan ook zo naiëf om te denken dat christelijke jongetjes dat dan ook nooit doen?quote:
Vreemde opvattingen over het omgaan met mensen hou je er op na.quote:Op maandag 22 september 2014 12:57 schreef NotYou het volgende:
[..]
En daar heb je het dus mis. Prima dat jij je kop in het stand wilt steken maar ik hoop dat je begrijpt dat je dit niet maar zo van iedereen kunt verlangen.
Lijkt me een bizarre conclusie maar ach, mij ging het in dezen eigenlijk alleen om het mensen op voorhand maar prima noemen. Mensen die zo over mij denken/spreken, zou ik persoonlijk niet prima vinden.quote:Op maandag 22 september 2014 12:57 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Nou als dit de mening is van 'de moslim' over ongelovige is er niks aan de hand.
En weer mis je het punt volledig. Autism much?quote:Op maandag 22 september 2014 12:58 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Vreemde opvattingen over het omgaan met mensen hou je er op na.
Ach aan mensen die gelovige beter vinden dan ongelovige heb ik toch niets. Ik kies namelijk weer voor ongelovige dus ik doe het zelfde. Ik val de gelovige er niet mee lastig en dring hen niet mijn mening op. Maar zo raar is het niet.quote:Op maandag 22 september 2014 12:59 schreef NotYou het volgende:
[..]
Lijkt me een bizarre conclusie maar ach, mij ging het in dezen eigenlijk alleen om het mensen op voorhand maar prima noemen. Mensen die zo over mij denken/spreken, zou ik persoonlijk niet prima vinden.
Je mist je eigen punt ook volledig. Je doet net of de preek die jij als voorbeeld gaf verschrikkelijk extreem is. Is het niet.quote:Op maandag 22 september 2014 13:00 schreef NotYou het volgende:
[..]
En weer mis je het punt volledig. Autism much?
Dat is mijn punt nou juist, het komt uit een 'goed ingeburgerde' moskee. Zelfs zij sturen aan op verdere segregatie. Dat dit vanuit geloof niet zo gek is, fair enough, maar wanneer een aanzienlijk deel van je geloofsgemeente in alle waarschijnlijkheid niet eens de taal van het land (/de verzorgingsstaat) waar ze wonen behoorlijk spreekt..quote:Op maandag 22 september 2014 13:02 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Je mist je eigen punt ook volledig. Je doet net of de preek die jij als voorbeeld gaf verschrikkelijk extreem is. Is het niet.
Het maakt het dan nóg makkelijker om alles op één hoop te gooien met IS.quote:Op maandag 22 september 2014 13:12 schreef Re het volgende:
waarom mag "fundamentalisme" niet in onze maatschappij? wanneer ben je eigenlijk fundamentalist? je vast houden aan bepaalde grondbeginselen. Waarom mag dat hier niet?
Omdat men het beestje niet graag bij de naam noemt.quote:Op maandag 22 september 2014 13:12 schreef Re het volgende:
waarom mag "fundamentalisme" niet in onze maatschappij? wanneer ben je eigenlijk fundamentalist? je vast houden aan bepaalde grondbeginselen. Waarom mag dat hier niet?
Lang leve de ruimte voor nuance, die er onder - net iets - andere moslimfundamentalisten dan die van IS evengoed niet zou zijn.quote:Op maandag 22 september 2014 13:14 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het maakt het dan nóg makkelijker om alles op één hoop te gooien met IS.
We moeten samenleven, punt. Fundamentalisme staat dat in de weg.quote:Op maandag 22 september 2014 13:12 schreef Re het volgende:
waarom mag "fundamentalisme" niet in onze maatschappij? wanneer ben je eigenlijk fundamentalist? je vast houden aan bepaalde grondbeginselen. Waarom mag dat hier niet?
daar weet jij als fundamentalist genoeg van af me dunktquote:Op maandag 22 september 2014 13:16 schreef NotYou het volgende:
[..]
Lang leve de ruimte voor nuance, die er onder - net iets - andere moslimfundamentalisten dan die van IS evengoed niet zou zijn.
Werkelijk? Ik, fundamentalist? Waarin/waarvan precies dan?quote:Op maandag 22 september 2014 13:19 schreef Re het volgende:
[..]
daar weet jij als fundamentalist genoeg van af me dunkt
wat is dat nou voor hippiemeuk " we moeten samenleven" fundamentalistisch geneuzelquote:Op maandag 22 september 2014 13:19 schreef truthortruth het volgende:
[..]
We moeten samenleven, punt. Fundamentalisme staat dat in de weg.
Leuk, zo'n geforceerde samenleving. Moet ik dan ook bij m'n buurman op de koffie enzo?quote:Op maandag 22 september 2014 13:19 schreef truthortruth het volgende:
[..]
We moeten samenleven, punt. Fundamentalisme staat dat in de weg.
verlichtingsfundamentalistquote:Op maandag 22 september 2014 13:20 schreef NotYou het volgende:
[..]
Werkelijk? Ik, fundamentalist? Waarin/waarvan precies dan?
Als je niet vriendelijk genoeg lacht bij het bedanken voor het koekje verdwijn je maanden in een interneringskamp.quote:Op maandag 22 september 2014 13:20 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Leuk, zo'n geforceerde samenleving. Moet ik dan ook bij m'n buurman op de koffie enzo?
Er zit nogal een ruimte tussen bij de buurman op de koffie of zijn leefwijze strafbaar willen laten stellen.quote:Op maandag 22 september 2014 13:20 schreef Xa1pt het volgende:
Leuk, zo'n geforceerde samenleving. Moet ik dan ook bij m'n buurman op de koffie enzo?
Hoe kan jij verwachten van iemand dat die voor jouw zorgkosten, uitkering of wat dan ook wil betalen als je zijn levenswijze afwijst?quote:Op maandag 22 september 2014 13:20 schreef Re het volgende:
wat is dat nou voor hippiemeuk " we moeten samenleven" fundamentalistisch geneuzel
Dat is inherent aan deze samenleving.quote:Op maandag 22 september 2014 13:23 schreef truthortruth het volgende:
Hoe kan jij verwachten van iemand dat die voor jouw zorgkosten, uitkering of wat dan ook wil betalen als je zijn levenswijze afwijst?
Die dan dus instort door dat fundamentalisme... God, wat ben je ook een verwend westers kuitkind, je denkt dat alles maar vanzelf komt, en alles maar vanzelf gaat. Geen ellende, conflicten of wat dan ook meegemaakt.quote:
boeit me echt weinig hoe iemand zijn leven leeft, zolang hij maar bijdraagt aan de maatschappij en zich houdt aan de regels van onze maatschappijquote:Op maandag 22 september 2014 13:23 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Er zit nogal een ruimte tussen bij de buurman op de koffie of zijn leefwijze strafbaar willen laten stellen.
[..]
Hoe kan jij verwachten van iemand dat die voor jouw zorgkosten, uitkering of wat dan ook wil betalen als je zijn levenswijze afwijst?
De samenleving stort in door fundamentalisme omdat we ook betalen voor mensen die niet in onze eenheidsworst passen? Really?quote:Op maandag 22 september 2014 13:28 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Die dan dus instort door dat fundamentalisme...
Wat zie jij dan als goede oplossing voor dit probleem? Eerst vaststellen wat de juiste levenswijze is en dan de hele samenleving dat opleggen?quote:Op maandag 22 september 2014 13:23 schreef truthortruth het volgende:
Hoe kan jij verwachten van iemand dat die voor jouw zorgkosten, uitkering of wat dan ook wil betalen als je zijn levenswijze afwijst?
quote:Op maandag 22 september 2014 13:30 schreef Xa1pt het volgende:
De samenleving stort in door fundamentalisme omdat we ook betalen voor mensen die niet in onze eenheidsworst passen? Really?
En welke regels zijn dat dan? Alleen de wet? Of toch ook een stukje maatschappelijke omgang met elkaar? Gaan we conflicten alleen nog door de rechter laten oplossen? Is het ok om een homostelletjes weg te pesten? Is het ok om een buurt allochtoon vrij te laten houden? Mooie maatschappij heb jij voor ogen!quote:Op maandag 22 september 2014 13:28 schreef Re het volgende:
boeit me echt weinig hoe iemand zijn leven leeft, zolang hij maar bijdraagt aan de maatschappij en zich houdt aan de regels van onze maatschappij
Fundamentalisme is een uitwas, de meeste mensen kunnen prima met elkaar overweg.quote:Op maandag 22 september 2014 13:34 schreef Wespensteek het volgende:
Wat zie jij dan als goede oplossing voor dit probleem? Eerst vaststellen wat de juiste levenswijze is en dan de hele samenleving dat opleggen?
gezond verstand lijkt me prima ja, je voorbeelden zijn leuke drogstellingenquote:Op maandag 22 september 2014 13:34 schreef truthortruth het volgende:
[..]
[..]
En welke regels zijn dat dan? Alleen de wet? Of toch ook een stukje maatschappelijke omgang met elkaar? Gaan we conflicten alleen nog door de rechter laten oplossen? Is het ok om een homostelletjes weg te pesten? Is het ok om een buurt allochtoon vrij te laten houden? Mooie maatschappij heb jij voor ogen!
Fundamentalisme is inherent aan het geloof de waarheid in pacht te hebben, zeker als het wel of niet naleven van wat deze waarheid men opdraagt, bijzonder grote consequenties heeft. Dus ja, wat is fundamentalisme? Bedoelen we vaak onbewust niet gewoon: 'zij die bereid zijn geweld te gebruiken'? In dat geval is "fundamentalisme" niet het grootste probleem, maar de kwantiteit vd "gematigde".quote:Op maandag 22 september 2014 13:36 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Fundamentalisme is een uitwas, de meeste mensen kunnen prima met elkaar overweg.
Gezond verstand staat contra op fundamentalisme.quote:Op maandag 22 september 2014 13:39 schreef Re het volgende:
gezond verstand lijkt me prima ja, je voorbeelden zijn leuke drogstellingen
Onzin.quote:Op maandag 22 september 2014 13:41 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Gezond verstand staat contra op fundamentalisme.
Fundamentalisten vallen terug op hun vastgestelde/fundamentele normen en waarden, niet op gezond verstand.quote:
Dat is geen antwoord op de vraag wat je er mee wilt doen.quote:Op maandag 22 september 2014 13:36 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Fundamentalisme is een uitwas, de meeste mensen kunnen prima met elkaar overweg.
Je begrijpt toch ook wel dat 'gezond verstand' een leeg concept is.quote:Op maandag 22 september 2014 13:44 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Fundamentalisten vallen terug op hun vastgestelde/fundamentele normen en waarden, niet op gezond verstand.
Ik kwam er dan ook niet mee, alleen ik ga er geen semantische discussie van maken zoals sommige dat doen om onder de kern van de discussie uit te komen.quote:Op maandag 22 september 2014 13:49 schreef LelijKnap het volgende:
Je begrijpt toch ook wel dat 'gezond verstand' een leeg concept is.
Je zal nooit tot de kern komen zonder semantiek. Het enige wat je doet is strooien met termen. De volgorde maakt niet eens meer uit.quote:Op maandag 22 september 2014 13:53 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik kwam er dan ook niet mee, alleen ik ga er geen semantische discussie van maken zoals sommige dat doen om onder de kern van de discussie uit te komen.
En wat is dan precies de kern van de discussie?quote:Op maandag 22 september 2014 13:53 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik kwam er dan ook niet mee, alleen ik ga er geen semantische discussie van maken zoals sommige dat doen om onder de kern van de discussie uit te komen.
Dan mag je jezelf ook wel eens wat duidelijker uitdrukken. Deze zin van jou zou ik semantisch gezien op meerdere manieren kunnen interpreteren? Dooddoener genoeg? Op deze wijze kan je elke discussie afdoen.quote:Op maandag 22 september 2014 13:57 schreef LelijKnap het volgende:
Je zal nooit tot de kern komen zonder semantiek. Het enige wat je doet is strooien met termen. De volgorde maakt niet eens meer uit.
quote:Op maandag 22 september 2014 14:00 schreef Xa1pt het volgende:
En wat is dan precies de kern van de discussie?
Ah, je hebt geen idee dus.quote:Op maandag 22 september 2014 14:02 schreef truthortruth het volgende:
[..]Ik bedoelde ook precies jou met m'n opmerking #256 over semantiek. Discussies doodslaan zonder werkelijk enige inhoudelijke bijdrage.
Mja ook jij staat al jaren onder AIVD toezicht.quote:Op zondag 21 september 2014 23:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wat een onzin. Zelfs ik ben potentieel gewelddadig.
Ah dan maar op de man spelenquote:
Wilders is een haatbaard. Zijn oplossing leidt alleen maar tot een kapot gepolariseerde maatschappij, meer repressie en daarmee ook meer geweld. Dus nee, dank je.quote:Op maandag 22 september 2014 14:09 schreef Reconquista. het volgende:
Nou mogen we weer 30 jaar wachten voordat deze elite met oplossingen komt. (Wilders heeft de oplossing al)
Mooi, we zijn het eens.quote:Op maandag 22 september 2014 14:00 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dan mag je jezelf ook wel eens wat duidelijker uitdrukken. Deze zin van jou zou ik semantisch gezien op meerdere manieren kunnen interpreteren? Dooddoener genoeg? Op deze wijze kan je elke discussie afdoen.
Dus je snapt wel waarom fundamentalisme slecht is voor de maatschappij?quote:Op maandag 22 september 2014 14:11 schreef Xa1pt het volgende:
Wilders is een haatbaard. Zijn oplossing leidt alleen maar tot een kapot gepolariseerde maatschappij, meer repressie en daarmee ook meer geweld. Dus nee, dank je.
Noem hem maar een haatfiguur maar als we de oplossingen van Wilders de afgelopen 15 jaar hadden toegepast waren die aanslagen in Londen, Madrid, Toulouse, Brussel etc nooit gebeurt en hadden al die mensen nog gewoon geleefd.quote:Op maandag 22 september 2014 14:11 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wilders is een haatbaard. Zijn oplossing leidt alleen maar tot een kapot gepolariseerde maatschappij, meer repressie en daarmee ook meer geweld. Dus nee, dank je.
Nee; je laat dan namelijk een label afhankelijk zijn voor het antwoord op die vraag en kijkt verder niet naar het inhoudelijke aspect. Iemand die een fundamentalist is, is dan slecht. Dat lijkt me nogal afhankelijk van de invloed die iemand heeft en de ideeën die men er op nahoudt. Ik kijk liever naar wat iemand zelf zegt dan af te gaan op dergelijke hokjes.quote:Op maandag 22 september 2014 14:12 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dus je snapt wel waarom fundamentalisme slecht is voor de maatschappij?
Welke oplossingen van Wilders?quote:Op maandag 22 september 2014 14:16 schreef Reconquista. het volgende:
maar als we de oplossingen van Wilders
Wilders is nooit uit geweest op het voorkomen van geweld. Wilders wil juist een specifieke bevolkingsgroep marginaliseren. En dat lijkt me ook al redelijk gewelddadig.quote:Op maandag 22 september 2014 14:16 schreef Reconquista. het volgende:
[..]
Noem hem maar een haatfiguur maar als we de oplossingen van Wilders de afgelopen 15 jaar hadden toegepast waren die aanslagen in Londen, Madrid, Toulouse, Brussel etc nooit gebeurt en hadden al die mensen nog gewoon geleefd.
ze moeten een document ondertekenen waarin staat dat ze superlief zijn enzo, dan komt het allemaal goedquote:Op maandag 22 september 2014 14:19 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Welke oplossingen van Wilders?
Uitzetten natuurlijk zodat we onze eigen mensen weer veiligheid kunnen garanderen. Want nu wachten we gewoon op de volgende aanslag.quote:Op maandag 22 september 2014 14:19 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Welke oplossingen van Wilders?
Wie precies uitzetten?quote:Op maandag 22 september 2014 14:21 schreef Reconquista. het volgende:
[..]
Uitzetten natuurlijk zodat we onze eigen mensen weer veiligheid kunnen garanderen. Want nu wachten we gewoon op de volgende aanslag.
Weet jij waar "Londen, Madrid, Toulouse, Brussel " precies liggen?quote:Op maandag 22 september 2014 14:21 schreef Reconquista. het volgende:
[..]
Uitzetten natuurlijk zodat we onze eigen mensen weer veiligheid kunnen garanderen. Want nu wachten we gewoon op de volgende aanslag.
In Nederland toch ?:Pquote:Op maandag 22 september 2014 14:23 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Weet jij waar "Londen, Madrid, Toulouse, Brussel " precies liggen?
De man is geen boodschapper, hij schrijft de boodschap en brandpunt is de boodschapper.quote:Op maandag 22 september 2014 02:09 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ga je nu hetzelfde doen als Xa1pt en consorten? Mijn advies aan je: don't shoot the messenger.
De man doet onderzoek, stelt mensen vragen en komt op de proppen met bevindingen. Zelfs al hergebruikt hij die cijfers, dan mag dat gewoon. Ik zie niet in waarom dat hem "eng" maakt.
Ik weet niet of een monopolie op geweld wel zo goed is. Wilt niet zeggen dat je dan maar iedereen toe moet staan om geweld te gebruiken. Maar waarom zou ik als burger geen keuze vrijheid hebben om naar een onbetrouwbare en corrupte overheid te gaan, of een particulier commerciële onderneming voor mijn eigen openbare orde en veiligheid.quote:[..]
De overheid heeft in Nederland een geweldsmonopolie. Dat is wettelijk zo geregeld en dat is maar goed ook. Ergens in het Roergebied, ik weet niet meer precies in welke stad, was laatst een heuse Sharia-politie actief, die mensen ging lastigvallen. Ook over de Haagse Schilderswijk zijn er geluiden geweest over een "Sharia-driehoek".
Op het moment dat mensen de democratische rechtsstaat omver willen werpen en hun eigen regels aan de omgeving gaan opdringen, moet de overheid hard ingrijpen. Je moet een land met een adequate overheid die orde en gezag goed bewaakt niet gaan verwarren met een totalitaire politiestaat, zoals Rusland.
Niet waar. Ik ben niet naief, ik maak mij er wel druk om dat er in Nederland een schijn democratie is. En daar loop ik niet voor weg door ergens te gaan wonen, maar ik gebruik mijn menselijke intellect om mijn boodschap met anderen te delen. Derhalve ben ik echt niet alleen die er zo over denkt, maar vele met mij in Nederland, en die noem jij allemaal naief?quote:Met alle respect, maar ik vind je houding te naïef. Als je je druk maakt over de democratie, zou je je ook druk moeten maken om de bescherming en het waarborgen daarvan. En als je van doen hebt met mensen die niks liever willen dan de democratie omver werpen of mensen die zich in alles afzetten tegen die democratie, dan zul je daar iets mee moeten.
Bijvoorbeeld aan die mensen vertellen dat ze misschien beter ergens anders kunnen gaan wonen.
En waarom denk je dat hij dat doet ?? Omdat hij zich verveelt ?? Omdat hij het leuk vind dat zijn leven beperkt wordt en hij tot het einde der tijden beveiligd moet worden ???quote:Op maandag 22 september 2014 14:20 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wilders is nooit uit geweest op het voorkomen van geweld. Wilders wil juist een specifieke bevolkingsgroep marginaliseren. En dat lijkt me ook al redelijk gewelddadig..
Alles en iedereen dat na fundamentalisme riekt.quote:
Ja je loopt de straat uit en dan naar links, vervolgens de 2de straat rechts en dan alsmaar rechtuit en dan kom je er vanzelf. Veel succes.quote:Op maandag 22 september 2014 14:23 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Weet jij waar "Londen, Madrid, Toulouse, Brussel " precies liggen?
Je slaat de spijker op zijn kop. Deze wetenschapper, of liever zwendelaar, die zet mensen als gevaarlijk weg terwijl die mensen feitelijk niets verkeerds of kwaadaardigs doen. De onderzochte mensen houden er alleen andere ideeën op na dan de wetenschapper, en de wetenschapper noemt ze daarom radicaal en potentieel gevaarlijk.quote:Op maandag 22 september 2014 14:25 schreef tijnhet het volgende:
10% potentieel gevaarlijk? Onzin. 100% is potentieel gevaarlijk. Dat hele woord zegt op zichzelf genomen helemaal niks. Je kan een groep van honderdduizend potentiële loterij-hoofdprijswinnaars bij elkaar zetten en ze vervolgens allemaal uitlachen omdat er geen winnaar bij zit.
Laat er wat concretere termen gebruikt worden. "De kans dat ze iets doen is aanwezig" - daar is het een KANS voor! Ik wil weten: doen ze iets? Zijn ze bezig met plannen? Of zijn ze alleen maar "in potentie gevaarlijk" volgens een of andere luchtfiets-risico-analyse?
Dit vraag ik mij ook altijd af. Alsof die vroeger gepest is.quote:Op maandag 22 september 2014 14:28 schreef Reconquista. het volgende:
[..]
En waarom denk je dat hij dat doet ?? Omdat hij zich verveelt ?? Omdat hij het leuk vind dat zijn leven beperkt wordt en hij tot het einde der tijden beveiligd moet worden ???
Of zou het zijn omdat de islam een intolerante middeleeuwse religie is die mensen kort houd en overal waar het zich vestigt ellende ontstaat.
En kom nou niet met het verhaaltje van 'ze zijn niet allemaal zo' want daar kopen we in het westen niets voor. Misschien moet je eindelijk eens toegeven dat de moderne democratische vrije samenleving niet samen gaat met een racistische cultuur die het wereldse kalifaat nastreeft.
Want die hebben geen recht op vrije meningsuiting?quote:Op maandag 22 september 2014 14:29 schreef Reconquista. het volgende:
[..]
Alles en iedereen dat na fundamentalisme riekt.
Fundamentalisme zegt iets over het fanatisme waarmee diegene zijn gedachtengoed hanteert.quote:Op maandag 22 september 2014 14:17 schreef Xa1pt het volgende:
Nee; je laat dan namelijk een label afhankelijk zijn voor het antwoord op die vraag en kijkt verder niet naar het inhoudelijke aspect.
De invloed van iemand zegt niets over of iemand goed of slecht is. Of iemand moslim fundamentalist is zegt wel degelijk over wat voor ideeën men er op nahoudt.quote:Iemand die een fundamentalist is, is dan slecht. Dat lijkt me nogal afhankelijk van de invloed die iemand heeft en de ideeën die men er op nahoudt. Ik kijk liever naar wat iemand zelf zegt dan af te gaan op dergelijke hokjes.
quote:IS roept op tot aanslagen op burgers
De terreurbeweging Islamitische Staat roept zijn aanhangers op om de Franse en Amerikaanse bombardementen in het noorden van Irak te vergelden met aanvallen op burgers. "Wat je het beste kunt doen is proberen om elke ongelovige te doden, Fransen, Amerikanen of hun bondgenoten", laat IS weten in een audiobericht.
De organisatie SITE, die activiteiten van terreurgroepen volgt, heeft het bericht van IS-woordvoerder Abu Mohamed al-Adnani opgepikt en geverifieerd.
"Als je niet weet hoe je aan explosieven of munitie moet komen, dan moet je de ongelovige maar apart nemen en zijn hoofd inslaan met een steen, hem doden met een mes, overrijden met je auto, verstikken of vergiftigen", zegt de woordvoerder.
Amerika voert sinds begin augustus luchtaanvallen uit op IS in Irak, Frankrijk heeft vorige week vrijdag de eerste bombardementen uitgevoerd.
Bron: http://nos.nl/artikel/701(...)agen-op-burgers.html
Jawel hoor maar dan wel op de plek waar het thuis hoort en dat is dus niet het vooruitstrevende moderne westen. Als we zo door gaan met het binnen halen van reli's is het slechts een kwestie van tijd voordat theocratische tijden herleven. Leuk voor de volgende generaties Europeanen.quote:Op maandag 22 september 2014 14:31 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Want die hebben geen recht op vrije meningsuiting?
Wilders is zelf niet minder fanatiek en fundamentalistisch.quote:Op maandag 22 september 2014 14:31 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Fundamentalisme zegt iets over het fanatisme waarmee diegene zijn gedachtengoed hanteert.
[..]
De invloed van iemand zegt niets over of iemand goed of slecht is. Of iemand moslim fundamentalist is zegt wel degelijk over wat voor ideeën men er op nahoudt.
Onzin juist hier horen ze thuis want hier is vrijheid van meningsuiting. We hebben ruimte voor fundamentalisten zolang ze zich aan de wet houden, we leven niet in een sharia land waar geen ruimte is voor mensen met een andere mening.quote:Op maandag 22 september 2014 14:34 schreef Reconquista. het volgende:
Jawel hoor maar dan wel op de plek waar het thuis hoort en dat is dus niet het vooruitstrevende moderne westen
Dat gaf ik dan ook zelf al aan als reactie (#267) op Xa1pt.quote:Op maandag 22 september 2014 14:34 schreef Wespensteek het volgende:
Wilders is zelf niet minder fanatiek en fundamentalistisch.
Weet ik veel. Al zou die er geil van worden, wat dan nog?quote:Op maandag 22 september 2014 14:28 schreef Reconquista. het volgende:
[..]
En waarom denk je dat hij dat doet ?? Omdat hij zich verveelt ?? Omdat hij het leuk vind dat zijn leven beperkt wordt en hij tot het einde der tijden beveiligd moet worden ???
Maar daarom is het fundamentalisme niet per definitie slecht het is juist per definitie goed omdat het de discussie voedt, verbetering komt vaak door iemand die niet denkt in de gebaande paden en vast houdt aan wat anderen voor onmogelijk houden.quote:Op maandag 22 september 2014 14:36 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dat gaf ik dan ook zelf al aan als reactie (#267) op Xa1pt.
Precies, en niet over de gedachten an sich. En die lijken me inhoudelijk veel belangrijker.quote:Op maandag 22 september 2014 14:31 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Fundamentalisme zegt iets over het fanatisme waarmee diegene zijn gedachtengoed hanteert.
Nou dan moeten we het verbod op nationaal socialisme ook maar weer snel intrekken want volgens jou redenering hebben die ook recht op hun mening.quote:Op maandag 22 september 2014 14:36 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Onzin juist hier horen ze thuis want hier is vrijheid van meningsuiting. We hebben ruimte voor fundamentalisten zolang ze zich aan de wet houden, we leven niet in een sharia land waar geen ruimte is voor mensen met een andere mening.
Again: je bent hier niet consequent. Als iets of iemand al een serieuze bedreiging vormt voor de vrijheden hier dan is het Wilders. En niet dat handjevol IS-sympathisanten.quote:Op maandag 22 september 2014 14:44 schreef Reconquista. het volgende:
Als je alleen nog maar in politiek correcte hokjes kan denken dan stel je religie al snel boven vrijheid.
Er zit een verschil tussen iets praktiseren en erover discussiëren. Een stelling als 'zouden we niet de sharia als wet moeten hanteren' moet je kunnen opperen. Echter als we dat afwijzen dan moet je het niet alsnog gaan praktiseren, en dat is nu precies wat fundamentalisten wel doen.quote:Op maandag 22 september 2014 14:40 schreef Wespensteek het volgende:
Maar daarom is het fundamentalisme niet per definitie slecht het is juist per definitie goed omdat het de discussie voedt, verbetering komt vaak door iemand die niet denkt in de gebaande paden en vast houdt aan wat anderen voor onmogelijk houden.
En laten we nu een definitie hebben van moslimfundamentalisme en het gedachtegoed wat daarmee samenhangt.quote:Op maandag 22 september 2014 14:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Precies, en niet over de gedachten an sich. En die lijken me inhoudelijk veel belangrijker.
Lijkt mij onzin op de paar na die de wet overtreden als Mohammed B. en daar vervolgens voor gestraft worden, onze wetten voorzien al in mensen die de wet overtreden.quote:Op maandag 22 september 2014 14:46 schreef truthortruth het volgende:
Echter als we dat afwijzen dan moet je het niet alsnog gaan praktiseren, en dat is nu precies wat fundamentalisten wel doen.
Ga maar eens met een hakenkruis rondlopen dan. Wedden dat je binnen een kwartier een cel van de binnenkant mag bewonderen. Er is inderdaad geen officieel verbod op Nationaal Socialisme maar wel op de vele elementen en denkbeelden van die gruwelijke ideologie.quote:
Toch woon ik liever in het land van Wilders dan in het kalifaat. En jij ??quote:Op maandag 22 september 2014 14:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Again: je bent hier niet consequent. Als iets of iemand al een serieuze bedreiging vormt voor de vrijheden hier dan is het Wilders. En niet dat handjevol IS-sympathisanten.
Ik beoordeel mensen liever inhoudelijk op hun ideeën dan dat ik ze indeel op categorieën om ze aan de hand van die categorieën te kunnen beoordelen.quote:Op maandag 22 september 2014 14:46 schreef truthortruth het volgende:
En laten we nu een definitie hebben van moslimfundamentalisme en het gedachtegoed wat daarmee samenhangt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |