NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dan nog is het in strijd met artikel 1 van de Grondwet om specifieke maatregelen te introduceren voor de aanhangers van een specifieke religie.quote:Op maandag 22 september 2014 01:00 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Elfletterig lijkt me niet een figuur die neigt naar geweld. Onee, potentieel gewelddadig is, voordat je weer over m'n woordkeuze valt. We zien bij moslims toch gewoon meer religieus geweld dan bij andere gelovigen.
Nee. Fundamentalisme en potentieel gewelddadig, die twee begrippen vertaalde ik naar extremisme. Je quote selectief.quote:
[..]
Jij denkt dat je fundamentalisme zomaar kunt vertalen naar neigen naar extremisme. Dat is fout. Dat blijkt namelijk nergens uit. Een denkfout.
quote:
[..]
Nee. Fundamentalisme en potentieel gewelddadig, die twee begrippen vertaalde ik naar extremisme. Je quote selectief.
quote:
[..]
Je hebt hier een punt dat het niet zorgvuldig is dit te vertalen naar alle moslims. Echter, als 40% van de Turken en Marokkanen neigt naar extremisme, dan is dat ook een serieuse uitkomst.
Een enkele roeptoeter braakt een op zijn minst discutabele mening uit die in jouw straatje past en jij vindt het weer een bewezen feit.quote:Op maandag 22 september 2014 00:18 schreef Elfletterig het volgende:
Ben blij dat een ander dit topic heeft geopend. Hoef ik het niet te doen. De reportage in Brandpunt hopelijk wellicht de ogen van de nodige mensen die nu nog de kop in het stand steken of blijven hangen in achterhaalde politiek-correcte taal.
Over kop in het zand steken gesproken!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Oké, maar die twee groepen overlappen elkaar toch. Of denk je dat 40% fundamentalist is, en 10% potentieel gewelddadig? Daar moet een overlapping inzitten.quote:
Het onderzoek waaraan TS refereert, is niet zo oud. De publicatie stamt uit december 2013.quote:
Dat is een oud onderzoek.
Als je het onderzoek wilt lezen waar Brandpunt over ging dan moet je hier: zijn
Kost alleen maar 29 Euro om het te mogen lezen, maar leef je uit
Tja als je het verkeerde onderzoek leest, dan komt dit ook niet overeen. Je doet je Username wel eer aan. Nog mooier dat je eerst een topic opent met vragen omtrent het onderzoek, en dan kom je zelf met het verkeerde onderzoek aanzeulen, en vind je de verkeerde antwoorden op je eigen vraag.
Schiet lekker op
Volgens mij is de paper die jij aanhaalt gewoon een verdiepingsslag op precies hetzelfde onderzoek als waar TS mee aankomt. Dat is ook het onderzoek waar Wilders zich met zijn uitspraken op baseerde.
... staat in het originele persbericht uit december 2013.quote:The Six Country Immigrant Integration Comparative Survey collected data in more than 9,000 telephone interviews in Germany, France, Netherlands, Austria, Belgium and Sweden.
En het paper dat jij aanhaalt:
Het gaat dus gewoon over dezelfde materie en dezelfde data. In de recentere publicatie is er zo te zien alleen nog een verdiepingsslag of analyse op losgelaten.quote:On the basis of an original survey among native Christians and Muslims of Turkish and Moroccan origin in Germany, France, the Netherlands, Belgium, Austria and Sweden, this paper investigates four research questions comparing native Christians to Muslim immigrants: (1) the extent of religious fundamentalism; (2) its socio-economic determinants; (3) whether it can be distinguished from other indicators of religiosity; and (4) its relationship to hostility towards out-groups (homosexuals, Jews, the West, and Muslims).
@Ceberut
Daarnaast heb je nog steeds mijn denkfout niet uitgelegd. Waarom mag ik fundamentalisten niet vergelijken met mensen die neigen naar extremisme?
Daarnaast heb je nog steeds mijn denkfout niet uitgelegd. Waarom mag ik fundamentalisten niet vergelijken met mensen die neigen naar extremisme?
Jij met jouw intolerante houding en wens tot deportatie ook, dus vertrek jij vrijwillig?quote:
Zelfs al had je gelijk, dan maakt het feitelijk bar weinig uit. Want moslim-fundamentalisme is al iets zeer onwenselijks.
En als die vlieger opgaat voor pakweg 40 procent van de moslims in Nederland, is dat precies de groep die ik liever vandaag dan morgen zie vertrekken. Ze passen hier niet, ze horen hier niet. Ze keren zich tegen alle kernwaarden van onze westerse samenleving.
Of mag jij wel kernwaarden schenden?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De rechtsstaat is niet in beton gegoten. Maatschappelijke ontwikkelingen kunnen reden zijn om wet- en regelgeving te verscherpen. Ik wil af van moslim-fundamentalisme in Nederland. Om te beginnen met jihadisten / jihad-strijders en terroristen, op de voet gevolgd door haatzaaiers en andere radicale figuren.quote:
En jij leert er maar mee te leven om steeds op de vingers getikt te worden als het gaat om ideeën die je spuit welke in flagrante strijd zijn met de Nederlandse rechtsstaat.
Dat mag je best. Als je dat kunt staven.quote:
@Ceberut
Daarnaast heb je nog steeds mijn denkfout niet uitgelegd. Waarom mag ik fundamentalisten niet vergelijken met mensen die neigen naar extremisme?
Wat je niet kunt doen is "mensen met fundamentalistische ideëen" zomaar vertalen naar "extremisme" alsof het inwisselbare termen zijn.
Hoezo niet!quote:
[..]
Dat mag je best. Als je dat kunt staven.
Wat je niet kunt doen is "mensen met fundamentalistische ideëen" zomaar vertalen naar "extremisme" alsof het inwisselbare termen zijn.
@Ceberut, jij hebt er bezwaar tegen, dan moet je het mij uitleggen.
Je bekritiseert alleen maar anderen. En alleen mensen die de problemen omtrent moslims erkennen.
Je bekritiseert alleen maar anderen. En alleen mensen die de problemen omtrent moslims erkennen.
Hear, hear!quote:Op maandag 22 september 2014 00:42 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Je weet heel goed waar ik op doel. Je bent er als de kippen bij om moslims per definitie een andere behandeling te geven dan andere groepen. Je wil discrimineren op basis van godsdienst en daarmee zijn jouw ideeën in strijd met de Nederlandse grondbeginselen van de rechtsstaat.
Ik zie ik mensen als jou een gevaar voor Nederland.
Elfletterig is een anti-moslim/religie extremist. Met hele enge ideeën, zo blijkt ook weer uit zijn reacties in dit draadje
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mooi, wanneer zien we jouw vertrek tegemoet?quote:
[..]
De rechtsstaat is niet in beton gegoten. Maatschappelijke ontwikkelingen kunnen reden zijn om wet- en regelgeving te verscherpen. Ik wil af van moslim-fundamentalisme in Nederland. Om te beginnen met jihadisten / jihad-strijders en terroristen, op de voet gevolgd door haatzaaiers en andere radicale figuren.
Ceberut is zo vermoeiend. Ik zeg dat we bij moslims meer geweld zien dan bij andere gelovigen. Volgens dit onderzoek zijn de problemen groter dan vaak voorgespiegeld. 40% fundamentalist en 10% potentieel gewelddadig. En Ceberut? Die valt over kleine dingen zoals het gebruik van één woordje.
Een capuchonklootzakje is niet per definitie een fundamentalistische moslim. Ook worden dit soort jongens meestal niet op hun geloof aangesproken, maar op concreet wangedrag. Zoals criminaliteitscijfers van factor 5.quote:Op maandag 22 september 2014 01:01 schreef Xa1pt het volgende:
Maakt niet uit inderdaad, of je nu een capuchonklootzakje bent met islamitische ouders, of een salafist die er vrij orthodoxe denkbeelden op nahoudt, of een jihadist in pré die IS sympathiseert, volgens Elfletterig is dat gewoon hetzelfde.
Salafisten zijn doorgaans ISIS-sympathisanten. Dat besef is kennelijk nog niet bij je doorgedrongen. Salafisten zijn de types die het bijvoorbeeld op Ibn Ghaldoun voor het zeggen hadden. Ze staan niet "vrij orthodoxe denkbeelden" voor zoals jij als probleemontkenner zegt, ze staan extreem-conservatieve denkbeelden voor. Denkbeelden ook, die volledig haaks staan op onze westerse samenleving; iets waartegen deze mensen zich nadrukkelijk afzetten.
Je bent weer keurig bezig om te voldoen aan deze omschrijving. Het vervelende is alleen dat we er geen moer mee opschieten. De vraag is wanneer dat besef eindelijk eens bij je doordringt.
Jij bent zelf hier op fok een van de meest opvallende haatzaaiers en buitengewoon radicaal.quote:
[..]
De rechtsstaat is niet in beton gegoten. Maatschappelijke ontwikkelingen kunnen reden zijn om wet- en regelgeving te verscherpen. Ik wil af van moslim-fundamentalisme in Nederland. Om te beginnen met jihadisten / jihad-strijders en terroristen, op de voet gevolgd door haatzaaiers en andere radicale figuren.
Verbeter de wereld, begin bij jezelf. Dag!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoezo wel? Jij poneert de stelling, dus onderbouw het maar.quote:
Veel extremisten zullen fundamentalistische ideeën hebben, maar dat wil niet zeggen dat iedereen met fundamentalistische ideeën een extremist is of neigt naar extremisme. Extremisme impliceert veel meer dan het hebben van fundamentalistische ideeën.
Ik sta intolerant ten opzichte van intolerantie. Ik sta intolerant tegenover migranten die hier met hun volle verstand heen komen en vervolgens hier voor problemen zorgen; onder meer omdat ze er dubieus gedachtegoed op nahouden, dat haaks staat op onze normen en waarden, op onze seculiere, vrije, westerse samenleving.quote:Op maandag 22 september 2014 01:07 schreef DS4 het volgende:
Jij met jouw intolerante houding en wens tot deportatie ook, dus vertrek jij vrijwillig?
Of mag jij wel kernwaarden schenden?
Ik schend geen kernwaarden. Ik wil religieus extremisme bestrijden; heel simpel. Juist omdat het haaks staat op onze samenleving en daarvoor een bedreiging vormt. Ik ben vooralsnog niet van plan om Nederland te verlaten, sorry.
quote:
Hear, hear!
Elfletterig is een anti-moslim/religie extremist. Met hele enge ideeën, zo blijkt ook weer uit zijn reacties in dit draadje
Kijk, daar is de poco-brigade weer. Dit zijn dus de types waar ik eerder dit topic over schreef. In plaats van zelf de ogen te openen en concrete oplossingen aan te dragen, gaan ze met modder smijten naar mensen die wél de problemen onder ogen zien en aandringen op een aanpak daarvan.quote:
Mooi, wanneer zien we jouw vertrek tegemoet?
Compleet wereldvreemd en ook te laf voor woorden.
Dat vind ik dus wel meevallen. 40% fundamentalist, 10 potentieel gewelddadig. Neigen naar extremisme. Als dat de grote punten zijn waar jij over moet discussiëren. Ik doe het niet meer. Blijf maar lekker onderuit halen als iemand iets zegt wat je niet bevalt. En het liefst tot ver achter de komma.quote:
[..]
Hoezo wel? Jij poneert de stelling, dus onderbouw het maar.
Veel extremisten zullen fundamentalistische ideeën hebben, maar dat wil niet zeggen dat iedereen met fundamentalistische ideeën een extremist is of neigt naar extremisme. Extremisme impliceert veel meer dan het hebben van fundamentalistische ideeën.
Het is dan ook uitermate belangrijk om de juiste woorden te gebruiken. Het onderzoek gaat over mensen die het eens zijn met drie stellingen, waarna ze door de onderzoekers worden bestempeld als personen met fundamentalistische denkbeelden.quote:
Ceberut is zo vermoeiend. Ik zeg dat we bij moslims meer geweld zien dan bij andere gelovigen. Volgens dit onderzoek zijn de problemen groter dan vaak voorgespiegeld. 40% fundamentalist en 10% potentieel gewelddadig. En Ceberut valt over kleine dingen zoals het gebruik van één woordje.
Dat die personen die mee hebben gedaan aan het onderzoek blijkbaar hebben aangegeven het met de alle drie de stellingen eens te zijn is een feit.
Daarna volgt de duiding van het onderzoek. De "wat kan je ermee".
Ik ben in ieder geval van mening dat je niet zomaar het bruggetje kan maken naar "radicalen", "jihadisten" en/of "extremisten".
Daar zie ik namelijk niets van terug in de bevindingen.
Niet per definitie, maar doorgaans is dat wel het geval?quote:
[..]
Een capuchonklootzakje is niet per definitie een fundamentalistische moslim.
En waar baseer je dat precies op?quote:Salafisten zijn doorgaans ISIS-sympathisanten.
Daar wil ik aan toevoegen dat ze de problemen met een deel van de moslims gewoon niet willen zien. Ze halen wel punten aan, maar komen niet tot de kern, want er is gewoon meer geweld en intolerantie in de islam dan bijv. het christendom of het jodendom.quote:
[..]
[..]
Kijk, daar is de poco-brigade weer. Dit zijn dus de types waar ik eerder dit topic over schreef. In plaats van zelf de ogen te openen en concrete oplossingen aan te dragen, gaan ze met modder smijten naar mensen die wél de problemen onder ogen zien en aandringen op een aanpak daarvan.
Compleet wereldvreemd en ook te laf voor woorden.
Je doet je status van fantast weer eer aan, zie ik.quote:
Jij bent zelf hier op fok een van de meest opvallende haatzaaiers en buitengewoon radicaal.
Verbeter de wereld, begin bij jezelf. Dag!
Nog geen woord inhoudelijk over het onderwerp gezegd, maar alweer volop aan het inhakken op mensen die wél de problemen zien en willen aanpakken. Ga eens on-topic, weerleg de bevindingen uit de onderzoeken, kom met een beter verhaal of zout een eind op.
Zoals zo vaak gezegd heb ik niks tegen goedwillende, gematigde, goed geïntegreerde moslims. Het is ook in hun belang dat er meer wordt gedaan de bestrijding van moslim-fundamentalisme en -extremisme.
Je doet dus wat je anderen verwijt.quote:
Ik sta intolerant ten opzichte van intolerantie.
Hoe zorg je met een afwijkende mening voor problemen?quote:Ik sta intolerant tegenover migranten die hier met hun volle verstand heen komen en vervolgens hier voor problemen zorgen; onder meer omdat ze er dubieus gedachtegoed op nahouden, dat haaks staat op onze normen en waarden, op onze seculiere, vrije, westerse samenleving.
Vrijheid van religie is een kernwaarde. Een aanzienlijk deel van een bevolkingsgroep willem deporteren... Ik hoef toch niet uit te leggen dat dat tegen onze kernwaarden ingaat?quote:Ik schend geen kernwaarden. Ik wil religieus extremisme bestrijden; heel simpel. Juist omdat het haaks staat op onze samenleving en daarvoor een bedreiging vormt.
Voor vrijwel alle moslims geldt hetzelfde. Alleen hoeven zij zich niet te verontschuldigen.quote:Ik ben vooralsnog niet van plan om Nederland te verlaten, sorry.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zolang je een salafist en een IS-sympathisant niet uit elkaar kunt halen is er van problemen onder ogen zien geen sprake in jouw geval.quote:
[..]
[..]
Kijk, daar is de poco-brigade weer. Dit zijn dus de types waar ik eerder dit topic over schreef. In plaats van zelf de ogen te openen en concrete oplossingen aan te dragen, gaan ze met modder smijten naar mensen die wél de problemen onder ogen zien en aandringen op een aanpak daarvan.
Het 'ik heb gelijk omdat ik het zeg' argument weer.quote:
[..]
[..]
Kijk, daar is de poco-brigade weer. Dit zijn dus de types waar ik eerder dit topic over schreef. In plaats van zelf de ogen te openen en concrete oplossingen aan te dragen, gaan ze met modder smijten naar mensen die wél de problemen onder ogen zien en aandringen op een aanpak daarvan.
Compleet wereldvreemd en ook te laf voor woorden.
Wat gek dat jij irl nog geen miljoenen volgelingen hebt...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb het niet over radicalen of jihadisten gehad. Nu kan ik ook heel flauw zeggen dat jij nieuwe woorden introduceert.quote:
[..]
Het is dan ook uitermate belangrijk om de juiste woorden te gebruiken. Het onderzoek gaat over mensen die het eens zijn met drie stellingen, waarna ze door de onderzoekers worden bestempeld als personen met fundamentalistische denkbeelden.
Dat die personen die mee hebben gedaan aan het onderzoek blijkbaar hebben aangegeven het met de alle drie de stellingen eens te zijn is een feit.
Daarna volgt de duiding van het onderzoek. De "wat kan je ermee".
Ik ben in ieder geval van mening dat je niet zomaar het bruggetje kan maken naar "radicalen", "jihadisten" en/of "extremisten".
Daar zie ik namelijk niets van terug in de bevindingen.
Dat heeft vrij weinig met de islam zelf te maken.quote:
[..]
Daar wil ik aan toevoegen dat ze de problemen met een deel van de moslims gewoon niet willen zien. Ze halen wel punten aan, maar komen niet tot de kern, want er is gewoon meer geweld en intolerantie in de islam dan bijv. het christendom of het jodendom.
Geen idee, dat zullen we de capuchonklootzakjes één voor één moeten vragen, denk je ook niet?quote:
Niet per definitie, maar doorgaans is dat wel het geval?
Salafisme is een fundamentalistische stroming binnen de soennitische islam. En het Soennisme is al de strengste stroming binnen de islam. ISIS is niks meer dan een jihadistisch-salafistische militie. Zo wordt het omschreven. ISIS brengt precies in de praktijk wat salafisten vinden en willen. Dus dat is iets waarmee salafisten sympathiseren.quote:
Ik vind het niet zo relevant om alleen maar naar religie te kijken.quote:
Daar wil ik aan toevoegen dat ze de problemen met een deel van de moslims gewoon niet willen zien. Ze halen wel punten aan, maar komen niet tot de kern, want er is gewoon meer geweld en intolerantie in de islam dan bijv. het christendom of het jodendom.
Er zijn wel meer verschillen als het gaat om de groep moslims tov autochtonen. Ligt dat werkelijk allemaal aan het moslim zijn? Natuurlijk niet.
Voor sommigen is verder willen kijken dan de neus lang is misschien wat eng...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je overschat jezelf weer eens schromelijk.quote:Op maandag 22 september 2014 01:24 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je doet je status van fantast weer eer aan, zie ik.
Nog geen woord inhoudelijk over het onderwerp gezegd, maar alweer volop aan het inhakken op mensen die wél de problemen zien en willen aanpakken. Ga eens on-topic, weerleg de bevindingen uit de onderzoeken, kom met een beter verhaal of zout een eind op.
Zoals zo vaak gezegd heb ik niks tegen goedwillende, gematigde, goed geïntegreerde moslims. Het is ook in hun belang dat er meer wordt gedaan de bestrijding van moslim-fundamentalisme en -extremisme.
Vertel eens: wat presteer jij irl dat jij meent zo'n enorm grote broek aan te mogen trekken?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ze hoeven ook niet uit elkaar te worden gehaald, want ze komen grotendeels overeen.quote:
Zolang je een salafist en een IS-sympathisant niet uit elkaar kunt halen is er van problemen onder ogen zien geen sprake in jouw geval.
Bron: http://www.nu.nl/algemeen(...)-stroming-islam.htmlquote:De Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) uitte eerder dit jaar bij de presentatie van het jaarverslag 2006 zorgen over de uitbreiding van het salafisme. Het aantal moskeeën en islamitische instellingen dat onder invloed staat van salafistische centra, neemt toe.
Het salafisme streeft naar de terugkeer van de 'zuivere' islam uit de tijd van de profeet Mohammed. Aanhangers ervan verkondigen een antiwesterse en antidemocratische boodschap.
Wat heerlijk oppervlakkig weer. Jij hebt er zoals gebruikelijk niet teveel tijd voor ingeruimd om een analyse te maken.quote:
Salafisme is een fundamentalistische stroming binnen de soennitische islam. En het Soennisme is al de strengste stroming binnen de islam. ISIS is niks meer dan een jihadistisch-salafistische militie. Zo wordt het omschreven. ISIS brengt precies in de praktijk wat salafisten vinden en willen. Dus dat is iets waarmee salafisten sympathiseren.
Grote stappen, snel thuis...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Geen idee? Jij stelt hier dat het zomaar kan zijn dat het één pot nat is. Maar het kan dus ook zomaar zijn dat je gewoon wat uit je duim aan het zuigen bent bij gebrek aan kennis?quote:
Geen idee, dat zullen we de capuchonklootzakjes één voor één moeten vragen, denk je ook niet?
Wees eens concreet. Dus alle salafisten streven naar eenheid in de oemma? Ook dit is gewoon weer nattevingerwerk van jouw kant?quote:Salafisme is een fundamentalistische stroming binnen de soennitische islam. En het Soennisme is al de strengste stroming binnen de islam. ISIS is niks meer dan een jihadistisch-salafistische militie. Zo wordt het omschreven. ISIS brengt precies in de praktijk wat salafisten vinden en willen.
Je gooit - zoals al vaker gezegd - allerlei zaken op een hoop.
Dit staat gewoon op de wiki over salafisme.quote:Salafistische geleerden als Muhammad Nasiruddin al-Albani, Muhammad ibn al Uthaymeen, Abd al-Aziz ibn Abd Allah ibn Baaz en Abdul-Azeez ibn Abdullaah Aal ash-Shaikh zijn tegen de opvatting van de jihad als heilige oorlog. Ze vinden dat "geen enkel individu het recht heeft om de wet in eigen hand te nemen, maakt niet uit wat voor situatie het is.
In de laatste jaren zijn de salafisten ten onrechte geassocieerd met het "jihadi" salafisme van Al Qaida en gerelateerde groepen die oproepen tot het vermoorden van burgers alsmede het afkeuren van vele moslimgroepen en -overheden, zoals de Saoedische overheid. Deze aantijgingen hebben deels te maken met de wortels die het salafisme heeft in het wahabisme.
En dan de mond vol hebben van problemen erkennen en benoemen. Zelfs even Wikipedia langslopen is kennelijk al teveel moeite.quote:
[..]
Wat heerlijk oppervlakkig weer. Jij hebt er zoals gebruikelijk niet teveel tijd voor ingeruimd om een analyse te maken.
Grote stappen, snel thuis...
Ik hoef geen "gelijk" en ook geen volgelingen. Ik ben geen profeet en als mensen al te blind achter een profeet of sekteleider aanlopen, wordt het gevaarlijk.quote:
[..]
Het 'ik heb gelijk omdat ik het zeg' argument weer.
Wat gek dat jij irl nog geen miljoenen volgelingen hebt...
Ik stel slechts vast dat er precies gebeurt wat ik eerder in het topic al schreef: met modder smijten naar mensen die de problemen wél onder ogen zie en aangepakt willen zien. Poco-brigade.
En zelf echt nul komma nul iets interessants of zinnigs hebben te melden. DS4 in optima forma, zullen we maar zeggen. Maar ik ga je vanaf nu weer fijn een tijdje negeren. Bevalt stukken beter dan reageren op je stopzinnige gescheld en je grijsgedraaide plaat.
Dus dat moet dan wel IS sympathiseren.quote:
[..]
Ze hoeven ook niet uit elkaar te worden gehaald, want ze komen grotendeels overeen.
[..]
Bron: http://www.nu.nl/algemeen(...)-stroming-islam.html
Nattevingerwerk is geen problemen onder ogen zien.quote:
Ik stel slechts vast dat er precies gebeurt wat ik eerder in het topic al schreef: met modder smijten naar mensen die de problemen wél onder ogen zie en aangepakt willen zien.
Volgens deze norm is minstens 40% van de republikeinen fundamentalist... Als het al niet 40% van de Amerikanen is.quote:
Nou nou, poeh poeh, je bent blijkbaar fundamentalist als je het eens bent met de volgende drie stellingen:
[..]
Dus als je zegt dat je het hiermee eens bent, dan ben je een voedingsbodem voor jihadisten? Ik mis wat verbanden, meneer Koopmans.
Maar goed, het is een claim waarmee je op tv komt. Make bold claims!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is niet alleen een probleem in Nederland. Het is een probleem in Europa, het Midden-Oosten, Afrika en Azië. En natuurlijk spelen er meer dingen mee zoals armoede, regionale conflicten en oorlogen.quote:
[..]
Ik vind het niet zo relevant om alleen maar naar religie te kijken.
Er zijn wel meer verschillen als het gaat om de groep moslims tov autochtonen. Ligt dat werkelijk allemaal aan het moslim zijn? Natuurlijk niet.
Voor sommigen is verder willen kijken dan de neus lang is misschien wat eng...
Maar je bent toch blind als je het alleen daaraan wijt? De koran is volgens moslims het letterlijke woord van god, en als je dan kijkt naar de berg gewelddadige en haatdragende geschriften. Dan zie je waarom zo veel mensen uit naam van de islam misdaden begaan.
Nee, je zit de boel weer eens te verdraaien. Het woord capuchonklootzakje heb je zelf opgevoerd in een topic eerder deze week. Ook toen heb ik al het verschil aangegeven. Ik heb dus niet gezegd dat het één pot nat is. Dat waren slechts woorden die jij mij probeerde aan te wrijven.quote:
Geen idee? Jij stelt hier dat het zomaar kan zijn dat het één pot nat is. Maar het kan dus ook zomaar zijn dat je gewoon wat uit je duim aan het zuigen bent bij gebrek aan kennis?
Kennelijk heb je dat soort discussietechnieken nodig om je gram te halen. So be it.
Dat de AIVD in 2006 al waarschuwde voor het salafisme staat op dezelfde pagina. Het zal me verder aan de reet roesten wat ze precies willen en nastreven. Waar het om gaat, is dat ze hun plaats moeten weten. En die is ondergeschikt aan de Nederlandse wet; niet erboven.quote:
Dit staat gewoon op de wiki over salafisme.
En voor de goede orde: het citaatje van net kwam uit 2006. Sindsdien is de radicalisering van moslimjongeren alleen maar toegenomen. En het salafisme is daarin een belangrijke boosdoener.
Jij loopt in iedere discussie (ook met anderen) snel weg als je het niet kan winnen.quote:
[..]
Ik hoef geen "gelijk" en ook geen volgelingen. Ik ben geen profeet en als mensen al te blind achter een profeet of sekteleider aanlopen, wordt het gevaarlijk.
Ik stel slechts vast dat er precies gebeurt wat ik eerder in het topic al schreef: met modder smijten naar mensen die de problemen wél onder ogen zie en aangepakt willen zien. Poco-brigade.
En zelf echt nul komma nul iets interessants of zinnigs hebben te melden. DS4 in optima forma, zullen we maar zeggen. Maar ik ga je vanaf nu weer fijn een tijdje negeren. Bevalt stukken beter dan reageren op je stopzinnige gescheld en je grijsgedraaide plaat.
Mijn inhoudelijke commentaar had ik in het begin al klaar: het is maar een enkele roeptoeter. Hoogstens iets om nader onderzoek naar te doen.
Dat jij geen wetenschappelijk onderwijs hebt gevolgd en je daarom dit soort simpele stappen niet kan bevatten is niet mijn probleem. Het zou je alleen sieren om eens door te krijgen dat je gewoon niet zo heel veel verstand (van zaken) hebt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als je de onderzoeken van Professor dr. Ruud Koopman bekijkt, dan zijn al die onderzoeken min of meer in elkaars verlengde. Lijkt wel alsof hij een set heeft met onderzoeksdata, en daar telkens een andere onderzoeksvraag op loslaat.quote:
[..]
Het onderzoek waaraan TS refereert, is niet zo oud. De publicatie stamt uit december 2013.
Volgens mij is de paper die jij aanhaalt gewoon een verdiepingsslag op precies hetzelfde onderzoek als waar TS mee aankomt. Dat is ook het onderzoek waar Wilders zich met zijn uitspraken op baseerde.
[..]
... staat in het originele persbericht uit december 2013.
En het paper dat jij aanhaalt:
[..]
Het gaat dus gewoon over dezelfde materie en dezelfde data. In de recentere publicatie is er zo te zien alleen nog een verdiepingsslag of analyse op losgelaten.
Deze zelfde Ruud Koopman vind ik maar een eng mannetje trouwens. Hij vormt een soort van gedachten-politie. 40% heeft radicale ideeën, tja een ieder mag denken zoals hij of zij wil. Er is nergens een wet die dat verbied. Voorts hebben we allemaal wel eens last van radicale gedachten, we hebben allemaal in boosheid een ander weleens dood gewenst o.i.d.
Als iedereen die een doods verwensing uit dat ook daadwerkelijk zou doen, dan zit iedereen jonger dan 35 jaar in de gevangenis en word het stil op de straten. Iets zeggen en iets doen, dat is zo een wereld van verschil. Iets is ook makkelijker gezegd dan gedaan, dus daarom zegt men het wel maar doet het niet.
Dus wat is eigenlijk de kern van dit onderwerp, er zijn mensen met gedachten die radicaal zou kunnen zijn. Laat die mensen lekker denken wat ze willen, wat wil je er trouwens tegen doen?
Iedereen moet een gedachten test ondergaan, en indien te radicaal of potentieel gewelddadig word je levenslang door de AIVD gevolgd?
Lijkt wel noord-Koreaans, de overheid legt de burgers op wat zijn moeten denken, zo niet dan zal de overheid zijn macht, gezag en monopolie op geweld misbruiken om je op andere gedachten te brengen? Nogal een op het fascisme van Mussolini bestuurlijk beleid,
Voor meer info over fascisme zie ; http://nl.wikipedia.org/wiki/Fascisme
Voor meer info over Mussolini zie;
http://nl.wikipedia.org/wiki/Benito_Mussolini
En dan vraag ik mijzelf af, waarom hebben we een grondwet en Europees Verdrag voor Rechten van de mens waarin de vrijheid van meningsuiting is vastgelegd. Maar er is geen wettelijk Recht op een vrije gedachten. Dus we mogen wel wettelijk zeggen wat we willen, maar niet denken wat we willen.
Ik vind het een hele erg zorgwekkende ontwikkeling dat onze gedachten en gevoelens door dit soort gedachten-politie word beoordeeld, en veroordeeld. Gelukkig maar slechts door een wetenschappelijk onderzoeker, maar de Politiek refereert en baseert zich wel op het werk van deze enge gedachten-politie onderzoeker.
Nederland was een bananenrepubliek, maar neigt nog veel verder af te glijden naar een Politiestaat met dictatoriale trekjes. Maar over andere landen een grote mond opzetten, er moet democratie komen, in het midden-oosten, Korea en Azië. Maar onze eigen democratie is slechts een leeg omhulsels waar elke vulling reeds uit verwijderd is.
Misschien moeten we ons in Nederland eens druk gaan maken om onze eigen democratie, een samenleving waarin burgers zichzelf kunnen zijn, en hun eigen gedachten mogen hebben. Zonder dat we op nationale televisie daarop worden beoordeeld en veroordeeld.
Maar dat is Brandpunt eigen, de moraalridders die het realisme van de samenleving soms uit het oog verliezen en zich dan geheel laten gaan op hun eigen utopische ideeën van de ideale samenleving.
Gezien er in Nederland amper arrestaties of berechtingen van terroristen zijn, zal het allemaal wel meevallen en kunnen we vannacht rustig slapen. Morgen mag je nog steeds tot god bidden, en hoeft niemand zich verplicht tot Allah te wenden. Zolang dat zo blijft, zal het allemaal wel loslopen.
Alle religies zijn te misbruiken en worden misbruikt.quote:
Het is niet alleen een probleem in Nederland. Het is een probleem in Europa, het Midden-Oosten, Afrika en Azië. En natuurlijk spelen er meer dingen mee zoals armoede, regionale conflicten en oorlogen.
Maar je bent toch blind als je het alleen daaraan wijt? De koran is volgens moslims het letterlijke woord van god, en als je dan kijkt naar de berg gewelddadige en haatdragende geschriften. Dan zie je waarom zo veel mensen uit naam van de islam misdaden begaan.
De grootste misdaden van pak m beet de afgelopen 100 jaar kwamen niet op het conto van de islam en een deel niet eens op basis van enige religie...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je weet het niet, je wil het niet weten en toch beschuldig je anderen van de kop in het zand steken.quote:
Het zal me verder aan de reet roesten wat ze precies willen en nastreven.
Grappig, maar ook een beetje triest.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, dat heb je niet. Ook daar gooide je capuchonklootzakjes, salafisten en IS-sympathisanten gemakshalve op één hoop.quote:
[..]
Nee, je zit de boel weer eens te verdraaien. Het woord capuchonklootzakje heb je zelf opgevoerd in een topic eerder deze week. Ook toen heb ik al het verschil aangegeven.
Dat het je de reet roest is niet erg consistent met je andere reacties. Maar goed, dat je er verder niet meer inhoudelijk op in gaat en het afdoet met oppervlakkig geneuzel zegt wel weer genoeg.quote:Dat de AIVD in 2006 al waarschuwde voor het salafisme staat op dezelfde pagina. Het zal me verder aan de reet roesten wat ze precies willen en nastreven.
Destijds waren er circa 2.500 potentiële activisten. Hoeveel zijn het er nu dan?quote:En voor de goede orde: het citaatje van net kwam uit 2006. Sindsdien is de radicalisering van moslimjongeren alleen maar toegenomen.
Allereerst pak je het verleden erbij. En niet de problemen die nu spelen of ons bedreigen in de toekomst.quote:
[..]
Alle religies zijn te misbruiken en worden misbruikt.
De grootste misdaden van pak m beet de afgelopen 100 jaar kwamen niet op het conto van de islam en een deel niet eens op basis van enige religie...
Ten tweede. Omdat de islam niet in die positie verkeerde. In het westen liepen we organisatorisch en technologisch voorop. Daarom hebben we hier de afgelopen honderd jaar de meeste misdaden begaan. Ik zeg we, maar ik en de meesten in Nederland hebben natuurlijk part noch deel gehad aan de misdaden van de regimes van Hitler en Stalin.
Over misdaden gesproken, Mao is ook iemand die niet vergeten moet worden, brute heerser over zo'n enorm land. Maar dat is weer geen westerling.
Omdat vrouwen het toch niet snappen?quote:
Reageren ook alleen maar mannen hier, typisch.
De grootste dreiging voor aanslagen komt niet vanuit islamitische hoek.quote:
[..]
Allereerst pak je het verleden erbij. En niet de problemen die nu spelen of ons bedreigen in de toekomst.
Dan volgt nu een lesje discussietechnieken met Xa1pt.
Let vooral heel goed op wat ik nu feitelijk wél en niet over capuchonklootzakjes heb gezegd.
Let wel: Xa1pt is degene die als eerste met het woord op de proppen kwam.
Ik zou zeggen: lees zelf en trek je conclusies.
Uit: NWS / 'Marokkaan' veelgebruikt scheldwoord bij kinderen
Let vooral heel goed op wat ik nu feitelijk wél en niet over capuchonklootzakjes heb gezegd.
Let wel: Xa1pt is degene die als eerste met het woord op de proppen kwam.
Ik zou zeggen: lees zelf en trek je conclusies.
Uit: NWS / 'Marokkaan' veelgebruikt scheldwoord bij kinderen
quote:
Elfletterig kan capuchonklootzakjes, IS-sympathisanten en salafisten niet uit elkaar houden.
quote:
Dat kan in principe één en dezelfde persoon zijn die aan alle drie labeltjes voldoet.
quote:
En dan anderen wereldvreemd noemen. Man man man.
quote:
Ik begrijp dat je niet bekend bent met (religieuze) hypocrisie. Dat kan.
Vervolgens nog, in reactie op een andere user:quote:
Ik begrijp dat je geen flauw idee hebt waar je het over hebt. Als je al niet eens een capuchonklootzakje en een salafist uit elkaar kunt houden gaat het hem natuurlijk nooit worden met de "adequate aanpak, de vinger op de zere plek leggen en problemen erkennen".
En dan nu in dit topic:quote:
Dat was een antwoord op een andere vraag, namelijk het verschil tussen capuchon-klootzakjes, salafisten en ISIS-sympathisanten.
Ik gaf aan dat er niet noodzakelijkerwijs een verschil is. Het kan, maar het hoeft niet.
Salafisme is een fundamentalistische stroming binnen de soennitische islam. Eentje die in Nederland steeds meer aan populariteit wint en onder meer wordt verkondigd in moskeeën. ISIS is ook een initiatief van Soennieten. De kans dat een salafist tevens ISIS-sympathisant is, is levensgroot. Rest nog de vraag of een capuchonklootzakje salafist, dan wel ISIS-sympathisant kan zijn. Natuurlijk kan dat.
quote:
Maakt niet uit inderdaad, of je nu een capuchonklootzakje bent met islamitische ouders, of een salafist die er vrij orthodoxe denkbeelden op nahoudt, of een jihadist in pré die IS sympathiseert, volgens Elfletterig is dat gewoon hetzelfde.
quote:
Een capuchonklootzakje is niet per definitie een fundamentalistische moslim. Ook worden dit soort jongens meestal niet op hun geloof aangesproken, maar op concreet wangedrag. Zoals criminaliteitscijfers van factor 5.
quote:
Niet per definitie, maar doorgaans is dat wel het geval?
quote:
Geen idee, dat zullen we de capuchonklootzakjes één voor één moeten vragen, denk je ook niet?
quote:
Geen idee? Jij stelt hier dat het zomaar kan zijn dat het één pot nat is. Maar het kan dus ook zomaar zijn dat je gewoon wat uit je duim aan het zuigen bent bij gebrek aan kennis?
quote:
Nee, je zit de boel weer eens te verdraaien. Het woord capuchonklootzakje heb je zelf opgevoerd in een topic eerder deze week. Ook toen heb ik al het verschil aangegeven. Ik heb dus niet gezegd dat het één pot nat is. Dat waren slechts woorden die jij mij probeerde aan te wrijven.
Kennelijk heb je dat soort discussietechnieken nodig om je gram te halen. So be it.
Uit het bovenstaande mag blijken dat je glashard zit te liegen. Ik heb samengevat gezegd dat één en dezelfde persoon alle drie kan zijn, maar het hoeft niet.quote:
Nee, dat heb je niet. Ook daar gooide je capuchonklootzakjes, salafisten en IS-sympathisanten gemakshalve op één hoop.
Je spreekt jezelf wel enorm tegen in deze post, waardoor je jezelf ontmaskert als iemand die naar de gewenste conclusie toe lult. Vb: Mao. Organisatorisch en technisch voorop? Bepaald niet!quote:
Allereerst pak je het verleden erbij. En niet de problemen die nu spelen of ons bedreigen in de toekomst.
Ten tweede. Omdat de islam niet in die positie verkeerde. In het westen liepen we organisatorisch en technologisch voorop. Daarom hebben we hier de afgelopen honderd jaar de meeste misdaden begaan. Ik zeg we, maar ik en de meesten in Nederland hebben natuurlijk part noch deel gehad aan de misdaden van de regimes van Hitler en Stalin.
Over misdaden gesproken, Mao is ook iemand die niet vergeten moet worden, brute heerser over zo'n enorm land. Maar dat is weer geen westerling.
Maar opvallender is dat je bij misdaden van westerse landen heel snel erbij roept dat jij en verreweg de meesten part noch deel er aan hadden, maar bij moslims ben je die gedachte kennelijk al lang en breed kwijt.
En dat is jammer, want uiteindelijk gaat het om daden en daders.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, ik spreek mezelf echt enorm tegen. En heb mezelf nu ontmaskerd. Dramaqueen.quote:
[..]
Je spreekt jezelf wel enorm tegen in deze post, waardoor je jezelf ontmaskert als iemand die naar de gewenste conclusie toe lult. Vb: Mao. Organisatorisch en technisch voorop? Bepaald niet!
Maar opvallender is dat je bij misdaden van westerse landen heel snel erbij roept dat jij en verreweg de meesten part noch deel er aan hadden, maar bij moslims ben je die gedachte kennelijk al lang en breed kwijt.
En dat is jammer, want uiteindelijk gaat het om daden en daders.
Ik denk dat de meerderheid van de moslims prima mensen zijn, echter zijn de problemen bij moslims gewoon groter dan bij andere gelovigen. Maar daar mag jij omheen blijven draaien.
Feitelijk zeg je inderdaad gewoon niet zoveel. Zoals ook hier nu weer blijkt.quote:Op maandag 22 september 2014 01:58 schreef Elfletterig het volgende:
Dan volgt nu een lesje discussietechnieken met Xa1pt.
Let vooral heel goed op wat ik nu feitelijk wél en niet over capuchonklootzakjes heb gezegd.
Lul er maar omheen. Misschien valt het anderen dan niet op...quote:
Ja, ik spreek mezelf echt enorm tegen. En heb mezelf nu ontmaskerd. Dramaqueen.
Ik draai nergens omheen. Ik constateer slechts dat er meer dan eens verbanden worden aangenomen die op zijn minst onbewezen zijn.quote:Ik denk dat de meerderheid van de moslims prima mensen zijn, echter zijn de problemen bij moslims gewoon groter dan bij andere gelovigen. Maar daar mag jij omheen blijven draaien.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ga je nu hetzelfde doen als Xa1pt en consorten? Mijn advies aan je: don't shoot the messenger.quote:
Als je de onderzoeken van Professor dr. Ruud Koopman bekijkt, dan zijn al die onderzoeken min of meer in elkaars verlengde. Lijkt wel alsof hij een set heeft met onderzoeksdata, en daar telkens een andere onderzoeksvraag op loslaat.
Deze zelfde Ruud Koopman vind ik maar een eng mannetje trouwens. Hij vormt een soort van gedachten-politie. 40% heeft radicale ideeën, tja een ieder mag denken zoals hij of zij wil. Er is nergens een wet die dat verbied. Voorts hebben we allemaal wel eens last van radicale gedachten, we hebben allemaal in boosheid een ander weleens dood gewenst o.i.d.
De man doet onderzoek, stelt mensen vragen en komt op de proppen met bevindingen. Zelfs al hergebruikt hij die cijfers, dan mag dat gewoon. Ik zie niet in waarom dat hem "eng" maakt.
De overheid heeft in Nederland een geweldsmonopolie. Dat is wettelijk zo geregeld en dat is maar goed ook. Ergens in het Roergebied, ik weet niet meer precies in welke stad, was laatst een heuse Sharia-politie actief, die mensen ging lastigvallen. Ook over de Haagse Schilderswijk zijn er geluiden geweest over een "Sharia-driehoek".quote:
Lijkt wel noord-Koreaans, de overheid legt de burgers op wat zijn moeten denken, zo niet dan zal de overheid zijn macht, gezag en monopolie op geweld misbruiken om je op andere gedachten te brengen? Nogal een op het fascisme van Mussolini bestuurlijk beleid.
Op het moment dat mensen de democratische rechtsstaat omver willen werpen en hun eigen regels aan de omgeving gaan opdringen, moet de overheid hard ingrijpen. Je moet een land met een adequate overheid die orde en gezag goed bewaakt niet gaan verwarren met een totalitaire politiestaat, zoals Rusland.
Met alle respect, maar ik vind je houding te naïef. Als je je druk maakt over de democratie, zou je je ook druk moeten maken om de bescherming en het waarborgen daarvan. En als je van doen hebt met mensen die niks liever willen dan de democratie omver werpen of mensen die zich in alles afzetten tegen die democratie, dan zul je daar iets mee moeten.quote:
Misschien moeten we ons in Nederland eens druk gaan maken om onze eigen democratie, een samenleving waarin burgers zichzelf kunnen zijn, en hun eigen gedachten mogen hebben. Zonder dat we op nationale televisie daarop worden beoordeeld en veroordeeld.
Gezien er in Nederland amper arrestaties of berechtingen van terroristen zijn, zal het allemaal wel meevallen en kunnen we vannacht rustig slapen. Morgen mag je nog steeds tot god bidden, en hoeft niemand zich verplicht tot Allah te wenden. Zolang dat zo blijft, zal het allemaal wel loslopen.
Bijvoorbeeld aan die mensen vertellen dat ze misschien beter ergens anders kunnen gaan wonen.
Ik volg je voorbeeld. Welterusten.quote:
Mijn tijd zit erop, kan wel de hele nacht blijven reageren.
En hoeveel mensen zijn er nou concreet bezig met die democratie omver werpen?quote:
[..]
Ga je nu hetzelfde doen als Xa1pt en consorten? Mijn advies aan je: don't shoot the messenger.
De man doet onderzoek, stelt mensen vragen en komt op de proppen met bevindingen. Zelfs al hergebruikt hij die cijfers, dan mag dat gewoon. Ik zie niet in waarom dat hem "eng" maakt.
[..]
De overheid heeft in Nederland een geweldsmonopolie. Dat is wettelijk zo geregeld en dat is maar goed ook. Ergens in het Roergebied, ik weet niet meer precies in welke stad, was laatst een heuse Sharia-politie actief, die mensen ging lastigvallen. Ook over de Haagse Schilderswijk zijn er geluiden geweest over een "Sharia-driehoek".
Op het moment dat mensen de democratische rechtsstaat omver willen werpen en hun eigen regels aan de omgeving gaan opdringen, moet de overheid hard ingrijpen. Je moet een land met een adequate overheid die orde en gezag goed bewaakt niet gaan verwarren met een totalitaire politiestaat, zoals Rusland.
[..]
Met alle respect, maar ik vind je houding te naïef. Als je je druk maakt over de democratie, zou je je ook druk moeten maken om de bescherming en het waarborgen daarvan. En als je van doen hebt met mensen die niks liever willen dan de democratie omver werpen of mensen die zich in alles afzetten tegen die democratie, dan zul je daar iets mee moeten.
Bijvoorbeeld aan die mensen vertellen dat ze misschien beter ergens anders kunnen gaan wonen.
Toch niet zoveel lijkt mij, want het aantal pogingen tot staatsgrepen de afgelopen week was volgens mij 0.
Het is allemaal aantoonbaar paniek zaaien. Feitelijk wonen we in net dat kleine stukje van de wereld waar je het meest veilig bent!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ach ja, die hadden we nog niet gehoord.quote:
[..]
Dat heeft vrij weinig met de islam zelf te maken.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Goed gezegd!quote:
[..]
Ik wil inderdaad discrimineren op religie; dat is juist. Discrimineren is niks meer of minder dan onderscheid maken. En dat maak ik graag: de aanwezigheid van de islam in Nederland is namelijk een veel groter probleem dan de aanwezigheid van het christendom en het jodendom. We hebben vrij weinig te stellen met religieuze extremisten uit die hoek.
Voor de islam geldt een verhaal dat stukken minder rooskleurig is. Een verhaal dat een gerichte aanpak vergt. En daarbij maak ik nadrukkelijk onderscheid tussen gematigde, goedwillende moslims (circa 60 procent van het totaal) en fundamentalistische figuren. Het zijn mensen die niks op hebben met onze grondwet, onze democratie en rechtsstaat. Dus ik zie niet in waarom we die groep niet een koekje van eigen deeg mogen geven.
Bepaalde groepen fundamentalisten en extremisten vragen inderdaad om een andere behandeling, zoals je al stelt. En wat mij betreft is die behandeling een stuk minder naïef dan de afgelopen decennia. Eentje waarbij we de fluwelen handschoenen eindelijk eens opbergen. Het politiek-correcte geblunder heeft lang genoeg geduurd.
Jij mag mij dan gevaarlijk vinden, ik vind juist moslim-fundamentalisten een gevaar. En met mij vinden heel veel Nederlanders dat. In grote aantallen (circa twee-derde van de bevolking) vinden Nederlanders dat de islam überhaupt niet bij Nederland hoort. Nu kun je mensen die hier zijn natuurlijk niet zomaar het land uittrappen. Dat zul je mij dus ook niet zien bepleiten. Maar je kunt en mag van mensen wel aanpassing verlangen.
Een grote groep moslims heeft zich in voldoende mate aangepast. De andere groep moet op uiteenlopende manieren worden "bewerkt". Dat kan wat mij betreft variëren van iets simpels als gedrags- en meningsbeïnvloeding tot een hardere aanpak van radicalisering, een hardere aanpak van mensen die slecht integreren en de taal niet leren en het bevorderen van vrijwillige re-migratie.
Het doel is niet per definitie minder moslims in Nederland, het doel is minder fundamentalisten en extremisten. Zodat die 40 procent (ofwel door zich aan te passen, dan wel door te vertrekken uit Nederland) verdwijnt als sneeuw voor de zon. Dat is waar ik heen wil met Nederland. En daarvoor gebruik ik mijn recht op vrije meningsuiting, onder meer op dit forum. En daar leer jij maar mee leven.
Waz met jou!
Salafisten worden anders als een groot gevaar gezien in Duitsland, maar ook hier. Het probleem is dat als je je in fundamentalistische kringen gaat begeven je al snel in contact komt met dubieuze figuren. Maar dat zal allemaal wel niet zo zijn toch?quote:
[..]
Zolang je een salafist en een IS-sympathisant niet uit elkaar kunt halen is er van problemen onder ogen zien geen sprake in jouw geval.
Kan je dat ook beargumenteren?quote:
[..]
Dat heeft vrij weinig met de islam zelf te maken.
Niet echt een verrassende uitkomst.
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Een inhoudsloze provocatieve topic? Een slotje er op? Dat zegt wat over meneer zeg! Houding van "kop in het zand en net doen of er niks aan de hand is met de islamisering in Nederland"
Rutte moet maar eens zijn ogen gaan openen en u blijkbaar ook! Wat ook duidelijk werd gezegt door meneer prof Ruud Koopmans!
Rutte moet maar eens zijn ogen gaan openen en u blijkbaar ook! Wat ook duidelijk werd gezegt door meneer prof Ruud Koopmans!
Ik vind het anders erg hoog en ben dus wel verrast. Er leven c.a. 45 miljoen moslims in Europa (excl. Turkije).quote:
Niet echt een verrassende uitkomst.
Als 10% daarvan bereid is over te gaan tot religieus gemotiveerd geweld, dan heb je het over 4.5 miljoen moslims.
Veel dus en in het dagelijkse leven merk ik geen fuck hier van, dus heb ik mijn vraagtekens bij dit onderzoek gezet.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2014 11:19:48 ]
Ik vermoed dat je dan weinig in de wat minder aangename wijken in Nederland komt, klopt dat?quote:
Ik vind het anders erg hoog en ben dus wel verrast. Er leven c.a. 45 miljoen moslims in Europa (excl. Turkije).
Als 10% daarvan bereid is over te gaan tot religieus gemotiveerd geweld, dan heb je het over 4.5 miljoen moslims.
Veel dus en in het dagelijkse leven merk ik geen fuck hier van, dus heb ik mijn vraagtekens bij dit onderzoek gezet.
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Dat klopt. Echter in mijn wijk wonen best wel wat Marokkaanse en Somalische families en afgezien van wat baldadige jeugd (wat hier overigens ook meevalt) merk ik niets van enige vorm van extremisme.quote:
[..]
Ik vermoed dat je dan weinig in de wat minder aangename wijken in Nederland komt, klopt dat?
Het is echter een uit de kluiten gegroeid dorp waar ik woon en geen stad.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2014 11:31:51 ]
Ik kom nogal eens in Rotterdam en Den Haag, mij verbazen de cijfers niet echt. Die potentieel gevaarlijke 10% zijn in NL overigens dus al bijna 10.000 moslims. Dat aantal is al zo groot dat ze door politie en AIVD lastig te volgen zijn lijkt me, ondanks de moderne technologie.quote:
[..]
Dat klopt. Echter in mijn wijk wonen best wel wat Marokkaanse en Somalische families en afgezien van wat baldadige jeugd (wat hier overigens ook meevalt) merk ik niets van enige vorm van extremisme.
Het is echter een uit de kluiten gegroeid dorp waar ik woon en geen stad.
[ Bericht 0% gewijzigd door ikbeneenkiwi op 22-09-2014 11:53:23 ]
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Gevaarlijke 10%? Er staat potentieel gewelddadig. Je kunt dus hoogstens spreken van potentieel gevaarlijk.quote:
[..]
Ik kom nogal eens in Rotterdam en Den Haag, mij verbazen de cijfers niet echt. Die gevaarlijke 10% zijn in NL overigens dus al bijna 10.000 moslims. Dat aantal is al zo groot dat ze door politie en AIVD lastig te volgen zijn lijkt me, ondanks de moderne technologie.
Hou het bij de feiten uit het onderzoek in plaats van je fantasie op hol laten slaan.
Hoe gevaarlijk zijn 10.000 gevaarlijken als er nauwelijks incidenten zijn? Stel jezelf die vraag eens...quote:
Ik kom nogal eens in Rotterdam en Den Haag, mij verbazen de cijfers niet echt. Die gevaarlijke 10% zijn in NL overigens dus al bijna 10.000 moslims. Dat aantal is al zo groot dat ze door politie en AIVD lastig te volgen zijn lijkt me, ondanks de moderne technologie.
Ik heb in Rotterdam gewoond, gestudeerd, gewerkt en kantoor gehouden, in Den Haag eveneens kantoor gehouden en ik ben dus best aardig met beide steden bekend... Ik moet dus een beetje lachen om "10% is gevaarlijk".
Ook in de "sharia-driehoek" meermaals geweest en feitelijk blijft het gewoon een beetje bij een paar meningen die omdat ze heel erg opvallen voor hele bange wezeltjes misschien eng zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Really? En hoe denk jij dat zij over jou/ongelovigen denken?quote:
[..]
Ja, ik spreek mezelf echt enorm tegen. En heb mezelf nu ontmaskerd. Dramaqueen.
Ik denk dat de meerderheid van de moslims prima mensen zijn, echter zijn de problemen bij moslims gewoon groter dan bij andere gelovigen. Maar daar mag jij omheen blijven draaien.
Je suis Charlie Sheen
Potentieel gevaarlijk inderdaad. Meteen gaan roepen dat mijn fantasie op hol slaat is een nogal overtrokken reactie van jequote:
[..]
Gevaarlijke 10%? Er staat potentieel gewelddadig. Je kunt dus hoogstens spreken van potentieel gevaarlijk.
Hou het bij de feiten uit het onderzoek in plaats van je fantasie op hol laten slaan.
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Oh? En uit welke hoek komt die grootste dreiging dan wel volgens jou?quote:
[..]
De grootste dreiging voor aanslagen komt niet vanuit islamitische hoek.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Wat is de oplossing volgens jou? Alle moslims deporteren? Executeren wellicht?quote:
[..]
Really? En hoe denk jij dat zij over jou/ongelovigen denken?
Hoe kom je daar dan weer bij? En hoop je dat uit dit soort insinuaties een inhoudelijk gesprek voortkomt of wat?quote:Op maandag 22 september 2014 11:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat is de oplossing volgens jou? Alle moslims deporteren? Executeren wellicht?
Je suis Charlie Sheen
Vanuit de hoek van separatistische groeperingen.quote:
[..]
Oh? En uit welke hoek komt die grootste dreiging dan wel volgens jou?
Das nogal vaag. Kan je concreter zijn?quote:
[..]
Vanuit de hoek van separatistische groeperingen.
Ik stel een terechte vraag, want jij ziet alle moslims blijkbaar als een gevaar, getuige je vorige post. Ik zou dus willen weten hoe jij dat gevaar zou willen elimineren. Ik neem aan dat je ze wilt wegnemen uit de samenleving.quote:
[..]
Hoe kom je daar dan weer bij? En hoop je dat uit dit soort insinuaties een inhoudelijk gesprek voortkomt of wat?
En weer leg je mij woorden in de mond en doe je bizarre insinuaties.quote:
[..]
Ik stel een terechte vraag, want jij ziet alle moslims blijkbaar als een gevaar, getuige je vorige post. Ik zou dus willen weten hoe jij dat gevaar zou willen elimineren. Ik neem aan dat je ze wilt wegnemen uit de samenleving.
Je suis Charlie Sheen
Zoals een ETA bedoel je? Die zijn de laatste tijd anders poeslief, en veel andere afscheidingsbewegingen zie ik niet in Europa, terwijl je bijna dagelijks in de kranten de lijsten met aanslagen in de islamitische hoek kunt updaten.quote:
[..]
Vanuit de hoek van separatistische groeperingen.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Oké, misschien wat flauw van me...quote:
[..]
En weer leg je mij woorden in de mond en doe je bizarre insinuaties.
Maar de moslimmeerderheid denkt wel minachtend over jou en mij? Wat zou jij daar dan aan willen doen? Blijkbaar toch niet deporteren of executeren, maar wat dan?
https://www.europol.europ(...)ions/europoltsat.pdfquote:
[..]
Das nogal vaag. Kan je concreter zijn?
Nou?quote:
[..]
Really? En hoe denk jij dat zij over jou/ongelovigen denken?
quote:
quote:Oh Allah, laat Uw gebed, vrede en zegeningen over Uw dienaar en boodschapper Mohammed zijn en over zijn familieleden en zijn metgezellen. En zo verder, de choetbah gaat deze week over dat we moeten opletten wie je vrienden zijn en met wie je omgaat. Het is onmogelijk om in je eentje te leven. Overal kom je mensen tegen, zelfs mensen die je liever niet tegen zou komen. Om blij te kunnen zijn, om verdrietig te kunnen zijn, om te leven hebben we anderen nodig. Blijdschap zonder anderen om je heen is anders dan blijdschap als je met vrienden bent. Verdriet kan makkelijker worden als je het kan delen met een goede vriend. Het leven wordt beter met mooie mensen om je heen. Omgaan met andere mensen kan ook nadelen hebben. Als je namelijk met de verkeerde mensen omgaat, dan kan dat jouw gedrag veranderen. In de H. Qur'aan en de soenna staan daarover waarschuwingen. We moeten proberen voor de goede mensen te kiezen en we moeten juist proberen weg te blijven van de slechte mensen. Dat klinkt gemakkelijker dan dat het is; het is niet zomaar te zien of iemand goed of fout is. Het is ook niet zo dat slechte mensen nooit goed doen of dat goede mensen nooit slecht doen. Dat maakt het ingewikkeld. Daarom moet je kijken naar wat je vrienden en de mensen om jou heen aan de islaam doen. Staan jouw vrienden naast jou tijdens het gebed of laten ze jou maar gewoon even je ding doen? Zijn jouw vrienden bezig met geld en dunya, het wereldse, of zitten ze hier nu naast je in de moskee? En, zijn jouw vrienden eigenlijk wel moslim?
Je suis Charlie Sheen
Nee. Je hebt nu alleen een antwoord van een individu netjes geplakt en gekopieerd.quote:
[..]
Dat is 'het' antwoord op je vraag, wat wil je nog meer van me horen?
Dit komt uit een erg recente vrijdagpreek van een goed ingeburgerde moskee, door henzelf vertaald en online gepubliceerd.quote:
[..]
Nee. Je hebt nu alleen een antwoord van een individu netjes geplakt en gekopieerd.
Je suis Charlie Sheen
Als je al die islamitische termen er uit gooit is het toch geen vreemd stukje ?quote:
[..]
Dit komt uit een erg recente vrijdagpreek van een goed ingeburgerde moskee, door henzelf vertaald en online gepubliceerd.
Om goede mensen van slechte mensen te onderscheiden kijk je naar de mate waarin zij geloven/islamitisch zijn? Geen vreemd stukje?quote:
[..]
Als je al die islamitische termen er uit gooit is het toch geen vreemd stukje ?
Je suis Charlie Sheen
Nee zo bedoelde ik het juist niet. Ik zei als je alle islamitische termen er uit haalt.quote:
[..]
Om goede mensen van slechte mensen te onderscheiden kijk je naar de mate waarin zij geloven/islamitisch zijn? Geen vreemd stukje?
Dat is toch ook wat jij doet?quote:
[..]
Om goede mensen van slechte mensen te onderscheiden kijk je naar de mate waarin zij geloven/islamitisch zijn?
