Brandpunt: 40% NL-moslims fundamentalist, 10% potentieel gewelddadig.

quote:

Op maandag 22 september 2014 01:00 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Elfletterig lijkt me niet een figuur die neigt naar geweld. Onee, potentieel gewelddadig is, voordat je weer over m'n woordkeuze valt. We zien bij moslims toch gewoon meer religieus geweld dan bij andere gelovigen.

Dan nog is het in strijd met artikel 1 van de Grondwet om specifieke maatregelen te introduceren voor de aanhangers van een specifieke religie.

quote:

Op maandag 22 september 2014 00:59 schreef Ceberut het volgende:

[..]

Jij denkt dat je fundamentalisme zomaar kunt vertalen naar neigen naar extremisme. Dat is fout. Dat blijkt namelijk nergens uit. Een denkfout.

Nee. Fundamentalisme en potentieel gewelddadig, die twee begrippen vertaalde ik naar extremisme. Je quote selectief.

quote:

Op maandag 22 september 2014 01:01 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Nee. Fundamentalisme en potentieel gewelddadig, die twee begrippen vertaalde ik naar extremisme. Je quote selectief.

quote:

Op maandag 22 september 2014 00:34 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Je hebt hier een punt dat het niet zorgvuldig is dit te vertalen naar alle moslims. Echter, als 40% van de Turken en Marokkanen neigt naar extremisme, dan is dat ook een serieuse uitkomst.

quote:

Op maandag 22 september 2014 00:18 schreef Elfletterig het volgende:
Ben blij dat een ander dit topic heeft geopend. Hoef ik het niet te doen. De reportage in Brandpunt hopelijk wellicht de ogen van de nodige mensen die nu nog de kop in het stand steken of blijven hangen in achterhaalde politiek-correcte taal.

Een enkele roeptoeter braakt een op zijn minst discutabele mening uit die in jouw straatje past en jij vindt het weer een bewezen feit.

Over kop in het zand steken gesproken!

quote:

Op maandag 22 september 2014 01:02 schreef Ceberut het volgende:

[..]

[..]

Oké, maar die twee groepen overlappen elkaar toch. Of denk je dat 40% fundamentalist is, en 10% potentieel gewelddadig? Daar moet een overlapping inzitten.

@Ceberut

Daarnaast heb je nog steeds mijn denkfout niet uitgelegd. Waarom mag ik fundamentalisten niet vergelijken met mensen die neigen naar extremisme?

quote:

Op maandag 22 september 2014 00:32 schreef Elfletterig het volgende:

Zelfs al had je gelijk, dan maakt het feitelijk bar weinig uit. Want moslim-fundamentalisme is al iets zeer onwenselijks.

En als die vlieger opgaat voor pakweg 40 procent van de moslims in Nederland, is dat precies de groep die ik liever vandaag dan morgen zie vertrekken. Ze passen hier niet, ze horen hier niet. Ze keren zich tegen alle kernwaarden van onze westerse samenleving.

Jij met jouw intolerante houding en wens tot deportatie ook, dus vertrek jij vrijwillig?

Of mag jij wel kernwaarden schenden?

quote:

Op maandag 22 september 2014 01:06 schreef luxerobots het volgende:
@Ceberut

Daarnaast heb je nog steeds mijn denkfout niet uitgelegd. Waarom mag ik fundamentalisten niet vergelijken met mensen die neigen naar extremisme?

Dat mag je best. Als je dat kunt staven.

Wat je niet kunt doen is "mensen met fundamentalistische ideëen" zomaar vertalen naar "extremisme" alsof het inwisselbare termen zijn.

quote:

Op maandag 22 september 2014 01:09 schreef Ceberut het volgende:

[..]

Dat mag je best. Als je dat kunt staven.

Wat je niet kunt doen is "mensen met fundamentalistische ideëen" zomaar vertalen naar "extremisme" alsof het inwisselbare termen zijn.

Hoezo niet!

@Ceberut, jij hebt er bezwaar tegen, dan moet je het mij uitleggen.

Je bekritiseert alleen maar anderen. En alleen mensen die de problemen omtrent moslims erkennen.

quote:

Op maandag 22 september 2014 00:42 schreef Ceberut het volgende:

[..]

Je weet heel goed waar ik op doel. Je bent er als de kippen bij om moslims per definitie een andere behandeling te geven dan andere groepen. Je wil discrimineren op basis van godsdienst en daarmee zijn jouw ideeën in strijd met de Nederlandse grondbeginselen van de rechtsstaat.

Ik zie ik mensen als jou een gevaar voor Nederland.

Hear, hear!

Elfletterig is een anti-moslim/religie extremist. Met hele enge ideeën, zo blijkt ook weer uit zijn reacties in dit draadje

quote:

Op maandag 22 september 2014 01:08 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De rechtsstaat is niet in beton gegoten. Maatschappelijke ontwikkelingen kunnen reden zijn om wet- en regelgeving te verscherpen. Ik wil af van moslim-fundamentalisme in Nederland. Om te beginnen met jihadisten / jihad-strijders en terroristen, op de voet gevolgd door haatzaaiers en andere radicale figuren.

Mooi, wanneer zien we jouw vertrek tegemoet?

Ceberut is zo vermoeiend. Ik zeg dat we bij moslims meer geweld zien dan bij andere gelovigen. Volgens dit onderzoek zijn de problemen groter dan vaak voorgespiegeld. 40% fundamentalist en 10% potentieel gewelddadig. En Ceberut? Die valt over kleine dingen zoals het gebruik van één woordje.

quote:

Op maandag 22 september 2014 01:08 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De rechtsstaat is niet in beton gegoten. Maatschappelijke ontwikkelingen kunnen reden zijn om wet- en regelgeving te verscherpen. Ik wil af van moslim-fundamentalisme in Nederland. Om te beginnen met jihadisten / jihad-strijders en terroristen, op de voet gevolgd door haatzaaiers en andere radicale figuren.

Jij bent zelf hier op fok een van de meest opvallende haatzaaiers en buitengewoon radicaal.

Verbeter de wereld, begin bij jezelf. Dag!

quote:

Op maandag 22 september 2014 01:09 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Hoezo niet!

Hoezo wel? Jij poneert de stelling, dus onderbouw het maar.

Veel extremisten zullen fundamentalistische ideeën hebben, maar dat wil niet zeggen dat iedereen met fundamentalistische ideeën een extremist is of neigt naar extremisme. Extremisme impliceert veel meer dan het hebben van fundamentalistische ideeën.

quote:

Op maandag 22 september 2014 01:16 schreef Ceberut het volgende:

[..]

Hoezo wel? Jij poneert de stelling, dus onderbouw het maar.

Veel extremisten zullen fundamentalistische ideeën hebben, maar dat wil niet zeggen dat iedereen met fundamentalistische ideeën een extremist is of neigt naar extremisme. Extremisme impliceert veel meer dan het hebben van fundamentalistische ideeën.

Dat vind ik dus wel meevallen. 40% fundamentalist, 10 potentieel gewelddadig. Neigen naar extremisme. Als dat de grote punten zijn waar jij over moet discussiëren. Ik doe het niet meer. Blijf maar lekker onderuit halen als iemand iets zegt wat je niet bevalt. En het liefst tot ver achter de komma.

quote:

Op maandag 22 september 2014 01:15 schreef luxerobots het volgende:
Ceberut is zo vermoeiend. Ik zeg dat we bij moslims meer geweld zien dan bij andere gelovigen. Volgens dit onderzoek zijn de problemen groter dan vaak voorgespiegeld. 40% fundamentalist en 10% potentieel gewelddadig. En Ceberut valt over kleine dingen zoals het gebruik van één woordje.

Het is dan ook uitermate belangrijk om de juiste woorden te gebruiken. Het onderzoek gaat over mensen die het eens zijn met drie stellingen, waarna ze door de onderzoekers worden bestempeld als personen met fundamentalistische denkbeelden.

Dat die personen die mee hebben gedaan aan het onderzoek blijkbaar hebben aangegeven het met de alle drie de stellingen eens te zijn is een feit.

Daarna volgt de duiding van het onderzoek. De "wat kan je ermee".

Ik ben in ieder geval van mening dat je niet zomaar het bruggetje kan maken naar "radicalen", "jihadisten" en/of "extremisten".

Daar zie ik namelijk niets van terug in de bevindingen.

quote:

Op maandag 22 september 2014 01:15 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Een capuchonklootzakje is niet per definitie een fundamentalistische moslim.

Niet per definitie, maar doorgaans is dat wel het geval?

quote:

Salafisten zijn doorgaans ISIS-sympathisanten.

En waar baseer je dat precies op?

quote:

Op maandag 22 september 2014 01:20 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

[..]

Kijk, daar is de poco-brigade weer. Dit zijn dus de types waar ik eerder dit topic over schreef. In plaats van zelf de ogen te openen en concrete oplossingen aan te dragen, gaan ze met modder smijten naar mensen die wél de problemen onder ogen zien en aandringen op een aanpak daarvan.

Compleet wereldvreemd en ook te laf voor woorden.

Daar wil ik aan toevoegen dat ze de problemen met een deel van de moslims gewoon niet willen zien. Ze halen wel punten aan, maar komen niet tot de kern, want er is gewoon meer geweld en intolerantie in de islam dan bijv. het christendom of het jodendom.

quote:

Op maandag 22 september 2014 01:18 schreef Elfletterig het volgende:

Ik sta intolerant ten opzichte van intolerantie.

Je doet dus wat je anderen verwijt.

quote:

Ik sta intolerant tegenover migranten die hier met hun volle verstand heen komen en vervolgens hier voor problemen zorgen; onder meer omdat ze er dubieus gedachtegoed op nahouden, dat haaks staat op onze normen en waarden, op onze seculiere, vrije, westerse samenleving.

Hoe zorg je met een afwijkende mening voor problemen?

quote:

Ik schend geen kernwaarden. Ik wil religieus extremisme bestrijden; heel simpel. Juist omdat het haaks staat op onze samenleving en daarvoor een bedreiging vormt.

Vrijheid van religie is een kernwaarde. Een aanzienlijk deel van een bevolkingsgroep willem deporteren... Ik hoef toch niet uit te leggen dat dat tegen onze kernwaarden ingaat?

quote:

Ik ben vooralsnog niet van plan om Nederland te verlaten, sorry.

Voor vrijwel alle moslims geldt hetzelfde. Alleen hoeven zij zich niet te verontschuldigen.

quote:

Op maandag 22 september 2014 01:20 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

[..]

Kijk, daar is de poco-brigade weer. Dit zijn dus de types waar ik eerder dit topic over schreef. In plaats van zelf de ogen te openen en concrete oplossingen aan te dragen, gaan ze met modder smijten naar mensen die wél de problemen onder ogen zien en aandringen op een aanpak daarvan.

Zolang je een salafist en een IS-sympathisant niet uit elkaar kunt halen is er van problemen onder ogen zien geen sprake in jouw geval.

quote:

Op maandag 22 september 2014 01:20 schreef Elfletterig het volgende:

[..]


[..]

Kijk, daar is de poco-brigade weer. Dit zijn dus de types waar ik eerder dit topic over schreef. In plaats van zelf de ogen te openen en concrete oplossingen aan te dragen, gaan ze met modder smijten naar mensen die wél de problemen onder ogen zien en aandringen op een aanpak daarvan.

Compleet wereldvreemd en ook te laf voor woorden.

Het 'ik heb gelijk omdat ik het zeg' argument weer.

Wat gek dat jij irl nog geen miljoenen volgelingen hebt...

quote:

Op maandag 22 september 2014 01:21 schreef Ceberut het volgende:

[..]

Het is dan ook uitermate belangrijk om de juiste woorden te gebruiken. Het onderzoek gaat over mensen die het eens zijn met drie stellingen, waarna ze door de onderzoekers worden bestempeld als personen met fundamentalistische denkbeelden.

Dat die personen die mee hebben gedaan aan het onderzoek blijkbaar hebben aangegeven het met de alle drie de stellingen eens te zijn is een feit.

Daarna volgt de duiding van het onderzoek. De "wat kan je ermee".

Ik ben in ieder geval van mening dat je niet zomaar het bruggetje kan maken naar "radicalen", "jihadisten" en/of "extremisten".

Daar zie ik namelijk niets van terug in de bevindingen.

Ik heb het niet over radicalen of jihadisten gehad. Nu kan ik ook heel flauw zeggen dat jij nieuwe woorden introduceert.

quote:

Op maandag 22 september 2014 01:23 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Daar wil ik aan toevoegen dat ze de problemen met een deel van de moslims gewoon niet willen zien. Ze halen wel punten aan, maar komen niet tot de kern, want er is gewoon meer geweld en intolerantie in de islam dan bijv. het christendom of het jodendom.

Dat heeft vrij weinig met de islam zelf te maken.

quote:

Op maandag 22 september 2014 01:23 schreef luxerobots het volgende:

Daar wil ik aan toevoegen dat ze de problemen met een deel van de moslims gewoon niet willen zien. Ze halen wel punten aan, maar komen niet tot de kern, want er is gewoon meer geweld en intolerantie in de islam dan bijv. het christendom of het jodendom.

Ik vind het niet zo relevant om alleen maar naar religie te kijken.

Er zijn wel meer verschillen als het gaat om de groep moslims tov autochtonen. Ligt dat werkelijk allemaal aan het moslim zijn? Natuurlijk niet.

Voor sommigen is verder willen kijken dan de neus lang is misschien wat eng...

quote:

Op maandag 22 september 2014 01:24 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Je doet je status van fantast weer eer aan, zie ik.
Nog geen woord inhoudelijk over het onderwerp gezegd, maar alweer volop aan het inhakken op mensen die wél de problemen zien en willen aanpakken. Ga eens on-topic, weerleg de bevindingen uit de onderzoeken, kom met een beter verhaal of zout een eind op.

Zoals zo vaak gezegd heb ik niks tegen goedwillende, gematigde, goed geïntegreerde moslims. Het is ook in hun belang dat er meer wordt gedaan de bestrijding van moslim-fundamentalisme en -extremisme.

Je overschat jezelf weer eens schromelijk.

Vertel eens: wat presteer jij irl dat jij meent zo'n enorm grote broek aan te mogen trekken?

quote:

Op maandag 22 september 2014 01:29 schreef Elfletterig het volgende:

Salafisme is een fundamentalistische stroming binnen de soennitische islam. En het Soennisme is al de strengste stroming binnen de islam. ISIS is niks meer dan een jihadistisch-salafistische militie. Zo wordt het omschreven. ISIS brengt precies in de praktijk wat salafisten vinden en willen. Dus dat is iets waarmee salafisten sympathiseren.

Wat heerlijk oppervlakkig weer. Jij hebt er zoals gebruikelijk niet teveel tijd voor ingeruimd om een analyse te maken.

Grote stappen, snel thuis...

quote:

Op maandag 22 september 2014 01:29 schreef Elfletterig het volgende:
Geen idee, dat zullen we de capuchonklootzakjes één voor één moeten vragen, denk je ook niet?

Geen idee? Jij stelt hier dat het zomaar kan zijn dat het één pot nat is. Maar het kan dus ook zomaar zijn dat je gewoon wat uit je duim aan het zuigen bent bij gebrek aan kennis?

quote:

Salafisme is een fundamentalistische stroming binnen de soennitische islam. En het Soennisme is al de strengste stroming binnen de islam. ISIS is niks meer dan een jihadistisch-salafistische militie. Zo wordt het omschreven. ISIS brengt precies in de praktijk wat salafisten vinden en willen.

Wees eens concreet. Dus alle salafisten streven naar eenheid in de oemma? Ook dit is gewoon weer nattevingerwerk van jouw kant?

Je gooit - zoals al vaker gezegd - allerlei zaken op een hoop.

quote:

Salafistische geleerden als Muhammad Nasiruddin al-Albani, Muhammad ibn al Uthaymeen, Abd al-Aziz ibn Abd Allah ibn Baaz en Abdul-Azeez ibn Abdullaah Aal ash-Shaikh zijn tegen de opvatting van de jihad als heilige oorlog. Ze vinden dat "geen enkel individu het recht heeft om de wet in eigen hand te nemen, maakt niet uit wat voor situatie het is.

In de laatste jaren zijn de salafisten ten onrechte geassocieerd met het "jihadi" salafisme van Al Qaida en gerelateerde groepen die oproepen tot het vermoorden van burgers alsmede het afkeuren van vele moslimgroepen en -overheden, zoals de Saoedische overheid. Deze aantijgingen hebben deels te maken met de wortels die het salafisme heeft in het wahabisme.

Dit staat gewoon op de wiki over salafisme.

quote:

Op maandag 22 september 2014 01:33 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat heerlijk oppervlakkig weer. Jij hebt er zoals gebruikelijk niet teveel tijd voor ingeruimd om een analyse te maken.

Grote stappen, snel thuis...

En dan de mond vol hebben van problemen erkennen en benoemen. Zelfs even Wikipedia langslopen is kennelijk al teveel moeite.

quote:

Op maandag 22 september 2014 01:32 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ze hoeven ook niet uit elkaar te worden gehaald, want ze komen grotendeels overeen.

[..]

Bron: http://www.nu.nl/algemeen(...)-stroming-islam.html

Dus dat moet dan wel IS sympathiseren.

quote:

Op maandag 22 september 2014 01:37 schreef Elfletterig het volgende:
Ik stel slechts vast dat er precies gebeurt wat ik eerder in het topic al schreef: met modder smijten naar mensen die de problemen wél onder ogen zie en aangepakt willen zien.

Nattevingerwerk is geen problemen onder ogen zien.

quote:

Op maandag 22 september 2014 00:48 schreef Ceberut het volgende:
Nou nou, poeh poeh, je bent blijkbaar fundamentalist als je het eens bent met de volgende drie stellingen:

[..]

Dus als je zegt dat je het hiermee eens bent, dan ben je een voedingsbodem voor jihadisten? Ik mis wat verbanden, meneer Koopmans.

Volgens deze norm is minstens 40% van de republikeinen fundamentalist... Als het al niet 40% van de Amerikanen is.

Maar goed, het is een claim waarmee je op tv komt. Make bold claims!

quote:

Op maandag 22 september 2014 01:29 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik vind het niet zo relevant om alleen maar naar religie te kijken.

Er zijn wel meer verschillen als het gaat om de groep moslims tov autochtonen. Ligt dat werkelijk allemaal aan het moslim zijn? Natuurlijk niet.

Voor sommigen is verder willen kijken dan de neus lang is misschien wat eng...

Het is niet alleen een probleem in Nederland. Het is een probleem in Europa, het Midden-Oosten, Afrika en Azië. En natuurlijk spelen er meer dingen mee zoals armoede, regionale conflicten en oorlogen.

Maar je bent toch blind als je het alleen daaraan wijt? De koran is volgens moslims het letterlijke woord van god, en als je dan kijkt naar de berg gewelddadige en haatdragende geschriften. Dan zie je waarom zo veel mensen uit naam van de islam misdaden begaan.

Driekwart van de moslims prefereert de Koran over de Nederlandse wet.
Nou het is wat.

quote:

Op maandag 22 september 2014 01:37 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik hoef geen "gelijk" en ook geen volgelingen. Ik ben geen profeet en als mensen al te blind achter een profeet of sekteleider aanlopen, wordt het gevaarlijk.

Ik stel slechts vast dat er precies gebeurt wat ik eerder in het topic al schreef: met modder smijten naar mensen die de problemen wél onder ogen zie en aangepakt willen zien. Poco-brigade.

En zelf echt nul komma nul iets interessants of zinnigs hebben te melden. DS4 in optima forma, zullen we maar zeggen. Maar ik ga je vanaf nu weer fijn een tijdje negeren. Bevalt stukken beter dan reageren op je stopzinnige gescheld en je grijsgedraaide plaat.

Jij loopt in iedere discussie (ook met anderen) snel weg als je het niet kan winnen.

Mijn inhoudelijke commentaar had ik in het begin al klaar: het is maar een enkele roeptoeter. Hoogstens iets om nader onderzoek naar te doen.

Dat jij geen wetenschappelijk onderwijs hebt gevolgd en je daarom dit soort simpele stappen niet kan bevatten is niet mijn probleem. Het zou je alleen sieren om eens door te krijgen dat je gewoon niet zo heel veel verstand (van zaken) hebt.

quote:

Op maandag 22 september 2014 01:06 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het onderzoek waaraan TS refereert, is niet zo oud. De publicatie stamt uit december 2013.

Volgens mij is de paper die jij aanhaalt gewoon een verdiepingsslag op precies hetzelfde onderzoek als waar TS mee aankomt. Dat is ook het onderzoek waar Wilders zich met zijn uitspraken op baseerde.

[..]

... staat in het originele persbericht uit december 2013.

En het paper dat jij aanhaalt:

[..]

Het gaat dus gewoon over dezelfde materie en dezelfde data. In de recentere publicatie is er zo te zien alleen nog een verdiepingsslag of analyse op losgelaten.

Als je de onderzoeken van Professor dr. Ruud Koopman bekijkt, dan zijn al die onderzoeken min of meer in elkaars verlengde. Lijkt wel alsof hij een set heeft met onderzoeksdata, en daar telkens een andere onderzoeksvraag op loslaat.

Deze zelfde Ruud Koopman vind ik maar een eng mannetje trouwens. Hij vormt een soort van gedachten-politie. 40% heeft radicale ideeën, tja een ieder mag denken zoals hij of zij wil. Er is nergens een wet die dat verbied. Voorts hebben we allemaal wel eens last van radicale gedachten, we hebben allemaal in boosheid een ander weleens dood gewenst o.i.d.

Als iedereen die een doods verwensing uit dat ook daadwerkelijk zou doen, dan zit iedereen jonger dan 35 jaar in de gevangenis en word het stil op de straten. Iets zeggen en iets doen, dat is zo een wereld van verschil. Iets is ook makkelijker gezegd dan gedaan, dus daarom zegt men het wel maar doet het niet.

Dus wat is eigenlijk de kern van dit onderwerp, er zijn mensen met gedachten die radicaal zou kunnen zijn. Laat die mensen lekker denken wat ze willen, wat wil je er trouwens tegen doen?
Iedereen moet een gedachten test ondergaan, en indien te radicaal of potentieel gewelddadig word je levenslang door de AIVD gevolgd?

Lijkt wel noord-Koreaans, de overheid legt de burgers op wat zijn moeten denken, zo niet dan zal de overheid zijn macht, gezag en monopolie op geweld misbruiken om je op andere gedachten te brengen? Nogal een op het fascisme van Mussolini bestuurlijk beleid,

Voor meer info over fascisme zie ; http://nl.wikipedia.org/wiki/Fascisme

Voor meer info over Mussolini zie;
http://nl.wikipedia.org/wiki/Benito_Mussolini

En dan vraag ik mijzelf af, waarom hebben we een grondwet en Europees Verdrag voor Rechten van de mens waarin de vrijheid van meningsuiting is vastgelegd. Maar er is geen wettelijk Recht op een vrije gedachten. Dus we mogen wel wettelijk zeggen wat we willen, maar niet denken wat we willen.

Ik vind het een hele erg zorgwekkende ontwikkeling dat onze gedachten en gevoelens door dit soort gedachten-politie word beoordeeld, en veroordeeld. Gelukkig maar slechts door een wetenschappelijk onderzoeker, maar de Politiek refereert en baseert zich wel op het werk van deze enge gedachten-politie onderzoeker.

Nederland was een bananenrepubliek, maar neigt nog veel verder af te glijden naar een Politiestaat met dictatoriale trekjes. Maar over andere landen een grote mond opzetten, er moet democratie komen, in het midden-oosten, Korea en Azië. Maar onze eigen democratie is slechts een leeg omhulsels waar elke vulling reeds uit verwijderd is.

Misschien moeten we ons in Nederland eens druk gaan maken om onze eigen democratie, een samenleving waarin burgers zichzelf kunnen zijn, en hun eigen gedachten mogen hebben. Zonder dat we op nationale televisie daarop worden beoordeeld en veroordeeld.

Maar dat is Brandpunt eigen, de moraalridders die het realisme van de samenleving soms uit het oog verliezen en zich dan geheel laten gaan op hun eigen utopische ideeën van de ideale samenleving.

Gezien er in Nederland amper arrestaties of berechtingen van terroristen zijn, zal het allemaal wel meevallen en kunnen we vannacht rustig slapen. Morgen mag je nog steeds tot god bidden, en hoeft niemand zich verplicht tot Allah te wenden. Zolang dat zo blijft, zal het allemaal wel loslopen.

quote:

Op maandag 22 september 2014 01:41 schreef luxerobots het volgende:

Het is niet alleen een probleem in Nederland. Het is een probleem in Europa, het Midden-Oosten, Afrika en Azië. En natuurlijk spelen er meer dingen mee zoals armoede, regionale conflicten en oorlogen.

Maar je bent toch blind als je het alleen daaraan wijt? De koran is volgens moslims het letterlijke woord van god, en als je dan kijkt naar de berg gewelddadige en haatdragende geschriften. Dan zie je waarom zo veel mensen uit naam van de islam misdaden begaan.

Alle religies zijn te misbruiken en worden misbruikt.

De grootste misdaden van pak m beet de afgelopen 100 jaar kwamen niet op het conto van de islam en een deel niet eens op basis van enige religie...

quote:

Op maandag 22 september 2014 01:42 schreef Elfletterig het volgende:

Het zal me verder aan de reet roesten wat ze precies willen en nastreven.

Je weet het niet, je wil het niet weten en toch beschuldig je anderen van de kop in het zand steken.

Grappig, maar ook een beetje triest.

quote:

Op maandag 22 september 2014 01:42 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Nee, je zit de boel weer eens te verdraaien. Het woord capuchonklootzakje heb je zelf opgevoerd in een topic eerder deze week. Ook toen heb ik al het verschil aangegeven.

Nee, dat heb je niet. Ook daar gooide je capuchonklootzakjes, salafisten en IS-sympathisanten gemakshalve op één hoop.

quote:

Dat de AIVD in 2006 al waarschuwde voor het salafisme staat op dezelfde pagina. Het zal me verder aan de reet roesten wat ze precies willen en nastreven.

Dat het je de reet roest is niet erg consistent met je andere reacties. Maar goed, dat je er verder niet meer inhoudelijk op in gaat en het afdoet met oppervlakkig geneuzel zegt wel weer genoeg.

quote:

En voor de goede orde: het citaatje van net kwam uit 2006. Sindsdien is de radicalisering van moslimjongeren alleen maar toegenomen.

Destijds waren er circa 2.500 potentiële activisten. Hoeveel zijn het er nu dan?

quote:

Op maandag 22 september 2014 01:46 schreef DS4 het volgende:

[..]

Alle religies zijn te misbruiken en worden misbruikt.

De grootste misdaden van pak m beet de afgelopen 100 jaar kwamen niet op het conto van de islam en een deel niet eens op basis van enige religie...

Allereerst pak je het verleden erbij. En niet de problemen die nu spelen of ons bedreigen in de toekomst.

Ten tweede. Omdat de islam niet in die positie verkeerde. In het westen liepen we organisatorisch en technologisch voorop. Daarom hebben we hier de afgelopen honderd jaar de meeste misdaden begaan. Ik zeg we, maar ik en de meesten in Nederland hebben natuurlijk part noch deel gehad aan de misdaden van de regimes van Hitler en Stalin.

Over misdaden gesproken, Mao is ook iemand die niet vergeten moet worden, brute heerser over zo'n enorm land. Maar dat is weer geen westerling.