Brandpunt: 40% NL-moslims fundamentalist, 10% potentieel gewelddadig.

quote:

Op maandag 22 september 2014 14:23 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Weet jij waar "Londen, Madrid, Toulouse, Brussel " precies liggen?

In Nederland toch ?:P

quote:

Op maandag 22 september 2014 02:09 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ga je nu hetzelfde doen als Xa1pt en consorten? Mijn advies aan je: don't shoot the messenger.
De man doet onderzoek, stelt mensen vragen en komt op de proppen met bevindingen. Zelfs al hergebruikt hij die cijfers, dan mag dat gewoon. Ik zie niet in waarom dat hem "eng" maakt.

De man is geen boodschapper, hij schrijft de boodschap en brandpunt is de boodschapper.
Dat ik de man eng vind, dat mag ik vinden, en dat blijf ik vinden. Want hij beoordeelt de gedachten van mensen aan de hand van een niet gedefinieerde maatstaf. Wanneer ben je dan radicaal, en wanneer ben je dan potentieel gewelddadig, en hoe verhoud de correlatie daartussen?
Die man die lult wat voor de hand liggende opmerkingen vanuit data die voor meerdere uitleg vatbaar is. Maar wel beoordelen en veroordelen van de mens en zijn gedachten. Dat is eng, en een gedachten politie. Als we zo gaan beginnen is het eind zoek. Het is gewoon de zoveelste etiketteer wetenschapper welke op zijn medemensen een labeltje plakt en vervolgens in een hokje stopt. Zonder zekerheid of dat wel terecht is, en de ethische normen en waarden overschreden worden tot in het onbetamelijke.

quote:

[..]

De overheid heeft in Nederland een geweldsmonopolie. Dat is wettelijk zo geregeld en dat is maar goed ook. Ergens in het Roergebied, ik weet niet meer precies in welke stad, was laatst een heuse Sharia-politie actief, die mensen ging lastigvallen. Ook over de Haagse Schilderswijk zijn er geluiden geweest over een "Sharia-driehoek".

Op het moment dat mensen de democratische rechtsstaat omver willen werpen en hun eigen regels aan de omgeving gaan opdringen, moet de overheid hard ingrijpen. Je moet een land met een adequate overheid die orde en gezag goed bewaakt niet gaan verwarren met een totalitaire politiestaat, zoals Rusland.

Ik weet niet of een monopolie op geweld wel zo goed is. Wilt niet zeggen dat je dan maar iedereen toe moet staan om geweld te gebruiken. Maar waarom zou ik als burger geen keuze vrijheid hebben om naar een onbetrouwbare en corrupte overheid te gaan, of een particulier commerciële onderneming voor mijn eigen openbare orde en veiligheid.
Wie een monopolie bezit, zoals op geweld, orde bewaking en handhaving, en de rechtelijke macht, is een kolos van macht en gezag waardoor een alleenheerser ontstaat. Dat past niet binnen een democratie.

Zeker als je nagaat hoe ontzaglijk veel mensen tegenwoordig de strafrechtketen, en de civiele / bestuurlijke, rechtelijke macht onbetrouwbaar en ongeloofwaardig achten. En toch vinden die deze weerklank niet terug in de politiek. het word verzwegen als een openbaar en publiek geheim, maar we weten toch wel beter?

[..]

quote:

Met alle respect, maar ik vind je houding te naïef. Als je je druk maakt over de democratie, zou je je ook druk moeten maken om de bescherming en het waarborgen daarvan. En als je van doen hebt met mensen die niks liever willen dan de democratie omver werpen of mensen die zich in alles afzetten tegen die democratie, dan zul je daar iets mee moeten.

Bijvoorbeeld aan die mensen vertellen dat ze misschien beter ergens anders kunnen gaan wonen.

Niet waar. Ik ben niet naief, ik maak mij er wel druk om dat er in Nederland een schijn democratie is. En daar loop ik niet voor weg door ergens te gaan wonen, maar ik gebruik mijn menselijke intellect om mijn boodschap met anderen te delen. Derhalve ben ik echt niet alleen die er zo over denkt, maar vele met mij in Nederland, en die noem jij allemaal naief?

Dus iedereen die iets vind wat jij niet vind, die is naief? Dat is naief van jou, niet van die anderen. Als je toch met het vingertje gaat wijzen, durf ook eens kritisch naar jezelf te wijzen. Word je een aangenamer mens van.

En ik ben trouwens republikein, omdat ik liever een President heb die de Rechten van de burger en de belangen van de burger voorop stelt, en eventueel politiek kan ingrijpen. Dan een lafhartige koning die van belastingcenten zijn dure paleizen in eigen land en buitenland onderhoud, en alleen maar ceremonieel lintjes doorknipt.

Want de koning zou eigenlijk voor zijn burgers moeten opkomen en boven alles de burger rechten en belangen moeten beschermen. Maar van Oranje Nassau verkoopt de ziel en zaligheid van burgers aan de regering, in ruil voor mooie paleizen en zinloze uitjes en veel vlagvertoon.

10% potentieel gevaarlijk? Onzin. 100% is potentieel gevaarlijk. Dat hele woord zegt op zichzelf genomen helemaal niks. Je kan een groep van honderdduizend potentiële loterij-hoofdprijswinnaars bij elkaar zetten en ze vervolgens allemaal uitlachen omdat er geen winnaar bij zit.

Laat er wat concretere termen gebruikt worden. "De kans dat ze iets doen is aanwezig" - daar is het een KANS voor! Ik wil weten: doen ze iets? Zijn ze bezig met plannen? Of zijn ze alleen maar "in potentie gevaarlijk" volgens een of andere luchtfiets-risico-analyse?

quote:

Op maandag 22 september 2014 14:20 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wilders is nooit uit geweest op het voorkomen van geweld. Wilders wil juist een specifieke bevolkingsgroep marginaliseren. En dat lijkt me ook al redelijk gewelddadig..

En waarom denk je dat hij dat doet ?? Omdat hij zich verveelt ?? Omdat hij het leuk vind dat zijn leven beperkt wordt en hij tot het einde der tijden beveiligd moet worden ???
Of zou het zijn omdat de islam een intolerante middeleeuwse religie is die mensen kort houd en overal waar het zich vestigt ellende ontstaat.
En kom nou niet met het verhaaltje van 'ze zijn niet allemaal zo' want daar kopen we in het westen niets voor. Misschien moet je eindelijk eens toegeven dat de moderne democratische vrije samenleving niet samen gaat met een racistische cultuur die het wereldse kalifaat nastreeft.

quote:

Op maandag 22 september 2014 14:22 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Wie precies uitzetten?

Alles en iedereen dat na fundamentalisme riekt.

quote:

Op maandag 22 september 2014 14:23 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Weet jij waar "Londen, Madrid, Toulouse, Brussel " precies liggen?

Ja je loopt de straat uit en dan naar links, vervolgens de 2de straat rechts en dan alsmaar rechtuit en dan kom je er vanzelf. Veel succes.

quote:

Op maandag 22 september 2014 14:25 schreef tijnhet het volgende:
10% potentieel gevaarlijk? Onzin. 100% is potentieel gevaarlijk. Dat hele woord zegt op zichzelf genomen helemaal niks. Je kan een groep van honderdduizend potentiële loterij-hoofdprijswinnaars bij elkaar zetten en ze vervolgens allemaal uitlachen omdat er geen winnaar bij zit.

Laat er wat concretere termen gebruikt worden. "De kans dat ze iets doen is aanwezig" - daar is het een KANS voor! Ik wil weten: doen ze iets? Zijn ze bezig met plannen? Of zijn ze alleen maar "in potentie gevaarlijk" volgens een of andere luchtfiets-risico-analyse?

Je slaat de spijker op zijn kop. Deze wetenschapper, of liever zwendelaar, die zet mensen als gevaarlijk weg terwijl die mensen feitelijk niets verkeerds of kwaadaardigs doen. De onderzochte mensen houden er alleen andere ideeën op na dan de wetenschapper, en de wetenschapper noemt ze daarom radicaal en potentieel gevaarlijk.

Terwijl er maar één iemand radicale ideeën heeft over andere mensen, en dat is de wetenschapper zelf die dan ook zelf een potentieel gevaar vormt door andere mensen dermate weg te zetten.

quote:

Op maandag 22 september 2014 14:28 schreef Reconquista. het volgende:

[..]

En waarom denk je dat hij dat doet ?? Omdat hij zich verveelt ?? Omdat hij het leuk vind dat zijn leven beperkt wordt en hij tot het einde der tijden beveiligd moet worden ???
Of zou het zijn omdat de islam een intolerante middeleeuwse religie is die mensen kort houd en overal waar het zich vestigt ellende ontstaat.
En kom nou niet met het verhaaltje van 'ze zijn niet allemaal zo' want daar kopen we in het westen niets voor. Misschien moet je eindelijk eens toegeven dat de moderne democratische vrije samenleving niet samen gaat met een racistische cultuur die het wereldse kalifaat nastreeft.

Dit vraag ik mij ook altijd af. Alsof die vroeger gepest is.

quote:

Op maandag 22 september 2014 14:29 schreef Reconquista. het volgende:

[..]

Alles en iedereen dat na fundamentalisme riekt.

Want die hebben geen recht op vrije meningsuiting?

quote:

Op maandag 22 september 2014 14:17 schreef Xa1pt het volgende:
Nee; je laat dan namelijk een label afhankelijk zijn voor het antwoord op die vraag en kijkt verder niet naar het inhoudelijke aspect.

Fundamentalisme zegt iets over het fanatisme waarmee diegene zijn gedachtengoed hanteert.

quote:

Iemand die een fundamentalist is, is dan slecht. Dat lijkt me nogal afhankelijk van de invloed die iemand heeft en de ideeën die men er op nahoudt. Ik kijk liever naar wat iemand zelf zegt dan af te gaan op dergelijke hokjes.

De invloed van iemand zegt niets over of iemand goed of slecht is. Of iemand moslim fundamentalist is zegt wel degelijk over wat voor ideeën men er op nahoudt.

quote:

Op maandag 22 september 2014 14:31 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Want die hebben geen recht op vrije meningsuiting?

Jawel hoor maar dan wel op de plek waar het thuis hoort en dat is dus niet het vooruitstrevende moderne westen. Als we zo door gaan met het binnen halen van reli's is het slechts een kwestie van tijd voordat theocratische tijden herleven. Leuk voor de volgende generaties Europeanen.

quote:

Op maandag 22 september 2014 14:31 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Fundamentalisme zegt iets over het fanatisme waarmee diegene zijn gedachtengoed hanteert.

[..]

De invloed van iemand zegt niets over of iemand goed of slecht is. Of iemand moslim fundamentalist is zegt wel degelijk over wat voor ideeën men er op nahoudt.

Wilders is zelf niet minder fanatiek en fundamentalistisch.

quote:

Op maandag 22 september 2014 14:34 schreef Reconquista. het volgende:
Jawel hoor maar dan wel op de plek waar het thuis hoort en dat is dus niet het vooruitstrevende moderne westen

Onzin juist hier horen ze thuis want hier is vrijheid van meningsuiting. We hebben ruimte voor fundamentalisten zolang ze zich aan de wet houden, we leven niet in een sharia land waar geen ruimte is voor mensen met een andere mening.

quote:

Op maandag 22 september 2014 14:34 schreef Wespensteek het volgende:
Wilders is zelf niet minder fanatiek en fundamentalistisch.

Dat gaf ik dan ook zelf al aan als reactie (#267) op Xa1pt.

quote:

Op maandag 22 september 2014 14:28 schreef Reconquista. het volgende:

[..]

En waarom denk je dat hij dat doet ?? Omdat hij zich verveelt ?? Omdat hij het leuk vind dat zijn leven beperkt wordt en hij tot het einde der tijden beveiligd moet worden ???

Weet ik veel. Al zou die er geil van worden, wat dan nog?

quote:

Op maandag 22 september 2014 14:36 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Dat gaf ik dan ook zelf al aan als reactie (#267) op Xa1pt.

Maar daarom is het fundamentalisme niet per definitie slecht het is juist per definitie goed omdat het de discussie voedt, verbetering komt vaak door iemand die niet denkt in de gebaande paden en vast houdt aan wat anderen voor onmogelijk houden.

quote:

Op maandag 22 september 2014 14:31 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Fundamentalisme zegt iets over het fanatisme waarmee diegene zijn gedachtengoed hanteert.

Precies, en niet over de gedachten an sich. En die lijken me inhoudelijk veel belangrijker.

quote:

Op maandag 22 september 2014 14:36 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Onzin juist hier horen ze thuis want hier is vrijheid van meningsuiting. We hebben ruimte voor fundamentalisten zolang ze zich aan de wet houden, we leven niet in een sharia land waar geen ruimte is voor mensen met een andere mening.

Nou dan moeten we het verbod op nationaal socialisme ook maar weer snel intrekken want volgens jou redenering hebben die ook recht op hun mening.
Zet je politiek correcte vooroordelen nou eens even aan de kant en kijk nou eens oprecht naar de steeds verder radicaliserende islamitische landen....wil je die mentaliteit nu echt omarmen en binnen halen? Zo ja dan ben je in mijn ogen bijna net zo zelfdestructief als veel mensen in die landen.
Als je alleen nog maar in politiek correcte hokjes kan denken dan stel je religie al snel boven vrijheid.
En dat is het begin van het einde.

quote:

Op maandag 22 september 2014 14:44 schreef Reconquista. het volgende:
verbod op nationaal socialisme

Dat bestaat ook niet.

quote:

Op maandag 22 september 2014 14:44 schreef Reconquista. het volgende:
Als je alleen nog maar in politiek correcte hokjes kan denken dan stel je religie al snel boven vrijheid.

Again: je bent hier niet consequent. Als iets of iemand al een serieuze bedreiging vormt voor de vrijheden hier dan is het Wilders. En niet dat handjevol IS-sympathisanten.

quote:

Op maandag 22 september 2014 14:40 schreef Wespensteek het volgende:
Maar daarom is het fundamentalisme niet per definitie slecht het is juist per definitie goed omdat het de discussie voedt, verbetering komt vaak door iemand die niet denkt in de gebaande paden en vast houdt aan wat anderen voor onmogelijk houden.

Er zit een verschil tussen iets praktiseren en erover discussiëren. Een stelling als 'zouden we niet de sharia als wet moeten hanteren' moet je kunnen opperen. Echter als we dat afwijzen dan moet je het niet alsnog gaan praktiseren, en dat is nu precies wat fundamentalisten wel doen.

quote:

Op maandag 22 september 2014 14:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Precies, en niet over de gedachten an sich. En die lijken me inhoudelijk veel belangrijker.

En laten we nu een definitie hebben van moslimfundamentalisme en het gedachtegoed wat daarmee samenhangt.

quote:

Op maandag 22 september 2014 14:46 schreef truthortruth het volgende:
Echter als we dat afwijzen dan moet je het niet alsnog gaan praktiseren, en dat is nu precies wat fundamentalisten wel doen.

Lijkt mij onzin op de paar na die de wet overtreden als Mohammed B. en daar vervolgens voor gestraft worden, onze wetten voorzien al in mensen die de wet overtreden.

quote:

Op maandag 22 september 2014 14:44 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dat bestaat ook niet.

Ga maar eens met een hakenkruis rondlopen dan. Wedden dat je binnen een kwartier een cel van de binnenkant mag bewonderen. Er is inderdaad geen officieel verbod op Nationaal Socialisme maar wel op de vele elementen en denkbeelden van die gruwelijke ideologie.

quote:

Op maandag 22 september 2014 14:46 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Again: je bent hier niet consequent. Als iets of iemand al een serieuze bedreiging vormt voor de vrijheden hier dan is het Wilders. En niet dat handjevol IS-sympathisanten.

Toch woon ik liever in het land van Wilders dan in het kalifaat. En jij ??