[ Bericht 45% gewijzigd door 00ll0l0l op 05-09-2014 18:31:09 ]
Ja, klinkt ook lekker melig op de juiste manier he?quote:
mag je die dan ook niet eten?
Alleen vlees-etende planten, da's kill of be killed en dat maakt het een eerlijke strijd.quote:Op donderdag 4 september 2014 01:00 schreef pionnetje het volgende:
een plantje heeft ook gevoel
mag je die dan ook niet eten?
Zal vast vaak om gebeden worden, door kinderen. Dus als God bestaat, en veelvoorkomende gebeden verhoort, was het allang gebeurd. Maar dan zou het wel een enorme rotzooi zijn in de natuur. Dode dieren worden niet meer opgegeten, en enorm lang liggen te rotten(*). En soorten zouden na een stuk of wat generaties verzwakken, omdat allerlei erfelijke ziektes niet weggeselecteerd worden. Dan moet God dus hele legioenen engelen sturen voor faunabeheer. Ook in de oceanen. Bovendien zou hij alle carnivoren een genetische make-over moeten geven, anders gaan die dood van de honger. Of nog veel meer engelen sturen, die overal vleesvervangers neerleggen.quote:
We zouden met zijn allen aan God moeten gaan vragen dat het eten van dieren tussen elkaar ophoudt. Een andere oplossing daarvoor dus.
(*) Je zou kunnen bidden dat alleen nog dode dieren opgegeten worden. Maar daarmee is het niet opgelost. Want dan moet zo'n aaseter de dood kunnen constateren. Aan de geur kan wel, maar dan is het beest al een tijdje dood. En is de concurrent er al van aan het eten. Of je krijgt honderden aaseters, die bij een stervend hert zitten te wachten, en dan wordt het geheid bonje als het beest de laatste adem uitblaast.
Sommige dieren zijn giftig, dat is hun bescherming. Als God die geschapen heeft, had hij alle dieren zo kunnen maken. En het klopt ook niet dat roofdieren pas bestaan sinds de zondeval, want die slang in het Paradijs was vast geen vegetariër. Nee, God houdt van dat gemoord in de natuur. Anders had hij Noach heel wat werk kunnen besparen, door hem op te dragen alleen herbivoren op zijn Ark toe te laten. Tjemig, wat een vleesvoorraad moet daar aan boord geweest zijn. Allemaal ingemaakt of gedroogd, want een koelkast had 'ie niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pinpoint op 04-09-2014 02:38:19 ]
En als dieren geen dieren zouden eten zou het hele natuurlijke evenwicht worden verstoord. Evolutie heeft er gewoon voor gezorgd dat levensvormen zich voeden met dat wat beschikbaar is.
Tja.. eigenlijk alleen die planten, die er goed tegen kunnen. Gras gedijt juist beter als het begraasd wordt. Maar voor de rest een heleboel niet. Zelfs geen noten en zaden, want dat zijn de kindjes van de plant. Dan pleeg je dus abortus. Alleen vruchten, en dan in het vrije veld gaan poepen om de zaden te verspreiden.quote:
een plantje heeft ook gevoel
mag je die dan ook niet eten?
Maar als er alleen planten waren, was er veel teveel zuurstof. En dan zouden bij elke blikseminslag de branden niet meer te temmen zijn. Ook niet bepaald prettig voor planten en bomen.
Die bestaan ook niet meer, als God het gebed verhoort. Hij snapt heus wel, dat TS die killers vergeten was.quote:
[..]
Alleen vlees-etende planten, da's kill of be killed en dat maakt het een eerlijke strijd.
quote:
Maar als er alleen planten waren, was er veel teveel zuurstof. En dan zouden bij elke blikseminslag de branden niet meer te temmen zijn. Ook niet bepaald prettig voor planten en bomen.
ja maar een bliksem heeft ook gevoel!quote:
[..]
Tja.. eigenlijk alleen die planten, die er goed tegen kunnen. Gras gedijt juist beter als het begraasd wordt. Maar voor de rest een heleboel niet. Zelfs geen noten en zaden, want dat zijn de kindjes van de plant. Dan pleeg je dus abortus. Alleen vruchten, en dan in het vrije veld gaan poepen om de zaden te verspreiden.
Maar als er alleen planten waren, was er veel teveel zuurstof. En dan zouden bij elke blikseminslag de branden niet meer te temmen zijn. Ook niet bepaald prettig voor planten en bomen.
Zeker. Ik vind ze bijvoorbeeld nogal schichtig. En ook heetgebakerd. Als ze een gezicht hadden, stond dat op onweer. Daarom is het maar goed, dat wij dieren het overschot aan zuurstof wegwerken. Kan die bliksem lekker z'n gang gaan.quote:
[..]
[..]
ja maar een bliksem heeft ook gevoel!
ha!quote:
Zeker. Ik vind ze bijvoorbeeld nogal schichtig. En ook heetgebakerd. Als ze een gezicht hadden, stond dat op onweer. Daarom is het maar goed, dat wij dieren het overschot aan zuurstof wegwerken. Kan die bliksem lekker z'n gang gaan.
ik ben al 3 jaar getrouwd met een luciferstokje!
En, nog steeds in vuur en vlam?quote:
[..]
ha!
ik ben al 3 jaar getrouwd met een luciferstokje!
ze houd me best wel warmquote:
ware het niet dat het een denkbeeldig luciferstokje is!
Dat dieren elkaar eten is juist wat er moet gebeuren. God of geen god.
De god in de bijbel at zelf dieren. Overdrachtelijk dan, maar je moest ze wel voor 'm slachten, en klaarleggen als maaltijd. Allah eist dat nog steeds. En lang door het oude testament heen, vind je teksten over andere goden. Pas later wordt vrij consequent gezegd dat er maar één god is. Wat er met de rest gebeurd is, vermeld de bijbel niet. Misschien wel opgegeten. Kannibalisme komt voor bij mens en dier, dus waarom niet bij goden?quote:Op donderdag 4 september 2014 08:29 schreef waht het volgende:
Nee.
Dat dieren elkaar eten is juist wat er moet gebeuren. God of geen god.
Zijn zoon niet, die heeft eens tweeduizend varkens vermoord. Hoe het zit met leeuwen of beren die mensen opeten is niet duidelijk. De ene keer stuurt de Heer ze op een een stel kwajongens af die een profeet lopen te jennen, of op een profeet die erin geluisd is door een collega, de andere keer wordt een een profeet die voor de leeuwen gegooid wordt, niet opgegeten. Nou waren profeten vaak oud en taai, maar deze was nog jong en mals. Dus de Heer staat niet altijd aan dezelfde kant.quote:
De Heer houdt even veel van al zijn scheppingen.
Hier trouwens een video, van een man die probeert leeuwen te bekeren tot het christendom:
Tevergeefs. Op zich het goed recht van die leeuw, maar hij reageert wel een beetje agressief.
Zal wel geen atheïstische leeuw zijn. Ik denk van een ander geloof, moslim of zo.
Iedereen maakt fouten; ook de Zoon.quote:
[..]
Zijn zoon niet, die heeft eens tweeduizend varkens vermoord. Hoe het zit met leeuwen of beren die mensen opeten is niet duidelijk. De ene keer stuurt de Heer ze op een een stel kwajongens af die een profeet lopen te jennen, of op een profeet die erin geluisd is door een collega, de andere keer wordt een een profeet die voor de leeuwen gegooid wordt, niet opgegeten. Nou waren profeten vaak oud en taai, maar deze was nog jong en mals. Dus de Heer staat niet altijd aan dezelfde kant.
Hier trouwens een video, van een man die probeert leeuwen te bekeren tot het christendom:
Tevergeefs. Op zich het goed recht van die leeuw, maar hij reageert wel een beetje agressief.
Zal wel geen atheïstische leeuw zijn. Ik denk van een ander geloof, moslim of zo.
Van fouten leer je. Die zoon is nu de meest gegeten mens die ooit op Aarde heeft rondgelopen.quote:Op donderdag 4 september 2014 09:34 schreef Catch22- het volgende:
[..]
Iedereen maakt fouten; ook de Zoon.
Edit: Als gelovigen, met name de RK, willen dat dieren elkaar niet meer opeten, kunnen ze beter eerst daar eens mee ophouden. Wij mensen moeten toch het goede voorbeeld geven.
Dan moet de paus eerst maar eens al die mensen ontslaan, die lijdende mensen wijsmaken dat hun lijden zin heeft, of die het zelfs verheerlijken in hun ziekelijke passie voor ellende. Zoals Moeder Theresa, God hebbe haar ziel. En Hij voede die ziel posthuum alsnog op tot een weldenkende heilige.quote:
Ja, en laten we dat dan ook wat breder trekken. God is almachtig en in staat om al het lijden te doen verdwijnen. Laat 'm dat dan ook eens een keertje doen! Weg met dat eeuwige gemoord en die nare ziektes zoals kanker en kinkhoest. Gewoon iedereen gezond, iedereen lief, regen alleen boven de weilanden en de plantjes en de mensen die daar zin in hebben, en de rest zon. Ik vind dat er een petitie moet worden opgestart, en ingeleverd bij de juiste instantie (de Paus en Sinterklaas lijken me goede opties).
Dus ik denk dat Sinterklaas een betere optie is. Die bedeelt rijke kindertjes dan wel een stuk royaler met cadeautjes dan arme, maar hij maakt ze tenminste niet wijs dat daar een hoger doel mee gediend wordt. En hij heeft een personeelsbeleid met positieve discriminatie. Ze moeten wel gekke pakjes aan, maar niet gekker dan die van de Pauselijke Garde.
Ik stel me zo voor dat je bidt tot God, en God zegt, verrek, daarin heb je best wel gelijk, en vanaf dan eten dieren mannah en niet elkaar.quote:
We zouden met zijn allen aan God moeten gaan vragen dat het eten van dieren tussen elkaar ophoudt. Een andere oplossing daarvoor dus.
Ik geloof alleen niet zo in God maar dat is maar een detail.
Dat mannah was hartstikke diervriendelijk, maar God strooide ook kwartels in de woestijn. Daar moeten er miljoenen van opgegeten zijn, als de verhalen kloppen. En als vis kon je ook maar beter diep wegduiken, als zijn zoon in de buurt was. Maar dat was toen, en de mens heeft sindsdien oog gekregen voor dierenleed. Dus misschien God ook wel. En komt er mannah volgens een nieuw recept, waar al genoeg eiwitten in zitten. Moet 'ie er wel een anticonceptiemiddel door doen. En overal kadaverbakken neerzetten, en die regelmatig leeghalen.quote:
[..]
Ik stel me zo voor dat je bidt tot God, en God zegt, verrek, daarin heb je best wel gelijk, en vanaf dan eten dieren mannah en niet elkaar.
Dat verandert wel, als je een vos of een spin mannah ziet eten, en overal ineens blikjes kattenvoer liggen op mannah-basis. Met "made in Heaven" erop, in het Aramees.quote:Ik geloof alleen niet zo in God maar dat is maar een detail.
O ja, want nu is de natuur nog nodig voor een plofkip. Maar we kunnen alvast beginnen met ruimen, ook als die fabriek nog niet bestaat. Zoveel mensen met overgewicht zijn er. Wat dacht je van een MacDonalds naast de liposuctie-kliniek?quote:
ach, in de toekomst roeien wij alle natuur uit, en kweken ons vlees in een fabriek, zonder dier eraan.
in de toekomst hebben we ook geen overgewicht meer. gewoon even genetisch fixen, klaar.quote:
[..]
O ja, want nu is de natuur nog nodig voor een plofkip. Maar we kunnen alvast beginnen met ruimen, ook als die fabriek nog niet bestaat. Zoveel mensen met overgewicht zijn er. Wat dacht je van een MacDonalds naast de liposuctie-kliniek?
in de toekomst is alles perfect.
Zou wel schelen op de kosten van kattevoer. Maar kan me niet voorstellen dat mijn kat geen vlees meer wil. Als dat gebeurt wordt ik Christelijkquote:
Dat verandert wel, als je een vos of een spin mannah ziet eten, en overal ineens blikjes kattenvoer liggen op mannah-basis. Met "made in Heaven" erop, in het Aramees.
Och, dit topic stoort toch niemand? O ja, jou. Maar het is met mensen net als met honden, toch? Als je die niet begrijpt, en ze ravotten op een losloop-veldje, ga je dan uitgerekend daar zitten met je klapstoeltje, je E-reader en een kratje bier, als je wat rust zoekt? Niet dat 00ll0l0l een hond is, laat dat duidelijk zijn.quote:
Wat is dit nou weer voor een aids-topic. Kan die 01010-figuur niet gewoon geband worden, met z'n voortdurende geklooi?
Je bent wel heel fel op 43 (aimgh, in decimaal). Wat nou als JigZoz of ik dit draadje gestart had, en exact dezelfde tekst geschreven had. Of Molurus? Dan had je er toch hartelijk om gelachen? Of niet, maar dan hoogstens je hoofd geschud, met een "wat díe vandaag heeft?"
Doet me denken aan het verhaal van Zuster Maria. Non en werkzaam in de R.K. thuiszorg, gekleed als pinguïn non. Zuster Maria zit bijna zonder benzine, maar ze rijdt nog net een stukje om voordat ze gaat tanken. Daar moet ze namelijk een cliënt bezoeken. Helaas, verkeerd gegokt: haar auto valt stil een paar honderd meter voor het tankstation. Maar Zuster Maria is een kordate vrouw, dus in plaats van de telefoon te pakken, zoekt ze achterin naar iets om zelf benzine te halen. En jawel, daar liggen een paar grote plas-flessen. Ze laat die vullen met benzine, loopt terug en opent de tankdop. Aan de overkant van de straat staan een twee moslims met stijgende verbazing te kijken, hoe Zuster Maria de inhoud in de tank giet. Als ze instapt, en de auto start, zegt de één tegen de ander: Ik word katholiek!quote:
[..]
Zou wel schelen op de kosten van kattevoer. Maar kan me niet voorstellen dat mijn kat geen vlees meer wil. Als dat gebeurt wordt ik Christelijk
Gods koninkrijk:quote:
We zouden met zijn allen aan God moeten gaan vragen dat het eten van dieren tussen elkaar ophoudt. Een andere oplossing daarvoor dus.
6 En de wolf zal met het lam verkeren, en de luipaard bij den geitenbok nederliggen; en het kalf, en de jonge leeuw, en het mestvee te zamen, en een klein jongske zal ze drijven.
7 De koe en de berin zullen te zamen weiden, haar jongen zullen te zamen nederliggen, en de leeuw zal stro eten, gelijk de os.
8 En een zoogkind zal zich vermaken over het hol van een adder; en een gespeend kind zal zijn hand uitsteken in de kuil van den basilisk.
9 Men zal nergens leed doen noch verderven op den gansen berg Mijner heiligheid; want de aarde zal vol van kennis des HEEREN zijn, gelijk de wateren den bodem der zee bedekken.
Jesaja 11
beter dan een wereldwijde kalifaat.quote:
[..]
Gods koninkrijk:
6 En de wolf zal met het lam verkeren, en de luipaard bij den geitenbok nederliggen; en het kalf, en de jonge leeuw, en het mestvee te zamen, en een klein jongske zal ze drijven.
7 De koe en de berin zullen te zamen weiden, haar jongen zullen te zamen nederliggen, en de leeuw zal stro eten, gelijk de os.
8 En een zoogkind zal zich vermaken over het hol van een adder; en een gespeend kind zal zijn hand uitsteken in de kuil van den basilisk.
9 Men zal nergens leed doen noch verderven op den gansen berg Mijner heiligheid; want de aarde zal vol van kennis des HEEREN zijn, gelijk de wateren den bodem der zee bedekken.
Jesaja 11
21 En zij zullen huizen bouwen en bewonen, en zij zullen wijngaarden planten, en derzelver vrucht eten.quote:Op donderdag 4 september 2014 14:56 schreef Manke het volgende:
[..]
beter dan een wereldwijde kalifaat.
22 Zij zullen niet bouwen, dat het een ander bewone; zij zullen niet planten, dat het een ander ete, want de dagen Mijns volks zullen zijn als de dagen eens booms, en Mijn uitverkorenen zullen het werk hunner handen verslijten.
23 Zij zullen niet tevergeefs arbeiden, noch baren ter verstoring; want zij zijn het zaad der gezegenden des HEEREN, en hun nakomelingen met hen.
24 En het zal geschieden, eer zij roepen, zo zal Ik antwoorden; terwijl zij nog spreken, zo zal Ik horen.
25 De wolf en het lam zullen te zamen weiden, en de leeuw zal stro eten als een rund, en stof zal de spijze der slang zijn; zij zullen geen kwaad doen noch verderven op Mijn gansen heiligen berg, zegt de HEERE.
Jesaja 65
God zal zich kenbaar maken aan elk schepsel, elk wezen zal God kennenquote:
[..]
21 En zij zullen huizen bouwen en bewonen, en zij zullen wijngaarden planten, en derzelver vrucht eten.
22 Zij zullen niet bouwen, dat het een ander bewone; zij zullen niet planten, dat het een ander ete, want de dagen Mijns volks zullen zijn als de dagen eens booms, en Mijn uitverkorenen zullen het werk hunner handen verslijten.
23 Zij zullen niet tevergeefs arbeiden, noch baren ter verstoring; want zij zijn het zaad der gezegenden des HEEREN, en hun nakomelingen met hen.
24 En het zal geschieden, eer zij roepen, zo zal Ik antwoorden; terwijl zij nog spreken, zo zal Ik horen.
25 De wolf en het lam zullen te zamen weiden, en de leeuw zal stro eten als een rund, en stof zal de spijze der slang zijn; zij zullen geen kwaad doen noch verderven op Mijn gansen heiligen berg, zegt de HEERE.
Jesaja 65
beter dan een kalifaat, waar de kennis van allah je opgelegd wordt.Geen zorgen, er is geen haast bij.quote:
Mogelijk reageer ik zelf morgenavond pas weer in dit onderwerp
Mag ik dan veronderstellen dat het legioen zelf aan gaf dat ze in die varkens wilden.quote:
[..]
Zijn zoon niet, die heeft eens tweeduizend varkens vermoord. Hoe het zit met leeuwen of beren die mensen opeten is niet duidelijk. De ene keer stuurt de Heer ze op een een stel kwajongens af die een profeet lopen te jennen, of op een profeet die erin geluisd is door een collega, de andere keer wordt een een profeet die voor de leeuwen gegooid wordt, niet opgegeten. Nou waren profeten vaak oud en taai, maar deze was nog jong en mals. Dus de Heer staat niet altijd aan dezelfde kant.
Hier trouwens een video, van een man die probeert leeuwen te bekeren tot het christendom:
Tevergeefs. Op zich het goed recht van die leeuw, maar hij reageert wel een beetje agressief.
Zal wel geen atheïstische leeuw zijn. Ik denk van een ander geloof, moslim of zo.
Het waren demonen die zich legioen noemde omdat ze met velen waren, die in een jongen zaten.
Ja, en? Als jij erin slaagt een stel hooligans weg te sturen die een winkel terroriseren, doordat je overwicht hebt of zo (of een wapen) en zij geven aan dat ze een bus willen stelen en ergens in een kanaal dumpen, zeg je toch ook niet "OK, doe maar"?quote:
[..]
Mag ik dan veronderstellen dat het legioen zelf aan gaf dat ze in die varkens wilden.
Het waren demonen die zich legioen noemde omdat ze met velen waren, die in een jongen zaten.
Ik vermoed dat er met die varkens een tweede boodschap in het verhaal gestopt is: dat Jezus stelling nam tegen het aan je laars lappen van spijswetten, of dat hij daar verder in ging dan de letter van de wet. Het was namelijk een Jood verboden om het te eten, maar niet om het te verkopen aan niet-Joden. En als(!) er echt een kudde van 2000 varkens was, moet de eigenaar iemand geweest zijn die mega-zaken deed, met iets dat op z'n minst maar zo-zo was. Of er waren meerdere eigenaars, en dan was het dus een trend om varkens te fokken. Hoe dan ook, zo'n verlies zal een enorme strop geweest zijn voor één of meerdere ondernemers.
Is het trouwens inderdaad een veronderstelling, zoals je zegt? Of staat het ook zo in de bijbel. Ik kan me dat niet herinneren.
Wat er misschien miste is mogelijk in één klap goed te maken door de basis vanwaaruit ik dit onderwerp schreef. Indien niet al gezien:
http://forum.fok.nl/topic/2139712 (Alleen kan dat onterecht wat dubbel overkomen)
Trouwens, meer de sleutel daartoe is dat bijvoorbeeld de Tibetanen hun land kwijtraakten. (zie de laatste link achter de eerste link in dat topic). Maar als één van hun sterft (één die er echt mee bezig was in ieder geval de jaren daarvóór) dan zit ie ik geloof nog wel maandenlang een soort van niet-gestorven rechtop uit verzamelde miraculeuze kracht door meditatie. En toen hun land werd ingenomen kreeg wie dat deed te maken met tè opvallende hagelstormen enz. om normaal te noemen. Toch was dit te weinig. Om Christus aan te halen om het kort en duidelijk te zeggen: ,,Alles heeft een wet in zichzelf''. En die is makkelijk te begrijpen. Bijvoorbeeld een kurkentrekker. Een wel zó simpel voorbeeld dat je bijna zou gaan twijfelen of je het wel goed begrijpt.
De Tibetanen hadden meer gewoonlijke maatregelen moeten treffen. Dan was de zaak heel anders gelopen. En was die effectiviteit die ik noemde daarin gaan zitten. Net als bij de Jom Kipoeroorlog bijvoorbeeld. (Alleen dat probleem met die Palestijnen hebben ze toen weer laten zitten). Ik kan die laatste zin verder uitleggen. De basis zal zijn geweest twijfel en verwarring (ook over hun overwinning) en wat er mee moest. In ieder geval geen effectieve keuze zoals in de tijd ervoor. Waarschijnlijk had dat in dit geval moeten zijn: iets wat in ieder geval neerkomt op vriendelijkheid en juiste plaatsing.
Soms is ook weleens te zien of horen dat iemand een helingwonder meemaakte in één of andere kerk. En dat dit vaker plaatsvindt. Dit is waar, maar het zou handig zijn als daar wat technischer mee omgegaan wordt. Dit is nu te weinig het geval. Zo kan het gebeuren dat er op wat voor manier dan ook iets foutloopt.
De gedachte die vaak wel bekend is: ,,het kan niet de eerste keer plaatsvinden'' zal daar automatisch vanuit de bron van dat soort bovennatuurlijke actio's al ook wel mee te maken hebben.
[ Bericht 3% gewijzigd door 00ll0l0l op 05-09-2014 00:35:33 ]
Hiermee bedoelde ik op lijn te gaan zitten van dat het gewoon een interessant iets is.quote:
[..]
Ja, klinkt ook lekker melig op de juiste manier he?
Daarom stel ik voor het eens te vragen. En dan hier neer te zetten wat de reactie is. Die zou zo binnen een half uur of een paar dagen, of 2 minuten, weet ik veel, wel kunnen ontstaan. (In gedachten loopt dat meestal. In ieder geval wel herkenbaar)
Bekende tekst. Eigenlijk stelt 00ll0l0l dus voor, om God te vragen of hij van plan is om te doen wat in Jesaja beweerd wordt. Zo gek is die vraag niet voor een gelovige, want profeten hebben zelden tot nooit iets goed voorspeld, dat niet ook met gezond verstand en levenservaring te bedenken was. De tekst hierboven hoort daar niet bij, dus als dat allemaal gebeurt, neem ik alsnog mijn petje af voor Jesaja.quote:
[..]
Gods koninkrijk:
6 En de wolf zal met het lam verkeren, en de luipaard bij den geitenbok nederliggen; en het kalf, en de jonge leeuw, en het mestvee te zamen, en een klein jongske zal ze drijven.
7 De koe en de berin zullen te zamen weiden, haar jongen zullen te zamen nederliggen, en de leeuw zal stro eten, gelijk de os.
8 En een zoogkind zal zich vermaken over het hol van een adder; en een gespeend kind zal zijn hand uitsteken in de kuil van den basilisk.
9 Men zal nergens leed doen noch verderven op den gansen berg Mijner heiligheid; want de aarde zal vol van kennis des HEEREN zijn, gelijk de wateren den bodem der zee bedekken.
Jesaja 11
Ik vind het zelf een prachtige hartverwarmende tekst. Een fantastische weergave van een vreedzame wereld die een antwoord biedt op sommige wreedheden die we in onze wereld zien en ons af doen vragen waar God toch te bekennen valt, als hij bestaat.quote:
[..]
Bekende tekst. Eigenlijk stelt 00ll0l0l dus voor, om God te vragen of hij van plan is om te doen wat in Jesaja beweerd wordt. Zo gek is die vraag niet voor een gelovige, want profeten hebben zelden tot nooit iets goed voorspeld, dat niet ook met gezond verstand en levenservaring te bedenken was. De tekst hierboven hoort daar niet bij, dus als dat allemaal gebeurt, neem ik alsnog mijn petje af voor Jesaja.
Het is maar waar je op let. Ik zie in gedachten vooral een schrijver die behoorlijk ver van het padje is.quote:
[..]
Ik vind het zelf een prachtige hartverwarmende tekst. Een fantastische weergave van een vreedzame wereld die een antwoord biedt op sommige wreedheden die we in onze wereld zien en ons af doen vragen waar God toch te bekennen valt, als hij bestaat.
En daar vind ik weinig hartverwarmends aan.
In wezen zegt hij dat de zaken terug zullen keren naar hun oorspronkelijke staat. In genesis is het voedsel van de dieren gras.quote:
[..]
Het is maar waar je op let. Ik zie in gedachten vooral een schrijver die behoorlijk ver van het padje is.
En daar vind ik weinig hartverwarmends aan.
genesis 1:30 Maar aan al het gedierte der aarde, en aan al het gevogelte des hemels, en aan al het kruipende gedierte op de aarde, waarin een levende ziel is, heb Ik al het groene kruid tot spijze gegeven. En het was alzo.
Niet in mijn bijbel. Dus ik ben benieuwd:quote:
[..]
In wezen zegt hij dat de zaken terug zullen keren naar hun oorspronkelijke staat. In genesis is het voedsel van de dieren gras.
OMG, dat moet betekenen dat er geen dieren waren die elkaar opvraten? Nog los van dat het een idyllische tekst is, er staat alleen maar dat ze elke plant mogen opeten. Iets wat bijna alle roofdieren tot op heden ook doen, want bijna geen dier is 100% carnivoor. Er zijn ook bijna geen 100% herbivoren. Niet alleen wordt in toenemende mate ontdekt dat prominente herbivoren zoals schapen en herten, wel eens een vogeltje opeten, maar hoe kan een dier bladeren eten, zonder insecten binnen te krijgen? Een Gorilla wordt ziek, als 'ie in de dierentuin alleen maar gewassen groente krijgt. Omdat daar te weinig insecten in zitten.quote:genesis 1:30 Maar aan al het gedierte der aarde, en aan al het gevogelte des hemels, en aan al het kruipende gedierte op de aarde, waarin een levende ziel is, heb Ik al het groene kruid tot spijze gegeven. En het was alzo.
Jah, http://forum.fok.nl/topic/2139712/1/999#143891528 . Maar het is echt, het bestaat. Hoe dit er nu voorstaat kan echt niet. Jouw woorden alleen al bewijzen dat.quote:
Ik weet niet hoe het met de rest zit, maar als ik die teksten lees, dan zie ik echt alleen maar een psychose, of een andere aandoening met een extreem hoog gehalte van vaagheid en magisch denken. Beetje zorgelijk.
Bovendien en dit dan? (ook alleen deel van het hele verhaal) http://forum.fok.nl/topic/2136854/1/999#143427639
Dit onderschrijf ik wel, maar het is aan de omgeving van deze persoon om professionele hulp in te schakelen. Ik vind dat een forum daar buiten kan blijven zonder nalatig te zijn.quote:
Ik weet niet hoe het met de rest zit, maar als ik die teksten lees, dan zie ik echt alleen maar een psychose, of een andere aandoening met een extreem hoog gehalte van vaagheid en magisch denken. Beetje zorgelijk.
Wat voor informatie dan ook hier neerzetten? Dat lijkt me geen goed idee. Maar als jij denkt van wel, heb ik wel een link voor je:quote:
Goed, maar iemand al wat voor informatie dan ook gezien om hier neer te zetten, na de vraag in de eerste post gedaan te hebben?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Willekeurig
Wat je vroeg als TS heb ik gedaan. Bijna dan: ik heb een verzoekje getypt, of God dat opvreten van dieren door andere dieren wil laten ophouden. Niet naar God verstuurd, maar naar een vriend die nogal veel weet over dat soort zaken, en die ook handig is met Google.
En ik vind dat niemand zich zorgen hoeft te maken zomaar op een forum.quote:
ezien om hier neer te zetten, na de
Maar dit is nog steeds mijn kijk erop: http://forum.fok.nl/topic/2139712/1/999#143891528
Ik maak me wel zorgen, maar niet om het onderwerp.quote:
[..]
En ik vind dat niemand zich zorgen hoeft te maken zomaar op een forum.
Maar dit is nog steeds mijn kijk erop: http://forum.fok.nl/topic/2139712/1/999#143891528
Ik kom niet eens echt aan inhoudelijke behandeling van wat je allemaal voorstelt toe. Je berichten zijn structuurloos en je springt van de hak op de tak zonder uit te leggen waar je heen springt, zonder af te maken waar je mee bezig was, en zonder ook maar iets begrijpelijker te maken.quote:
[..]
Jah, http://forum.fok.nl/topic/2139712/1/999#143891528 . Maar het is echt, het bestaat. Hoe dit er nu voorstaat kan echt niet. Jouw woorden alleen al bewijzen dat.
Bovendien en dit dan? (ook alleen deel van het hele verhaal) http://forum.fok.nl/topic/2136854/1/999#143427639
Het is niet dat je het lijkt te hebben over een vorm van 'god-achtige communicatie' die me zorgen baart, maar de manier waarop je praat - élk bericht maar weer. En je lijkt dat zelf ook niet te zien.
Ik kan er niets anders van maken dan dat jouw gedachtenpatroon magisch of zelfs psychotisch op mij over komt. Ik zeg niet dat je psychotisch bent, want ik ben geen psycholoog en ik ken je niet, maar ik kan wat jij hier schrijft echt niet op een andere manier lezen. Hoeveel ik mijn best ook doe. (En ik ben intelligent genoeg om ingewikkelde dingen te kunnen snappen, en heb ook al meerdere keren psychoses "van dichtbij" bij mijn vrienden meegemaakt!!)
Dit ligt ook niet aan mij; de andere lezers hier zien hetzelfde.
Je zal nu een poging willen doen om wat ik zeg op een andere manier te interpreteren, bijvoorbeeld door mij buitenspel te plaatsen of te proberen te "snappen" hoe de onderwerpen die jij opbrengt toch elke keer weer op deze manier eindigen. "Zal wel aan het onderwerp liggen".
NEE.
Het ligt niet aan het onderwerp, maar aan de manier waarop je denkt. Al neem je een doodnormaal onderwerp, het is de manier waarop jij schrijft en waarop jij denkt die "problematisch" is. Je denkt zoals mensen tijdens een psychose denken, of het onderwerp nu normaal is of niet. Alles klopt in jouw hoofd, maar als andere mensen jouw gedachtes proberen te volgen, dan gaat dat niet, omdat jouw gedachtes onlogische sprongen maken die in jouw hoofd wel "logisch" voelen. Daarom ontstaan er gaten in jouw gedachtengang die onnavolgbaar wordt, en waar zelfs onopgemerkt logische fouten in kunnen sluipen.
Succes ermee, of zo, maar het ziet er vanaf hier echt behoorlijk niet zo best uit.
Hoe kan er zo'n enorme agressie bestaan in verband met iets wat simpelweg is ?quote:
e, of zo, maar het ziet er vanaf hier echt behoorlijk
Het chaotische zit niet in mij, maar hoe het onderwerp ervoorstaat.
Maar wat het is en hoe het denkt is in ieder geval duidelijk.
quote:
[..]
Hoe kan er zo'n enorme agressie bestaan in verband met iets wat simpelweg is ?
Een chaotisch ervoorstaand onderwerp dus.quote:Het chaotische zit niet in mij, maar hoe het onderwerp ervoorstaat.
Shit happens.
Mijn idee zou zijn, daar eens wat structuur in aan te brengen.
Maar ja, wie ben ik?
Zoals ik al had aangekondigd in mijn laatste alinea, probeer je om de "fout" buiten jezelf te zoeken. Terwijl iedereen die dit topic leest vrijwel niets van jouw woorden kan maken, waar je het ook over wil hebben.quote:
[..]
Hoe kan er zo'n enorme agressie bestaan in verband met iets wat simpelweg is ?
Hoe weet je dan zo zeker dat het aan "het onderwerp" ligt, en niet aan jou?
Overigens was ik tijdens het schrijven van mijn bericht niet aggressief, maar schreef wel confronterend, omdat niet-confronterende taal te makkelijk terzijde kan/zou worden geschoven als zijnde niet van jou op toepassing. Ik zou het je op het hart willen drukken dat mijn reactie wel op jou van toepassing is, écht. Ik voel geen aggressie jegens je, maar heb het vermoeden dat jouw denken een zorgelijk niveau van acoherentie/magisch denken heeft aangenomen, afgaande op alles wat je schrijft.
Jij bent de enige hier die überhaupt een gevoel heeft te denken te snappen waar hij het over heeft. Niemand hier weet wat jij bedoelt met "het onderwerp", waar je het steeds over hebt. Desgevraagd kan jij dat ook niet verduidelijken. Er is een grote kans dat "het onderwerp" een gevoel is dat zich alleen in jouw hoofd bevindt, ongestructureerd en onzinnig. En er is eveneens een grote kans dat jij in een psychose (of zoiets) zit met dat gevoel, hoewel ik snap dat je dat idee uit alle macht zal willen ontkennen omdat het voor jou als "de waarheid" voelt.quote:Het chaotische zit niet in mij, maar hoe het onderwerp ervoorstaat.
Nee, dat is het niet. Waar heb je het over? Wat is "het onderwerp", en geef eens door middel van precieze zinssnede-citaten (niet links naar complete reacties, maar precieze zinnen met dikgedrukt de relevante stukken) aan dat je dat onderwerp al vele malen "duidelijk" hebt genoemd? Want hier in dit topic (of in het vorige topic, dat vastliep op precies hetzelfde punt - toen jij het onderwerp niet kon verduidelijken) is niemand die je snapt.quote:Maar wat het is en hoe het denkt is in ieder geval duidelijk.
Ik heb 00ll0l0l de afgelopen week een keer of wat aangeraden, zijn berichten waarvan anderen zeggen dat ze die niet begrijpen, voor te leggen aan een bekende, buiten FOK!. Iemand die durft te zeggen waar het op staat. Zo te zien is dat nog niet gebeurd. Dus ik betwijfel of 00ll0l0l wel wil weten of er zoveel schort aan zijn teksten.quote:
Hoe weet je dan zo zeker dat het aan "het onderwerp" ligt, en niet aan jou?
Niks mis met zijn berichten. Jullie kunnen gewoon allemaal niet lezen. Ik ook niet trouwens.quote:
[..]
Ik heb 00ll0l0l de afgelopen week een keer of wat aangeraden, zijn berichten waarvan anderen zeggen dat ze die niet begrijpen, voor te leggen aan een bekende, buiten FOK!. Iemand die durft te zeggen waar het op staat. Zo te zien is dat nog niet gebeurd. Dus ik betwijfel of 00ll0l0l wel wil weten of er zoveel schort aan zijn teksten.
Ah, we gaan palliatief. Nou, vooruit dan maar: ik heb net mijn handicap officiëel laten vaststellen.quote:
[..]
Niks mis met zijn berichten. Jullie kunnen gewoon allemaal niet lezen. Ik ook niet trouwens.
Ik ben niet iemand die met zich laat spotten. Maar ik kan het natuurlijk ergens over hebben.
- Hoe kom je aan psyche? Omschrijf eens exact
- Ik heb nooit last van onbegrijpelijk schrijven. Nu ook niet. Maar waar ligt dat dan in? Als een onderwerp vrij nieuw is dan is dat in eerste instantie normaal. Is het de inhoud of taal/ grammatica enz.?
- Als er andere mensen zijn die dat over ''onbegrijpelijk'' anders dan de inhoud (want dan kan ik het even uitleggen) willen ophelderen dan sta ik daar open voor. Ik denk dat het dan neerkomt op iets met zeggen dat dit niet zo is en waarom.
Ja. Ik zag vorige week een dier een dier eten en toen dacht ik: mwoah, eigenlijk is dit minder erg dan het lijkt.quote:
Iemand al interessante informatie gezien nav de eerste post die te noemen is?
Dus sorry, maar ik heb niet meegedaan aan het bidproject.
Die sluiten we op.quote:
Hoe zit het eigelijk met mensen die mensen eten
Ja, ongeveer hetzelfde, maar dan anders. Een beetje zoals een supermarktketen en een kurkentrekker.quote:
Hoe zit het eigelijk met mensen die mensen eten
Zij werden het gelukkigste en machtigste volk op aarde omdat ze bepaalde dingen het meest juist deden.
Sorry hoor maar het verhaal over het geestelijke is nu net een boze droom. Dus wat mij betreft de welbekende grote roze olifant die het verhaaltje ....
In moreel opzicht, in geestelijk opzicht (ze hadden ''een paar'' in principe professionele mediums), sociaal opzicht -ze pasten de democratie in principe toe maar dit liep fout wat ook echt een fout bleek), juridisch (zij introduceerden dat meer wereldwijd, en hadden onder andere daarom iets te bieden aan de volkeren die ze innamen), in levens opzicht (eten, gezond en goed, een redelijke levensplaats/ huis) enz. waren de Romeinen superieur. Vergeleken met nu is het echter een waardeloze of erg veel minder waardevolle toestand met een slettebak van een keizer aan het hoofd. Waarbij gelukkig het zelfreinigende vermogen bestond bij dat volk dat ie op één of andere manier oprotte indien het te erg werd.
[ Bericht 43% gewijzigd door 00ll0l0l op 09-09-2014 22:57:03 ]
Ja, het geestelijke moet echt stoppen. Al die onzedigheid... Brrrr...quote:
Maar zie de Romeinen http://forum.fok.nl/topic/2139230/1/999#143479576 (hier zette ik ook weleens iets neer erover)
Zij werden het gelukkigste en machtigste volk op aarde omdat ze bepaalde dingen het meest juist deden.
Sorry hoor maar het verhaal over het geestelijke is nu net een boze droom. Dus wat mij betreft de welbekende grote roze olifant die het verhaaltje ....
Dat punt van niet-begrijpen, geeft mij de gedachte wat sommige mensen onder hun hoge hoed willen houden.
Het is extreem zinloos dat er een erg omvattend begrip bestaat met heel erg veel invloed en in het algemeen staat en is maar half half met verkeerde extra dingen bekend wat het is, wil en doet.
In moreel opzicht, in geestelijk opzicht (ze hadden ''een paar'' in principe professionele mediums), sociaal opzicht -ze pasten de democratie in principe toe maar dit liep fout wat ook echt een fout bleek), juridisch (zij introduceerden dat meer wereldwijd, en hadden onder andere daarom iets te bieden aan de volkeren die ze innamen), in levens opzicht (eten, gezond en goed, een redelijke levensplaats/ huis) enz. waren de Romeinen superieur. Vergeleken met nu is het echter een waardeloze of erg veel minder waardevolle toestand met een slettebak van een keizer aan het hoofd.
[ Bericht 34% gewijzigd door 00ll0l0l op 07-09-2014 17:06:27 ]
)Ja, dat is heel duidelijk en het geestelijke moet echt stoppen.quote:
Ja/ nee, wat het geestelijke IS, zoals hier http://forum.fok.nl/topic/2139712 onder de eerste twee links zo ongeveer beschreven moet gewoon voor iedereen duidelijk zijn wat het is.
Dat punt van niet-begrijpen, geeft mij de gedachte wat sommige mensen onder hun hoge hoed willen houden.
Die zou het goed doen op een tegeltje. Kijk maar:quote:Het is extreem zinloos dat er een erg omvattend begrip bestaat met heel erg veel invloed en in het algemeen staat en is maar half half met verkeerde extra dingen bekend wat het is, wil en doet.
Hi hi, zeer vereerd.quote:
[..]
Ja, dat is heel duidelijk en het geestelijke moet echt stoppen.
[..]
Die zou het goed doen op een tegeltje. Kijk maar:
[ afbeelding ]
Ik voegde nog iets toe :
In moreel opzicht, in geestelijk opzicht (ze hadden ''een paar'' in principe professionele mediums), sociaal opzicht -ze pasten de democratie in principe toe maar dit liep fout wat ook echt een fout bleek), juridisch (zij introduceerden dat meer wereldwijd, en hadden onder andere daarom iets te bieden aan de volkeren die ze innamen), in levens opzicht (eten, gezond en goed, een redelijke levensplaats/ huis) enz. waren de Romeinen superieur. Vergeleken met nu is het echter een waardeloze of erg veel minder waardevolle toestand met een slettebak van een keizer aan het hoofd. Waarbij gelukkig het zelfreinigende vermogen bestond bij dat volk dat ie op één of andere manier oprotte indien het te erg werd.
Ja, wat dat betreft is er een duidelijke relatie tussen het geestelijke met zijn onzedigheid enerzijds en het Romeinse rijk anderzijds waarmee de roze olifant ineens in beeld komt en het cirkeltje weer rond is. Eigenlijk best erg dat niemand dat ziet.quote:
[..]
Hi hi, zeer vereerd.
Ik voegde nog iets toe over de grote roze olifant gedachte:
In moreel opzicht, in geestelijk opzicht (ze hadden ''een paar'' in principe professionele mediums), sociaal opzicht -ze pasten de democratie in principe toe maar dit liep fout wat ook echt een fout bleek), juridisch (zij introduceerden dat meer wereldwijd, en hadden onder andere daarom iets te bieden aan de volkeren die ze innamen), in levens opzicht (eten, gezond en goed, een redelijke levensplaats/ huis) enz. waren de Romeinen superieur. Vergeleken met nu is het echter een waardeloze of erg veel minder waardevolle toestand met een slettebak van een keizer aan het hoofd.
Dat moet gewoon algemeen bekend zijn. Het werkt simpelweg niet hoe dit nu bekend staat.
Zonder onserieus te zijn is dat precies wat ik bedoelde. Vandaar dat ik ook het verband met de Romeinen en een roze olifant nog even aanhaalde.quote:
Ja, in ieder geval hier wordt duidelijk wat het geestelijke is, wat de werking is en hoe belangrijk het is.
Dat moet gewoon algemeen bekend zijn. Het werkt simpelweg niet hoe dit nu bekend staat.
Ik zeg wel erg veel ''we'' vind ik. Eigenlijk iets om eerst toestemming voor te hebben..
En een juiste positie enz. Gevoelsmatig is het misschien wel zo, maar toch.
Misschien een idee voor een nieuw topic?quote:
ok, bedankt.
Ik zeg wel erg veel ''we'' vind ik. Eigenlijk iets om eerst toestemming voor te hebben..
En een juiste positie enz.
Maar hierdoor kwam ik op de Romeinen. Geachte goejedag: het vreten van mensen (in ieder geval levende, dode neigt naar onzedelijk) is een garantie voor falen en verliezen.quote:
Hoe zit het eigelijk met mensen die mensen eten
Zie Carthage. Hanibal (de kanibal) Dit was de hoofdstad van Afrika. En nu is er nog steeds een probleem daar. Ze ordenen hun zaken niet. Ookal hebben ze er de gelegenheid voor. Je kan zó afgeknalt worden en weet ik veel wat daar.
Zo werkt het nu eenmaal
[ Bericht 5% gewijzigd door 00ll0l0l op 07-09-2014 17:33:01 ]
[ Bericht 32% gewijzigd door 00ll0l0l op 07-09-2014 17:36:17 ]
Je bent op z'n zachtst gezegd extreem warrig. Je maakt zinnen die grammaticaal en inhoudelijk niet lopen. Je refereert naar dingen ("het onderwerp", "het") die je niet toelicht of uitlegt en die niet lopen in het verhaal dat je vertelt. Je laat zien dat je verbanden en logische gevolgtrekkingen ziet die in jouw optiek "evident" zijn, maar voor anderen onnavolgbaar zijn, en die je ook niet begrijpelijk kan maken. Je hebt het niet door wanneer mensen voor de grap "met je mee" gaan praten en daarbij alleen onzin uitkramen.quote:
Beste tijnhet,
Ik ben niet iemand die met zich laat spotten. Maar ik kan het natuurlijk ergens over hebben.
- Hoe kom je aan psyche? Omschrijf eens exact
Deze zinnen zijn beter dan je gemiddelde, maar zinnen zoals die op dat "tegeltje" belanden... Als je dat nou eens even grammaticaal kan ontleden, dan krijg je een koekje, echt waar.quote:- Ik heb nooit last van onbegrijpelijk schrijven. Nu ook niet. Maar waar ligt dat dan in? Als een onderwerp vrij nieuw is dan is dat in eerste instantie normaal. Is het de inhoud of taal/ grammatica enz.?
Deze dus:
Ook van die dikgedrukte zin kan ik geen kaas maken. Je denkt dat "het" (??? wat?) dan neerkomt op "iets met" (??? wat?)" zeggen dat dit niet zo is (wat niet?) en waarom.quote:- Als er andere mensen zijn die dat over ''onbegrijpelijk'' anders dan de inhoud (want dan kan ik het even uitleggen) willen ophelderen dan sta ik daar open voor. Ik denk dat het dan neerkomt op iets met zeggen dat dit niet zo is en waarom.
Maar gedachtes inspelende gebruikt onder dit en dat gedachtzame, zonder dat je het merkt, en achtereenvolgens het bestand dat daar niet voor onder doet, bedachtte. Wasbeer.
Het is totale onzin wat je zegt, en geef nu eerst hier eens antwoord op. Je springt van de hak op de tak jij. Ben je soms van de libertarische partij?quote:
Beste tijnhet,
Ik ben niet iemand die met zich laat spotten. Maar ik kan het natuurlijk ergens over hebben.
- Hoe kom je aan psyche? Omschrijf eens exact
- Ik heb nooit last van onbegrijpelijk schrijven. Nu ook niet. Maar waar ligt dat dan in? Als een onderwerp vrij nieuw is dan is dat in eerste instantie normaal. Is het de inhoud of taal/ grammatica enz.?
- Als er andere mensen zijn die dat over ''onbegrijpelijk'' anders dan de inhoud (want dan kan ik het even uitleggen) willen ophelderen dan sta ik daar open voor. Ik denk dat het dan neerkomt op iets met zeggen dat dit niet zo is en waarom.
Daar wordt al hard aan gewerkt. Heel hard zelfs. Zeg maar rustig als een bezetene.quote:
[..]
Ja, dat is heel duidelijk en het geestelijke moet echt stoppen.
Kon je geen site vinden waar het als schuifpuzzeltje te downloaden is?quote:
Een schuifpuzzeltje met zo'n uitspraak zou echt episch zijn... Elk woord op een apart stukje. Echt onmogelijk moeilijk, maar als je 'm af hebt, dan is de beloning enorm.quote:
[..]
Daar wordt al hard aan gewerkt. Heel hard zelfs. Zeg maar rustig als een bezetene.
[..]
Kon je geen site vinden waar het als schuifpuzzeltje te downloaden is?
quote:
[..]
Die zou het goed doen op een tegeltje. Kijk maar:
[ afbeelding ]
Ik zie het al helemaal voor me... mensen die dat aan de muur zien hangen en denken.. "he? wat?"
Wel leuk om je hele wc te betegelen met dat soort uitspraken. Elk toiletbezoek wordt een soort verbale lsd-trip.quote:
[..]
Ik zie het al helemaal voor me... mensen die dat aan de muur zien hangen en denken.. "he? wat?"
ha ha, laatste posts had ik nog niet gezien.
Nou...quote:
Beste tijnhet,
[ afbeelding ]
Ik ben niet iemand die met zich laat spotten. Maar ik kan het natuurlijk ergens over hebben.
- Hoe kom je aan psyche? Omschrijf eens exact
- Ik heb nooit last van onbegrijpelijk schrijven. Nu ook niet. Maar waar ligt dat dan in? Als een onderwerp vrij nieuw is dan is dat in eerste instantie normaal. Is het de inhoud of taal/ grammatica enz.?
- Als er andere mensen zijn die dat over ''onbegrijpelijk'' anders dan de inhoud (want dan kan ik het even uitleggen) willen ophelderen dan sta ik daar open voor. Ik denk dat het dan neerkomt op iets met zeggen dat dit niet zo is en waarom.
Dit soort dingen moeten allemaal heel rustig en prettig gebeurenquote:
[..]
Daar wordt al hard aan gewerkt. Heel hard zelfs. Zeg maar rustig als een bezetene.
Ik zag het wel hoor. Maar dat komt door mijn tic: het valt me onmiddellijk op als cirkeltjes niet rond zijn. Gek genoeg heb ik dat niet bij grote cirkels. Die kunnen zo vierkant zijn als een dubbeltje, en dan nog heb ik niks in de gaten. En ik begreep van de post waar jij op reageert nog iets: dat zelfreinigende vermogen van de Romeinen. Maar eerlijk gezegd had ik dat al eerder afgeleid uit plaatjes van badhuizen. Dus het is misschien wat flauw om daarmee te pronken. Dat van die roze olifant kon ik er niet uit halen. Als de plaatjes in dat boek in kleur waren, had ik het misschien gesnapt, want Hannibal stond er wel in. Dat was die Romein, die altijd met olifanten op wintersport ging. Maar het stond erin, omdat het vaak op vechten uitliep. Zoals nu bij voetbal. Komt allemaal door het geestelijke, dus het is best belangrijk. Want de paus is ook een Romein. Eerst niet, maar toen hij paus werd wel. Het is heel geestelijk om een Romein te zijn. Maar ze zijn wel overgestapt van Jupiler naar Jezus. Alleen was Hannibal toen geloof ik al dood. En ze hebben ook nog leeuwen gehad die geestelijk gevoerd werden. Maar dat was weer niet leuk voor de christenen, want die wouwen liever levend blijven, dan dood en proberen of het geestelijke werkt zoals vaak in het algemeen duidelijk was, met Paules enzo, maar die schreef altijd brieven aan de Romeinen, dat leeuwen geen dieren mochten eten van zijn geestelijke god, daarom was het dus zijn schuld dat er zoveel christenen werden opgegeten. Want je mag van het geestelijke ook geen leeuwen laten verhongeren als baasje moet je dan maar beter nadenken voordat je een leeuw neemt. En ermee om kunnen gaan, wat het is niet zedelijk om je leeuw zomaar op het sint pietersplein te laten poepen bijvoorbeeld in het algemeen. Of dat hij mensen bijt. Want niet elke Romein had een harnas aan wat veel mensen of althans meer dan je zou denken. Komt denk ik van al die boeken over kruistochten maar daar liepen ze vaak of minstens behoorlijk vaak gewoon in een spijkerbroek. Niet van hele dure merken denk ik want zo rijk waren de meesten niet, en vaak roofden ze ook nog van andere geestelijken om maar weer een spijkerbroek te kunnen kopen. Misschien zijn die hele kruistochten wel verklaarbaar vanwege omdat dus want iedereen zo nodig in spijkerbroek op kruistocht wou, want dat was heel erg of behoorlijk erg in de mode.quote:
[..]
Ja, wat dat betreft is er een duidelijke relatie tussen het geestelijke met zijn onzedigheid enerzijds en het Romeinse rijk anderzijds waarmee de roze olifant ineens in beeld komt en het cirkeltje weer rond is. Eigenlijk best erg dat niemand dat ziet.
Nou dan.quote:
[..]
Ik zag het wel hoor. Maar dat komt door mijn tic: het valt me onmiddellijk op als cirkeltjes niet rond zijn. Gek genoeg heb ik dat niet bij grote cirkels. Die kunnen zo vierkant zijn als een dubbeltje, en dan nog heb ik niks in de gaten. En ik begreep van de post waar jij op reageert nog iets: dat zelfreinigende vermogen van de Romeinen. Maar eerlijk gezegd had ik dat al eerder afgeleid uit plaatjes van badhuizen. Dus het is misschien wat flauw om daarmee te pronken. Dat van die roze olifant kon ik er niet uit halen. Als de plaatjes in dat boek in kleur waren, had ik het misschien gesnapt, want Hannibal stond er wel in. Dat was die Romein, die altijd met olifanten op wintersport ging. Maar het stond erin, omdat het vaak op vechten uitliep. Zoals nu bij voetbal. Komt allemaal door het geestelijke, dus het is best belangrijk. Want de paus is ook een Romein. Eerst niet, maar toen hij paus werd wel. Het is heel geestelijk om een Romein te zijn. Maar ze zijn wel overgestapt van Jupiler naar Jezus. Alleen was Hannibal toen geloof ik al dood. En ze hebben ook nog leeuwen gehad die geestelijk gevoerd werden. Maar dat was weer niet leuk voor de christenen, want die wouwen liever levend blijven, dan dood en proberen of het geestelijke werkt zoals vaak in het algemeen duidelijk was, met Paules enzo, maar die schreef altijd brieven aan de Romeinen, dat leeuwen geen dieren mochten eten van zijn geestelijke god, daarom was het dus zijn schuld dat er zoveel christenen werden opgegeten. Want je mag van het geestelijke ook geen leeuwen laten verhongeren als baasje moet je dan maar beter nadenken voordat je een leeuw neemt. En ermee om kunnen gaan, wat het is niet zedelijk om je leeuw zomaar op het sint pietersplein te laten poepen bijvoorbeeld in het algemeen. Of dat hij mensen bijt. Want niet elke Romein had een harnas aan wat veel mensen of althans meer dan je zou denken. Komt denk ik van al die boeken over kruistochten maar daar liepen ze vaak of minstens behoorlijk vaak gewoon in een spijkerbroek. Niet van hele dure merken denk ik want zo rijk waren de meesten niet, en vaak roofden ze ook nog van andere geestelijken om maar weer een spijkerbroek te kunnen kopen. Misschien zijn die hele kruistochten wel verklaarbaar vanwege omdat dus want iedereen zo nodig in spijkerbroek op kruistocht wou, want dat was heel erg of behoorlijk erg in de mode.
Zegquote:
[..]
Misschien een idee voor een nieuw topic?
Ah je kan het wel!quote:
[..]
Het is totale onzin wat je zegt, en geef nu eerst hier eens antwoord op. Je springt van de hak op de tak jij. Ben je soms van de libertarische partij?
Maar misschien wel anders. Dat het bijvoorbeeld onbekend is, of anders dat ze het niet weten, maar dat het wel duidelijk is, of begrijpelijk, maar dan dus niet zoals het nu bekend staat. Eigenlijk dus zoals jij al zei. Dat acht ik zeker mogelijk.quote:
Ja, in ieder geval hier wordt duidelijk wat het geestelijke is, wat de werking is en hoe belangrijk het is.
Dat moet gewoon algemeen bekend zijn. Het werkt simpelweg niet hoe dit nu bekend staat.
Ging een beetje te ver hè?quote:
Sorry mevrouw...
Of dat er met de kennis van nu gezegd kan worden zoals eerder voortkwam uit onzekerheden die in historisch perspectief altijd al vreemd geweest zijn. Dan zou er feitelijk weinig aan de hand zijn.quote:
[..]
Maar misschien wel anders. Dat het bijvoorbeeld onbekend is, of anders dat ze het niet weten, maar dat het wel duidelijk is, of begrijpelijk, maar dan dus niet zoals het nu bekend staat. Eigenlijk dus zoals jij al zei. Dat acht ik zeker mogelijk.
Je moet altijd respect hebben voor mensen. Als dat in orde is, kunnen mensen elkaar opeten, mits het zedelijk blijft. Want een moet je ook respecteren. Niet dat die elke dag mensen moet eten, dat is weer het andere uiterste. Er moet een evenwicht zijn. Dat zal moeilijk te vinden zijn, maar waar een wil is, is een weg.quote:
Maar de zaak echt kennende zal er ook wel een weg kunnen zijn om mensen te eten. Aan de andere kant kun je zaken echt niet zomaar uitsluiten.
Daarom moeten we serieus kijken naar hoe dat anders kan, want dit MOET veranderen.quote:
[..]
Je moet altijd respect hebben voor mensen. Als dat in orde is, kunnen mensen elkaar opeten, mits het zedelijk blijft. Want een moet je ook respecteren. Niet dat die elke dag mensen moet eten, dat is weer het andere uiterste. Er moet een evenwicht zijn. Dat zal moeilijk te vinden zijn, maar waar een wil is, is een weg.
Door de ogen van toen was het denk ik heel normaal. Anders hadden ze het wel verboden, want onzedelijkheid werd daar, en toen in die situatie, dat beseffen wij denk ik te weinig, wel degelijk verboden, en ook niet getolereerd. Dat ze bijvoorbeeld een gedoogbeleid hadden, zodat je mensen kon opeten als je maar geen overlast veroorzaakte. En alleen als je minstens achttien was, en diegene die opgegeten was bijvoorbeeld minstens zestien of zo. Als we dat denken, dat het zo ging, kijken we teveel met de ogen van nu. En zulke ogen hadden ze toen niet, daarom werd er anders tegenaan gekeken. Ik bedoel natuurlijk geestelijke ogen, wat een enorme invloed heeft op hoe het werkt.quote:
[..]
Of dat er met de kennis van nu gezegd kan worden zoals eerder voortkwam uit onzekerheden die in historisch perspectief altijd al vreemd geweest zijn. Dan zou er feitelijk weinig aan de hand zijn.
Precies. Daarom is het een beetje zoals bowlen: het is een tijdje leuk, maar eigenlijk kijk je na een uurtje voornamelijk uit naar het steengrillen.quote:
[..]
Door de ogen van toen was het denk ik heel normaal. Anders hadden ze het wel verboden, want onzedelijkheid werd daar, en toen in die situatie, dat beseffen wij denk ik te weinig, wel degelijk verboden, en ook niet getolereerd. Dat ze bijvoorbeeld een gedoogbeleid hadden, zodat je mensen kon opeten als je maar geen overlast veroorzaakte. En alleen als je minstens achttien was, en diegene die opgegeten was bijvoorbeeld minstens zestien of zo. Als we dat denken, dat het zo ging, kijken we teveel met de ogen van nu. En zulke ogen hadden ze toen niet, daarom werd er anders tegenaan gekeken. Ik bedoel natuurlijk geestelijke ogen, wat een enorme invloed heeft op hoe het werkt.
Ja, maar dan moeten mensen of moderatoren niet zeggen dat ze mij niet begrijpen. Want daar wordt het niet beter van. Zo ging het ook fout bij de Romeinen, denk ik. Dat die zeiden dat iedereen onbegrijpelijk was. Maar ze waren gewoon zelf aan het einde van hun Latijn.quote:
[..]
Daarom moeten we serieus kijken naar hoe dat anders kan, want dit MOET veranderen.
Het is als Grieken die Latijn schreven terwijl Chinezen dachten van niet en het dus niet snapten.quote:
[..]
Ja, maar dan moeten mensen of moderatoren niet zeggen dat ze mij niet begrijpen. Want daar wordt het niet beter van. Zo ging het ook fout bij de Romeinen, denk ik. Dat die zeiden dat iedereen onbegrijpelijk was. Maar ze waren gewoon zelf aan het einde van hun Latijn.
Zoals jij het uitlegt, snap ik het. Maar echt invoelen kun je pas als je met de ogen van een Chinees kijkt. Ik probeer dat wel, door m'n ogen scheef te trekken. Maar het blijft moeilijk.quote:
[..]
Het is als Grieken die Latijn schreven terwijl Chinezen dachten van niet en het dus niet snapten.
Probeer het eens op de kop?quote:
[..]
Zoals jij het uitlegt, snap ik het. Maar echt invoelen kun je pas als je met de ogen van een Chinees kijkt. Ik probeer dat wel, door m'n ogen scheef te trekken. Maar het blijft moeilijk.
O ja. Maar ik zie nu, dat het al op de kop was. Ik moet hier trouwens snel mee stoppen, want het is verslavend. Nog een kwartier zo, en ik kan me laten afvoeren in een dwangbuis.quote:
Dat is de endorfineverslaving. Dat krijg je ervan als je subjectiviteit verwerpt.quote:
[..]
O ja. Maar ik zie nu, dat het al op de kop was. Ik moet hier trouwens snel mee stoppen, want het is verslavend. Nog een kwartier zo, en ik kan me laten afvoeren in een dwangbuis.
Dan ga ik die nu bestrijden, met wodka en tonic. Daar word ik hartstikke subjectief van. Misschien zelfs grof.quote:
[..]
Dat is de endorfineverslaving. Dat krijg je ervan als je subjectiviteit verwerpt.
En ik zag net weer zo'n post van Syamsu, dus ik weet niet of dat wel goed gaat. Aan de andere kant: als ik grof word, kan hij wel zien dat ik subjectiviteit erken. Dus het kan twee kanten uit.
Daar zag ik pas een filmpje over:quote:
[..]
Dan ga ik die nu bestrijden, met wodka en tonic. Daar word ik hartstikke subjectief van. Misschien zelfs grof.
En ik zag net weer zo'n post van Syamsu, dus ik weet niet of dat wel goed gaat. Aan de andere kant: als ik grof word, kan hij wel zien dat ik subjectiviteit erken. Dus het kan twee kanten uit.
Dat is inmiddels wel duidelijk. Maar misschien moet het anders. Als dat kan. Zo niet, dan moeten we ons erbij neerleggen. En erover ophouden, want zo kan het echt niet. Dat is ondraaglijk.quote:
Ik stel voor dat we dit onderwerp en alles wat daarmee samenhangt laten rusten tot een daartoe bevoegde moderator zich hierover uitgesproken heeft en gepaste actie heeft ondernomen.quote:
[..]
Dat is inmiddels wel duidelijk. Maar misschien moet het anders. Als dat kan. Zo niet, dan moeten we ons erbij neerleggen. En erover ophouden, want zo kan het echt niet. Dat is ondraaglijk.
[[bewerkt foutquote:
quote:
Op zondag 7 september 2014 17:19 schreef 00ll0l0l het volgende:
Ik zeg wel erg veel ''we'' vind ik. Eigenlijk iets om eerst toestemming voor te hebben..
En een juiste positie enz.
Goed, ik zeg ,,we'' op grond van de melige alles omvattendheid van het onderwerp. Of hoe en wat dat is. Dat kan ermee. Als iemand het er niet mee eens is dan hoor ik het wel. En dus in de zin van lekker prettig zoals ''het geestelijke'' uit. En vaker voorkomt bij dit onderwerp.quote:
Misschien een idee voor een nieuw topic?
Zeg
Maar niet op ''mij'' zogezegd en dat dat ook niet gebeurt. Omdat ik wel bedoel dat er iets mee moet, maar niet op de naam van een organisatie. Aan de andere kant niet dat ik ''daar'' niet heen zou willen op de correcte manier of dat niet zou doen. Het gaat mij puur om de hele waarheid erover die gewoon eens goed openbaar gefundeerd zou moeten worden. Dit klinkt wat leeg of dubbel. En dat is deel van het probleem.
iedereen is een soort van overgekookt wat dit onderwerp betreft en dit kookt zo lekker terug.
Volgens mij is dit helemaal goed zo en anders hoor ik het graag. Uiteindelijk is iedereens denkvermogen ongeveer hetzelfde.
(Volgens mij zijn er op het moment daadwerkelijk mensen die vinden dat deze post toch nog reden laat voor in ieder geval een diep nerveus onder spanning gevoel of iets.. Met blâtende uitspraken)
...Als je bijvoorbeeld kijkt naar de heilige geometrie, dan zou dit helemaal correct moeten zijn zo.
[ Bericht 5% gewijzigd door 00ll0l0l op 07-09-2014 19:55:57 ]
Dan moet er intussen wel iets anders besproken worden, dat is duidelijk. Iets dat ook ondraaglijk is, lijkt me gepast. Ik probeer wel iets te verzinnen. Als iedereen meedenkt, kan er binnen een uur iets compleet onmenselijks ontstaan. Zonder die problemen met .. nou ja, dat ene.quote:
[..]
Ik stel voor dat we dit onderwerp en alles wat daarmee samenhangt laten rusten tot een daartoe bevoegde moderator zich hierover uitgesproken heeft en gepaste actie heeft ondernomen.
Hm. Goed punt.quote:
[..]
Dan moet er intussen wel iets anders besproken worden, dat is duidelijk. Iets dat ook ondraaglijk is, lijkt me gepast. Ik probeer wel iets te verzinnen. Als iedereen meedenkt, kan er binnen een uur iets compleet onmenselijks ontstaan. Zonder die problemen met .. nou ja, dat ene.
Doel: het duidelijke, maar niet op orde zijnde, belangrijke, tot rust laten komen, tot duidelijk is of het inderdaad niet op orde is enzo, en nog veel meer van soortgelijke strekking.
Uitgangspunt: het moet intussen wel ondraaglijk blijven, anders lukt het straks nooit om de draad weer op te pakken.
Ideeën van mij, tot nu toe:
• De toestand in de wereld (maar zonder je-weet-wel erin te betrekken)
• Pijnlijke bevallingen bij hyena's (of dieren waarbij het nog erger is)
• Andries Knevel
• Berekeningen die aantonen dat we nooit dit melkwegstelsel uit kunnen met een raket
• Herhalingen van Andries Knevel
• Café's zonder Belgisch bier, en met lauwe pils.
• Programma's met Andries Knevel erin, zonder zijn volledige naam erbij in de gids.
• De vraag wat je moet als je niks ondraaglijks kunt bedenken.
• Dat er mensen zijn, die het stiekem leuk, of minstens heel draaglijk vinden, maar doen alsof ze het vreselijk vinden.
Zo, dit is wat ik voorlopig kon bedenken. En ik durf wel te zeggen: dat viel niet mee. Intellectueel niet moeilijk, maar het gaat me niet in de kouwe kleren zitten of zo. Of dat ik zelfs andere kleren aan moet, of zelfs naakt achter de computer, want dat maakt me niet uit op de zondagavond. Dus ik hoop dat anderen ook zo'n lijstje op orde maken.
Als ze dat trekken dan. Anders hoeft het niet.
EDIT: P.S. Het hoeft niet per se zo heel erg te zijn als wat ik bedacht heb, want dat brengt niet iedereen op. Als er maar een paar mensen ook wat dingen bedenken. Dat ik me dus wat gesteund voel, want dat heb ik nu even keihard nodig.
[ Bericht 4% gewijzigd door Pinpoint op 07-09-2014 20:04:03 ]
Overigens denk ik dat Andries Knevel die bevalt van een zwangere hyena een uitermate boeiend topic zou zijn.
o, omdat je daadwerkelijk lid bent van de libertarische partij ?quote:Op zondag 7 september 2014 20:03 schreef tijnhet het volgende:
Ik word verdrietig. Ik bedoel, ik vind het reuze geestig wat jullie doen, maar ben er nog niet uit of de TS nou een trol is of een daadwerkelijk hulpbehoevend mensje, en in dat laatste geval zou het toch wel erg sneu zijn zo. Denk ik.
Overigens denk ik dat Andries Knevel die bevalt van een zwangere hyena een uitermate boeiend topic zou zijn.
zouden meer mensen op moeten stemmen.quote:
[..]
o, omdat je daadwerkelijk lid bent van de libertarische partij ?
Ik ben er voor 99% wel uit. Maar alles wat ik kon, heb ik gedaan, en wat ik niet kon (opbrengen) doe jij nu. Als er een IRL naam zou staan, had ik er al een halve week geleden mee gekapt, en iets anders ondernomen.quote:
Ik word verdrietig. Ik bedoel, ik vind het reuze geestig wat jullie doen, maar ben er nog niet uit of de TS nou een trol is of een daadwerkelijk hulpbehoevend mensje, en in dat laatste geval zou het toch wel erg sneu zijn zo. Denk ik.
Knevel schijnt, na lang worstelen en vurig bidden om vergeving, te geloven in Intelligent Design, in plaats van dat Adam uit de klei getrokken werd en in zijn neus geblazen. En met ID is alles mogelijk, ook dat Knevel een hoogzwangere hyena baart. Zelfs een zwangere mannetjes-hyena, die uit zijn oor komt. Maar dat is voor mij niet ondraaglijk. Ik moet zelfs bekennen,quote:Overigens denk ik dat Andries Knevel die bevalt van een zwangere hyena een uitermate boeiend topic zou zijn.
[ .. .. pauze .. .. ]
dat ik het (uiteraard stiekem) heel erg leuk zou vinden. Zucht...
Sorry voor die pauze Bedankt voor het wachten, maar ik moest echt even naar buiten, roken, en een borrel.
Liebertarische Partij, dat klinkt als een partij die vindt dat je zelf moet weten wat je stemt. Die kunnen dus iemand als jij, die zulke praat uitslaat, het beste maar meteen royeren. En zijn hele familie ook alvast maar op de zwarte lijst zetten, want zoiets als jij hier flikt, kiesdwang genaamd behalve onder tandartsen, is niet menselijk meer. Daar moet bijna wel een erfelijke afwijking aan ten grondslag liggen, of anders wordt die misschien nog gelegd, want vaak zijn mensen en vooral organisaties daar achterstallig mee of in. Dus, ik was wat aan het zeggen. Getsie,quote:
[..]
zouden meer mensen op moeten stemmen.
O ja: jouw familie is onschuldig, tot het tegendeel bewezen is. En dat tegendeel is meestal in het algemeen wangslijm. Maar als je typfouten niet erg vindt, mag het ook waslijn zijn. Te koop bij o.a. Blokker. Waar ik geen banden mee heb. Op die spanbanden na dan, maar daar heb ik het bonnetje nog van, dus dat is geen belangenverstrengeling. Op verzoek scan ik dat bonnetje, want ik wil niet dat mensen hier denken dat ik een potje zit te liegen. Ik haat liegen! Moorden ook, behalve dat er soms van die mensen zijn... Maar dit begint off topic te worden, en ik wil geen moderatie aan m'n kont.
Hij heeft wel een punt. Bovendien is het een heel andere kant van een verhaal dat verder wel bekend is, maar toch vaak genegeerd wordt. Ik ben hier dus wel positief over ja.quote:
http://www.dumpert.nl/med(...)de_politie_auto.html
Ja, dat beest voorspelde bijna alle voetbal-uitslagen. Dat lukt geen mens, zelfs mijn buurman niet. En die weet heel veel, en ook nog van het hele belangrijke, terwijl dat niet eens echt op orde is: voetbal. Zegt hij althans, en ik heb er geen verstand van. Niet zoals hij in elk geval. En hij heeft nog een aquarium ook, dat kan geen toeval zijn. Zonder octopy maar zijn guppy heet wel Paul. Ik bedoel maar.quote:
Ik vind dat occupy ook goede dingen heeft.
Mensen die Paul heten hebben bovengemiddeld vaak verborgen agenda's op het gebied van vis. De combinatie met voetbal vind ik dus minstens dubieus. Ook met.quote:
[..]
Ja, dat beest voorspelde bijna alle voetbal-uitslagen. Dat lukt geen mens, zelfs mijn buurman niet. En die weet heel veel, en ook nog van het hele belangrijke, terwijl dat niet eens echt op orde is: voetbal. Zegt hij althans, en ik heb er geen verstand van. Niet zoals hij in elk geval. En hij heeft nog een aquarium ook, dat kan geen toeval zijn. Zonder octopy maar zijn guppy heet wel Paul. Ik bedoel maar.
Ik verbind mij niet al te erg aan een partij. Maar ik kan wel instemmen met hun idee, wat blijkt uit die video over blijheid, naaktheid en stonedheid. Of dit ook past bij waar het daar over gaat is iets anders. Maar ze zijn nu één keer op tv regelmatig.quote:
Ik vind dat occupy ook goede dingen heeft.
Hij rookte ook, dus in dat verband zou ik er deze link bij willen zetten:
http://gerson.org/gerpress/the-gerson-therapy/
Ook een zeer ZEER belangrijk onderwerp. Groente- en fruitsappen is in ieder geval een goed idee. Anders lukt dat nooit met voldoende fruit en groente. Zo betekent dat extra de extra.
Die site gaat met andere woorden ook vooral over het optreden van volledige heling ........ Op een wel doenlijke manier.
Wat ze zeggen over te zware lasten met eetpatronen of te dure sappersers of dat sappen uit fles/ pak niets zouden zijn is iets om even te vergeten. Mogelijk zelfs helemaal.
Het is erg maar waar ben ik bang.
[ Bericht 3% gewijzigd door 00ll0l0l op 07-09-2014 21:10:27 ]
De gesel van nu: elke gek kan zich onsterfelijk maken, en dat tot zijn dood om de oren krijgen. Ook als hij na die eerste week naar de dokter is gegaan, en met een milde dosis sindsdien niet van jou of mij te onderscheiden is, qua gekte. Nou ja, van jou dan, want ik vertel natuurlijk niet alles. Maar soms wel teveel, zoals nu. Godverdegodver Pinpoint, doe es normaal man. Wat moeten de buren wel denken!quote:
http://www.dumpert.nl/med(...)de_politie_auto.html
Niet, zoals altijd. Buren denken niet.
Waarom hebben de muren dan oren?
Dat zijn flaporen, dus dat telt niet. En de NSA luistert ook niet af, dat is een complottheorie. Van de journalisten.
Ik geloof sowieso alleen maar mijn slijter. En ook mijn vriendin, uiteraard. Die gelooft ook alleen hem.
En als de slijter zegt dat zij niet liegt, dan liegt ze niet. Hartstikke trouwe meid. Gaat nooit naar andere slijterijen.
Wie heeft interessante informatie ontvangen ivm de eerste post?quote:
We zouden met zijn allen aan God moeten gaan vragen dat het eten van dieren tussen elkaar ophoudt. Een andere oplossing daarvoor dus.
Ja, ik. Het was alleen een nogal ingewikkeld verhaal, dus ik moet dat nog even allemaal op een rijtje krijgen...quote:
[..]
Wie heeft interessante informatie ontvangen ivm de eerste post?
ik zie er niks in, laat dieren elkaar lekker opeten, vlees is best lekker.quote:
[..]
Wie heeft interessante informatie ontvangen ivm de eerste post?
[ Bericht 55% gewijzigd door 00ll0l0l op 07-09-2014 21:44:21 ]
Hij pleegde ook de eerste moord.quote:
[..]
De god in de bijbel at zelf dieren. Overdrachtelijk dan, maar je moest ze wel voor 'm slachten, en klaarleggen als maaltijd. Allah eist dat nog steeds. En lang door het oude testament heen, vind je teksten over andere goden. Pas later wordt vrij consequent gezegd dat er maar één god is. Wat er met de rest gebeurd is, vermeld de bijbel niet. Misschien wel opgegeten. Kannibalisme komt voor bij mens en dier, dus waarom niet bij goden?
In het paradijs nog wel! Hij gaf een Adam en Eva kleding van ....dierenvellen.
Niet zo gek. Die mensen (vrouwen ook, als ze Paulien of Paula heten) zijn genoemd naar de bijbelfiguur Paulus. En daar kleeft heel duidelijk een luchtje aan, waar geen bisonkit aan kan tippen. Aan de kleefkracht, dus niet dat het zo ruikt of zo, maar in het algemeen.quote:
[..]
Mensen die Paul heten hebben bovengemiddeld vaak verborgen agenda's op het gebied van vis. De combinatie met voetbal vind ik dus minstens dubieus. Ook met.
Paulus (die van de bijbel) wordt in verband gebracht (jaja! in verband) met Romeinse under-cover operaties (maar dan met Latijn ipv Engels, want dat klonk toen nog enger) vanuit Rome, om een verzetsbeweging te killen. Cru gezegd, maar ik ben heel direct. En eerlijk, maar dit terzijde. Waar was ik? O ja: dat killen wou niet zo lukken, dus kreeg Poules een nieuwe opdracht: buig het om, en maak er een pacifistenclub van.[Godverdegodver, dacht Paulens, ik ben toch geen mietje? Maar befehl was befehl, ook toen al, dus er zat niks anders op, dan zich maar te profileren als pacifist. En geen ander wapen te gebruiken dan de pen. Eigenlijk was Pauwlus dus een voorloper van de lui die nu - met name in het Israël-Palestina-conflict - zo verdomd goed begrijpen dat psychologische oorlogvoering en beheersing van de media, alle wapengekletter kan overstemmen. En fantasie, want je moet de vijand kunnen verrassen.
Dus als je sterven voor andermans zonden bedenkt, als eerste, dan is dat zeker het proberen waard. En als je het de massa wijs kunt maken, ben je het heertje. Dan komen je mails, bij verder succes, gegarandeerd in een heilig boek.
Maar nou weid ik een beetje uit, geloof ik. Goed dan: mensen die naar die toch behoorlijk verdachte Paulus genoemd zijn, hebben de genen van twee mensen die dat een held vonden. Minstens één, want er wordt ook in die kringen vreemd gegaan. Niet om christenen te bashen, daarom zeg ik "ook", en niet "minstens zo hard". Dat laatste kan ik bovendien niet hard maken. Nou ja, het zal vast wel duidelijk zijn, dat je mensen die zo heten niet zomaar moet vertrouwen. Uiteraard wel als ze eerlijk blijken te zijn, want je moet ook iedereen gelijk behandelen. Dus ook een eerlijk gebleken Paul, Paula of Paulin.
Volgende keer gaat het over Piet, en dan niet of die zwart mag zijn, maar over Petrus.
Judas komt ook aan bod, maar daar moeten jullie dan wel geestelijk lichamelijk aan toe zijn.
Dat is één of ander misverstand die met één of andere rare zaak van doen heeft gehad.quote:
[..]
Hij pleegde ook de eerste moord.
In het paradijs nog wel! Hij gaf een Adam en Eva kleding van ....dierenvellen.
Het is en blijft zo: Genesis 1 29 Ook zei God: ‘Hierbij geef ik jullie alle zaaddragende planten en alle vruchtbomen op de aarde; dat zal jullie voedsel zijn.
Als je puur kijkt naar gezondheid dan is dat bevestigd.
Dat is in principe een feit.quote:
[..]
Dat is één of ander misverstand die met één of andere rare zaak van doen heeft gehad.
Het is en blijft zo: Genesis 1 29 Ook zei God: ‘Hierbij geef ik jullie alle zaaddragende planten en alle vruchtbomen op de aarde; dat zal jullie voedsel zijn.
Als je puur kijkt naar gezondheid dan is dat bevestigd.
ik bedoel met de huidige stand van de techniek ??
Nou je het zegt: het is alsof we in tongen spreken. Net als toen, met die Heilige Geest verrukkelijke paling. Dan voel je elkaars energie stromen. Ook nadat je met iemand .. laat ook maar, zulke details doen er niet toe.quote:
Ik ben blij dat dit topic heeft gezorgd voor eenheid. Iedereen begrijpt elkaar nu tenminste.
Wat er wel toe doet, is dat we nu weer één gemeente zijn. Maar toch onbreekt het belangrijkste: het ondraaglijke.
Er zullen vast klapopers, losbollen, flierefluiters en ander tuig zijn, die dat prima vinden, maar ik niet!
Ik ben een serieuze FOK!'er, en nog van F&L ook. Dus ik hoef zulke lichtzinnigheid niet te pikken!
Dat jullie het maar even weten, en asjeblieft er wat aan doen. Want zo kan het echt niet langer
Planten die zaad dragen, in een tuin waar Adam rondloopt? De eerste tijd nog zonder Eva? Dat ga je echt niet eten hoor. Zelfs niet als je Eva bent.quote:
[..]
Dat is één of ander misverstand die met één of andere rare zaak van doen heeft gehad.
Het is en blijft zo: Genesis 1 29 Ook zei God: ‘Hierbij geef ik jullie alle zaaddragende planten en alle vruchtbomen op de aarde; dat zal jullie voedsel zijn.
Op een paar duizend bekende giftige soorten na dan, en een onbekend aantal nog niet bekende. Maar mochten ze nou paddo's eten of niet? Want die hebben geen zaden, alles gaat met sporen. Misschien kan één of andere psychedelische Jehova ons vertellen dat met het Aramese woord voor zaden, ook sporen bedoeld worden.quote:Als je puur kijkt naar gezondheid dan is dat bevestigd.
Dan ben ik gerust, want alles mag, wat ik doe. Maar zo niet, dan heb ik hier een serieus probleem liggen.
Toen occupy nog 'leefde' had ik wel enige interesse in hoe dat verliep. Helaas lang niet zo indrukwekkend als het in de VS soms was. Enfin, er waren toen meerdere kleine occupy-groepjes die, om zichzelf in leven te houden, soms een website en een "stream" onderhielden. En werd er niks live uitgezonden, dan werden de eerder opgenomen filmpjes ge"recycled". Nu was er ergens een occupy-groep waarin de stream vele filmpjes van die persoon uit mijn linkje uitzond. Het betrof een periode significant langer dan "een week", en de filmpjes lieten zien dat hij nog een stuk verder heen was dan op dat 'politie-auto' filmpje. Daarin herhaalde hij zich alleen met rare uitspattingen. De filmpjes waarin hij een monoloog hield die verder ging dan het herhalen van één ding, die waren pas echt griezelig. Ik hoop dat de beste man hulp gekregen heeft.quote:
[..]
De gesel van nu: elke gek kan zich onsterfelijk maken, en dat tot zijn dood om de oren krijgen. Ook als hij na die eerste week naar de dokter is gegaan, en met een milde dosis sindsdien niet van jou of mij te onderscheiden is, qua gekte.
Het evangelie van de heiligen twaalf. In het Engels, de taal van die mega media export gasten. Engels wordt er bijna leuk van.
The gospel of the Holy twelve [[apocrief, verborgen]]
Lection 66
Jesus Again Teacheth His Disciples
1. AGAIN Jesus taught them saying, God hath raised up witnesses to the truth in every nation and every age, that all might know the will of the Eternal and do it, and after that, enter into the kingdom, to be rulers and workers with the Eternal,
2. God is Power, Love and Wisdom, and these three are One. God is Truth, Goodness and Beauty, and these three are One.
3. God is Justice, Knowledge and Purity, and these three are One. God is Splendour, Compassion and Holiness, and these three are One.
4. And these four Trinities are One in the hidden Deity, the Perfect, the Infinite, the Onely.
5. Likewise in every man who is perfected, there are three persons, that of the son, that of the spouse. and that of the father, and these three are one.
6. So in every woman who is Perfected are there three persons, that of the daughter, that of the bride, and that of the mother and these three are one; and the man and the woman are one, even as God is One
7. Thus it is with God the Father-Mother, in Whom is neither male nor female and in Whom is both, and each is threefold, and all are One in the hidden Unity.
8. Marvel not at this, for as it is above so it is below, and as it is below so it is above, and that which is on earth is so, because it is so in Heaven.
9. Again I say unto you, I and My Bride are one, even as Maria Magdalena, whom I have chosen and sanctified unto Myself as a type, is one with Me; I and My Church are One. And the Church is the elect of humanity for the salvation of all.
10. The Church of the first born is the Maria of God. Thus saith the Eternal, She is My Mother and she hath ever conceived Me, and brought Me forth as Her Son in every age and clime. She is My Bride, ever one in Holy Union with Me her Spouse. She is My Daughter, for she hath ever issued and proceeded from Me her Father, rejoicing in Me.
11. And these two Trinities are One in the Eternal, and are strewn forth in each man and woman who are made perfect, ever being born of God, and rejoicing in light, ever being lifted up and made one with God, ever conceiving and bringing forth God for the salvation of the many.
12. This is the Mystery of the Trinity in Humanity, and moreover in every individual child of man must be accomplished the mystery of God, ever witnessing to the light, suffering for the truth, *** ascending into Heaven, and sending forth the Spirit of Truth And this is the path of salvation, for the kingdom of God is within.
13. And one said unto him, Master, when shall the kingdom come? And he answered and said, When that which is without shall be as that which is within, and that which is within shall be as that which is without, and, the male with the female, neither male nor female, but the two in One. They who have ears to hear, let them hear.
*** Of veel veel meer onderbouwing hierover.
[ Bericht 0% gewijzigd door 00ll0l0l op 07-09-2014 22:19:53 ]
Er staat niet bij van wat voor dieren. Kan dus van die vegetarische slang geweest zijn, want meer dan een string had je daar niet nodig. Wij vinden dat nog vrij bloot, maar hun preutsheid stond nog in de kinderschoenen. Pas veel later zou God je halve lichaam smerig vinden.quote:
[..]
Hij pleegde ook de eerste moord.
In het paradijs nog wel! Hij gaf een Adam en Eva kleding van ....dierenvellen.
Om het over Allah maar niet te hebben. Die kon wel eens een textielhandel als sponsor hebben, zo bezopen wil hij dat je erbij loopt. Gottogot wat een klojo is dat, die inmiddels schatrijke Allah. Olie, niks voor hoeven doen, maar toch. Gaat maar weinig verder dan God in Barneveld enzo, maar toch echt verder. Nou ja, laat ook maar, de kledingindustrie is niet meer weg te denken. Zelfs die van de badmode niet, ook al zou iedereen op de wereld vandaag nog atheïst worden.
Lection 46
The Transfiguration on the Mount.
The Giving of the Law.
1. AFTER six days, when the Feast of Tabernacles was nigh at hand, Iesus taketh the twelve and bringeth them up into a high mountain apart, and as he was praying the fashion of his countenance was changed, and he was transfigured before them, and his face did shine as the sun, and his raiment was white as the light.
2. And, behold, there appeared unto them Moses and Elias talking with him and spake of the Law, and of his decease which he should accomplish at Jerusalem.
3.. And Moses spake, saying, This is he of whom I foretold, saying, A prophet from the midst of thy brethren, like unto me shall the Eternal send unto you, and that which the Eternal speaketh unto him, shall he speak unto you, and unto him shall ye hearken, and whoso will not obey shall bring upon themselves their own destruction.
4. Then Peter said unto Iesus, Lord, it is good for us to be here; if thou wilt let us make here three tabernacles; one for thee, and one for Moses, and one for Elias.
5. While he yet spake, behold a bright cloud overshadowed them, and twelve rays as of the sun issued from behind the cloud, and a voice came out of the cloud, which said, This is my beloved Son, in whom I am well pleased; hear ye him.
6. And when the disciples heard it, they fell on their faces and were sore amazed, and Jesus came and touched them and said, Arise and be not afraid. And when they had lifted up their eyes, they saw no man, save Jesus only. And the six glories were seen upon him.
7. AND Iesus said unto them, Behold a new law I give unto you, which is not new but old. Even as Moses gave the Ten Commandments to Israel after the flesh, so also I give unto you the Twelve for the Kingdom of Israel after the Spirit.
8. For who are the Israel of God ? Even they of every nation and tribe who work righteousness, love mercy and keep my commandments, these are the true Israel of God. And standing upon his feet, Jesus spake, saying:
9. Hear O Israel, JOVA, thy God is One; many are My seers, and My prophets. In Me all live and move, and have subsistence.
10. Ye shall not take away the life of any creature for your pleasure, nor for your profit. nor yet torment it.
11. Ye shall not steal the goods of any, nor gather lands and riches to yourselves, beyond your need or use.
12. Ye shall not eat the flesh, nor drink the blood of any slaughtered creature, nor yet any thing which bringeth disorder to your health or senses.
13. Ye shall not make impure marriages, where love and health are not, nor yet corrupt yourselves, or any creature made pure by the Holy.
14. Ye shall not bear false witness against any, nor wilfully deceive any by a lie to hurt them.
15. Ye shall not do unto others, as ye would not that others should do unto you.
16. Ye shall worship One Eternal, the Father-Mother in Heaven, of Whom are all things, and reverence the holy Name.
17. Ye shall revere your fathers and your mothers on earth, whose care is for you, and all the Teachers of Righteousness.
18. Ye shall cherish and protect the weak, and those who are oppressed, and all creatures that suffer wrong.
19. Ye shall work with your hands the things that are good and seemly; so shalt ye eat the fruits Of the earth, and live long in the land.
20. Ye shall purify yourselves daily and rest the Seventh Day from labour, keeping holy the Sabbaths and the Festival of your God.
21. Ye shall do unto others as ye would that others should do unto you.
22. And when the disciples heard these words, they smote upon their breasts, saying: Wherein we have offended. O God forgive us: and may thy wisdom, love and truth within us incline our hearts to love and keen this Holy Law.
23. And Jesus said unto them, My yoke is equal and my burden light, if ye will to bear it, to you it will be easy. Lay no other burden on those that enter into the kingdom, but only these necessary things.
24. This is the new Law unto the Israel of God, and the Law is within, for it is the Law of Love, and it is not new but old. Take heed that ye add nothing to this law, neither take anything from it. Verily I say unto you, they who believe and obey this law shall be saved, and they who know and obey it not, shall be lost.
25. But as in Adam all die so in Christ shall all be made alive. And the disobedient shall be purged through many fires; and they who persist shall descend and shall perish eternally.
26. And as they came down from the mountain, Jesus charged them, saying, Tell the vision to no man, until the Son of man be risen again from the dead.
27. His disciples asked him, saying, Why then say the scribes that Elias must first come? And Jesus answered and said unto them, Elias truly shall first come and restore all things.
28. But I say unto you, that Elias is come already, and they knew him not, but have done unto him whatsoever they listed. Likewise shall also the Son of man suffer of them. Then the disciples understood that he spake unto them of John the Baptist.
Dit schreef ik hiervoor en verwijderde het weer.
Het klinkt best vergaand als je erover nadenkt. Maar zaken in die hoek zorgen ervoor dat we het, een paradijs (weer terug)krijgen. Bovendien wat het eten betreft: daar komt dan iets anders voor in de plaats wat waarschijnlijk ook beter is. Als je kijkt wat er nu al aan vegetarische of helemaal: veganistische dingen is, dan kom je toch een heel eind. Als je niet bang bent om de reguliere keuze soms te maken als dat nodig is. Of zelfs altijd <-- Ik ben er zeker van dat dat toch echt wel waar is. Omdat iemand anders zichzelf iets aan zou doen. Wat de hele waarheid is en hoe dat moet zijn en worden is in ieder geval ook duidelijk.
Het is iets waar iedereen over in zou moeten stemmen. En het mag niet ten koste van het eten gaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door 00ll0l0l op 07-09-2014 22:37:36 ]
Zo goed als onvermijdelijk, zo'n loose cannon in je club. Niet alleen bij beginnende bewegingen, of kleine, hoewel daar de kans wel groter is. De Nederlandse uitdrukking is Ongeleid Projectiel, maar ik vind de Engelse veel beter. Die gaat over scheepsgeschut dat niet goed vastgezet is, en door terugslag dood en verderf zaait onder de bemanning. Een ongeleid projectiel kan van alles raken, maar vrijwel nooit de groep die het afgeschoten heef.quote:
[..]
Toen occupy nog 'leefde' had ik wel enige interesse in hoe dat verliep. Helaas lang niet zo indrukwekkend als het in de VS soms was. Enfin, er waren toen meerdere kleine occupy-groepjes die, om zichzelf in leven te houden, soms een website en een "stream" onderhielden. En werd er niks live uitgezonden, dan werden de eerder opgenomen filmpjes ge"recycled". Nu was er ergens een occupy-groep waarin de stream vele filmpjes van die persoon uit mijn linkje uitzond. Het betrof een periode significant langer dan "een week", en de filmpjes lieten zien dat hij nog een stuk verder heen was dan op dat 'politie-auto' filmpje. Daarin herhaalde hij zich alleen met rare uitspattingen. De filmpjes waarin hij een monoloog hield die verder ging dan het herhalen van één ding, die waren pas echt griezelig. Ik hoop dat de beste man hulp gekregen heeft.
Deze uitwijding terzijde, van van en voor de taalliefhebber..
Maar ja, wat moet een club met zulke figuren? Als het een klein clubje is, draait het er vaak op uit dat 'ie blijft zitten op een prominente positie, omdat de rest vindt dat hij/zij zoveel doet. Hoeveelheid werk dus (hoewel: inspanning vind ik accurater). Oftewel, democratie verloedert in zulke gevallen tot meritocratie.
Maar de grootste tragedie van dit verschijnsel, tussen mij en mijn medestudenten aangemerkt met "dat is een soort Pim Dijkstra" (virtuele naam) , is natuurlijk niet voor de achtereenvolgende clubs, maar voor die Pimmen, 1234567'en en hun anonieme, hopelijk alsnog qua problematie erkende lotgenoten. Een dimensie of meeer dieper dan van de talloze clubs die het allemaal best vonden, tot hij ze als boegbeeld meer kwaad deed dan goed.
http://i.fokzine.net/templates/forum2009/i/editor/underline.png
Die er, ook nadat ze het beseften, maanden of zelfs jaren over deden om 'm te lozen, want vaak waren die clubs bovengemiddeld verdoezelend humaan. Het losse kanon zelf komt pas op zijn 50ste of zo bij de GGZ terecht. Tot die tijd was er altijd wel een klupje dat hem eerst helemaal zag zitten, later niet zo, maar hem pragmatisch liet zitten als bestuurslid of zo, en pas veel te laat loosde al onbruikbaar. Eigenlijk die clubs zwaar aan te rekenen, wegens misbruik en onthouding van benodigde hulp. Tikje aangezet, maar toch.
Groot tikje zelfs, want veel van die clubjes hebben het niet door. Of alleen dat er iets mis is, maar zonder te weten wat ze ermee aan moeten.
Dus ja, ik zie hier een tragedie.
[ Bericht 3% gewijzigd door Pinpoint op 07-09-2014 23:44:57 ]
Ik vind er niks van, omdat het zomaar weer weg kan zijn.Wat voor mij betekent, dat het niet serieus is.quote:
Wie vindt hier iets van? Graag niet citeren, ik denk dat ik het liever weer verwijder.
Zeg het maar, wanneer je het wel goed genoeg vindt
Wat nu, heeft Jezus iets te maken met dit topic? Die man was, als ik de bijbel moet geloven, een groot liefhebber van vis, hielp zelfs om daar hele scholen van te vangen, en vond het geen probleem om bijvoorbeeld 2000 varkens te laten verdrinken door zijn paranormale onbekende, helaas niet op orde zijnde vermogens.quote:
Eigenlijk zijn mensen de enigen die het evenwicht echt verstoren, vooral bij visvangst en zo. Als landdieren denken dat het normaal is dat we dieren eten die duizenden kilometers van onze natuurlijke leefomgeving vandaan leven op een plek die voor ons eigenlijk niet bereikbaar zou moeten zijn.quote:Op donderdag 4 september 2014 02:27 schreef remlof het volgende:
Er is geen god.
En als dieren geen dieren zouden eten zou het hele natuurlijke evenwicht worden verstoord. Evolutie heeft er gewoon voor gezorgd dat levensvormen zich voeden met dat wat beschikbaar is
Kutgewoonte. Niks anders over te zeggen, dan dat het een kutgewoonte is.quote:
Dit schreef ik hiervoor en verwijderde het weer.
Die je in plaats van erover lullen het beste af kunt leren. Het iop 1 na beste is accepteren, maa dan wel met weten wat je beter niet als hobby kunt kiezen (of andere activieteit) . Ik zou, in gevalllen die lijken op wat ik bij jou zie (dus niet per se op jou toepasbaar) als eerste adviseren om gedurende de rest van het onderzoek, niets te posten op social media, forums, nieuwgroepen en dergelijke. Bijna een "receive anything, send nothing" advies. Maar dat is als
Zou ik ook zeggen, afgaand op niet meer dan de intro en de rest. Zolang je niet buiten de draad kijkt (dus ook niet de URL's in TS 's aanklikt die TS later toevoegt, kun je dat blijven denken. Wil je dat, kijk dan niet verder. Laat het je koud, idem. Enz. Internet en vrijheid, toe maar.quote:
Ik zeg trolltopic. Alleen die intro al.
Een discussie met jezelf aan proberen te gaan.quote:
[..]
Het is totale onzin wat je zegt, en geef nu eerst hier eens antwoord op. Je springt van de hak op de tak jij. Ben je soms van de libertarische partij?
Volgens een bevriende visser, was het juist een correctie van God, dat enorme vermogen van zijn schip. Omdat de vis, die God in de bijbel aan hem, via Adam had gegeven, zonder dat hulpmiddel niet te oogsten zou zijn.quote:
[..]
Eigenlijk zijn mensen de enigen die het evenwicht echt verstoren, vooral bij visvangst en zo. Als landdieren denken dat het normaal is dat we dieren eten die duizenden kilometers van onze natuurlijke leefomgeving vandaan leven op een plek die voor ons eigenlijk niet bereikbaar zou moeten zijn.
Ik heb het niet zo op teksten uit mythen, die vaak dienen om iets te rechtvaardigen. Maar dat die visser, diepgelovig en volgens mij nog oprecht ook, deze tekst noemt, begrijp ik helemaal. Als iemand hem kan overtuigen dat wat hij doet uiteindelijk toch niet goed is, ook niet als je het zijn god zou vragen, neem ik mijn petje af. Dikke kans, als iemand dat lukt, dat het een medegelovige is (maar wat meer verlicht), of iemand die datzelfde geloof heeft gehad. Dus je hebt (ex-)gelovigen soms nodig, om ergere gelovigen binnen boord te houden./krijgen van het schip dat democratisch, en ook ethisch verantwoord wil varen.
Voor de ongelovige is dat ook een voordeel: het is een goede oefening in het omgaan met irraionaliteit. en die te herkennen, ook bij zichzelf. En dat is nodig. Wan als je pas democratie wilt als iedereen rationeel genoeg is, kun je het opschorten tot sint juttenmis.
Maar het is natuurlijk veel trefzekerder om de brandstof van die schepen stevig duurder te maken
Dat we geen langharige vacht hebben als een Yeti snap je niet he?quote:
Om het over Allah maar niet te hebben. Die kon wel eens een textielhandel als sponsor hebben, zo bezopen wil hij dat je erbij loopt.
Jawel hoor, dat is omdat hominiden meer van de jacht begonnen te leven. Dan is het wel zo eerlijk, dat je zelf een apetijtelijke prooi bent. Kan ook andersom gegaan zijn, dat ze met hun naakte huid nogal vaak opgegeten werden, door dieren die liever geen bek vol haren hebben. Zodat die hominide zich gingen wapenen met primitieve speren, en goed stenen leerden gooien enz. Spullen waarmee je ook kunt gaan jagen. Of het was vanuit de gedachte "if you can't beat them, join them". In elk geval iets jacht. En dan komt zo'n Allah, of God nog wat eerder, een kijkje nemen. Maar de mens is dan al begonnen met landbouw, en bijelkaar gekropen in dorpen, zodat leeuwen en wolven weinig kansen hebben. Die pakken liever een schaap, waar toch hele kuddes van zijn. Dus zo'n god ziet het nut niet in van zonder vacht rondlopen. Bovendien waren veel godenzonen aan het puberen, en die konden niet met hun tengels en andere uitsteeksels van die blote meiden afblijven. Het was dus toen al lang niet op orde. Er moest duidelijk wat gebeuren. Dan kun je als god natuurlijk met het klimaat gaan klooien, maar dan moeten ook alle dieren een dikkere vacht. En goden konden toen heel goed toverbomen uitvinden, zelfs eentje waarvan je je naakt gaat voelen bij een heerlijk temperatuurtje. Maar daar moest wel van gegeten worden. Het werkte niet met instralen, want er was geen blauwe jurk. Eten dus. En wat is de zekerste manier om iemand zo'n vrucht te laten eten? Je raadt het al: zeggen dat het niet mag.quote:
[..]
Dat we geen langharige vacht hebben als een Yeti snap je niet he?
Zo gezegd, zo gezegd, zogezegd. En dat liet de mens zich geen twee keer zeggen, die hapte meteen toe.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pinpoint op 08-09-2014 13:25:28 ]
Deze uitleg heb ik als gelovig jongetje vaak om gevraagd.quote:
En dan komt zo'n Allah, of God nog wat eerder, een kijkje nemen. Maar de mens is dan al begonnen met landbouw, en bijelkaar gekropen in dorpen, zodat leeuwen en wolven weinig kansen hebben. Die pakken liever een schaap, waar toch hele kuddes van zijn. Dus zo'n god ziet het nut niet in van zonder vacht rondlopen. Bovendien waren veel godenzonen aan het puberen, en die konden niet met hun tengels en andere uitsteeksels van die blote meiden afblijven. Het was dus toen al lang niet op orde. Er moest duidelijk wat gebeuren. Dan kun je als god natuurlijk met het klimaat gaan klooien, maar dan moeten ook alle dieren een dikkere vacht. En goden konden toen heel goed toverbomen uitvinden, zelfs eentje waarvan je je naakt gaat voelen bij een heerlijk temperatuurtje. Maar daar moest wel van gegeten worden. Het werkte niet met instralen, want er was geen blauwe jurk. Eten dus. En wat is de zekerste manier om iemand zo'n vrucht te laten eten? Je raadt het al: zeggen dat het niet mag.
Zo gezegd, zo gezegd, zogezegd. En dat liet de mens zich geen twee keer zeggen, die hapte meteen toe.
Eén en ander is me nu duidelijk. Hulde.
Bij mij duurde het jaren, om het zo helder te krijgen. Niet omdat het moeilijk is, want het volgt heel logisch uit de Bijbel, en uit de evolutietheorie. Maar juist dat en - en vraagt nogal veel. Je moet namelijk open staan voor beide visies.quote:
[..]
Deze uitleg heb ik als gelovig jongetje vaak om gevraagd.
Graag gedaan. Maar eigenlijk is het dus plagiaat. Alleen de combinatie heb ik bedacht.quote:Eén en ander is me nu duidelijk. Hulde.
[ Bericht 26% gewijzigd door 00ll0l0l op 09-09-2014 00:05:20 ]
Ontvangen door God? Je bedoelt ontvangstbevestiging van dat verzoek?quote:
Maaarr Iemand met een kijk op de zaak. Ontvangen informatie?
Dat heb ik er niet bij gezet in de mail. Daar kom je dus te laat mee.
Geen. Maar waarom zo ongeduldig? Als geen dier meer een ander dier opeet, gaat dat snel genoeg opvallen.quote:
Wat is de ontvangen reactie na de vraag in de eerste post?
Niet de blokbetonmethode svpquote:
[..]
Geen. Maar waarom zo ongeduldig? Als geen dier meer een ander dier opeet, gaat dat snel genoeg opvallen.
Ja maar nee.quote:
Iemand al iets gezien dat het waard is om te noemen?
[..]
Niet de blokbetonmethode svp
Welke methode is het best, bij de vraag "Wat is de ontvangen reactie na de vraag in de eerste post?"quote:
Iemand al iets gezien dat het waard is om te noemen?
[..]
Niet de blokbetonmethode svp
quote:
Het is totale onzin wat je zegt, en geef nu eerst hier eens antwoord op. Je springt van de hak op de tak jij. Ben je soms van de libertarische partij?
Jezelf quoten en aanvallen ... Vergeten van kloon te wisselen?
uit welke bijbel komt dit? Is veel aan toegevoegd? The father-mother in heaven? God is hermafrodiet?quote:
Of deze: [[Zoals Jezus zegt: alles heeft een wet in zichzelf. Daarom kun je verder dan dat niets doen met zoiets als ,,De schriften'' Daar op zichzelf geen leven in vinden. Alleen door juist gebruik ervan.]]
Lection 46
The Transfiguration on the Mount.
The Giving of the Law.
1. AFTER six days, when the Feast of Tabernacles was nigh at hand, Iesus taketh the twelve and bringeth them up into a high mountain apart, and as he was praying the fashion of his countenance was changed, and he was transfigured before them, and his face did shine as the sun, and his raiment was white as the light.
2. And, behold, there appeared unto them Moses and Elias talking with him and spake of the Law, and of his decease which he should accomplish at Jerusalem.
3.. And Moses spake, saying, This is he of whom I foretold, saying, A prophet from the midst of thy brethren, like unto me shall the Eternal send unto you, and that which the Eternal speaketh unto him, shall he speak unto you, and unto him shall ye hearken, and whoso will not obey shall bring upon themselves their own destruction.
4. Then Peter said unto Iesus, Lord, it is good for us to be here; if thou wilt let us make here three tabernacles; one for thee, and one for Moses, and one for Elias.
5. While he yet spake, behold a bright cloud overshadowed them, and twelve rays as of the sun issued from behind the cloud, and a voice came out of the cloud, which said, This is my beloved Son, in whom I am well pleased; hear ye him.
6. And when the disciples heard it, they fell on their faces and were sore amazed, and Jesus came and touched them and said, Arise and be not afraid. And when they had lifted up their eyes, they saw no man, save Jesus only. And the six glories were seen upon him.
7. AND Iesus said unto them, Behold a new law I give unto you, which is not new but old. Even as Moses gave the Ten Commandments to Israel after the flesh, so also I give unto you the Twelve for the Kingdom of Israel after the Spirit.
8. For who are the Israel of God ? Even they of every nation and tribe who work righteousness, love mercy and keep my commandments, these are the true Israel of God. And standing upon his feet, Jesus spake, saying:
9. Hear O Israel, JOVA, thy God is One; many are My seers, and My prophets. In Me all live and move, and have subsistence.
10. Ye shall not take away the life of any creature for your pleasure, nor for your profit. nor yet torment it.
11. Ye shall not steal the goods of any, nor gather lands and riches to yourselves, beyond your need or use.
12. Ye shall not eat the flesh, nor drink the blood of any slaughtered creature, nor yet any thing which bringeth disorder to your health or senses.
13. Ye shall not make impure marriages, where love and health are not, nor yet corrupt yourselves, or any creature made pure by the Holy.
14. Ye shall not bear false witness against any, nor wilfully deceive any by a lie to hurt them.
15. Ye shall not do unto others, as ye would not that others should do unto you.
16. Ye shall worship One Eternal, the Father-Mother in Heaven, of Whom are all things, and reverence the holy Name.
17. Ye shall revere your fathers and your mothers on earth, whose care is for you, and all the Teachers of Righteousness.
18. Ye shall cherish and protect the weak, and those who are oppressed, and all creatures that suffer wrong.
19. Ye shall work with your hands the things that are good and seemly; so shalt ye eat the fruits Of the earth, and live long in the land.
20. Ye shall purify yourselves daily and rest the Seventh Day from labour, keeping holy the Sabbaths and the Festival of your God.
21. Ye shall do unto others as ye would that others should do unto you.
22. And when the disciples heard these words, they smote upon their breasts, saying: Wherein we have offended. O God forgive us: and may thy wisdom, love and truth within us incline our hearts to love and keen this Holy Law.
23. And Jesus said unto them, My yoke is equal and my burden light, if ye will to bear it, to you it will be easy. Lay no other burden on those that enter into the kingdom, but only these necessary things.
24. This is the new Law unto the Israel of God, and the Law is within, for it is the Law of Love, and it is not new but old. Take heed that ye add nothing to this law, neither take anything from it. Verily I say unto you, they who believe and obey this law shall be saved, and they who know and obey it not, shall be lost.
25. But as in Adam all die so in Christ shall all be made alive. And the disobedient shall be purged through many fires; and they who persist shall descend and shall perish eternally.
26. And as they came down from the mountain, Jesus charged them, saying, Tell the vision to no man, until the Son of man be risen again from the dead.
27. His disciples asked him, saying, Why then say the scribes that Elias must first come? And Jesus answered and said unto them, Elias truly shall first come and restore all things.
28. But I say unto you, that Elias is come already, and they knew him not, but have done unto him whatsoever they listed. Likewise shall also the Son of man suffer of them. Then the disciples understood that he spake unto them of John the Baptist.
Dit schreef ik hiervoor en verwijderde het weer.
Het klinkt best vergaand als je erover nadenkt. Maar zaken in die hoek zorgen ervoor dat we het, een paradijs (weer terug)krijgen. Bovendien wat het eten betreft: daar komt dan iets anders voor in de plaats wat waarschijnlijk ook beter is. Als je kijkt wat er nu al aan vegetarische of helemaal: veganistische dingen is, dan kom je toch een heel eind. Als je niet bang bent om de reguliere keuze soms te maken als dat nodig is. Of zelfs altijd <-- Ik ben er zeker van dat dat toch echt wel waar is. Omdat iemand anders zichzelf iets aan zou doen. Wat de hele waarheid is en hoe dat moet zijn en worden is in ieder geval ook duidelijk.
Het is iets waar iedereen over in zou moeten stemmen. En het mag niet ten koste van het eten gaan.
Op het moment is het praten wel erg ongezellig met jou. Ik probeerde dat op te lossen zoals je weet. Naast dat ik dat sowizo interessant vind. Anders kan de zaak zo verstrikt raken bijvoorbeeld in dit topic. Of een andere.quote:
Het is een kwestie van eten of gegeten worden.
Maar de schepper zegt van niet. Dus moet dat niet zo met tanden niet al te moeilijk zijn. Maar veel/ de meeste mensen komen op het moment niet op de gedachte om die complicatie even weg te doen in gedachten.
[ Bericht 13% gewijzigd door 00ll0l0l op 12-09-2014 14:42:14 ]
Neequote:
[..]
Jezelf quoten en aanvallen ... Vergeten van kloon te wisselen?
Het evangelie van de heiligen twaalf vult het verhaal uit de evangelien inderdaad aan, waar daar dingen ingekort weergegeven zijn.quote:
[..]
uit welke bijbel komt dit? Is veel aan toegevoegd? The father-mother in heaven? God is hermafrodiet?
Het is iets om heel licht over te zijn. Niet heel zwaar in ieder geval. Dat soort dingen moet Boven zelf kunnen bevestigen of niet. Ik ken niemand die ook echt weet hiervan. Maar naar mijn idee wordt het bevestigd. Uiteindelijk zijn er een stel profeten (hoewel ik de term te verontreinigd of goor vind klinken) nodig om hier meer over te zeggen. Maar zo effectief ligt de algemene gedachte op het moment niet.
Ik bedoel: als je er zelf geen verstand van hebt dan kun je toch ook niet zelf bijvoorbeeld je huis gaan repareren? Of er een bouwen. Ik bedoel van die moeilijkere dingen waarvan je weet dat je ze aan een vakman moet overlaten. En o wee wie zelf gaat zitten rommelen. Ken je dat?
Dit is gewone normale logica. Als je op een andere gedachte zou gaan zitten over zoiets dan is er niet eens meer normaal te praten en wordt iedereen doodziek van elkaar.
Dit soort zaken moeten echt vast staan en vast gestaan geworden. OF: ellende allom. K.N. kan niet.
geestelijke ingenieur vind ik trouwens wel een interessante benaming. Maar niet echt definitief. Eerder een soort van omschrijving.
[ Bericht 5% gewijzigd door 00ll0l0l op 12-09-2014 14:56:04 ]
Ik zou het aan iemand anders vragen, dan heb je meer kans dat je een respons krijgt.quote:
We zouden met zijn allen aan God moeten gaan vragen dat het eten van dieren tussen elkaar ophoudt. Een andere oplossing daarvoor dus.
Ik denk aan magisch water dat voor elk dier voldoende voedingsstoffen biedt en ervoor zorgt dat ze geen trek meer krijgen in andere dieren. Als men dat nu eens zou uitvinden
Nou, dat vind ik een beetje een dooddoener. Maar een energie hier al, als daar zin in is en wens/wil (en natuurlijk heel waardig in de zin van prettig, pragmatisch, eerlijke interesse, geen gedachte op een of andere vage uitspraak dat het heersende geestelijk iets zou willen, misschien maw consistent verantwoord) lijkt mij een zaak om open voor te staan.quote:
[..]
Ik zou het aan iemand anders vragen, dan heb je meer kans dat je een respons krijgt.
Ik denk aan magisch water dat voor elk dier voldoende voedingsstoffen biedt en ervoor zorgt dat ze geen trek meer krijgen in andere dieren. Als men dat nu eens zou uitvinden
Ik sta voor veel dingen open, maar ik geloof niet dat iets vanzelf gebeurt als we het allemaal wensen. Daar is toch echt actie voor nodig. Of toeval.quote:
[..]
Nou, dat vind ik een beetje een dooddoener. Maar een energie hier al, als daar zin in is en wens/wil (en natuurlijk heel waardig in de zin van prettig, pragmatisch, eerlijke interesse, geen gedachte op een of andere vage uitspraak dat het heersende geestelijk iets zou willen, misschien maw consistent verantwoord) lijkt mij een zaak om open voor te staan.
Maar wat voor actie? Ik pieker me suf, maar ik kan er niet één bedenken voor een energie hier al, als daar zin in is en wens/wil (en natuurlijk heel waardig in de zin van prettig, pragmatisch, eerlijke interesse, geen gedachte op een of andere vage uitspraak dat het heersende geestelijk iets zou willen, misschien maw consistent verantwoord)quote:
[..]
Ik sta voor veel dingen open, maar ik geloof niet dat iets vanzelf gebeurt als we het allemaal wensen. Daar is toch echt actie voor nodig. Of toeval.
BUSTEDquote:
[..]
Jezelf quoten en aanvallen ... Vergeten van kloon te wisselen?
Genesis vertelt in het eerste scheppingsverhaal dat God alles schiep, de planten, de bomen en de dieren, alle 'naar hun aard' en dat hij zag dat het goed was. De Bijbel spreekt dan ook van de heerlijkheid van God in de schepping (Ps. 57:6,12; 72:19; 104:31; 108:6; Jes. 6:3). De mens schiep Hij naar Zijn beeld, als zijn gelijkenis, met de bedoeling dat deze zou heersen over de hele aarde en over alle dieren (Gen. 1:26-28). In het tweede scheppingsverhaal is sprake van de Hof van Eden, die de mens moet bewerken en bewaren. In dit tweede verhaal is Adam, geformeerd van 'stof uit de aardbodem', eerst alleen in de hof. In Genesis 2:18-20 lezen we: 'en de Here God zeide: "Het is niet goed dat de mens alleen zij. Ik zal hem een hulp maken die bij hem past". En de Here God formeerde uit de aardbodem al het gedierte des velds en al het gevogelte des hemels. Ook bracht Hij het tot de mens om te zien hoe deze het noemen zou. En de mens gaf namen aan al het vee, aan het gevogelte des hemels en aan al het gedierte des velds, maar voor zichzelf vond hij geen hulp die bij hem paste.' En dàn pas bouwt God een rib van Adam tot een vrouw. In Genesis 1:29-30 wordt verder gezegd: 'En God zeide: "Zie, Ik geef u al het zaaddragend gewas op de gehele aarde en al het geboomte waaraan zaaddragende vruchten zijn; het zal u tot spijze dienen. Maar aan al het gedierte der aarde en al het gevogelte des hemels en al wat op de aarde kruipt, waarin leven is (geef Ik) al het groene kruid tot spijze"; en het was alzo'.
We zien in deze scheppingsverhalen dat de mens God vertegenwoordigt op de aarde. De dieren zijn geschapen 'naar hun aard'. Hoewel zij dus niet naar Gods beeld en gelijkenis geschapen zijn, acht de schrijver van Genesis het toch mogelijk dat Adam onder hen een hulp zou vinden die bij hem pastte. Dat betekent dat er tussen de mens en de dieren grote overeenkomsten bestaan. Vlees wordt niet als voeding voor de mens genoemd. Het wordt dus niet als onontbeerlijk beschouwt.
Spaghetti natuurlijkquote:
Hé, maar als dieren geen dieren meer mogen eten, wat moet ik dan aan mijn pythons geven? Boerenkool? Wortels? Tomaten? Wat?
O ja... Vergeten.quote:
53? Ik had je jonger geschatquote:
Maar al iemand met een kijk erop? Na het informatieverzoek aan ''Boven" ?
O, ik vind dat meer een soort van bizarre opmerking.quote:
[..]
53? Ik had je jonger geschat
Dus je nick is niet je leeftijd.quote:
[..]
O, ik vind dat meer een soort van bizarre opmerking.
Yoda in da house.quote:
Ontvangen informatie negatief, giraffen bereiden de geverfde muur buren. Reeds u vind wat ervan?
Dat ook.quote:
[..]
Dus je nick is niet je leeftijd.
Maar goed.
Er is rust voor nodig om het te vragen aan ''Boven''. Dus alleen over het idee. Het doel dat ik bedoel is dus: welke kijk op de zaak in de eerste post levert die vraag op? Zit er interessante informatie bij? Een goed idee?
Topic einde dieren eten dieren. Dat is inderdaad de toekomstverwachting in de bijbel waar "het lam naast de leeuw ligt". Probleem is dan wel wat moet de leeuw met zijn gebit en spijsverteringskanaal dat volledig op vlees is ingericht, dan is de leeuw geen leeuw meer maar een paard.
..en de lamme leidt de blinde.quote:
Goed, genoeg gedold.
Topic einde dieren eten dieren. Dat is inderdaad de toekomstverwachting in de bijbel waar "het lam naast de leeuw ligt". Probleem is dan wel wat moet de leeuw met zijn gebit en spijsverteringskanaal dat volledig op vlees is ingericht, dan is de leeuw geen leeuw meer maar een paard.
Ook mooi.quote:
Ik moet iets bekennen: ik weet niet eens wat Topic einde dieren zijn. Familie van de Tapir denk ik. Of van de Tapioca. En ik lulde mee alsof ik er verstand van had. Niemand heeft het gemerkt. Zelfs TS niet.quote:
Goed, genoeg gedold.
Topic einde dieren eten dieren.
Maar goed ook, anders gaat die blinde per ongeluk toch nog dieren opeten.quote:
Ook zoiets. Dan smaakt het nergens naarquote:Op zondag 14 september 2014 22:03 schreef SpecialK het volgende:
Andijviestamppot zonder spek vreten zeker. Rot op man je weet niet waar je over lult.
Ja!quote:
[..]
Maar goed ook, anders gaat die blinde per ongeluk toch nog dieren opeten.
Heb ik ook eens gehad. Toen at ik een blinde vink. Is eigenlijk precies hetzelfde.quote:
Toen leidde je de blinde naar binnen.quote:
[..]
Heb ik ook eens gehad. Toen at ik een blinde vink. Is eigenlijk precies hetzelfde.
Ik heb er zelfs een speciale darm voor.quote:
[..]
Toen leidde je de blinde naar binnen.
die blinde?quote:
[..]
Ik heb er zelfs een speciale darm voor.
Maar als ik dit laat staan, is de lol van het onderwerp teveel af vind ik. Ik verzoek citaten van anderen ook in te korten met ... .
[ Bericht 26% gewijzigd door 00ll0l0l op 16-09-2014 08:49:57 ]
Maruhm, wat heeft het eigenlijk voor zin om met iets bezig te zijn dat in de praktijk niet gaat werken?quote:
[..]
Één van mijn resultaten is dat dit in sociale verhoudingen ligt. De leeuw als een soort van oppasser op de meer kudde achtige, een beetje zwaar en massa achtige (dommer?) gedragende dieren.
Daar is zeker reden voor in omstandigheden waar dieren geen dieren meer eten.
Het lijkt er ook sterk op: opruiming van dode dieren. Wat dan is als een heel goede begrafenis.
Nu moet ik (weer?) zo'n buitenlandse term gebruiken
dit er dan maar bij
Maar dat is beter te zien in een soort van karma-achtige sfeer. Dus bijvoorbeeld ,,begrafenis'' maar helemaal juist is niet met een plechtigheidssfeer die over het algemeen bij het woord ''begrafenis'' hoort.
Ik zeg nu ook niets over de ''mensenbegrafenis''. Ik bedoel een soort van heel basis ruwe-achtige sfeer binnen het begrip van karma. En in het wild bij dieren.
Heel andere omstandigheden en sfeer dus.
Of is het meer een hobby van je om antwoorden te vinden op bepaalde vraagstukken?
Bingo! En een lamme, maar dat is geen darm. Bijna, het is een arm.quote:
Hij heeft een blinddoek om, voor ......quote:
[[ook bewerkt]]]
[ Bericht 61% gewijzigd door 00ll0l0l op 16-09-2014 08:50:51 ]
volgens mij ben je aan het dollen.....quote:
[..]
Ik moet iets bekennen: ik weet niet eens wat Topic einde dieren zijn. Familie van de Tapir denk ik. Of van de Tapioca. En ik lulde mee alsof ik er verstand van had. Niemand heeft het gemerkt. Zelfs TS niet.
is er nog dood dan?quote:
[..]
Één van mijn resultaten is dat dit in sociale verhoudingen ligt. De leeuw als een soort van oppasser op de meer kudde achtige, een beetje zwaar en massa achtige (dommer?) gedragende dieren.
Daar is zeker reden voor in omstandigheden waar dieren geen dieren meer eten.
Het lijkt er ook sterk op: opruiming van dode dieren. Naast bepaalde planten als eten. Wat dan is als een heel goede begrafenis.
Nu moet ik (weer?) zo'n buitenlandse term gebruiken
dit er dan maar bij
Maar dat is beter te zien in een soort van karma-achtige sfeer. Dus bijvoorbeeld ,,begrafenis'' maar helemaal juist is niet met een plechtigheidssfeer die over het algemeen bij het woord ''begrafenis'' hoort. Kan ook wel misschien (?) ..
Ik zeg nu ook niets over de ''mensenbegrafenis''. Ik bedoel een soort van heel basis ruwe-achtige sfeer binnen het begrip van karma. En in het wild bij dieren.
Heel andere omstandigheden en sfeer dus.
Vra.....er.quote:
[ Bericht 3% gewijzigd door 00ll0l0l op 16-09-2014 08:52:10 ]
nee er is geen dood in het hiernamaalsquote:
[..]
Vraag dat anders even zelf. En plaats het hier.
[ Bericht 1% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 14-09-2014 23:48:41 ]
Wel iets anders? Ik word nieuwsgierig.quote:
[..]
nee er is geen dood in het hiernamaals
He.....er?quote:
[ Bericht 4% gewijzigd door 00ll0l0l op 16-09-2014 08:51:57 ]
Prove that you are human by adding seven and 3quote:
[..]
Het punt is: er moet op een veilige manier iets gebeuren aan het hele onderwerp.
Hoe denk jij daarover?
This must be an important question for you. Can you tel me more about it?quote:
[..]
Prove that you are human by adding seven and 3
Geen idee, ik wilde gewoon weten wat er in het hiernamaals is. Maar TevredenAtheist is denk ik al naar bed.quote:
[..]
Het punt is: er moet op een veilige manier iets gebeuren aan het hele onderwerp.
Hoe denk jij daarover?
Je bent gezakt voor de turingtestquote:
[..]
This must be an important question for you. Can you tel me more about it?
Of misschien heeft iemand een voorstel voor zo'n onderwerp. Of over de waarheid van dit onderwerp TRU / Gevaar: het geestelijke of wat dat betekent.quote:
Ik denk dat dat net onze pet te boven gaat. Wellicht heb je zelf een idee?quote:
[..]
Of misschien heeft iemand een voorstel voor zo'n onderwerp. Of over de waarheid van dit onderwerp TRU / Gevaar: het geestelijke of wat dat betekent.
Ik kan je niet meer volgen, het spijt me.quote:
[..]
Of misschien heeft iemand een voorstel voor zo'n onderwerp. Of over de waarheid van dit onderwerp TRU / Gevaar: het geestelijke of wat dat betekent.
Want het bestaan van de geest (als entiteit) impliceert het bestaan van God.
Als je niet begrijpt wat iemand bedoelt, kun je altijd proberen er zelf iets zinnigs in te zien. Zo werkte het eeuwenlang bij het Orakel, en nog redelijk succesvol ook.quote:
[..]
Ik kan je niet meer volgen, het spijt me.
Bij "Gevaar: het geestelijke", heb ik bijvoorbeeld een spookrijder bedacht.
Kan zelfs een geestelijke zijn, bijv. een priester die de verkeerde oprit genomen heeft omdat 'ie zat te bidden.
Maar dan klopt het lidwoord niet.
eh ... wat is rust en blijheid en echt waardevol om mee bezig te zijn, aandacht aan te geven in de toekomst?quote:
[..]
Ik denk dat dat net onze pet te boven gaat. Wellicht heb je zelf een idee?
Ik bedoel een topic dat een vraag stelt om aan ''boven'' te gaan vragen. En wat is dan de informatie die mensen zien.quote:
[..]
Ik kan je niet meer volgen, het spijt me.
Het hecht waarde aan de omgeving de vogels het vrij zijn, weetje wie pas vrij zijn? Vogels en konijnenquote:
[..]
eh ... wat is rust en blijheid en echt waardevol om mee bezig te zijn, aandacht aan te geven in de toekomst?
Ik vind dat je gelijk hebt in zekere zin. Maar als ze te grazen worden genomen ...quote:
[..]
Het hecht waarde aan de omgeving de vogels het vrij zijn, weetje wie pas vrij zijn? Vogels en konijnen
Het schijnt en blijkt dat wat ik zei rustig en prettig kunnen vragen aan ''boven'' eraan bijdraagt in ieder geval. Vrijheid en blijheid.quote:
[..]
Het hecht waarde aan de omgeving de vogels het vrij zijn, weetje wie pas vrij zijn? Vogels en konijnen
Wie begrijpt deze zin?quote:
[..]
Het schijnt en blijkt dat wat ik zei rustig en prettig kunnen vragen aan ''boven'' eraan bijdraagt in ieder geval. Vrijheid en blijheid.
Volgens mij is ie wel begrijpelijk. Alleen ik liet een paar aanhalingstekens weg. Iets anders is ook wat meer aangedikt omdat iemand ooit iets zei over onbegrijpelijkheid.quote:
[..]
Wie begrijpt deze zin?
Niet om slordig te zijn, en al helemaal niet vervelend en in dit geval kon het wel volgens mij, maar dan wordt het:
Het schijnt en blijkt dat wat ik zei: ,,rustig en prettig kunnen vragen aan ''Boven'' '', eraan bijdraagt in ieder geval. Vrijheid en blijheid.
Iemand wilde mij een beetje pesten met dat ''begrijpelijk''. Detevredenatheist wil dat ook. Omdat ik een soort van gelijk heb.
Goejedag zei: ,,het lijkt wel of alleen kenijne en vogels vrij zijn''
Met als hoofdzaak was een zin zoals jij die bedoelt geweest:
Het schijnt en blijkt dat wat ik zei: ,,rustig en prettig kunnen vragen aan ''Boven'' '', bijdraagt aan vrijheid en blijheid in ieder geval.
Ik ben er zeker van dat detevredeatheist of anderen het wel zien, maar zo schrijven, wat er wat ''door de war'' uitziet, is een soort van emoticon. Ik kan het nog anders noemen, maar dat is zo het bekendste.
Bovendien deed goejedag dat ook. Of zoiets. Wat goed zou kunnen want iemand noemde het uitgebreid over dat begrijpen.
Ik bedoel mensen schrijven en lezen wat af. Dan is het weleens beter om meer door de war te schrijven soms.
[ Bericht 5% gewijzigd door 00ll0l0l op 17-09-2014 17:53:14 ]
Mja, en dan maak je gelijk misbruik van een term door bedekt/onbedekt de foto van een boek te plaatsen die dat in de titel heeft?quote:
Dat is als het ware gewoon misselijk. En ik heb het al uitgelegd, dus dat kan al niet meer opgaan.
Maar het is toch waar? Het is toch zeker weleens leuk om wat meer door de war te schrijven en voor anderen om te lezen? (kan ook iets zijn om mee op te passen)quote:
[ Bericht 3% gewijzigd door 00ll0l0l op 17-09-2014 00:58:00 ]
nou? nou?quote:
[ Bericht 8% gewijzigd door 00ll0l0l op 17-09-2014 01:05:05 ]
quote:
Of het is een grapje, kan natuurlijk ook.quote:
Ik heb het idee dat vooral na de verbanning van het msn-schrift met 698 cijfertjes enz, dat de zaak toen vrij erg streng is geworden.
Ik weet er één, waarmee "boven" zijn bestaan kan bewijzen, als 'ie vijf keer op rij evident het juiste antwoord geeft. Maar die vraag zou kwetsend voor jou kunnen zijn. En zo heel belangrijk is dat bestaan nou ook weer niet, dus ik aarzel om te zeggen wat die vraag is.quote:
[..]
Ik bedoel een topic dat een vraag stelt om aan ''boven'' te gaan vragen. En wat is dan de informatie die mensen zien.
Ik wil het wel weten.quote:
[..]
Ik weet er één, waarmee "boven" zijn bestaan kan bewijzen, als 'ie vijf keer op rij evident het juiste antwoord geeft. Maar die vraag zou kwetsend voor jou kunnen zijn. En zo heel belangrijk is dat bestaan nou ook weer niet, dus ik aarzel om te zeggen wat die vraag is.
ik wil nog steeds wel weten wat pinpoint wil zeggen, maar ik ben ook iemand die dit zag:quote:
TS, schrijf ajb. de troonrede van volgend jaar. Ik zie het mij nu al voor me hoe Willem dit voorleest.
vergeven
vergeten
Tussen die twee woorden is één letter verschil, namelijk vt.
O jawel. Je schreef bewust een stukje wartaal, maar dat zegt niets over je eerdere teksten. Als iedereen mij een gevaar op de weg noemt, en een brokkenpiloot, kan ik dan hun ongelijk bewijzen door opzettelijk een paar geparkeerde auto's te rammen?quote:
[..]
Mja, en dan maak je gelijk misbruik van een term door bedekt/onbedekt de foto van een boek te plaatsen die dat in de titel heeft?
Dat is als het ware gewoon misselijk. En ik heb het al uitgelegd, dus dat kan al niet meer opgaan.
Misschien probeerde jij wel heel andere wartaal te schrijven, dan er nu staat.
Dit:quote:
[..]
O jawel. Je schreef bewust een stukje wartaal, maar dat zegt niets over je eerdere teksten. Als iedereen mij een gevaar op de weg noemt, en een brokkenpiloot, kan ik dan hun ongelijk bewijzen door opzettelijk een paar geparkeerde auto's te rammen?
Misschien probeerde jij wel heel andere wartaal te schrijven, dan er nu staat.
?quote:
[..]
Ik weet er één, waarmee "boven" zijn bestaan kan bewijzen, als 'ie vijf keer op rij evident het juiste antwoord geeft. Maar die vraag zou kwetsend voor jou kunnen zijn. En zo heel belangrijk is dat bestaan nou ook weer niet, dus ik aarzel om te zeggen wat die vraag is.
OK, de vraag is, te stellen bij vijf door mij te kiezen posts van jou, deze: "Wat bedoelt 00ll0l0l hiermee?"quote:
Dat bestaan is wel zo belangrijk. Net zoals met alle dingen. Als voorbeeld: een flatgebouw -- anders dan zou je er tegenaan kunnen botsen. Maar dat is een wel heel simpel voorbeeld. Misschien iets verder is het voorbeeld van het erkennen van een macht. Er kunnen redenen zijn om dat niet te doen. Bijvoorbeeld de opbouw van macht van een bepaald land. En in het geval van God zijn er ook geen redenen om niet te willen erkennen. Een belangrijke voorwaarde is wel goede (officiële) informatie. En daar ontbreekt het nu al jaren en jaren aan.quote:Pinpoint:
En zo heel belangrijk is dat bestaan nou ook weer niet,
(Begrijpelijk of niet? Maar eerst dat van pinpoint)
Ik kan nu alvast zeggen dat het een natuurwet is dat jij dat te zien gaat krijgen als je dat doet. Maar het probleem is op het moment dat zoiets doen, dus op grond van openbaring, een heel instabiel iets is. Daarom is het te vervalsen. Jij kan bijvoorbeeld liegen. Wat jij wel vaker doet naar mijn kijk op de zaak. Andere mensen ook valt mij weleens op. Of dat die neiging er is als het over ''boven'' gaat. (Maar trek het je niet aan). Verder kunnen er technische problemen bij bestaan. Dit zijn zaken die al lang een technisch goede oplossing horen te hebben. Ik wil daar nu niet heel veel over zeggen, tenzij je erover doorvraagt, maar ik weet hoe zoiets 100% trefzeker te krijgen is.quote:OK, de vraag is, te stellen bij vijf door mij te kiezen posts van jou, deze: "Wat bedoelt 00ll0l0l hiermee?"
Dus de zekerheid van of dat antwoord er zal zijn is te vergelijken met een fabriek die een product maakt (de technisch 100% goede oplossing die nu ook mogelijk zou zijn) en iemand die op eigen houtje iets in elkaar probeert te zetten.
Dit grote verschil ligt ook in dat het onderwerp niet zo goed ligt op het moment. Als er eerlijk sprake is van interesse van meerdere mensen en samenwerking dan zou dat tot een beter resultaat kunnen leiden. Maar dat zou ik dan even moeten bekijken.
Het is in ieder geval 100 de100% zeker dat die helemaal goede technische oplossing als een fabriek bestaat. Bedoeld dus in effectiviteit en resultaat.
Misschien nog een vraag erbij: hoe pak ik dit aan dat I0l0l0l [sorry,ik ken me eige naam niet] ervoor zorgt dat dit zo prettig mogelijk verloopt. Als het wat uitmaakt volgens jou .....
[ Bericht 6% gewijzigd door 00ll0l0l op 17-09-2014 02:18:12 ]
Ja ik denk wel dat ik er iets mee kan. Bedankt. Ik zal er eens op letten. Als ik je kritiek zo lees dan blijft de reden inderdaad op emoticon staan als reden ervoor.quote:
Beste TS, mijn schatting is 70/30 kans wat betreft troll/serieus. Maar ik waag de gok. Probeer in Godsnaam, we zijn immers @ F&L, minder verwijswoorden zoals er, daar, hier, ermee et cetera te gebruiken. Ook maakt het gebruiken van algemene begrippen als dingen en zaken je tekst niet helderder. Dit heeft niks te maken met een andere manier van schrijven. Ik hoop dat je er 'wat' mee kan.
Maar een trol ben ik zeker niet. Misschien bedoel je voorzichtigheid. Als jij dit zo noemt: er is simpelweg iets met het onderwerp. Ik spreek niet tegen voorzichtigheid. Vóór onprettige gevoelens ben ik niet. Ik vraag me af hoe twijfel opgelost kan worden.
O, ik zit mij alleen net te bedenken, dat ik niet onbegrijpelijk schrijf in principe. Ik zat meer te denken aan de aandacht erop. Op de manier die jij bedoelt, leidt zeker tot meer kijk en inzicht op waar het over gaat. Iets kan ook gaan om iets dat meer in kennis ligt. Waar een openbaring iets kan doen.quote:
[..]
OK, de vraag is, te stellen bij vijf door mij te kiezen posts van jou, deze: "Wat bedoelt 00ll0l0l hiermee?"
[bewerkt] iedereen heeft zelf al voldoende om wat ik schrijf te begrijpen. Maar sommige dingen kunnen op een andere manier ook de aandacht trekken.
EN DAN IS DIT ZEKER POST NUMMERO 1 (OF 2, OF EEN ANDER NUMMER) HA HA HA (MONSTERLIJK LACHJE)
[bewerkt2] misschien toch maar niet. Ik slaap er liever een nachtje over als je het goed vindt om mogelijk ook iets anders te bedenken. Ik heb het idee dat je mij of anderen mogelijk in de maling zal willen proberen te nemen. Jou kennende.
[ Bericht 11% gewijzigd door 00ll0l0l op 17-09-2014 02:31:50 ]
Warrigheid als emoticon is, behalve in duidelijk herkenbare satire, buitengewoon onbeschoft.quote:
[..]
Ja ik denk wel dat ik er iets mee kan. Bedankt. Ik zal er eens op letten. Als ik je kritiek zo lees dan blijft de reden inderdaad op emoticon staan als reden ervoor.
Dat roep je al weken. Als het voor jou een moeilijk onderwerp is, hou er dan over op. Of denk je dat iemand op jouw spervuur van voorzichtige wazige boodschappen zit te wachten?quote:Maar een trol ben ik zeker niet. Misschien bedoel je voorzichtigheid. Als jij dit zo noemt: er is simpelweg iets met het onderwerp.
Ik krijg nooit openbaringen, zelfs geen instabiele. Met een flinke haal godenkruid (zie spoiler) kan ik dat wel bewerkstelligen, maar dan nog krijg ik geen antwoord op een gerichte vraag. Als ik ze zonder wat voor krachtig spul ook krijg, ga ik onmiddelijk naar de dokter.quote:
Ik kan nu alvast zeggen dat het een natuurwet is dat jij dat te zien gaat krijgen als je dat doet. Maar het probleem is op het moment dat zoiets doen, dus op grond van openbaring, een heel instabiel iets is.
SPOILERSalvia Divinorum
[ Bericht 6% gewijzigd door Pinpoint op 17-09-2014 10:56:01 ]
Ik heb het idee dat jij indien mogelijk TOP misselijk zou kunnen reageren. Maar ik weet het niet. In die zin dat eruit te komen zou moeten zijn.quote:
[..]
Warrigheid als emoticon is, behalve in duidelijk herkenbare satire, buitengewoon onbeschoft.
[..]
Dat roep je al weken. Als het voor jou een moeilijk onderwerp is, hou er dan over op. Of denk je dat iemand op jouw spervuur van voorzichtige boodschappen zit te wachten?
uit wat je net voorstelde is bijvoorbeeld te zien dat ik echt een beetje op moet passen voor jou. En anderen ook. Maar als ik net al zei: hier zou toch uit te komen moeten zijn?
Ik vraag me af of ik aan één of ander raar iets kan of moet beginnen. Als jij dat voorstelt. Maar het zou dus goed moeten kunnen komen.
Zoals ik hierboven duidelijk maak heb ik geen onbeschofte intenties en is dat ook niet zo als het goed is. Misschien iets verder gekeken.
Je maakt dat pas duidelijk als je ophoudt met je opzettelijk warrige teksten.quote:
Zoals ik hierboven duidelijk maak heb ik geen onbeschofte intenties
Ik vind het idee interessant, maar het heeft zoals ik meestal zie bij dingen die jij zegt uitgebreide mogelijkheden dat ik bijvoorbeeld voor schut sta.quote:
[..]
OK, de vraag is, te stellen bij vijf door mij te kiezen posts van jou, deze: "Wat bedoelt 00ll0l0l hiermee?"
En dit valt mij op bij jou en ik wil niets te maken hebben met dat soort raar gedoe.
Ik wil het er nog weleens over hebben als dat kan. Als ik al uitlegde heb ik daar ook een reden voor. Maar ik denk dat het zeker goed kan komen.quote:Pinpoint:
Je maakt dat pas duidelijk als je ophoudt met je opzettelijk warrige teksten.
Als jij rare dingen bedoelt, maar die zo wazig zegt dat alleen "boven" ze begrijpt, en dat aan ons hierbeneden doorgeeft, zou het inderdaad kunnen dat je voor schut komt te staan. Maar dat heb je dan aan jezelf, en aan "boven" te danken. Vooral aan jezelf. Want mijn vraag had ik wel bedacht, maar niet gepost hier. Dat deed ik alleen omdat jij het wilde weten.quote:
[..]
Ik vind het idee interessant, maar het heeft zoals ik meestal zie bij dingen die jij zegt uitgebreide mogelijkheden dat ik bijvoorbeeld voor schut sta.
Ik moet nu gaan stoppen, en ik zou nog willen zeggen, al voor ik jouw laatste post hiervoor las dat :::quote:
[..]
Als jij rare dingen bedoelt, maar die zo wazig zegt dat alleen "boven" ze begrijpt, en dat aan ons hierbeneden doorgeeft, zou het inderdaad kunnen dat je voor schut komt te staan. Maar dat heb je dan aan jezelf, en aan "boven" te danken. Vooral aan jezelf. Want mijn vraag had ik wel bedacht, maar niet gepost hier. Dat deed ik alleen omdat jij het wilde weten.
[dit is misschien niet meteen begrijpelijk, ik kan er morgen nog op terugkomen hier] wat dat goedkomen betreft: ''de claim daarvan stellen'' is al een belangrijk iets. Dat zelfs al voldoende kan zijn. Waar het ook over gaat.
Wazig praten: één ding waar ik echt niet van houd is onzin uitkramen. Als jij dat ergens ziet bij mij dan moet dat op te helderen zijn. Een of andere oplichterige ''dooddoener'' is bij mij volgens mij niet te ontdekken.quote:Pinpoint:
Als jij rare dingen bedoelt, maar die zo wazig zegt dat alleen "boven" ze begrijpt, en dat aan ons hierbeneden doorgeeft, zou het inderdaad kunnen dat je voor schut komt te staan. Maar dat heb je dan aan jezelf, en aan "boven" te danken. Vooral aan jezelf. Want mijn vraag had ik wel bedacht, maar niet gepost hier. Dat deed ik alleen omdat jij het wilde weten.
Want mijn vraag had ik wel bedacht, maar niet gepost hier. Dat deed ik alleen omdat jij het wilde weten.::::::::
Sorry, ik ben een beetje terughoudend. Maar als ik geen gevaar zie dan wordt het zo, wat je voorstelde.
Als ik geen onmogelijke intenties zie, met een doel. Als ik een paar posts terug zei. Als jij nu weet dat jij die niet hebt, dan is en wordt het zo als je voorstelde.
Ik leer zoveel van jou!quote:
[..]
Ik moet nu gaan stoppen, en ik zou nog willen zeggen, al voor ik jouw laatste post hiervoor las dat :::
[dit is misschien niet meteen begrijpelijk, ik kan er morgen nog op terugkomen hier] wat dat goedkomen betreft: ''de claim daarvan stellen'' is al een belangrijk iets. Dat zelfs al voldoende kan zijn. Waar het ook over gaat.
[..]
Wazig praten: één ding waar ik echt niet van houd is onzin uitkramen. Als jij dat ergens ziet bij mij dan moet dat op te helderen zijn. Een of andere oplichterige ''dooddoener'' is bij mij volgens mij niet te ontdekken.
Want mijn vraag had ik wel bedacht, maar niet gepost hier. Dat deed ik alleen omdat jij het wilde weten.::::::::
Sorry, ik ben een beetje terughoudend. Maar als ik geen gevaar zie dan wordt het zo, wat je voorstelde.
Als ik geen onmogelijke intenties zie, met een doel. Als ik een paar posts terug zei. Als jij nu weet dat jij die niet hebt, dan is en wordt het zo als je voorstelde.
Ofwel een trol, ofwel iemand die eigenlijk heel nodig naar de dokter zou moeten. Ik hoop het eerste, dat vind ik minder zielig. Liever dat ik ergens in tuin maar een mens verder gewoon in orde is, dan dat iemand die hulp nodig heeft, die niet krijgt.
Ik voel een hoop negatieve straling van jou afkomen, dat is niet gewenst in dit topic. Dit verslechterdtd alleen maar het dieren eten dieren protocol.quote:
Nog geen centimeter verbetering, maar hij houdt het wel vol.
Ofwel een trol, ofwel iemand die eigenlijk heel nodig naar de dokter zou moeten. Ik hoop het eerste, dat vind ik minder zielig. Liever dat ik ergens in tuin maar een mens verder gewoon in orde is, dan dat iemand die hulp nodig heeft, die niet krijgt.
Dit is hetzelfde, maar dan vanuit de Aziatische cultuur
In TRU, voor de leuke dingen die we wensen in het leven? Sommige mensen zijn wat terughoudend als je dat zo stelt, dus in ieder geval om te beginnen, als uitgangspunt.
Dat werkt dan bij door het afspreken van een tijd met voldoende regelmaat.
Technisch gezien weet ik zo ongeveer wel hoe ze dat daar gedaan hebben, heb ik daar wel zicht op.
Misschien wordt het ook nog wel de miljoen van Randi waard.
[ Bericht 21% gewijzigd door 00ll0l0l op 17-09-2014 17:20:27 ]
Ik zie waar je heen wilt, mag ik vertellen dat ik het een positieve wending vind?quote:
Ik heb een idee. Waarom niet een ''stamp onderwerp'' doen als in deze video (die ik al eerder plaatste) ?
In TRU, voor de leuke dingen die we wensen in het leven? Sommige mensen zijn wat terughoudend als je dat zo stelt, dus in ieder geval om te beginnen, als uitgangspunt.
Dat werkt dan bij door het afspreken van een tijd met voldoende regelmaat.
Technisch gezien weet ik zo ongeveer wel hoe ze dat daar gedaan hebben, heb ik daar wel zicht op.
Misschien wordt het ook nog wel de miljoen van Randi waard.
Nou, ik zie dus wel degelijk gevaar. Niet vanwege mijn intenties, want die zijn goed, maar vanwege wat "boven" misschien gaat vertellen als ik vraag wat jij bedoelt. Als dat gebeurt via technische middelen valt het nog mee, voor mij althans. Want dan heb ik alleen maar de vragen gesteld, en ben niet verantwoordelijk voor de antwoorden.quote:
Sorry, ik ben een beetje terughoudend. Maar als ik geen gevaar zie dan wordt het zo, wat je voorstelde.
Als ik geen onmogelijke intenties zie, met een doel. Als ik een paar posts terug zei. Als jij nu weet dat jij die niet hebt, dan is en wordt het zo als je voorstelde.
Maar als het aan mij geopenbaard wordt, kan ik de schuld krijgen. Bijvoorbeeld dat ik het gewoon verzin. Bovendien, ik zei het al, ik krijg niet zomaar openbaringen. Daar moet ik iets voor gebruiken. Een flinke dosis zelfs, anders geloof ik niet dat het een openbaring is. En dan snel het antwoord posten, zolang ik dat nog geloof. Allemaal in een paar minuten, want zo kort duurt de piek van een trip met dat goedje.
Eigenlijk moet ik mezelf dus tijdelijk omturnen in een gelovige. En als gelovige hier posten. Zelf heb ik daar niks aan, want een kwartier later ben ik weer de oude Pinpoint, die het met de nodige skepsis leest. Hoofdschuddend zelfs, zo van: kijk nou eens, wat je allemaal gaat beweren als je in openbaringen gelooft. Al met al een hoop gedoe, en misschien nog een heel naar antwoord ook.
Daarom is het veel beter als jij wat harder doorwerkt aan die technische manier van communiceren met "boven". Geef daar maar geen details over, want dan kun je er nooit meer patent op krijgen.
Maar is er interesse in zo'n ''stamp en wamp'' onderwerp zo'n ie a oe a ie-onderwerp of niet? Dan ga ik eerlijk eens even kijken het mechaniekje erachter tot stand te brengen.quote:
Ik heb een idee. Waarom niet een ''stamp onderwerp'' doen als in deze video (die ik al eerder plaatste) ?
Dit is hetzelfde, maar dan vanuit de Aziatische cultuur
In TRU, voor de leuke dingen die we wensen in het leven? Sommige mensen zijn wat terughoudend als je dat zo stelt, dus in ieder geval om te beginnen, als uitgangspunt.
Dat werkt dan bij door het afspreken van een tijd met voldoende regelmaat.
Technisch gezien weet ik zo ongeveer wel hoe ze dat daar gedaan hebben, heb ik daar wel zicht op.
Misschien wordt het ook nog wel de miljoen van Randi waard.
GeDBd: Pinpoint hieronder Ik wil deze post even de laatste laten zijn
[ Bericht 0% gewijzigd door 00ll0l0l op 17-09-2014 18:58:38 ]
Geen idee wat stamp en wamp is, maar ik dacht dat je werkte aan een apparaat om 100% betrouwbaar met het hogere te communiceren. Of is dat ding al klaar?quote:
Maar is er interesse in zo'n ''stamp en wamp'' onderwerp zo'n ie a oe a ie-onderwerp of niet? Dan ga ik eerlijk eens even kijken het mechaniekje erachter tot stand te brengen.
Ik ben er klaar mee, mijn geduld is op. succes.quote:
[..]
Je maakt dat pas duidelijk als je ophoudt met je opzettelijk warrige teksten.
hm overdreven zoals vaker. Stom teksje.quote:
[..]
Ik ben er klaar mee, mijn geduld is op. succes.
Erg jammer dat u het al opgeeft. Misschien snap je zijn kant niet zo en kan je nog wat verder inlezen in zijn vorige comments.quote:
[..]
Ik ben er klaar mee, mijn geduld is op. succes.
nee dank je, pure tijdverspilling.quote:
[..]
Erg jammer dat u het al opgeeft. Misschien snap je zijn kant niet zo en kan je nog wat verder inlezen in zijn vorige comments.
een forum is om te debatteren over standpunten waar je het niet over eens bent, niet om onbegrijpelijke teksten te ontwarren, voor puzzels heb ik het cryptogram op zaterdag.quote:
[..]
hm overdreven zoals vaker. Stom teksje.
de groeten!
Je weet ook dat er staat maar hij vond geen enkele die geschikt was tot hulp?quote:
heel gevaarlijk dit. Dieren eten is ongezond.
Genesis vertelt in het eerste scheppingsverhaal dat God alles schiep, de planten, de bomen en de dieren, alle 'naar hun aard' en dat hij zag dat het goed was. De Bijbel spreekt dan ook van de heerlijkheid van God in de schepping (Ps. 57:6,12; 72:19; 104:31; 108:6; Jes. 6:3). De mens schiep Hij naar Zijn beeld, als zijn gelijkenis, met de bedoeling dat deze zou heersen over de hele aarde en over alle dieren (Gen. 1:26-28). In het tweede scheppingsverhaal is sprake van de Hof van Eden, die de mens moet bewerken en bewaren. In dit tweede verhaal is Adam, geformeerd van 'stof uit de aardbodem', eerst alleen in de hof. In Genesis 2:18-20 lezen we: 'en de Here God zeide: "Het is niet goed dat de mens alleen zij. Ik zal hem een hulp maken die bij hem past". En de Here God formeerde uit de aardbodem al het gedierte des velds en al het gevogelte des hemels. Ook bracht Hij het tot de mens om te zien hoe deze het noemen zou. En de mens gaf namen aan al het vee, aan het gevogelte des hemels en aan al het gedierte des velds, maar voor zichzelf vond hij geen hulp die bij hem paste.' En dàn pas bouwt God een rib van Adam tot een vrouw. In Genesis 1:29-30 wordt verder gezegd: 'En God zeide: "Zie, Ik geef u al het zaaddragend gewas op de gehele aarde en al het geboomte waaraan zaaddragende vruchten zijn; het zal u tot spijze dienen. Maar aan al het gedierte der aarde en al het gevogelte des hemels en al wat op de aarde kruipt, waarin leven is (geef Ik) al het groene kruid tot spijze"; en het was alzo'.
We zien in deze scheppingsverhalen dat de mens God vertegenwoordigt op de aarde. De dieren zijn geschapen 'naar hun aard'. Hoewel zij dus niet naar Gods beeld en gelijkenis geschapen zijn, acht de schrijver van Genesis het toch mogelijk dat Adam onder hen een hulp zou vinden die bij hem pastte. Dat betekent dat er tussen de mens en de dieren grote overeenkomsten bestaan. Vlees wordt niet als voeding voor de mens genoemd. Het wordt dus niet als onontbeerlijk beschouwt.
Dus omkort te zijn geen enkel dier zou ooit gelijk kunnen zijn als een mens.
En God gaf alle dieren het groen van de aarde tot spijze, dus toen aten zelfs de leeuwen alleen maar gras en ofzaden o.i.d. en moet je zien wat ze nu eten
En je weet ook wat het volk te eten kreeg toen ze zo ontzettend lang door de woestijn hebben gezworven nadat ze door mozes uit egypte waren geleid?
Precies: vlees.
Gelijk hoeft toch niet? Geschikt als hulp is voldoende. Mag best wat minder dan gelijk zijn. En dat is precies wat God volgens hele kuddes gelovigen voor de mens geschapen heeft.quote:
[..]
Je weet ook dat er staat maar hij vond geen enkele die geschikt was tot hulp?
Dus omkort te zijn geen enkel dier zou ooit gelijk kunnen zijn als een mens.
Dat kun je seksistisch noemen, maar qua geloof in Gods wijsheid is zo'n visie juist heel integer: ze zien God als iemand die je geeft wat je nodig hebt, maar niet meer. Een uitstekende pedagoog dus.
SPOILER
In de woestijn kregen ze al kwartels.quote:En God gaf alle dieren het groen van de aarde tot spijze, dus toen aten zelfs de leeuwen alleen maar gras en ofzaden o.i.d. en moet je zien wat ze nu eten
En je weet ook wat het volk te eten kreeg toen ze zo ontzettend lang door de woestijn hebben gezworven nadat ze door mozes uit egypte waren geleid?
Precies: vlees.