F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik weet niet hoe het met de rest zit, maar als ik die teksten lees, dan zie ik echt alleen maar een psychose, of een andere aandoening met een extreem hoog gehalte van vaagheid en magisch denken. Beetje zorgelijk.
In wezen zegt hij dat de zaken terug zullen keren naar hun oorspronkelijke staat. In genesis is het voedsel van de dieren gras.quote:Op vrijdag 5 september 2014 15:49 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Het is maar waar je op let. Ik zie in gedachten vooral een schrijver die behoorlijk ver van het padje is.
En daar vind ik weinig hartverwarmends aan.
genesis 1:30 Maar aan al het gedierte der aarde, en aan al het gevogelte des hemels, en aan al het kruipende gedierte op de aarde, waarin een levende ziel is, heb Ik al het groene kruid tot spijze gegeven. En het was alzo.
Niet in mijn bijbel. Dus ik ben benieuwd:quote:
[..]
In wezen zegt hij dat de zaken terug zullen keren naar hun oorspronkelijke staat. In genesis is het voedsel van de dieren gras.
OMG, dat moet betekenen dat er geen dieren waren die elkaar opvraten? Nog los van dat het een idyllische tekst is, er staat alleen maar dat ze elke plant mogen opeten. Iets wat bijna alle roofdieren tot op heden ook doen, want bijna geen dier is 100% carnivoor. Er zijn ook bijna geen 100% herbivoren. Niet alleen wordt in toenemende mate ontdekt dat prominente herbivoren zoals schapen en herten, wel eens een vogeltje opeten, maar hoe kan een dier bladeren eten, zonder insecten binnen te krijgen? Een Gorilla wordt ziek, als 'ie in de dierentuin alleen maar gewassen groente krijgt. Omdat daar te weinig insecten in zitten.quote:genesis 1:30 Maar aan al het gedierte der aarde, en aan al het gevogelte des hemels, en aan al het kruipende gedierte op de aarde, waarin een levende ziel is, heb Ik al het groene kruid tot spijze gegeven. En het was alzo.
-- <br />Pinpoint
Jah, http://forum.fok.nl/topic/2139712/1/999#143891528 . Maar het is echt, het bestaat. Hoe dit er nu voorstaat kan echt niet. Jouw woorden alleen al bewijzen dat.quote:
Ik weet niet hoe het met de rest zit, maar als ik die teksten lees, dan zie ik echt alleen maar een psychose, of een andere aandoening met een extreem hoog gehalte van vaagheid en magisch denken. Beetje zorgelijk.
Bovendien en dit dan? (ook alleen deel van het hele verhaal) http://forum.fok.nl/topic/2136854/1/999#143427639
Goed, maar iemand al wat voor informatie dan ook gezien om hier neer te zetten, na de vraag in de eerste post gedaan te hebben?
Dit onderschrijf ik wel, maar het is aan de omgeving van deze persoon om professionele hulp in te schakelen. Ik vind dat een forum daar buiten kan blijven zonder nalatig te zijn.quote:
Ik weet niet hoe het met de rest zit, maar als ik die teksten lees, dan zie ik echt alleen maar een psychose, of een andere aandoening met een extreem hoog gehalte van vaagheid en magisch denken. Beetje zorgelijk.
Wat voor informatie dan ook hier neerzetten? Dat lijkt me geen goed idee. Maar als jij denkt van wel, heb ik wel een link voor je:quote:
Goed, maar iemand al wat voor informatie dan ook gezien om hier neer te zetten, na de vraag in de eerste post gedaan te hebben?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Willekeurig
Wat je vroeg als TS heb ik gedaan. Bijna dan: ik heb een verzoekje getypt, of God dat opvreten van dieren door andere dieren wil laten ophouden. Niet naar God verstuurd, maar naar een vriend die nogal veel weet over dat soort zaken, en die ook handig is met Google.
-- <br />Pinpoint
En ik vind dat niemand zich zorgen hoeft te maken zomaar op een forum.quote:
ezien om hier neer te zetten, na de
Maar dit is nog steeds mijn kijk erop: http://forum.fok.nl/topic/2139712/1/999#143891528
Ik maak me wel zorgen, maar niet om het onderwerp.quote:
[..]
En ik vind dat niemand zich zorgen hoeft te maken zomaar op een forum.
Maar dit is nog steeds mijn kijk erop: http://forum.fok.nl/topic/2139712/1/999#143891528
Ik kom niet eens echt aan inhoudelijke behandeling van wat je allemaal voorstelt toe. Je berichten zijn structuurloos en je springt van de hak op de tak zonder uit te leggen waar je heen springt, zonder af te maken waar je mee bezig was, en zonder ook maar iets begrijpelijker te maken.quote:
[..]
Jah, http://forum.fok.nl/topic/2139712/1/999#143891528 . Maar het is echt, het bestaat. Hoe dit er nu voorstaat kan echt niet. Jouw woorden alleen al bewijzen dat.
Bovendien en dit dan? (ook alleen deel van het hele verhaal) http://forum.fok.nl/topic/2136854/1/999#143427639
Het is niet dat je het lijkt te hebben over een vorm van 'god-achtige communicatie' die me zorgen baart, maar de manier waarop je praat - élk bericht maar weer. En je lijkt dat zelf ook niet te zien.
Ik kan er niets anders van maken dan dat jouw gedachtenpatroon magisch of zelfs psychotisch op mij over komt. Ik zeg niet dat je psychotisch bent, want ik ben geen psycholoog en ik ken je niet, maar ik kan wat jij hier schrijft echt niet op een andere manier lezen. Hoeveel ik mijn best ook doe. (En ik ben intelligent genoeg om ingewikkelde dingen te kunnen snappen, en heb ook al meerdere keren psychoses "van dichtbij" bij mijn vrienden meegemaakt!!)
Dit ligt ook niet aan mij; de andere lezers hier zien hetzelfde.
Je zal nu een poging willen doen om wat ik zeg op een andere manier te interpreteren, bijvoorbeeld door mij buitenspel te plaatsen of te proberen te "snappen" hoe de onderwerpen die jij opbrengt toch elke keer weer op deze manier eindigen. "Zal wel aan het onderwerp liggen".
NEE.
Het ligt niet aan het onderwerp, maar aan de manier waarop je denkt. Al neem je een doodnormaal onderwerp, het is de manier waarop jij schrijft en waarop jij denkt die "problematisch" is. Je denkt zoals mensen tijdens een psychose denken, of het onderwerp nu normaal is of niet. Alles klopt in jouw hoofd, maar als andere mensen jouw gedachtes proberen te volgen, dan gaat dat niet, omdat jouw gedachtes onlogische sprongen maken die in jouw hoofd wel "logisch" voelen. Daarom ontstaan er gaten in jouw gedachtengang die onnavolgbaar wordt, en waar zelfs onopgemerkt logische fouten in kunnen sluipen.
Succes ermee, of zo, maar het ziet er vanaf hier echt behoorlijk niet zo best uit.
Hoe kan er zo'n enorme agressie bestaan in verband met iets wat simpelweg is ?quote:
e, of zo, maar het ziet er vanaf hier echt behoorlijk
Het chaotische zit niet in mij, maar hoe het onderwerp ervoorstaat.
Maar wat het is en hoe het denkt is in ieder geval duidelijk.
quote:
[..]
Hoe kan er zo'n enorme agressie bestaan in verband met iets wat simpelweg is ?
Een chaotisch ervoorstaand onderwerp dus.quote:Het chaotische zit niet in mij, maar hoe het onderwerp ervoorstaat.
Shit happens.
Mijn idee zou zijn, daar eens wat structuur in aan te brengen.
Maar ja, wie ben ik?
-- <br />Pinpoint
Zoals ik al had aangekondigd in mijn laatste alinea, probeer je om de "fout" buiten jezelf te zoeken. Terwijl iedereen die dit topic leest vrijwel niets van jouw woorden kan maken, waar je het ook over wil hebben.quote:
[..]
Hoe kan er zo'n enorme agressie bestaan in verband met iets wat simpelweg is ?
Hoe weet je dan zo zeker dat het aan "het onderwerp" ligt, en niet aan jou?
Overigens was ik tijdens het schrijven van mijn bericht niet aggressief, maar schreef wel confronterend, omdat niet-confronterende taal te makkelijk terzijde kan/zou worden geschoven als zijnde niet van jou op toepassing. Ik zou het je op het hart willen drukken dat mijn reactie wel op jou van toepassing is, écht. Ik voel geen aggressie jegens je, maar heb het vermoeden dat jouw denken een zorgelijk niveau van acoherentie/magisch denken heeft aangenomen, afgaande op alles wat je schrijft.
Jij bent de enige hier die überhaupt een gevoel heeft te denken te snappen waar hij het over heeft. Niemand hier weet wat jij bedoelt met "het onderwerp", waar je het steeds over hebt. Desgevraagd kan jij dat ook niet verduidelijken. Er is een grote kans dat "het onderwerp" een gevoel is dat zich alleen in jouw hoofd bevindt, ongestructureerd en onzinnig. En er is eveneens een grote kans dat jij in een psychose (of zoiets) zit met dat gevoel, hoewel ik snap dat je dat idee uit alle macht zal willen ontkennen omdat het voor jou als "de waarheid" voelt.quote:Het chaotische zit niet in mij, maar hoe het onderwerp ervoorstaat.
Nee, dat is het niet. Waar heb je het over? Wat is "het onderwerp", en geef eens door middel van precieze zinssnede-citaten (niet links naar complete reacties, maar precieze zinnen met dikgedrukt de relevante stukken) aan dat je dat onderwerp al vele malen "duidelijk" hebt genoemd? Want hier in dit topic (of in het vorige topic, dat vastliep op precies hetzelfde punt - toen jij het onderwerp niet kon verduidelijken) is niemand die je snapt.quote:Maar wat het is en hoe het denkt is in ieder geval duidelijk.
Ik heb 00ll0l0l de afgelopen week een keer of wat aangeraden, zijn berichten waarvan anderen zeggen dat ze die niet begrijpen, voor te leggen aan een bekende, buiten FOK!. Iemand die durft te zeggen waar het op staat. Zo te zien is dat nog niet gebeurd. Dus ik betwijfel of 00ll0l0l wel wil weten of er zoveel schort aan zijn teksten.quote:
Hoe weet je dan zo zeker dat het aan "het onderwerp" ligt, en niet aan jou?
-- <br />Pinpoint
Niks mis met zijn berichten. Jullie kunnen gewoon allemaal niet lezen. Ik ook niet trouwens.quote:
[..]
Ik heb 00ll0l0l de afgelopen week een keer of wat aangeraden, zijn berichten waarvan anderen zeggen dat ze die niet begrijpen, voor te leggen aan een bekende, buiten FOK!. Iemand die durft te zeggen waar het op staat. Zo te zien is dat nog niet gebeurd. Dus ik betwijfel of 00ll0l0l wel wil weten of er zoveel schort aan zijn teksten.
Ah, we gaan palliatief. Nou, vooruit dan maar: ik heb net mijn handicap officiëel laten vaststellen.quote:
[..]
Niks mis met zijn berichten. Jullie kunnen gewoon allemaal niet lezen. Ik ook niet trouwens.
-- <br />Pinpoint
Beste tijnhet,
Ik ben niet iemand die met zich laat spotten. Maar ik kan het natuurlijk ergens over hebben.
- Hoe kom je aan psyche? Omschrijf eens exact
- Ik heb nooit last van onbegrijpelijk schrijven. Nu ook niet. Maar waar ligt dat dan in? Als een onderwerp vrij nieuw is dan is dat in eerste instantie normaal. Is het de inhoud of taal/ grammatica enz.?
- Als er andere mensen zijn die dat over ''onbegrijpelijk'' anders dan de inhoud (want dan kan ik het even uitleggen) willen ophelderen dan sta ik daar open voor. Ik denk dat het dan neerkomt op iets met zeggen dat dit niet zo is en waarom.
Ik ben niet iemand die met zich laat spotten. Maar ik kan het natuurlijk ergens over hebben.
- Hoe kom je aan psyche? Omschrijf eens exact
- Ik heb nooit last van onbegrijpelijk schrijven. Nu ook niet. Maar waar ligt dat dan in? Als een onderwerp vrij nieuw is dan is dat in eerste instantie normaal. Is het de inhoud of taal/ grammatica enz.?
- Als er andere mensen zijn die dat over ''onbegrijpelijk'' anders dan de inhoud (want dan kan ik het even uitleggen) willen ophelderen dan sta ik daar open voor. Ik denk dat het dan neerkomt op iets met zeggen dat dit niet zo is en waarom.
Ja. Ik zag vorige week een dier een dier eten en toen dacht ik: mwoah, eigenlijk is dit minder erg dan het lijkt.quote:
Iemand al interessante informatie gezien nav de eerste post die te noemen is?
Dus sorry, maar ik heb niet meegedaan aan het bidproject.
Die sluiten we op.quote:
Hoe zit het eigelijk met mensen die mensen eten
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, ongeveer hetzelfde, maar dan anders. Een beetje zoals een supermarktketen en een kurkentrekker.quote:
Hoe zit het eigelijk met mensen die mensen eten
Maar zie de Romeinen http://forum.fok.nl/topic/2139230/1/999#143479576 (hier zette ik ook weleens iets neer erover)
Zij werden het gelukkigste en machtigste volk op aarde omdat ze bepaalde dingen het meest juist deden.
Sorry hoor maar het verhaal over het geestelijke is nu net een boze droom. Dus wat mij betreft de welbekende grote roze olifant die het verhaaltje ....
In moreel opzicht, in geestelijk opzicht (ze hadden ''een paar'' in principe professionele mediums), sociaal opzicht -ze pasten de democratie in principe toe maar dit liep fout wat ook echt een fout bleek), juridisch (zij introduceerden dat meer wereldwijd, en hadden onder andere daarom iets te bieden aan de volkeren die ze innamen), in levens opzicht (eten, gezond en goed, een redelijke levensplaats/ huis) enz. waren de Romeinen superieur. Vergeleken met nu is het echter een waardeloze of erg veel minder waardevolle toestand met een slettebak van een keizer aan het hoofd. Waarbij gelukkig het zelfreinigende vermogen bestond bij dat volk dat ie op één of andere manier oprotte indien het te erg werd.
[ Bericht 43% gewijzigd door 00ll0l0l op 09-09-2014 22:57:03 ]
Zij werden het gelukkigste en machtigste volk op aarde omdat ze bepaalde dingen het meest juist deden.
Sorry hoor maar het verhaal over het geestelijke is nu net een boze droom. Dus wat mij betreft de welbekende grote roze olifant die het verhaaltje ....
In moreel opzicht, in geestelijk opzicht (ze hadden ''een paar'' in principe professionele mediums), sociaal opzicht -ze pasten de democratie in principe toe maar dit liep fout wat ook echt een fout bleek), juridisch (zij introduceerden dat meer wereldwijd, en hadden onder andere daarom iets te bieden aan de volkeren die ze innamen), in levens opzicht (eten, gezond en goed, een redelijke levensplaats/ huis) enz. waren de Romeinen superieur. Vergeleken met nu is het echter een waardeloze of erg veel minder waardevolle toestand met een slettebak van een keizer aan het hoofd. Waarbij gelukkig het zelfreinigende vermogen bestond bij dat volk dat ie op één of andere manier oprotte indien het te erg werd.
[ Bericht 43% gewijzigd door 00ll0l0l op 09-09-2014 22:57:03 ]
Ja, het geestelijke moet echt stoppen. Al die onzedigheid... Brrrr...quote:
Maar zie de Romeinen http://forum.fok.nl/topic/2139230/1/999#143479576 (hier zette ik ook weleens iets neer erover)
Zij werden het gelukkigste en machtigste volk op aarde omdat ze bepaalde dingen het meest juist deden.
Sorry hoor maar het verhaal over het geestelijke is nu net een boze droom. Dus wat mij betreft de welbekende grote roze olifant die het verhaaltje ....
Ja/ nee, wat het geestelijke IS, zoals hier http://forum.fok.nl/topic/2139712 onder de eerste twee links zo ongeveer beschreven moet gewoon voor iedereen duidelijk zijn wat het is.
Dat punt van niet-begrijpen, geeft mij de gedachte wat sommige mensen onder hun hoge hoed willen houden.
Het is extreem zinloos dat er een erg omvattend begrip bestaat met heel erg veel invloed en in het algemeen staat en is maar half half met verkeerde extra dingen bekend wat het is, wil en doet.
In moreel opzicht, in geestelijk opzicht (ze hadden ''een paar'' in principe professionele mediums), sociaal opzicht -ze pasten de democratie in principe toe maar dit liep fout wat ook echt een fout bleek), juridisch (zij introduceerden dat meer wereldwijd, en hadden onder andere daarom iets te bieden aan de volkeren die ze innamen), in levens opzicht (eten, gezond en goed, een redelijke levensplaats/ huis) enz. waren de Romeinen superieur. Vergeleken met nu is het echter een waardeloze of erg veel minder waardevolle toestand met een slettebak van een keizer aan het hoofd.
[ Bericht 34% gewijzigd door 00ll0l0l op 07-09-2014 17:06:27 ]
Dat punt van niet-begrijpen, geeft mij de gedachte wat sommige mensen onder hun hoge hoed willen houden.
Het is extreem zinloos dat er een erg omvattend begrip bestaat met heel erg veel invloed en in het algemeen staat en is maar half half met verkeerde extra dingen bekend wat het is, wil en doet.
In moreel opzicht, in geestelijk opzicht (ze hadden ''een paar'' in principe professionele mediums), sociaal opzicht -ze pasten de democratie in principe toe maar dit liep fout wat ook echt een fout bleek), juridisch (zij introduceerden dat meer wereldwijd, en hadden onder andere daarom iets te bieden aan de volkeren die ze innamen), in levens opzicht (eten, gezond en goed, een redelijke levensplaats/ huis) enz. waren de Romeinen superieur. Vergeleken met nu is het echter een waardeloze of erg veel minder waardevolle toestand met een slettebak van een keizer aan het hoofd.
[ Bericht 34% gewijzigd door 00ll0l0l op 07-09-2014 17:06:27 ]
)
Ja, dat is heel duidelijk en het geestelijke moet echt stoppen.quote:
Ja/ nee, wat het geestelijke IS, zoals hier http://forum.fok.nl/topic/2139712 onder de eerste twee links zo ongeveer beschreven moet gewoon voor iedereen duidelijk zijn wat het is.
Dat punt van niet-begrijpen, geeft mij de gedachte wat sommige mensen onder hun hoge hoed willen houden.
Die zou het goed doen op een tegeltje. Kijk maar:quote:Het is extreem zinloos dat er een erg omvattend begrip bestaat met heel erg veel invloed en in het algemeen staat en is maar half half met verkeerde extra dingen bekend wat het is, wil en doet.
Hi hi, zeer vereerd.quote:
[..]
Ja, dat is heel duidelijk en het geestelijke moet echt stoppen.
[..]
Die zou het goed doen op een tegeltje. Kijk maar:
[ afbeelding ]
Ik voegde nog iets toe :
In moreel opzicht, in geestelijk opzicht (ze hadden ''een paar'' in principe professionele mediums), sociaal opzicht -ze pasten de democratie in principe toe maar dit liep fout wat ook echt een fout bleek), juridisch (zij introduceerden dat meer wereldwijd, en hadden onder andere daarom iets te bieden aan de volkeren die ze innamen), in levens opzicht (eten, gezond en goed, een redelijke levensplaats/ huis) enz. waren de Romeinen superieur. Vergeleken met nu is het echter een waardeloze of erg veel minder waardevolle toestand met een slettebak van een keizer aan het hoofd. Waarbij gelukkig het zelfreinigende vermogen bestond bij dat volk dat ie op één of andere manier oprotte indien het te erg werd.
Ja, wat dat betreft is er een duidelijke relatie tussen het geestelijke met zijn onzedigheid enerzijds en het Romeinse rijk anderzijds waarmee de roze olifant ineens in beeld komt en het cirkeltje weer rond is. Eigenlijk best erg dat niemand dat ziet.quote:
[..]
Hi hi, zeer vereerd.
Ik voegde nog iets toe over de grote roze olifant gedachte:
In moreel opzicht, in geestelijk opzicht (ze hadden ''een paar'' in principe professionele mediums), sociaal opzicht -ze pasten de democratie in principe toe maar dit liep fout wat ook echt een fout bleek), juridisch (zij introduceerden dat meer wereldwijd, en hadden onder andere daarom iets te bieden aan de volkeren die ze innamen), in levens opzicht (eten, gezond en goed, een redelijke levensplaats/ huis) enz. waren de Romeinen superieur. Vergeleken met nu is het echter een waardeloze of erg veel minder waardevolle toestand met een slettebak van een keizer aan het hoofd.
Ja, in ieder geval hier wordt duidelijk wat het geestelijke is, wat de werking is en hoe belangrijk het is.
Dat moet gewoon algemeen bekend zijn. Het werkt simpelweg niet hoe dit nu bekend staat.
Dat moet gewoon algemeen bekend zijn. Het werkt simpelweg niet hoe dit nu bekend staat.
Zonder onserieus te zijn is dat precies wat ik bedoelde. Vandaar dat ik ook het verband met de Romeinen en een roze olifant nog even aanhaalde.quote:
Ja, in ieder geval hier wordt duidelijk wat het geestelijke is, wat de werking is en hoe belangrijk het is.
Dat moet gewoon algemeen bekend zijn. Het werkt simpelweg niet hoe dit nu bekend staat.
ok, bedankt.
Ik zeg wel erg veel ''we'' vind ik. Eigenlijk iets om eerst toestemming voor te hebben..
En een juiste positie enz. Gevoelsmatig is het misschien wel zo, maar toch.
Ik zeg wel erg veel ''we'' vind ik. Eigenlijk iets om eerst toestemming voor te hebben..
En een juiste positie enz. Gevoelsmatig is het misschien wel zo, maar toch.
Misschien een idee voor een nieuw topic?quote:
ok, bedankt.
Ik zeg wel erg veel ''we'' vind ik. Eigenlijk iets om eerst toestemming voor te hebben..
En een juiste positie enz.
Maar hierdoor kwam ik op de Romeinen. Geachte goejedag: het vreten van mensen (in ieder geval levende, dode neigt naar onzedelijk) is een garantie voor falen en verliezen.quote:
Hoe zit het eigelijk met mensen die mensen eten
Zie Carthage. Hanibal (de kanibal) Dit was de hoofdstad van Afrika. En nu is er nog steeds een probleem daar. Ze ordenen hun zaken niet. Ookal hebben ze er de gelegenheid voor. Je kan zó afgeknalt worden en weet ik veel wat daar.
Zo werkt het nu eenmaal
[ Bericht 5% gewijzigd door 00ll0l0l op 07-09-2014 17:33:01 ]
Maar de zaak echt kennende zal er ook wel een weg kunnen zijn om mensen te eten. Aan de andere kant kun je zaken echt niet zomaar uitsluiten.
[ Bericht 32% gewijzigd door 00ll0l0l op 07-09-2014 17:36:17 ]
[ Bericht 32% gewijzigd door 00ll0l0l op 07-09-2014 17:36:17 ]
Je bent op z'n zachtst gezegd extreem warrig. Je maakt zinnen die grammaticaal en inhoudelijk niet lopen. Je refereert naar dingen ("het onderwerp", "het") die je niet toelicht of uitlegt en die niet lopen in het verhaal dat je vertelt. Je laat zien dat je verbanden en logische gevolgtrekkingen ziet die in jouw optiek "evident" zijn, maar voor anderen onnavolgbaar zijn, en die je ook niet begrijpelijk kan maken. Je hebt het niet door wanneer mensen voor de grap "met je mee" gaan praten en daarbij alleen onzin uitkramen.quote:
Beste tijnhet,
Ik ben niet iemand die met zich laat spotten. Maar ik kan het natuurlijk ergens over hebben.
- Hoe kom je aan psyche? Omschrijf eens exact
Deze zinnen zijn beter dan je gemiddelde, maar zinnen zoals die op dat "tegeltje" belanden... Als je dat nou eens even grammaticaal kan ontleden, dan krijg je een koekje, echt waar.quote:- Ik heb nooit last van onbegrijpelijk schrijven. Nu ook niet. Maar waar ligt dat dan in? Als een onderwerp vrij nieuw is dan is dat in eerste instantie normaal. Is het de inhoud of taal/ grammatica enz.?
Deze dus:
Ook van die dikgedrukte zin kan ik geen kaas maken. Je denkt dat "het" (??? wat?) dan neerkomt op "iets met" (??? wat?)" zeggen dat dit niet zo is (wat niet?) en waarom.quote:- Als er andere mensen zijn die dat over ''onbegrijpelijk'' anders dan de inhoud (want dan kan ik het even uitleggen) willen ophelderen dan sta ik daar open voor. Ik denk dat het dan neerkomt op iets met zeggen dat dit niet zo is en waarom.
Maar gedachtes inspelende gebruikt onder dit en dat gedachtzame, zonder dat je het merkt, en achtereenvolgens het bestand dat daar niet voor onder doet, bedachtte. Wasbeer.
Het is totale onzin wat je zegt, en geef nu eerst hier eens antwoord op. Je springt van de hak op de tak jij. Ben je soms van de libertarische partij?quote:
Beste tijnhet,
Ik ben niet iemand die met zich laat spotten. Maar ik kan het natuurlijk ergens over hebben.
- Hoe kom je aan psyche? Omschrijf eens exact
- Ik heb nooit last van onbegrijpelijk schrijven. Nu ook niet. Maar waar ligt dat dan in? Als een onderwerp vrij nieuw is dan is dat in eerste instantie normaal. Is het de inhoud of taal/ grammatica enz.?
- Als er andere mensen zijn die dat over ''onbegrijpelijk'' anders dan de inhoud (want dan kan ik het even uitleggen) willen ophelderen dan sta ik daar open voor. Ik denk dat het dan neerkomt op iets met zeggen dat dit niet zo is en waarom.
Daar wordt al hard aan gewerkt. Heel hard zelfs. Zeg maar rustig als een bezetene.quote:
[..]
Ja, dat is heel duidelijk en het geestelijke moet echt stoppen.
Kon je geen site vinden waar het als schuifpuzzeltje te downloaden is?quote:
-- <br />Pinpoint
Een schuifpuzzeltje met zo'n uitspraak zou echt episch zijn... Elk woord op een apart stukje. Echt onmogelijk moeilijk, maar als je 'm af hebt, dan is de beloning enorm.quote:
[..]
Daar wordt al hard aan gewerkt. Heel hard zelfs. Zeg maar rustig als een bezetene.
[..]
Kon je geen site vinden waar het als schuifpuzzeltje te downloaden is?
Als iets bijvoorbeeld heel diepe en rakende kennis is, dan schrijf ik weleens wat anders, ja. Misschien in de zin van oh! oh! oh! ::
quote:
[..]
Die zou het goed doen op een tegeltje. Kijk maar:
[ afbeelding ]
Ik zie het al helemaal voor me... mensen die dat aan de muur zien hangen en denken.. "he? wat?"
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wel leuk om je hele wc te betegelen met dat soort uitspraken. Elk toiletbezoek wordt een soort verbale lsd-trip.quote:
[..]
Ik zie het al helemaal voor me... mensen die dat aan de muur zien hangen en denken.. "he? wat?"
Nou...quote:
Beste tijnhet,
[ afbeelding ]
Ik ben niet iemand die met zich laat spotten. Maar ik kan het natuurlijk ergens over hebben.
- Hoe kom je aan psyche? Omschrijf eens exact
- Ik heb nooit last van onbegrijpelijk schrijven. Nu ook niet. Maar waar ligt dat dan in? Als een onderwerp vrij nieuw is dan is dat in eerste instantie normaal. Is het de inhoud of taal/ grammatica enz.?
- Als er andere mensen zijn die dat over ''onbegrijpelijk'' anders dan de inhoud (want dan kan ik het even uitleggen) willen ophelderen dan sta ik daar open voor. Ik denk dat het dan neerkomt op iets met zeggen dat dit niet zo is en waarom.
Dit soort dingen moeten allemaal heel rustig en prettig gebeurenquote:
[..]
Daar wordt al hard aan gewerkt. Heel hard zelfs. Zeg maar rustig als een bezetene.
Ik zag het wel hoor. Maar dat komt door mijn tic: het valt me onmiddellijk op als cirkeltjes niet rond zijn. Gek genoeg heb ik dat niet bij grote cirkels. Die kunnen zo vierkant zijn als een dubbeltje, en dan nog heb ik niks in de gaten. En ik begreep van de post waar jij op reageert nog iets: dat zelfreinigende vermogen van de Romeinen. Maar eerlijk gezegd had ik dat al eerder afgeleid uit plaatjes van badhuizen. Dus het is misschien wat flauw om daarmee te pronken. Dat van die roze olifant kon ik er niet uit halen. Als de plaatjes in dat boek in kleur waren, had ik het misschien gesnapt, want Hannibal stond er wel in. Dat was die Romein, die altijd met olifanten op wintersport ging. Maar het stond erin, omdat het vaak op vechten uitliep. Zoals nu bij voetbal. Komt allemaal door het geestelijke, dus het is best belangrijk. Want de paus is ook een Romein. Eerst niet, maar toen hij paus werd wel. Het is heel geestelijk om een Romein te zijn. Maar ze zijn wel overgestapt van Jupiler naar Jezus. Alleen was Hannibal toen geloof ik al dood. En ze hebben ook nog leeuwen gehad die geestelijk gevoerd werden. Maar dat was weer niet leuk voor de christenen, want die wouwen liever levend blijven, dan dood en proberen of het geestelijke werkt zoals vaak in het algemeen duidelijk was, met Paules enzo, maar die schreef altijd brieven aan de Romeinen, dat leeuwen geen dieren mochten eten van zijn geestelijke god, daarom was het dus zijn schuld dat er zoveel christenen werden opgegeten. Want je mag van het geestelijke ook geen leeuwen laten verhongeren als baasje moet je dan maar beter nadenken voordat je een leeuw neemt. En ermee om kunnen gaan, wat het is niet zedelijk om je leeuw zomaar op het sint pietersplein te laten poepen bijvoorbeeld in het algemeen. Of dat hij mensen bijt. Want niet elke Romein had een harnas aan wat veel mensen of althans meer dan je zou denken. Komt denk ik van al die boeken over kruistochten maar daar liepen ze vaak of minstens behoorlijk vaak gewoon in een spijkerbroek. Niet van hele dure merken denk ik want zo rijk waren de meesten niet, en vaak roofden ze ook nog van andere geestelijken om maar weer een spijkerbroek te kunnen kopen. Misschien zijn die hele kruistochten wel verklaarbaar vanwege omdat dus want iedereen zo nodig in spijkerbroek op kruistocht wou, want dat was heel erg of behoorlijk erg in de mode.quote:
[..]
Ja, wat dat betreft is er een duidelijke relatie tussen het geestelijke met zijn onzedigheid enerzijds en het Romeinse rijk anderzijds waarmee de roze olifant ineens in beeld komt en het cirkeltje weer rond is. Eigenlijk best erg dat niemand dat ziet.
-- <br />Pinpoint
Nou dan.quote:
[..]
Ik zag het wel hoor. Maar dat komt door mijn tic: het valt me onmiddellijk op als cirkeltjes niet rond zijn. Gek genoeg heb ik dat niet bij grote cirkels. Die kunnen zo vierkant zijn als een dubbeltje, en dan nog heb ik niks in de gaten. En ik begreep van de post waar jij op reageert nog iets: dat zelfreinigende vermogen van de Romeinen. Maar eerlijk gezegd had ik dat al eerder afgeleid uit plaatjes van badhuizen. Dus het is misschien wat flauw om daarmee te pronken. Dat van die roze olifant kon ik er niet uit halen. Als de plaatjes in dat boek in kleur waren, had ik het misschien gesnapt, want Hannibal stond er wel in. Dat was die Romein, die altijd met olifanten op wintersport ging. Maar het stond erin, omdat het vaak op vechten uitliep. Zoals nu bij voetbal. Komt allemaal door het geestelijke, dus het is best belangrijk. Want de paus is ook een Romein. Eerst niet, maar toen hij paus werd wel. Het is heel geestelijk om een Romein te zijn. Maar ze zijn wel overgestapt van Jupiler naar Jezus. Alleen was Hannibal toen geloof ik al dood. En ze hebben ook nog leeuwen gehad die geestelijk gevoerd werden. Maar dat was weer niet leuk voor de christenen, want die wouwen liever levend blijven, dan dood en proberen of het geestelijke werkt zoals vaak in het algemeen duidelijk was, met Paules enzo, maar die schreef altijd brieven aan de Romeinen, dat leeuwen geen dieren mochten eten van zijn geestelijke god, daarom was het dus zijn schuld dat er zoveel christenen werden opgegeten. Want je mag van het geestelijke ook geen leeuwen laten verhongeren als baasje moet je dan maar beter nadenken voordat je een leeuw neemt. En ermee om kunnen gaan, wat het is niet zedelijk om je leeuw zomaar op het sint pietersplein te laten poepen bijvoorbeeld in het algemeen. Of dat hij mensen bijt. Want niet elke Romein had een harnas aan wat veel mensen of althans meer dan je zou denken. Komt denk ik van al die boeken over kruistochten maar daar liepen ze vaak of minstens behoorlijk vaak gewoon in een spijkerbroek. Niet van hele dure merken denk ik want zo rijk waren de meesten niet, en vaak roofden ze ook nog van andere geestelijken om maar weer een spijkerbroek te kunnen kopen. Misschien zijn die hele kruistochten wel verklaarbaar vanwege omdat dus want iedereen zo nodig in spijkerbroek op kruistocht wou, want dat was heel erg of behoorlijk erg in de mode.
Zegquote:
[..]
Misschien een idee voor een nieuw topic?
Ah je kan het wel!quote:
[..]
Het is totale onzin wat je zegt, en geef nu eerst hier eens antwoord op. Je springt van de hak op de tak jij. Ben je soms van de libertarische partij?
Maar misschien wel anders. Dat het bijvoorbeeld onbekend is, of anders dat ze het niet weten, maar dat het wel duidelijk is, of begrijpelijk, maar dan dus niet zoals het nu bekend staat. Eigenlijk dus zoals jij al zei. Dat acht ik zeker mogelijk.quote:
Ja, in ieder geval hier wordt duidelijk wat het geestelijke is, wat de werking is en hoe belangrijk het is.
Dat moet gewoon algemeen bekend zijn. Het werkt simpelweg niet hoe dit nu bekend staat.
-- <br />Pinpoint
|
|
