F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
)
Ja, dat is heel duidelijk en het geestelijke moet echt stoppen.quote:Op zondag 7 september 2014 16:56 schreef 00ll0l0l het volgende:
Ja/ nee, wat het geestelijke IS, zoals hier http://forum.fok.nl/topic/2139712 onder de eerste twee links zo ongeveer beschreven moet gewoon voor iedereen duidelijk zijn wat het is.
Dat punt van niet-begrijpen, geeft mij de gedachte wat sommige mensen onder hun hoge hoed willen houden.
Die zou het goed doen op een tegeltje. Kijk maar:quote:Het is extreem zinloos dat er een erg omvattend begrip bestaat met heel erg veel invloed en in het algemeen staat en is maar half half met verkeerde extra dingen bekend wat het is, wil en doet.
Hi hi, zeer vereerd.quote:
[..]
Ja, dat is heel duidelijk en het geestelijke moet echt stoppen.
[..]
Die zou het goed doen op een tegeltje. Kijk maar:
[ afbeelding ]
Ik voegde nog iets toe :
In moreel opzicht, in geestelijk opzicht (ze hadden ''een paar'' in principe professionele mediums), sociaal opzicht -ze pasten de democratie in principe toe maar dit liep fout wat ook echt een fout bleek), juridisch (zij introduceerden dat meer wereldwijd, en hadden onder andere daarom iets te bieden aan de volkeren die ze innamen), in levens opzicht (eten, gezond en goed, een redelijke levensplaats/ huis) enz. waren de Romeinen superieur. Vergeleken met nu is het echter een waardeloze of erg veel minder waardevolle toestand met een slettebak van een keizer aan het hoofd. Waarbij gelukkig het zelfreinigende vermogen bestond bij dat volk dat ie op één of andere manier oprotte indien het te erg werd.
Ja, wat dat betreft is er een duidelijke relatie tussen het geestelijke met zijn onzedigheid enerzijds en het Romeinse rijk anderzijds waarmee de roze olifant ineens in beeld komt en het cirkeltje weer rond is. Eigenlijk best erg dat niemand dat ziet.quote:
[..]
Hi hi, zeer vereerd.
Ik voegde nog iets toe over de grote roze olifant gedachte:
In moreel opzicht, in geestelijk opzicht (ze hadden ''een paar'' in principe professionele mediums), sociaal opzicht -ze pasten de democratie in principe toe maar dit liep fout wat ook echt een fout bleek), juridisch (zij introduceerden dat meer wereldwijd, en hadden onder andere daarom iets te bieden aan de volkeren die ze innamen), in levens opzicht (eten, gezond en goed, een redelijke levensplaats/ huis) enz. waren de Romeinen superieur. Vergeleken met nu is het echter een waardeloze of erg veel minder waardevolle toestand met een slettebak van een keizer aan het hoofd.
Ja, in ieder geval hier wordt duidelijk wat het geestelijke is, wat de werking is en hoe belangrijk het is.
Dat moet gewoon algemeen bekend zijn. Het werkt simpelweg niet hoe dit nu bekend staat.
Dat moet gewoon algemeen bekend zijn. Het werkt simpelweg niet hoe dit nu bekend staat.
Zonder onserieus te zijn is dat precies wat ik bedoelde. Vandaar dat ik ook het verband met de Romeinen en een roze olifant nog even aanhaalde.quote:
Ja, in ieder geval hier wordt duidelijk wat het geestelijke is, wat de werking is en hoe belangrijk het is.
Dat moet gewoon algemeen bekend zijn. Het werkt simpelweg niet hoe dit nu bekend staat.
ok, bedankt.
Ik zeg wel erg veel ''we'' vind ik. Eigenlijk iets om eerst toestemming voor te hebben..
En een juiste positie enz. Gevoelsmatig is het misschien wel zo, maar toch.
Ik zeg wel erg veel ''we'' vind ik. Eigenlijk iets om eerst toestemming voor te hebben..
En een juiste positie enz. Gevoelsmatig is het misschien wel zo, maar toch.
Misschien een idee voor een nieuw topic?quote:
ok, bedankt.
Ik zeg wel erg veel ''we'' vind ik. Eigenlijk iets om eerst toestemming voor te hebben..
En een juiste positie enz.
Maar hierdoor kwam ik op de Romeinen. Geachte goejedag: het vreten van mensen (in ieder geval levende, dode neigt naar onzedelijk) is een garantie voor falen en verliezen.quote:
Hoe zit het eigelijk met mensen die mensen eten
Zie Carthage. Hanibal (de kanibal) Dit was de hoofdstad van Afrika. En nu is er nog steeds een probleem daar. Ze ordenen hun zaken niet. Ookal hebben ze er de gelegenheid voor. Je kan zó afgeknalt worden en weet ik veel wat daar.
Zo werkt het nu eenmaal
[ Bericht 5% gewijzigd door 00ll0l0l op 07-09-2014 17:33:01 ]
Maar de zaak echt kennende zal er ook wel een weg kunnen zijn om mensen te eten. Aan de andere kant kun je zaken echt niet zomaar uitsluiten.
[ Bericht 32% gewijzigd door 00ll0l0l op 07-09-2014 17:36:17 ]
[ Bericht 32% gewijzigd door 00ll0l0l op 07-09-2014 17:36:17 ]
Je bent op z'n zachtst gezegd extreem warrig. Je maakt zinnen die grammaticaal en inhoudelijk niet lopen. Je refereert naar dingen ("het onderwerp", "het") die je niet toelicht of uitlegt en die niet lopen in het verhaal dat je vertelt. Je laat zien dat je verbanden en logische gevolgtrekkingen ziet die in jouw optiek "evident" zijn, maar voor anderen onnavolgbaar zijn, en die je ook niet begrijpelijk kan maken. Je hebt het niet door wanneer mensen voor de grap "met je mee" gaan praten en daarbij alleen onzin uitkramen.quote:
Beste tijnhet,
Ik ben niet iemand die met zich laat spotten. Maar ik kan het natuurlijk ergens over hebben.
- Hoe kom je aan psyche? Omschrijf eens exact
Deze zinnen zijn beter dan je gemiddelde, maar zinnen zoals die op dat "tegeltje" belanden... Als je dat nou eens even grammaticaal kan ontleden, dan krijg je een koekje, echt waar.quote:- Ik heb nooit last van onbegrijpelijk schrijven. Nu ook niet. Maar waar ligt dat dan in? Als een onderwerp vrij nieuw is dan is dat in eerste instantie normaal. Is het de inhoud of taal/ grammatica enz.?
Deze dus:
Ook van die dikgedrukte zin kan ik geen kaas maken. Je denkt dat "het" (??? wat?) dan neerkomt op "iets met" (??? wat?)" zeggen dat dit niet zo is (wat niet?) en waarom.quote:- Als er andere mensen zijn die dat over ''onbegrijpelijk'' anders dan de inhoud (want dan kan ik het even uitleggen) willen ophelderen dan sta ik daar open voor. Ik denk dat het dan neerkomt op iets met zeggen dat dit niet zo is en waarom.
Maar gedachtes inspelende gebruikt onder dit en dat gedachtzame, zonder dat je het merkt, en achtereenvolgens het bestand dat daar niet voor onder doet, bedachtte. Wasbeer.
Het is totale onzin wat je zegt, en geef nu eerst hier eens antwoord op. Je springt van de hak op de tak jij. Ben je soms van de libertarische partij?quote:
Beste tijnhet,
Ik ben niet iemand die met zich laat spotten. Maar ik kan het natuurlijk ergens over hebben.
- Hoe kom je aan psyche? Omschrijf eens exact
- Ik heb nooit last van onbegrijpelijk schrijven. Nu ook niet. Maar waar ligt dat dan in? Als een onderwerp vrij nieuw is dan is dat in eerste instantie normaal. Is het de inhoud of taal/ grammatica enz.?
- Als er andere mensen zijn die dat over ''onbegrijpelijk'' anders dan de inhoud (want dan kan ik het even uitleggen) willen ophelderen dan sta ik daar open voor. Ik denk dat het dan neerkomt op iets met zeggen dat dit niet zo is en waarom.
Daar wordt al hard aan gewerkt. Heel hard zelfs. Zeg maar rustig als een bezetene.quote:
[..]
Ja, dat is heel duidelijk en het geestelijke moet echt stoppen.
Kon je geen site vinden waar het als schuifpuzzeltje te downloaden is?quote:
-- <br />Pinpoint
Een schuifpuzzeltje met zo'n uitspraak zou echt episch zijn... Elk woord op een apart stukje. Echt onmogelijk moeilijk, maar als je 'm af hebt, dan is de beloning enorm.quote:
[..]
Daar wordt al hard aan gewerkt. Heel hard zelfs. Zeg maar rustig als een bezetene.
[..]
Kon je geen site vinden waar het als schuifpuzzeltje te downloaden is?
Als iets bijvoorbeeld heel diepe en rakende kennis is, dan schrijf ik weleens wat anders, ja. Misschien in de zin van oh! oh! oh! ::
quote:
[..]
Die zou het goed doen op een tegeltje. Kijk maar:
[ afbeelding ]
Ik zie het al helemaal voor me... mensen die dat aan de muur zien hangen en denken.. "he? wat?"
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wel leuk om je hele wc te betegelen met dat soort uitspraken. Elk toiletbezoek wordt een soort verbale lsd-trip.quote:
[..]
Ik zie het al helemaal voor me... mensen die dat aan de muur zien hangen en denken.. "he? wat?"
Nou...quote:
Beste tijnhet,
[ afbeelding ]
Ik ben niet iemand die met zich laat spotten. Maar ik kan het natuurlijk ergens over hebben.
- Hoe kom je aan psyche? Omschrijf eens exact
- Ik heb nooit last van onbegrijpelijk schrijven. Nu ook niet. Maar waar ligt dat dan in? Als een onderwerp vrij nieuw is dan is dat in eerste instantie normaal. Is het de inhoud of taal/ grammatica enz.?
- Als er andere mensen zijn die dat over ''onbegrijpelijk'' anders dan de inhoud (want dan kan ik het even uitleggen) willen ophelderen dan sta ik daar open voor. Ik denk dat het dan neerkomt op iets met zeggen dat dit niet zo is en waarom.
Dit soort dingen moeten allemaal heel rustig en prettig gebeurenquote:
[..]
Daar wordt al hard aan gewerkt. Heel hard zelfs. Zeg maar rustig als een bezetene.
Ik zag het wel hoor. Maar dat komt door mijn tic: het valt me onmiddellijk op als cirkeltjes niet rond zijn. Gek genoeg heb ik dat niet bij grote cirkels. Die kunnen zo vierkant zijn als een dubbeltje, en dan nog heb ik niks in de gaten. En ik begreep van de post waar jij op reageert nog iets: dat zelfreinigende vermogen van de Romeinen. Maar eerlijk gezegd had ik dat al eerder afgeleid uit plaatjes van badhuizen. Dus het is misschien wat flauw om daarmee te pronken. Dat van die roze olifant kon ik er niet uit halen. Als de plaatjes in dat boek in kleur waren, had ik het misschien gesnapt, want Hannibal stond er wel in. Dat was die Romein, die altijd met olifanten op wintersport ging. Maar het stond erin, omdat het vaak op vechten uitliep. Zoals nu bij voetbal. Komt allemaal door het geestelijke, dus het is best belangrijk. Want de paus is ook een Romein. Eerst niet, maar toen hij paus werd wel. Het is heel geestelijk om een Romein te zijn. Maar ze zijn wel overgestapt van Jupiler naar Jezus. Alleen was Hannibal toen geloof ik al dood. En ze hebben ook nog leeuwen gehad die geestelijk gevoerd werden. Maar dat was weer niet leuk voor de christenen, want die wouwen liever levend blijven, dan dood en proberen of het geestelijke werkt zoals vaak in het algemeen duidelijk was, met Paules enzo, maar die schreef altijd brieven aan de Romeinen, dat leeuwen geen dieren mochten eten van zijn geestelijke god, daarom was het dus zijn schuld dat er zoveel christenen werden opgegeten. Want je mag van het geestelijke ook geen leeuwen laten verhongeren als baasje moet je dan maar beter nadenken voordat je een leeuw neemt. En ermee om kunnen gaan, wat het is niet zedelijk om je leeuw zomaar op het sint pietersplein te laten poepen bijvoorbeeld in het algemeen. Of dat hij mensen bijt. Want niet elke Romein had een harnas aan wat veel mensen of althans meer dan je zou denken. Komt denk ik van al die boeken over kruistochten maar daar liepen ze vaak of minstens behoorlijk vaak gewoon in een spijkerbroek. Niet van hele dure merken denk ik want zo rijk waren de meesten niet, en vaak roofden ze ook nog van andere geestelijken om maar weer een spijkerbroek te kunnen kopen. Misschien zijn die hele kruistochten wel verklaarbaar vanwege omdat dus want iedereen zo nodig in spijkerbroek op kruistocht wou, want dat was heel erg of behoorlijk erg in de mode.quote:
[..]
Ja, wat dat betreft is er een duidelijke relatie tussen het geestelijke met zijn onzedigheid enerzijds en het Romeinse rijk anderzijds waarmee de roze olifant ineens in beeld komt en het cirkeltje weer rond is. Eigenlijk best erg dat niemand dat ziet.
-- <br />Pinpoint
Nou dan.quote:
[..]
Ik zag het wel hoor. Maar dat komt door mijn tic: het valt me onmiddellijk op als cirkeltjes niet rond zijn. Gek genoeg heb ik dat niet bij grote cirkels. Die kunnen zo vierkant zijn als een dubbeltje, en dan nog heb ik niks in de gaten. En ik begreep van de post waar jij op reageert nog iets: dat zelfreinigende vermogen van de Romeinen. Maar eerlijk gezegd had ik dat al eerder afgeleid uit plaatjes van badhuizen. Dus het is misschien wat flauw om daarmee te pronken. Dat van die roze olifant kon ik er niet uit halen. Als de plaatjes in dat boek in kleur waren, had ik het misschien gesnapt, want Hannibal stond er wel in. Dat was die Romein, die altijd met olifanten op wintersport ging. Maar het stond erin, omdat het vaak op vechten uitliep. Zoals nu bij voetbal. Komt allemaal door het geestelijke, dus het is best belangrijk. Want de paus is ook een Romein. Eerst niet, maar toen hij paus werd wel. Het is heel geestelijk om een Romein te zijn. Maar ze zijn wel overgestapt van Jupiler naar Jezus. Alleen was Hannibal toen geloof ik al dood. En ze hebben ook nog leeuwen gehad die geestelijk gevoerd werden. Maar dat was weer niet leuk voor de christenen, want die wouwen liever levend blijven, dan dood en proberen of het geestelijke werkt zoals vaak in het algemeen duidelijk was, met Paules enzo, maar die schreef altijd brieven aan de Romeinen, dat leeuwen geen dieren mochten eten van zijn geestelijke god, daarom was het dus zijn schuld dat er zoveel christenen werden opgegeten. Want je mag van het geestelijke ook geen leeuwen laten verhongeren als baasje moet je dan maar beter nadenken voordat je een leeuw neemt. En ermee om kunnen gaan, wat het is niet zedelijk om je leeuw zomaar op het sint pietersplein te laten poepen bijvoorbeeld in het algemeen. Of dat hij mensen bijt. Want niet elke Romein had een harnas aan wat veel mensen of althans meer dan je zou denken. Komt denk ik van al die boeken over kruistochten maar daar liepen ze vaak of minstens behoorlijk vaak gewoon in een spijkerbroek. Niet van hele dure merken denk ik want zo rijk waren de meesten niet, en vaak roofden ze ook nog van andere geestelijken om maar weer een spijkerbroek te kunnen kopen. Misschien zijn die hele kruistochten wel verklaarbaar vanwege omdat dus want iedereen zo nodig in spijkerbroek op kruistocht wou, want dat was heel erg of behoorlijk erg in de mode.
Zegquote:
[..]
Misschien een idee voor een nieuw topic?
Ah je kan het wel!quote:
[..]
Het is totale onzin wat je zegt, en geef nu eerst hier eens antwoord op. Je springt van de hak op de tak jij. Ben je soms van de libertarische partij?
Maar misschien wel anders. Dat het bijvoorbeeld onbekend is, of anders dat ze het niet weten, maar dat het wel duidelijk is, of begrijpelijk, maar dan dus niet zoals het nu bekend staat. Eigenlijk dus zoals jij al zei. Dat acht ik zeker mogelijk.quote:
Ja, in ieder geval hier wordt duidelijk wat het geestelijke is, wat de werking is en hoe belangrijk het is.
Dat moet gewoon algemeen bekend zijn. Het werkt simpelweg niet hoe dit nu bekend staat.
-- <br />Pinpoint
|
|
