F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
We zouden met zijn allen aan God moeten gaan vragen dat het eten van dieren tussen elkaar ophoudt. Een andere oplossing daarvoor dus.
Waar het ook om gaat is dat even te vragen en te zien wat voor informatie dat oplevert. [bewerkt, dit was de laatste post http://forum.fok.nl/topic/2145961/1/999#144205161 ]
[ Bericht 45% gewijzigd door 00ll0l0l op 05-09-2014 18:31:09 ]
[ Bericht 45% gewijzigd door 00ll0l0l op 05-09-2014 18:31:09 ]
Alleen vlees-etende planten, da's kill of be killed en dat maakt het een eerlijke strijd.quote:Op donderdag 4 september 2014 01:00 schreef pionnetje het volgende:
een plantje heeft ook gevoel
mag je die dan ook niet eten?
Zal vast vaak om gebeden worden, door kinderen. Dus als God bestaat, en veelvoorkomende gebeden verhoort, was het allang gebeurd. Maar dan zou het wel een enorme rotzooi zijn in de natuur. Dode dieren worden niet meer opgegeten, en enorm lang liggen te rotten(*). En soorten zouden na een stuk of wat generaties verzwakken, omdat allerlei erfelijke ziektes niet weggeselecteerd worden. Dan moet God dus hele legioenen engelen sturen voor faunabeheer. Ook in de oceanen. Bovendien zou hij alle carnivoren een genetische make-over moeten geven, anders gaan die dood van de honger. Of nog veel meer engelen sturen, die overal vleesvervangers neerleggen.quote:
We zouden met zijn allen aan God moeten gaan vragen dat het eten van dieren tussen elkaar ophoudt. Een andere oplossing daarvoor dus.
(*) Je zou kunnen bidden dat alleen nog dode dieren opgegeten worden. Maar daarmee is het niet opgelost. Want dan moet zo'n aaseter de dood kunnen constateren. Aan de geur kan wel, maar dan is het beest al een tijdje dood. En is de concurrent er al van aan het eten. Of je krijgt honderden aaseters, die bij een stervend hert zitten te wachten, en dan wordt het geheid bonje als het beest de laatste adem uitblaast.
Sommige dieren zijn giftig, dat is hun bescherming. Als God die geschapen heeft, had hij alle dieren zo kunnen maken. En het klopt ook niet dat roofdieren pas bestaan sinds de zondeval, want die slang in het Paradijs was vast geen vegetariër. Nee, God houdt van dat gemoord in de natuur. Anders had hij Noach heel wat werk kunnen besparen, door hem op te dragen alleen herbivoren op zijn Ark toe te laten. Tjemig, wat een vleesvoorraad moet daar aan boord geweest zijn. Allemaal ingemaakt of gedroogd, want een koelkast had 'ie niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pinpoint op 04-09-2014 02:38:19 ]
-- <br />Pinpoint
Er is geen god.
En als dieren geen dieren zouden eten zou het hele natuurlijke evenwicht worden verstoord. Evolutie heeft er gewoon voor gezorgd dat levensvormen zich voeden met dat wat beschikbaar is.
En als dieren geen dieren zouden eten zou het hele natuurlijke evenwicht worden verstoord. Evolutie heeft er gewoon voor gezorgd dat levensvormen zich voeden met dat wat beschikbaar is.
Tja.. eigenlijk alleen die planten, die er goed tegen kunnen. Gras gedijt juist beter als het begraasd wordt. Maar voor de rest een heleboel niet. Zelfs geen noten en zaden, want dat zijn de kindjes van de plant. Dan pleeg je dus abortus. Alleen vruchten, en dan in het vrije veld gaan poepen om de zaden te verspreiden.quote:
een plantje heeft ook gevoel
mag je die dan ook niet eten?
Maar als er alleen planten waren, was er veel teveel zuurstof. En dan zouden bij elke blikseminslag de branden niet meer te temmen zijn. Ook niet bepaald prettig voor planten en bomen.
-- <br />Pinpoint
Die bestaan ook niet meer, als God het gebed verhoort. Hij snapt heus wel, dat TS die killers vergeten was.quote:
[..]
Alleen vlees-etende planten, da's kill of be killed en dat maakt het een eerlijke strijd.
-- <br />Pinpoint
quote:
Maar als er alleen planten waren, was er veel teveel zuurstof. En dan zouden bij elke blikseminslag de branden niet meer te temmen zijn. Ook niet bepaald prettig voor planten en bomen.
ja maar een bliksem heeft ook gevoel!quote:
[..]
Tja.. eigenlijk alleen die planten, die er goed tegen kunnen. Gras gedijt juist beter als het begraasd wordt. Maar voor de rest een heleboel niet. Zelfs geen noten en zaden, want dat zijn de kindjes van de plant. Dan pleeg je dus abortus. Alleen vruchten, en dan in het vrije veld gaan poepen om de zaden te verspreiden.
Maar als er alleen planten waren, was er veel teveel zuurstof. En dan zouden bij elke blikseminslag de branden niet meer te temmen zijn. Ook niet bepaald prettig voor planten en bomen.
eenzaampjes klim ik de eenzame berg op!
Zeker. Ik vind ze bijvoorbeeld nogal schichtig. En ook heetgebakerd. Als ze een gezicht hadden, stond dat op onweer. Daarom is het maar goed, dat wij dieren het overschot aan zuurstof wegwerken. Kan die bliksem lekker z'n gang gaan.quote:
[..]
[..]
ja maar een bliksem heeft ook gevoel!
-- <br />Pinpoint
ha!quote:
Zeker. Ik vind ze bijvoorbeeld nogal schichtig. En ook heetgebakerd. Als ze een gezicht hadden, stond dat op onweer. Daarom is het maar goed, dat wij dieren het overschot aan zuurstof wegwerken. Kan die bliksem lekker z'n gang gaan.
ik ben al 3 jaar getrouwd met een luciferstokje!
eenzaampjes klim ik de eenzame berg op!
En, nog steeds in vuur en vlam?quote:
[..]
ha!
ik ben al 3 jaar getrouwd met een luciferstokje!
-- <br />Pinpoint
ze houd me best wel warmquote:
ware het niet dat het een denkbeeldig luciferstokje is!
eenzaampjes klim ik de eenzame berg op!
De Heer houdt even veel van al zijn scheppingen.
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Nee.
Dat dieren elkaar eten is juist wat er moet gebeuren. God of geen god.
Dat dieren elkaar eten is juist wat er moet gebeuren. God of geen god.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De god in de bijbel at zelf dieren. Overdrachtelijk dan, maar je moest ze wel voor 'm slachten, en klaarleggen als maaltijd. Allah eist dat nog steeds. En lang door het oude testament heen, vind je teksten over andere goden. Pas later wordt vrij consequent gezegd dat er maar één god is. Wat er met de rest gebeurd is, vermeld de bijbel niet. Misschien wel opgegeten. Kannibalisme komt voor bij mens en dier, dus waarom niet bij goden?quote:Op donderdag 4 september 2014 08:29 schreef waht het volgende:
Nee.
Dat dieren elkaar eten is juist wat er moet gebeuren. God of geen god.
-- <br />Pinpoint
Zijn zoon niet, die heeft eens tweeduizend varkens vermoord. Hoe het zit met leeuwen of beren die mensen opeten is niet duidelijk. De ene keer stuurt de Heer ze op een een stel kwajongens af die een profeet lopen te jennen, of op een profeet die erin geluisd is door een collega, de andere keer wordt een een profeet die voor de leeuwen gegooid wordt, niet opgegeten. Nou waren profeten vaak oud en taai, maar deze was nog jong en mals. Dus de Heer staat niet altijd aan dezelfde kant.quote:
De Heer houdt even veel van al zijn scheppingen.
Hier trouwens een video, van een man die probeert leeuwen te bekeren tot het christendom:
Tevergeefs. Op zich het goed recht van die leeuw, maar hij reageert wel een beetje agressief.
Zal wel geen atheïstische leeuw zijn. Ik denk van een ander geloof, moslim of zo.
-- <br />Pinpoint
Iedereen maakt fouten; ook de Zoon.quote:
[..]
Zijn zoon niet, die heeft eens tweeduizend varkens vermoord. Hoe het zit met leeuwen of beren die mensen opeten is niet duidelijk. De ene keer stuurt de Heer ze op een een stel kwajongens af die een profeet lopen te jennen, of op een profeet die erin geluisd is door een collega, de andere keer wordt een een profeet die voor de leeuwen gegooid wordt, niet opgegeten. Nou waren profeten vaak oud en taai, maar deze was nog jong en mals. Dus de Heer staat niet altijd aan dezelfde kant.
Hier trouwens een video, van een man die probeert leeuwen te bekeren tot het christendom:
Tevergeefs. Op zich het goed recht van die leeuw, maar hij reageert wel een beetje agressief.
Zal wel geen atheïstische leeuw zijn. Ik denk van een ander geloof, moslim of zo.
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Van fouten leer je. Die zoon is nu de meest gegeten mens die ooit op Aarde heeft rondgelopen.quote:Op donderdag 4 september 2014 09:34 schreef Catch22- het volgende:
[..]
Iedereen maakt fouten; ook de Zoon.
Edit: Als gelovigen, met name de RK, willen dat dieren elkaar niet meer opeten, kunnen ze beter eerst daar eens mee ophouden. Wij mensen moeten toch het goede voorbeeld geven.
-- <br />Pinpoint
Ja, en laten we dat dan ook wat breder trekken. God is almachtig en in staat om al het lijden te doen verdwijnen. Laat 'm dat dan ook eens een keertje doen! Weg met dat eeuwige gemoord en die nare ziektes zoals kanker en kinkhoest. Gewoon iedereen gezond, iedereen lief, regen alleen boven de weilanden en de plantjes en de mensen die daar zin in hebben, en de rest zon. Ik vind dat er een petitie moet worden opgestart, en ingeleverd bij de juiste instantie (de Paus en Sinterklaas lijken me goede opties).
Dan moet de paus eerst maar eens al die mensen ontslaan, die lijdende mensen wijsmaken dat hun lijden zin heeft, of die het zelfs verheerlijken in hun ziekelijke passie voor ellende. Zoals Moeder Theresa, God hebbe haar ziel. En Hij voede die ziel posthuum alsnog op tot een weldenkende heilige.quote:
Ja, en laten we dat dan ook wat breder trekken. God is almachtig en in staat om al het lijden te doen verdwijnen. Laat 'm dat dan ook eens een keertje doen! Weg met dat eeuwige gemoord en die nare ziektes zoals kanker en kinkhoest. Gewoon iedereen gezond, iedereen lief, regen alleen boven de weilanden en de plantjes en de mensen die daar zin in hebben, en de rest zon. Ik vind dat er een petitie moet worden opgestart, en ingeleverd bij de juiste instantie (de Paus en Sinterklaas lijken me goede opties).
Dus ik denk dat Sinterklaas een betere optie is. Die bedeelt rijke kindertjes dan wel een stuk royaler met cadeautjes dan arme, maar hij maakt ze tenminste niet wijs dat daar een hoger doel mee gediend wordt. En hij heeft een personeelsbeleid met positieve discriminatie. Ze moeten wel gekke pakjes aan, maar niet gekker dan die van de Pauselijke Garde.
-- <br />Pinpoint
Ik stel me zo voor dat je bidt tot God, en God zegt, verrek, daarin heb je best wel gelijk, en vanaf dan eten dieren mannah en niet elkaar.quote:
We zouden met zijn allen aan God moeten gaan vragen dat het eten van dieren tussen elkaar ophoudt. Een andere oplossing daarvoor dus.
Ik geloof alleen niet zo in God maar dat is maar een detail.
ach, in de toekomst roeien wij alle natuur uit, en kweken ons vlees in een fabriek, zonder dier eraan.
Dat mannah was hartstikke diervriendelijk, maar God strooide ook kwartels in de woestijn. Daar moeten er miljoenen van opgegeten zijn, als de verhalen kloppen. En als vis kon je ook maar beter diep wegduiken, als zijn zoon in de buurt was. Maar dat was toen, en de mens heeft sindsdien oog gekregen voor dierenleed. Dus misschien God ook wel. En komt er mannah volgens een nieuw recept, waar al genoeg eiwitten in zitten. Moet 'ie er wel een anticonceptiemiddel door doen. En overal kadaverbakken neerzetten, en die regelmatig leeghalen.quote:
[..]
Ik stel me zo voor dat je bidt tot God, en God zegt, verrek, daarin heb je best wel gelijk, en vanaf dan eten dieren mannah en niet elkaar.
Dat verandert wel, als je een vos of een spin mannah ziet eten, en overal ineens blikjes kattenvoer liggen op mannah-basis. Met "made in Heaven" erop, in het Aramees.quote:Ik geloof alleen niet zo in God maar dat is maar een detail.
-- <br />Pinpoint
O ja, want nu is de natuur nog nodig voor een plofkip. Maar we kunnen alvast beginnen met ruimen, ook als die fabriek nog niet bestaat. Zoveel mensen met overgewicht zijn er. Wat dacht je van een MacDonalds naast de liposuctie-kliniek?quote:
ach, in de toekomst roeien wij alle natuur uit, en kweken ons vlees in een fabriek, zonder dier eraan.
-- <br />Pinpoint
in de toekomst hebben we ook geen overgewicht meer. gewoon even genetisch fixen, klaar.quote:
[..]
O ja, want nu is de natuur nog nodig voor een plofkip. Maar we kunnen alvast beginnen met ruimen, ook als die fabriek nog niet bestaat. Zoveel mensen met overgewicht zijn er. Wat dacht je van een MacDonalds naast de liposuctie-kliniek?
in de toekomst is alles perfect.
Zou wel schelen op de kosten van kattevoer. Maar kan me niet voorstellen dat mijn kat geen vlees meer wil. Als dat gebeurt wordt ik Christelijkquote:
Dat verandert wel, als je een vos of een spin mannah ziet eten, en overal ineens blikjes kattenvoer liggen op mannah-basis. Met "made in Heaven" erop, in het Aramees.
Wat is dit nou weer voor een aids-topic. Kan die 01010-figuur niet gewoon geband worden, met z'n voortdurende geklooi?
Och, dit topic stoort toch niemand? O ja, jou. Maar het is met mensen net als met honden, toch? Als je die niet begrijpt, en ze ravotten op een losloop-veldje, ga je dan uitgerekend daar zitten met je klapstoeltje, je E-reader en een kratje bier, als je wat rust zoekt? Niet dat 00ll0l0l een hond is, laat dat duidelijk zijn.quote:
Wat is dit nou weer voor een aids-topic. Kan die 01010-figuur niet gewoon geband worden, met z'n voortdurende geklooi?
Je bent wel heel fel op 43 (aimgh, in decimaal). Wat nou als JigZoz of ik dit draadje gestart had, en exact dezelfde tekst geschreven had. Of Molurus? Dan had je er toch hartelijk om gelachen? Of niet, maar dan hoogstens je hoofd geschud, met een "wat díe vandaag heeft?"
-- <br />Pinpoint
Doet me denken aan het verhaal van Zuster Maria. Non en werkzaam in de R.K. thuiszorg, gekleed als pinguïn non. Zuster Maria zit bijna zonder benzine, maar ze rijdt nog net een stukje om voordat ze gaat tanken. Daar moet ze namelijk een cliënt bezoeken. Helaas, verkeerd gegokt: haar auto valt stil een paar honderd meter voor het tankstation. Maar Zuster Maria is een kordate vrouw, dus in plaats van de telefoon te pakken, zoekt ze achterin naar iets om zelf benzine te halen. En jawel, daar liggen een paar grote plas-flessen. Ze laat die vullen met benzine, loopt terug en opent de tankdop. Aan de overkant van de straat staan een twee moslims met stijgende verbazing te kijken, hoe Zuster Maria de inhoud in de tank giet. Als ze instapt, en de auto start, zegt de één tegen de ander: Ik word katholiek!quote:
[..]
Zou wel schelen op de kosten van kattevoer. Maar kan me niet voorstellen dat mijn kat geen vlees meer wil. Als dat gebeurt wordt ik Christelijk
-- <br />Pinpoint
Gods koninkrijk:quote:
We zouden met zijn allen aan God moeten gaan vragen dat het eten van dieren tussen elkaar ophoudt. Een andere oplossing daarvoor dus.
6 En de wolf zal met het lam verkeren, en de luipaard bij den geitenbok nederliggen; en het kalf, en de jonge leeuw, en het mestvee te zamen, en een klein jongske zal ze drijven.
7 De koe en de berin zullen te zamen weiden, haar jongen zullen te zamen nederliggen, en de leeuw zal stro eten, gelijk de os.
8 En een zoogkind zal zich vermaken over het hol van een adder; en een gespeend kind zal zijn hand uitsteken in de kuil van den basilisk.
9 Men zal nergens leed doen noch verderven op den gansen berg Mijner heiligheid; want de aarde zal vol van kennis des HEEREN zijn, gelijk de wateren den bodem der zee bedekken.
Jesaja 11
beter dan een wereldwijde kalifaat.quote:
[..]
Gods koninkrijk:
6 En de wolf zal met het lam verkeren, en de luipaard bij den geitenbok nederliggen; en het kalf, en de jonge leeuw, en het mestvee te zamen, en een klein jongske zal ze drijven.
7 De koe en de berin zullen te zamen weiden, haar jongen zullen te zamen nederliggen, en de leeuw zal stro eten, gelijk de os.
8 En een zoogkind zal zich vermaken over het hol van een adder; en een gespeend kind zal zijn hand uitsteken in de kuil van den basilisk.
9 Men zal nergens leed doen noch verderven op den gansen berg Mijner heiligheid; want de aarde zal vol van kennis des HEEREN zijn, gelijk de wateren den bodem der zee bedekken.
Jesaja 11
21 En zij zullen huizen bouwen en bewonen, en zij zullen wijngaarden planten, en derzelver vrucht eten.quote:Op donderdag 4 september 2014 14:56 schreef Manke het volgende:
[..]
beter dan een wereldwijde kalifaat.
22 Zij zullen niet bouwen, dat het een ander bewone; zij zullen niet planten, dat het een ander ete, want de dagen Mijns volks zullen zijn als de dagen eens booms, en Mijn uitverkorenen zullen het werk hunner handen verslijten.
23 Zij zullen niet tevergeefs arbeiden, noch baren ter verstoring; want zij zijn het zaad der gezegenden des HEEREN, en hun nakomelingen met hen.
24 En het zal geschieden, eer zij roepen, zo zal Ik antwoorden; terwijl zij nog spreken, zo zal Ik horen.
25 De wolf en het lam zullen te zamen weiden, en de leeuw zal stro eten als een rund, en stof zal de spijze der slang zijn; zij zullen geen kwaad doen noch verderven op Mijn gansen heiligen berg, zegt de HEERE.
Jesaja 65
God zal zich kenbaar maken aan elk schepsel, elk wezen zal God kennenquote:
[..]
21 En zij zullen huizen bouwen en bewonen, en zij zullen wijngaarden planten, en derzelver vrucht eten.
22 Zij zullen niet bouwen, dat het een ander bewone; zij zullen niet planten, dat het een ander ete, want de dagen Mijns volks zullen zijn als de dagen eens booms, en Mijn uitverkorenen zullen het werk hunner handen verslijten.
23 Zij zullen niet tevergeefs arbeiden, noch baren ter verstoring; want zij zijn het zaad der gezegenden des HEEREN, en hun nakomelingen met hen.
24 En het zal geschieden, eer zij roepen, zo zal Ik antwoorden; terwijl zij nog spreken, zo zal Ik horen.
25 De wolf en het lam zullen te zamen weiden, en de leeuw zal stro eten als een rund, en stof zal de spijze der slang zijn; zij zullen geen kwaad doen noch verderven op Mijn gansen heiligen berg, zegt de HEERE.
Jesaja 65
beter dan een kalifaat, waar de kennis van allah je opgelegd wordt.
Hehe, wat?
Geen zorgen, er is geen haast bij.quote:
Mogelijk reageer ik zelf morgenavond pas weer in dit onderwerp
Mag ik dan veronderstellen dat het legioen zelf aan gaf dat ze in die varkens wilden.quote:
[..]
Zijn zoon niet, die heeft eens tweeduizend varkens vermoord. Hoe het zit met leeuwen of beren die mensen opeten is niet duidelijk. De ene keer stuurt de Heer ze op een een stel kwajongens af die een profeet lopen te jennen, of op een profeet die erin geluisd is door een collega, de andere keer wordt een een profeet die voor de leeuwen gegooid wordt, niet opgegeten. Nou waren profeten vaak oud en taai, maar deze was nog jong en mals. Dus de Heer staat niet altijd aan dezelfde kant.
Hier trouwens een video, van een man die probeert leeuwen te bekeren tot het christendom:
Tevergeefs. Op zich het goed recht van die leeuw, maar hij reageert wel een beetje agressief.
Zal wel geen atheïstische leeuw zijn. Ik denk van een ander geloof, moslim of zo.
Het waren demonen die zich legioen noemde omdat ze met velen waren, die in een jongen zaten.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ja, en? Als jij erin slaagt een stel hooligans weg te sturen die een winkel terroriseren, doordat je overwicht hebt of zo (of een wapen) en zij geven aan dat ze een bus willen stelen en ergens in een kanaal dumpen, zeg je toch ook niet "OK, doe maar"?quote:
[..]
Mag ik dan veronderstellen dat het legioen zelf aan gaf dat ze in die varkens wilden.
Het waren demonen die zich legioen noemde omdat ze met velen waren, die in een jongen zaten.
Ik vermoed dat er met die varkens een tweede boodschap in het verhaal gestopt is: dat Jezus stelling nam tegen het aan je laars lappen van spijswetten, of dat hij daar verder in ging dan de letter van de wet. Het was namelijk een Jood verboden om het te eten, maar niet om het te verkopen aan niet-Joden. En als(!) er echt een kudde van 2000 varkens was, moet de eigenaar iemand geweest zijn die mega-zaken deed, met iets dat op z'n minst maar zo-zo was. Of er waren meerdere eigenaars, en dan was het dus een trend om varkens te fokken. Hoe dan ook, zo'n verlies zal een enorme strop geweest zijn voor één of meerdere ondernemers.
Is het trouwens inderdaad een veronderstelling, zoals je zegt? Of staat het ook zo in de bijbel. Ik kan me dat niet herinneren.
-- <br />Pinpoint
So, meer reacties dan ik verwacht had. Ik doe dat denk ik niet meer zo. Bovendien kan het topic nu echt zo zachtzoetig irritant overkomen. En ik had toennet ook een locutie (iets om niet meteen serieus te nemen bijvoorbeeld. Dit is een soort van ''openbaring''. Om hier echt voldoende helemaal duidelijk over te zijn: zoiets mag nooit leiden tot onhelder handelen maar ook begrip van zaken in de gaten houden is heel belangrijk. Kort: geen rare dingen toestaan en rust, blijheid en intelligentie houden enz. enz. Zoiets ligt heel gevoelig bij de huidige stand van de techniek die in het algemeen geldt)
Wat er misschien miste is mogelijk in één klap goed te maken door de basis vanwaaruit ik dit onderwerp schreef. Indien niet al gezien:
http://forum.fok.nl/topic/2139712 (Alleen kan dat onterecht wat dubbel overkomen)
Trouwens, meer de sleutel daartoe is dat bijvoorbeeld de Tibetanen hun land kwijtraakten. (zie de laatste link achter de eerste link in dat topic). Maar als één van hun sterft (één die er echt mee bezig was in ieder geval de jaren daarvóór) dan zit ie ik geloof nog wel maandenlang een soort van niet-gestorven rechtop uit verzamelde miraculeuze kracht door meditatie. En toen hun land werd ingenomen kreeg wie dat deed te maken met tè opvallende hagelstormen enz. om normaal te noemen. Toch was dit te weinig. Om Christus aan te halen om het kort en duidelijk te zeggen: ,,Alles heeft een wet in zichzelf''. En die is makkelijk te begrijpen. Bijvoorbeeld een kurkentrekker. Een wel zó simpel voorbeeld dat je bijna zou gaan twijfelen of je het wel goed begrijpt.
De Tibetanen hadden meer gewoonlijke maatregelen moeten treffen. Dan was de zaak heel anders gelopen. En was die effectiviteit die ik noemde daarin gaan zitten. Net als bij de Jom Kipoeroorlog bijvoorbeeld. (Alleen dat probleem met die Palestijnen hebben ze toen weer laten zitten). Ik kan die laatste zin verder uitleggen. De basis zal zijn geweest twijfel en verwarring (ook over hun overwinning) en wat er mee moest. In ieder geval geen effectieve keuze zoals in de tijd ervoor. Waarschijnlijk had dat in dit geval moeten zijn: iets wat in ieder geval neerkomt op vriendelijkheid en juiste plaatsing.
Soms is ook weleens te zien of horen dat iemand een helingwonder meemaakte in één of andere kerk. En dat dit vaker plaatsvindt. Dit is waar, maar het zou handig zijn als daar wat technischer mee omgegaan wordt. Dit is nu te weinig het geval. Zo kan het gebeuren dat er op wat voor manier dan ook iets foutloopt.
De gedachte die vaak wel bekend is: ,,het kan niet de eerste keer plaatsvinden'' zal daar automatisch vanuit de bron van dat soort bovennatuurlijke actio's al ook wel mee te maken hebben.
[ Bericht 3% gewijzigd door 00ll0l0l op 05-09-2014 00:35:33 ]
Wat er misschien miste is mogelijk in één klap goed te maken door de basis vanwaaruit ik dit onderwerp schreef. Indien niet al gezien:
http://forum.fok.nl/topic/2139712 (Alleen kan dat onterecht wat dubbel overkomen)
Trouwens, meer de sleutel daartoe is dat bijvoorbeeld de Tibetanen hun land kwijtraakten. (zie de laatste link achter de eerste link in dat topic). Maar als één van hun sterft (één die er echt mee bezig was in ieder geval de jaren daarvóór) dan zit ie ik geloof nog wel maandenlang een soort van niet-gestorven rechtop uit verzamelde miraculeuze kracht door meditatie. En toen hun land werd ingenomen kreeg wie dat deed te maken met tè opvallende hagelstormen enz. om normaal te noemen. Toch was dit te weinig. Om Christus aan te halen om het kort en duidelijk te zeggen: ,,Alles heeft een wet in zichzelf''. En die is makkelijk te begrijpen. Bijvoorbeeld een kurkentrekker. Een wel zó simpel voorbeeld dat je bijna zou gaan twijfelen of je het wel goed begrijpt.
De Tibetanen hadden meer gewoonlijke maatregelen moeten treffen. Dan was de zaak heel anders gelopen. En was die effectiviteit die ik noemde daarin gaan zitten. Net als bij de Jom Kipoeroorlog bijvoorbeeld. (Alleen dat probleem met die Palestijnen hebben ze toen weer laten zitten). Ik kan die laatste zin verder uitleggen. De basis zal zijn geweest twijfel en verwarring (ook over hun overwinning) en wat er mee moest. In ieder geval geen effectieve keuze zoals in de tijd ervoor. Waarschijnlijk had dat in dit geval moeten zijn: iets wat in ieder geval neerkomt op vriendelijkheid en juiste plaatsing.
Soms is ook weleens te zien of horen dat iemand een helingwonder meemaakte in één of andere kerk. En dat dit vaker plaatsvindt. Dit is waar, maar het zou handig zijn als daar wat technischer mee omgegaan wordt. Dit is nu te weinig het geval. Zo kan het gebeuren dat er op wat voor manier dan ook iets foutloopt.
De gedachte die vaak wel bekend is: ,,het kan niet de eerste keer plaatsvinden'' zal daar automatisch vanuit de bron van dat soort bovennatuurlijke actio's al ook wel mee te maken hebben.
[ Bericht 3% gewijzigd door 00ll0l0l op 05-09-2014 00:35:33 ]
Maar goed. Dit onderwerp.
Daarom stel ik voor het eens te vragen. En dan hier neer te zetten wat de reactie is. Die zou zo binnen een half uur of een paar dagen, of 2 minuten, weet ik veel, wel kunnen ontstaan. (In gedachten loopt dat meestal. In ieder geval wel herkenbaar)
Hiermee bedoelde ik op lijn te gaan zitten van dat het gewoon een interessant iets is.quote:
[..]
Ja, klinkt ook lekker melig op de juiste manier he?
Daarom stel ik voor het eens te vragen. En dan hier neer te zetten wat de reactie is. Die zou zo binnen een half uur of een paar dagen, of 2 minuten, weet ik veel, wel kunnen ontstaan. (In gedachten loopt dat meestal. In ieder geval wel herkenbaar)
Bekende tekst. Eigenlijk stelt 00ll0l0l dus voor, om God te vragen of hij van plan is om te doen wat in Jesaja beweerd wordt. Zo gek is die vraag niet voor een gelovige, want profeten hebben zelden tot nooit iets goed voorspeld, dat niet ook met gezond verstand en levenservaring te bedenken was. De tekst hierboven hoort daar niet bij, dus als dat allemaal gebeurt, neem ik alsnog mijn petje af voor Jesaja.quote:
[..]
Gods koninkrijk:
6 En de wolf zal met het lam verkeren, en de luipaard bij den geitenbok nederliggen; en het kalf, en de jonge leeuw, en het mestvee te zamen, en een klein jongske zal ze drijven.
7 De koe en de berin zullen te zamen weiden, haar jongen zullen te zamen nederliggen, en de leeuw zal stro eten, gelijk de os.
8 En een zoogkind zal zich vermaken over het hol van een adder; en een gespeend kind zal zijn hand uitsteken in de kuil van den basilisk.
9 Men zal nergens leed doen noch verderven op den gansen berg Mijner heiligheid; want de aarde zal vol van kennis des HEEREN zijn, gelijk de wateren den bodem der zee bedekken.
Jesaja 11
-- <br />Pinpoint
Ik vind het zelf een prachtige hartverwarmende tekst. Een fantastische weergave van een vreedzame wereld die een antwoord biedt op sommige wreedheden die we in onze wereld zien en ons af doen vragen waar God toch te bekennen valt, als hij bestaat.quote:
[..]
Bekende tekst. Eigenlijk stelt 00ll0l0l dus voor, om God te vragen of hij van plan is om te doen wat in Jesaja beweerd wordt. Zo gek is die vraag niet voor een gelovige, want profeten hebben zelden tot nooit iets goed voorspeld, dat niet ook met gezond verstand en levenservaring te bedenken was. De tekst hierboven hoort daar niet bij, dus als dat allemaal gebeurt, neem ik alsnog mijn petje af voor Jesaja.
Het is maar waar je op let. Ik zie in gedachten vooral een schrijver die behoorlijk ver van het padje is.quote:
[..]
Ik vind het zelf een prachtige hartverwarmende tekst. Een fantastische weergave van een vreedzame wereld die een antwoord biedt op sommige wreedheden die we in onze wereld zien en ons af doen vragen waar God toch te bekennen valt, als hij bestaat.
En daar vind ik weinig hartverwarmends aan.
-- <br />Pinpoint
Ik weet niet hoe het met de rest zit, maar als ik die teksten lees, dan zie ik echt alleen maar een psychose, of een andere aandoening met een extreem hoog gehalte van vaagheid en magisch denken. Beetje zorgelijk.
In wezen zegt hij dat de zaken terug zullen keren naar hun oorspronkelijke staat. In genesis is het voedsel van de dieren gras.quote:
[..]
Het is maar waar je op let. Ik zie in gedachten vooral een schrijver die behoorlijk ver van het padje is.
En daar vind ik weinig hartverwarmends aan.
genesis 1:30 Maar aan al het gedierte der aarde, en aan al het gevogelte des hemels, en aan al het kruipende gedierte op de aarde, waarin een levende ziel is, heb Ik al het groene kruid tot spijze gegeven. En het was alzo.
Niet in mijn bijbel. Dus ik ben benieuwd:quote:
[..]
In wezen zegt hij dat de zaken terug zullen keren naar hun oorspronkelijke staat. In genesis is het voedsel van de dieren gras.
OMG, dat moet betekenen dat er geen dieren waren die elkaar opvraten? Nog los van dat het een idyllische tekst is, er staat alleen maar dat ze elke plant mogen opeten. Iets wat bijna alle roofdieren tot op heden ook doen, want bijna geen dier is 100% carnivoor. Er zijn ook bijna geen 100% herbivoren. Niet alleen wordt in toenemende mate ontdekt dat prominente herbivoren zoals schapen en herten, wel eens een vogeltje opeten, maar hoe kan een dier bladeren eten, zonder insecten binnen te krijgen? Een Gorilla wordt ziek, als 'ie in de dierentuin alleen maar gewassen groente krijgt. Omdat daar te weinig insecten in zitten.quote:genesis 1:30 Maar aan al het gedierte der aarde, en aan al het gevogelte des hemels, en aan al het kruipende gedierte op de aarde, waarin een levende ziel is, heb Ik al het groene kruid tot spijze gegeven. En het was alzo.
-- <br />Pinpoint
Jah, http://forum.fok.nl/topic/2139712/1/999#143891528 . Maar het is echt, het bestaat. Hoe dit er nu voorstaat kan echt niet. Jouw woorden alleen al bewijzen dat.quote:
Ik weet niet hoe het met de rest zit, maar als ik die teksten lees, dan zie ik echt alleen maar een psychose, of een andere aandoening met een extreem hoog gehalte van vaagheid en magisch denken. Beetje zorgelijk.
Bovendien en dit dan? (ook alleen deel van het hele verhaal) http://forum.fok.nl/topic/2136854/1/999#143427639
Goed, maar iemand al wat voor informatie dan ook gezien om hier neer te zetten, na de vraag in de eerste post gedaan te hebben?
Dit onderschrijf ik wel, maar het is aan de omgeving van deze persoon om professionele hulp in te schakelen. Ik vind dat een forum daar buiten kan blijven zonder nalatig te zijn.quote:
Ik weet niet hoe het met de rest zit, maar als ik die teksten lees, dan zie ik echt alleen maar een psychose, of een andere aandoening met een extreem hoog gehalte van vaagheid en magisch denken. Beetje zorgelijk.
Wat voor informatie dan ook hier neerzetten? Dat lijkt me geen goed idee. Maar als jij denkt van wel, heb ik wel een link voor je:quote:
Goed, maar iemand al wat voor informatie dan ook gezien om hier neer te zetten, na de vraag in de eerste post gedaan te hebben?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Willekeurig
Wat je vroeg als TS heb ik gedaan. Bijna dan: ik heb een verzoekje getypt, of God dat opvreten van dieren door andere dieren wil laten ophouden. Niet naar God verstuurd, maar naar een vriend die nogal veel weet over dat soort zaken, en die ook handig is met Google.
-- <br />Pinpoint
En ik vind dat niemand zich zorgen hoeft te maken zomaar op een forum.quote:
ezien om hier neer te zetten, na de
Maar dit is nog steeds mijn kijk erop: http://forum.fok.nl/topic/2139712/1/999#143891528
Ik maak me wel zorgen, maar niet om het onderwerp.quote:
[..]
En ik vind dat niemand zich zorgen hoeft te maken zomaar op een forum.
Maar dit is nog steeds mijn kijk erop: http://forum.fok.nl/topic/2139712/1/999#143891528
Ik kom niet eens echt aan inhoudelijke behandeling van wat je allemaal voorstelt toe. Je berichten zijn structuurloos en je springt van de hak op de tak zonder uit te leggen waar je heen springt, zonder af te maken waar je mee bezig was, en zonder ook maar iets begrijpelijker te maken.quote:
[..]
Jah, http://forum.fok.nl/topic/2139712/1/999#143891528 . Maar het is echt, het bestaat. Hoe dit er nu voorstaat kan echt niet. Jouw woorden alleen al bewijzen dat.
Bovendien en dit dan? (ook alleen deel van het hele verhaal) http://forum.fok.nl/topic/2136854/1/999#143427639
Het is niet dat je het lijkt te hebben over een vorm van 'god-achtige communicatie' die me zorgen baart, maar de manier waarop je praat - élk bericht maar weer. En je lijkt dat zelf ook niet te zien.
Ik kan er niets anders van maken dan dat jouw gedachtenpatroon magisch of zelfs psychotisch op mij over komt. Ik zeg niet dat je psychotisch bent, want ik ben geen psycholoog en ik ken je niet, maar ik kan wat jij hier schrijft echt niet op een andere manier lezen. Hoeveel ik mijn best ook doe. (En ik ben intelligent genoeg om ingewikkelde dingen te kunnen snappen, en heb ook al meerdere keren psychoses "van dichtbij" bij mijn vrienden meegemaakt!!)
Dit ligt ook niet aan mij; de andere lezers hier zien hetzelfde.
Je zal nu een poging willen doen om wat ik zeg op een andere manier te interpreteren, bijvoorbeeld door mij buitenspel te plaatsen of te proberen te "snappen" hoe de onderwerpen die jij opbrengt toch elke keer weer op deze manier eindigen. "Zal wel aan het onderwerp liggen".
NEE.
Het ligt niet aan het onderwerp, maar aan de manier waarop je denkt. Al neem je een doodnormaal onderwerp, het is de manier waarop jij schrijft en waarop jij denkt die "problematisch" is. Je denkt zoals mensen tijdens een psychose denken, of het onderwerp nu normaal is of niet. Alles klopt in jouw hoofd, maar als andere mensen jouw gedachtes proberen te volgen, dan gaat dat niet, omdat jouw gedachtes onlogische sprongen maken die in jouw hoofd wel "logisch" voelen. Daarom ontstaan er gaten in jouw gedachtengang die onnavolgbaar wordt, en waar zelfs onopgemerkt logische fouten in kunnen sluipen.
Succes ermee, of zo, maar het ziet er vanaf hier echt behoorlijk niet zo best uit.
Hoe kan er zo'n enorme agressie bestaan in verband met iets wat simpelweg is ?quote:
e, of zo, maar het ziet er vanaf hier echt behoorlijk
Het chaotische zit niet in mij, maar hoe het onderwerp ervoorstaat.
Maar wat het is en hoe het denkt is in ieder geval duidelijk.
quote:
[..]
Hoe kan er zo'n enorme agressie bestaan in verband met iets wat simpelweg is ?
Een chaotisch ervoorstaand onderwerp dus.quote:Het chaotische zit niet in mij, maar hoe het onderwerp ervoorstaat.
Shit happens.
Mijn idee zou zijn, daar eens wat structuur in aan te brengen.
Maar ja, wie ben ik?
-- <br />Pinpoint
Zoals ik al had aangekondigd in mijn laatste alinea, probeer je om de "fout" buiten jezelf te zoeken. Terwijl iedereen die dit topic leest vrijwel niets van jouw woorden kan maken, waar je het ook over wil hebben.quote:
[..]
Hoe kan er zo'n enorme agressie bestaan in verband met iets wat simpelweg is ?
Hoe weet je dan zo zeker dat het aan "het onderwerp" ligt, en niet aan jou?
Overigens was ik tijdens het schrijven van mijn bericht niet aggressief, maar schreef wel confronterend, omdat niet-confronterende taal te makkelijk terzijde kan/zou worden geschoven als zijnde niet van jou op toepassing. Ik zou het je op het hart willen drukken dat mijn reactie wel op jou van toepassing is, écht. Ik voel geen aggressie jegens je, maar heb het vermoeden dat jouw denken een zorgelijk niveau van acoherentie/magisch denken heeft aangenomen, afgaande op alles wat je schrijft.
Jij bent de enige hier die überhaupt een gevoel heeft te denken te snappen waar hij het over heeft. Niemand hier weet wat jij bedoelt met "het onderwerp", waar je het steeds over hebt. Desgevraagd kan jij dat ook niet verduidelijken. Er is een grote kans dat "het onderwerp" een gevoel is dat zich alleen in jouw hoofd bevindt, ongestructureerd en onzinnig. En er is eveneens een grote kans dat jij in een psychose (of zoiets) zit met dat gevoel, hoewel ik snap dat je dat idee uit alle macht zal willen ontkennen omdat het voor jou als "de waarheid" voelt.quote:Het chaotische zit niet in mij, maar hoe het onderwerp ervoorstaat.
Nee, dat is het niet. Waar heb je het over? Wat is "het onderwerp", en geef eens door middel van precieze zinssnede-citaten (niet links naar complete reacties, maar precieze zinnen met dikgedrukt de relevante stukken) aan dat je dat onderwerp al vele malen "duidelijk" hebt genoemd? Want hier in dit topic (of in het vorige topic, dat vastliep op precies hetzelfde punt - toen jij het onderwerp niet kon verduidelijken) is niemand die je snapt.quote:Maar wat het is en hoe het denkt is in ieder geval duidelijk.
Ik heb 00ll0l0l de afgelopen week een keer of wat aangeraden, zijn berichten waarvan anderen zeggen dat ze die niet begrijpen, voor te leggen aan een bekende, buiten FOK!. Iemand die durft te zeggen waar het op staat. Zo te zien is dat nog niet gebeurd. Dus ik betwijfel of 00ll0l0l wel wil weten of er zoveel schort aan zijn teksten.quote:
Hoe weet je dan zo zeker dat het aan "het onderwerp" ligt, en niet aan jou?
-- <br />Pinpoint
Niks mis met zijn berichten. Jullie kunnen gewoon allemaal niet lezen. Ik ook niet trouwens.quote:
[..]
Ik heb 00ll0l0l de afgelopen week een keer of wat aangeraden, zijn berichten waarvan anderen zeggen dat ze die niet begrijpen, voor te leggen aan een bekende, buiten FOK!. Iemand die durft te zeggen waar het op staat. Zo te zien is dat nog niet gebeurd. Dus ik betwijfel of 00ll0l0l wel wil weten of er zoveel schort aan zijn teksten.
Ah, we gaan palliatief. Nou, vooruit dan maar: ik heb net mijn handicap officiëel laten vaststellen.quote:
[..]
Niks mis met zijn berichten. Jullie kunnen gewoon allemaal niet lezen. Ik ook niet trouwens.
-- <br />Pinpoint
Beste tijnhet,
Ik ben niet iemand die met zich laat spotten. Maar ik kan het natuurlijk ergens over hebben.
- Hoe kom je aan psyche? Omschrijf eens exact
- Ik heb nooit last van onbegrijpelijk schrijven. Nu ook niet. Maar waar ligt dat dan in? Als een onderwerp vrij nieuw is dan is dat in eerste instantie normaal. Is het de inhoud of taal/ grammatica enz.?
- Als er andere mensen zijn die dat over ''onbegrijpelijk'' anders dan de inhoud (want dan kan ik het even uitleggen) willen ophelderen dan sta ik daar open voor. Ik denk dat het dan neerkomt op iets met zeggen dat dit niet zo is en waarom.
Ik ben niet iemand die met zich laat spotten. Maar ik kan het natuurlijk ergens over hebben.
- Hoe kom je aan psyche? Omschrijf eens exact
- Ik heb nooit last van onbegrijpelijk schrijven. Nu ook niet. Maar waar ligt dat dan in? Als een onderwerp vrij nieuw is dan is dat in eerste instantie normaal. Is het de inhoud of taal/ grammatica enz.?
- Als er andere mensen zijn die dat over ''onbegrijpelijk'' anders dan de inhoud (want dan kan ik het even uitleggen) willen ophelderen dan sta ik daar open voor. Ik denk dat het dan neerkomt op iets met zeggen dat dit niet zo is en waarom.
Ja. Ik zag vorige week een dier een dier eten en toen dacht ik: mwoah, eigenlijk is dit minder erg dan het lijkt.quote:
Iemand al interessante informatie gezien nav de eerste post die te noemen is?
Dus sorry, maar ik heb niet meegedaan aan het bidproject.
Die sluiten we op.quote:
Hoe zit het eigelijk met mensen die mensen eten
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, ongeveer hetzelfde, maar dan anders. Een beetje zoals een supermarktketen en een kurkentrekker.quote:
Hoe zit het eigelijk met mensen die mensen eten
Maar zie de Romeinen http://forum.fok.nl/topic/2139230/1/999#143479576 (hier zette ik ook weleens iets neer erover)
Zij werden het gelukkigste en machtigste volk op aarde omdat ze bepaalde dingen het meest juist deden.
Sorry hoor maar het verhaal over het geestelijke is nu net een boze droom. Dus wat mij betreft de welbekende grote roze olifant die het verhaaltje ....
In moreel opzicht, in geestelijk opzicht (ze hadden ''een paar'' in principe professionele mediums), sociaal opzicht -ze pasten de democratie in principe toe maar dit liep fout wat ook echt een fout bleek), juridisch (zij introduceerden dat meer wereldwijd, en hadden onder andere daarom iets te bieden aan de volkeren die ze innamen), in levens opzicht (eten, gezond en goed, een redelijke levensplaats/ huis) enz. waren de Romeinen superieur. Vergeleken met nu is het echter een waardeloze of erg veel minder waardevolle toestand met een slettebak van een keizer aan het hoofd. Waarbij gelukkig het zelfreinigende vermogen bestond bij dat volk dat ie op één of andere manier oprotte indien het te erg werd.
[ Bericht 43% gewijzigd door 00ll0l0l op 09-09-2014 22:57:03 ]
Zij werden het gelukkigste en machtigste volk op aarde omdat ze bepaalde dingen het meest juist deden.
Sorry hoor maar het verhaal over het geestelijke is nu net een boze droom. Dus wat mij betreft de welbekende grote roze olifant die het verhaaltje ....
In moreel opzicht, in geestelijk opzicht (ze hadden ''een paar'' in principe professionele mediums), sociaal opzicht -ze pasten de democratie in principe toe maar dit liep fout wat ook echt een fout bleek), juridisch (zij introduceerden dat meer wereldwijd, en hadden onder andere daarom iets te bieden aan de volkeren die ze innamen), in levens opzicht (eten, gezond en goed, een redelijke levensplaats/ huis) enz. waren de Romeinen superieur. Vergeleken met nu is het echter een waardeloze of erg veel minder waardevolle toestand met een slettebak van een keizer aan het hoofd. Waarbij gelukkig het zelfreinigende vermogen bestond bij dat volk dat ie op één of andere manier oprotte indien het te erg werd.
[ Bericht 43% gewijzigd door 00ll0l0l op 09-09-2014 22:57:03 ]
Ja, het geestelijke moet echt stoppen. Al die onzedigheid... Brrrr...quote:
Maar zie de Romeinen http://forum.fok.nl/topic/2139230/1/999#143479576 (hier zette ik ook weleens iets neer erover)
Zij werden het gelukkigste en machtigste volk op aarde omdat ze bepaalde dingen het meest juist deden.
Sorry hoor maar het verhaal over het geestelijke is nu net een boze droom. Dus wat mij betreft de welbekende grote roze olifant die het verhaaltje ....
Ja/ nee, wat het geestelijke IS, zoals hier http://forum.fok.nl/topic/2139712 onder de eerste twee links zo ongeveer beschreven moet gewoon voor iedereen duidelijk zijn wat het is.
Dat punt van niet-begrijpen, geeft mij de gedachte wat sommige mensen onder hun hoge hoed willen houden.
Het is extreem zinloos dat er een erg omvattend begrip bestaat met heel erg veel invloed en in het algemeen staat en is maar half half met verkeerde extra dingen bekend wat het is, wil en doet.
In moreel opzicht, in geestelijk opzicht (ze hadden ''een paar'' in principe professionele mediums), sociaal opzicht -ze pasten de democratie in principe toe maar dit liep fout wat ook echt een fout bleek), juridisch (zij introduceerden dat meer wereldwijd, en hadden onder andere daarom iets te bieden aan de volkeren die ze innamen), in levens opzicht (eten, gezond en goed, een redelijke levensplaats/ huis) enz. waren de Romeinen superieur. Vergeleken met nu is het echter een waardeloze of erg veel minder waardevolle toestand met een slettebak van een keizer aan het hoofd.
[ Bericht 34% gewijzigd door 00ll0l0l op 07-09-2014 17:06:27 ]
Dat punt van niet-begrijpen, geeft mij de gedachte wat sommige mensen onder hun hoge hoed willen houden.
Het is extreem zinloos dat er een erg omvattend begrip bestaat met heel erg veel invloed en in het algemeen staat en is maar half half met verkeerde extra dingen bekend wat het is, wil en doet.
In moreel opzicht, in geestelijk opzicht (ze hadden ''een paar'' in principe professionele mediums), sociaal opzicht -ze pasten de democratie in principe toe maar dit liep fout wat ook echt een fout bleek), juridisch (zij introduceerden dat meer wereldwijd, en hadden onder andere daarom iets te bieden aan de volkeren die ze innamen), in levens opzicht (eten, gezond en goed, een redelijke levensplaats/ huis) enz. waren de Romeinen superieur. Vergeleken met nu is het echter een waardeloze of erg veel minder waardevolle toestand met een slettebak van een keizer aan het hoofd.
[ Bericht 34% gewijzigd door 00ll0l0l op 07-09-2014 17:06:27 ]
Ja, dat is heel duidelijk en het geestelijke moet echt stoppen.quote:
Ja/ nee, wat het geestelijke IS, zoals hier http://forum.fok.nl/topic/2139712 onder de eerste twee links zo ongeveer beschreven moet gewoon voor iedereen duidelijk zijn wat het is.
Dat punt van niet-begrijpen, geeft mij de gedachte wat sommige mensen onder hun hoge hoed willen houden.
Die zou het goed doen op een tegeltje. Kijk maar:quote:Het is extreem zinloos dat er een erg omvattend begrip bestaat met heel erg veel invloed en in het algemeen staat en is maar half half met verkeerde extra dingen bekend wat het is, wil en doet.
Hi hi, zeer vereerd.quote:
[..]
Ja, dat is heel duidelijk en het geestelijke moet echt stoppen.
[..]
Die zou het goed doen op een tegeltje. Kijk maar:
[ afbeelding ]
Ik voegde nog iets toe :
In moreel opzicht, in geestelijk opzicht (ze hadden ''een paar'' in principe professionele mediums), sociaal opzicht -ze pasten de democratie in principe toe maar dit liep fout wat ook echt een fout bleek), juridisch (zij introduceerden dat meer wereldwijd, en hadden onder andere daarom iets te bieden aan de volkeren die ze innamen), in levens opzicht (eten, gezond en goed, een redelijke levensplaats/ huis) enz. waren de Romeinen superieur. Vergeleken met nu is het echter een waardeloze of erg veel minder waardevolle toestand met een slettebak van een keizer aan het hoofd. Waarbij gelukkig het zelfreinigende vermogen bestond bij dat volk dat ie op één of andere manier oprotte indien het te erg werd.
Ja, wat dat betreft is er een duidelijke relatie tussen het geestelijke met zijn onzedigheid enerzijds en het Romeinse rijk anderzijds waarmee de roze olifant ineens in beeld komt en het cirkeltje weer rond is. Eigenlijk best erg dat niemand dat ziet.quote:
[..]
Hi hi, zeer vereerd.
Ik voegde nog iets toe over de grote roze olifant gedachte:
In moreel opzicht, in geestelijk opzicht (ze hadden ''een paar'' in principe professionele mediums), sociaal opzicht -ze pasten de democratie in principe toe maar dit liep fout wat ook echt een fout bleek), juridisch (zij introduceerden dat meer wereldwijd, en hadden onder andere daarom iets te bieden aan de volkeren die ze innamen), in levens opzicht (eten, gezond en goed, een redelijke levensplaats/ huis) enz. waren de Romeinen superieur. Vergeleken met nu is het echter een waardeloze of erg veel minder waardevolle toestand met een slettebak van een keizer aan het hoofd.
Ja, in ieder geval hier wordt duidelijk wat het geestelijke is, wat de werking is en hoe belangrijk het is.
Dat moet gewoon algemeen bekend zijn. Het werkt simpelweg niet hoe dit nu bekend staat.
Dat moet gewoon algemeen bekend zijn. Het werkt simpelweg niet hoe dit nu bekend staat.
Zonder onserieus te zijn is dat precies wat ik bedoelde. Vandaar dat ik ook het verband met de Romeinen en een roze olifant nog even aanhaalde.quote:
Ja, in ieder geval hier wordt duidelijk wat het geestelijke is, wat de werking is en hoe belangrijk het is.
Dat moet gewoon algemeen bekend zijn. Het werkt simpelweg niet hoe dit nu bekend staat.
ok, bedankt.
Ik zeg wel erg veel ''we'' vind ik. Eigenlijk iets om eerst toestemming voor te hebben..
En een juiste positie enz. Gevoelsmatig is het misschien wel zo, maar toch.
Ik zeg wel erg veel ''we'' vind ik. Eigenlijk iets om eerst toestemming voor te hebben..
En een juiste positie enz. Gevoelsmatig is het misschien wel zo, maar toch.
Misschien een idee voor een nieuw topic?quote:
ok, bedankt.
Ik zeg wel erg veel ''we'' vind ik. Eigenlijk iets om eerst toestemming voor te hebben..
En een juiste positie enz.
Maar hierdoor kwam ik op de Romeinen. Geachte goejedag: het vreten van mensen (in ieder geval levende, dode neigt naar onzedelijk) is een garantie voor falen en verliezen.quote:
Hoe zit het eigelijk met mensen die mensen eten
Zie Carthage. Hanibal (de kanibal) Dit was de hoofdstad van Afrika. En nu is er nog steeds een probleem daar. Ze ordenen hun zaken niet. Ookal hebben ze er de gelegenheid voor. Je kan zó afgeknalt worden en weet ik veel wat daar.
Zo werkt het nu eenmaal
[ Bericht 5% gewijzigd door 00ll0l0l op 07-09-2014 17:33:01 ]
Maar de zaak echt kennende zal er ook wel een weg kunnen zijn om mensen te eten. Aan de andere kant kun je zaken echt niet zomaar uitsluiten.
[ Bericht 32% gewijzigd door 00ll0l0l op 07-09-2014 17:36:17 ]
[ Bericht 32% gewijzigd door 00ll0l0l op 07-09-2014 17:36:17 ]
Je bent op z'n zachtst gezegd extreem warrig. Je maakt zinnen die grammaticaal en inhoudelijk niet lopen. Je refereert naar dingen ("het onderwerp", "het") die je niet toelicht of uitlegt en die niet lopen in het verhaal dat je vertelt. Je laat zien dat je verbanden en logische gevolgtrekkingen ziet die in jouw optiek "evident" zijn, maar voor anderen onnavolgbaar zijn, en die je ook niet begrijpelijk kan maken. Je hebt het niet door wanneer mensen voor de grap "met je mee" gaan praten en daarbij alleen onzin uitkramen.quote:
Beste tijnhet,
Ik ben niet iemand die met zich laat spotten. Maar ik kan het natuurlijk ergens over hebben.
- Hoe kom je aan psyche? Omschrijf eens exact
Deze zinnen zijn beter dan je gemiddelde, maar zinnen zoals die op dat "tegeltje" belanden... Als je dat nou eens even grammaticaal kan ontleden, dan krijg je een koekje, echt waar.quote:- Ik heb nooit last van onbegrijpelijk schrijven. Nu ook niet. Maar waar ligt dat dan in? Als een onderwerp vrij nieuw is dan is dat in eerste instantie normaal. Is het de inhoud of taal/ grammatica enz.?
Deze dus:
Ook van die dikgedrukte zin kan ik geen kaas maken. Je denkt dat "het" (??? wat?) dan neerkomt op "iets met" (??? wat?)" zeggen dat dit niet zo is (wat niet?) en waarom.quote:- Als er andere mensen zijn die dat over ''onbegrijpelijk'' anders dan de inhoud (want dan kan ik het even uitleggen) willen ophelderen dan sta ik daar open voor. Ik denk dat het dan neerkomt op iets met zeggen dat dit niet zo is en waarom.
Maar gedachtes inspelende gebruikt onder dit en dat gedachtzame, zonder dat je het merkt, en achtereenvolgens het bestand dat daar niet voor onder doet, bedachtte. Wasbeer.
Het is totale onzin wat je zegt, en geef nu eerst hier eens antwoord op. Je springt van de hak op de tak jij. Ben je soms van de libertarische partij?quote:
Beste tijnhet,
Ik ben niet iemand die met zich laat spotten. Maar ik kan het natuurlijk ergens over hebben.
- Hoe kom je aan psyche? Omschrijf eens exact
- Ik heb nooit last van onbegrijpelijk schrijven. Nu ook niet. Maar waar ligt dat dan in? Als een onderwerp vrij nieuw is dan is dat in eerste instantie normaal. Is het de inhoud of taal/ grammatica enz.?
- Als er andere mensen zijn die dat over ''onbegrijpelijk'' anders dan de inhoud (want dan kan ik het even uitleggen) willen ophelderen dan sta ik daar open voor. Ik denk dat het dan neerkomt op iets met zeggen dat dit niet zo is en waarom.
Daar wordt al hard aan gewerkt. Heel hard zelfs. Zeg maar rustig als een bezetene.quote:
[..]
Ja, dat is heel duidelijk en het geestelijke moet echt stoppen.
Kon je geen site vinden waar het als schuifpuzzeltje te downloaden is?quote:
-- <br />Pinpoint
Een schuifpuzzeltje met zo'n uitspraak zou echt episch zijn... Elk woord op een apart stukje. Echt onmogelijk moeilijk, maar als je 'm af hebt, dan is de beloning enorm.quote:
[..]
Daar wordt al hard aan gewerkt. Heel hard zelfs. Zeg maar rustig als een bezetene.
[..]
Kon je geen site vinden waar het als schuifpuzzeltje te downloaden is?
Als iets bijvoorbeeld heel diepe en rakende kennis is, dan schrijf ik weleens wat anders, ja. Misschien in de zin van oh! oh! oh! ::
quote:
[..]
Die zou het goed doen op een tegeltje. Kijk maar:
[ afbeelding ]
Ik zie het al helemaal voor me... mensen die dat aan de muur zien hangen en denken.. "he? wat?"
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wel leuk om je hele wc te betegelen met dat soort uitspraken. Elk toiletbezoek wordt een soort verbale lsd-trip.quote:
[..]
Ik zie het al helemaal voor me... mensen die dat aan de muur zien hangen en denken.. "he? wat?"
Nou...quote:
Beste tijnhet,
[ afbeelding ]
Ik ben niet iemand die met zich laat spotten. Maar ik kan het natuurlijk ergens over hebben.
- Hoe kom je aan psyche? Omschrijf eens exact
- Ik heb nooit last van onbegrijpelijk schrijven. Nu ook niet. Maar waar ligt dat dan in? Als een onderwerp vrij nieuw is dan is dat in eerste instantie normaal. Is het de inhoud of taal/ grammatica enz.?
- Als er andere mensen zijn die dat over ''onbegrijpelijk'' anders dan de inhoud (want dan kan ik het even uitleggen) willen ophelderen dan sta ik daar open voor. Ik denk dat het dan neerkomt op iets met zeggen dat dit niet zo is en waarom.
Dit soort dingen moeten allemaal heel rustig en prettig gebeurenquote:
[..]
Daar wordt al hard aan gewerkt. Heel hard zelfs. Zeg maar rustig als een bezetene.
Ik zag het wel hoor. Maar dat komt door mijn tic: het valt me onmiddellijk op als cirkeltjes niet rond zijn. Gek genoeg heb ik dat niet bij grote cirkels. Die kunnen zo vierkant zijn als een dubbeltje, en dan nog heb ik niks in de gaten. En ik begreep van de post waar jij op reageert nog iets: dat zelfreinigende vermogen van de Romeinen. Maar eerlijk gezegd had ik dat al eerder afgeleid uit plaatjes van badhuizen. Dus het is misschien wat flauw om daarmee te pronken. Dat van die roze olifant kon ik er niet uit halen. Als de plaatjes in dat boek in kleur waren, had ik het misschien gesnapt, want Hannibal stond er wel in. Dat was die Romein, die altijd met olifanten op wintersport ging. Maar het stond erin, omdat het vaak op vechten uitliep. Zoals nu bij voetbal. Komt allemaal door het geestelijke, dus het is best belangrijk. Want de paus is ook een Romein. Eerst niet, maar toen hij paus werd wel. Het is heel geestelijk om een Romein te zijn. Maar ze zijn wel overgestapt van Jupiler naar Jezus. Alleen was Hannibal toen geloof ik al dood. En ze hebben ook nog leeuwen gehad die geestelijk gevoerd werden. Maar dat was weer niet leuk voor de christenen, want die wouwen liever levend blijven, dan dood en proberen of het geestelijke werkt zoals vaak in het algemeen duidelijk was, met Paules enzo, maar die schreef altijd brieven aan de Romeinen, dat leeuwen geen dieren mochten eten van zijn geestelijke god, daarom was het dus zijn schuld dat er zoveel christenen werden opgegeten. Want je mag van het geestelijke ook geen leeuwen laten verhongeren als baasje moet je dan maar beter nadenken voordat je een leeuw neemt. En ermee om kunnen gaan, wat het is niet zedelijk om je leeuw zomaar op het sint pietersplein te laten poepen bijvoorbeeld in het algemeen. Of dat hij mensen bijt. Want niet elke Romein had een harnas aan wat veel mensen of althans meer dan je zou denken. Komt denk ik van al die boeken over kruistochten maar daar liepen ze vaak of minstens behoorlijk vaak gewoon in een spijkerbroek. Niet van hele dure merken denk ik want zo rijk waren de meesten niet, en vaak roofden ze ook nog van andere geestelijken om maar weer een spijkerbroek te kunnen kopen. Misschien zijn die hele kruistochten wel verklaarbaar vanwege omdat dus want iedereen zo nodig in spijkerbroek op kruistocht wou, want dat was heel erg of behoorlijk erg in de mode.quote:
[..]
Ja, wat dat betreft is er een duidelijke relatie tussen het geestelijke met zijn onzedigheid enerzijds en het Romeinse rijk anderzijds waarmee de roze olifant ineens in beeld komt en het cirkeltje weer rond is. Eigenlijk best erg dat niemand dat ziet.
-- <br />Pinpoint
Nou dan.quote:
[..]
Ik zag het wel hoor. Maar dat komt door mijn tic: het valt me onmiddellijk op als cirkeltjes niet rond zijn. Gek genoeg heb ik dat niet bij grote cirkels. Die kunnen zo vierkant zijn als een dubbeltje, en dan nog heb ik niks in de gaten. En ik begreep van de post waar jij op reageert nog iets: dat zelfreinigende vermogen van de Romeinen. Maar eerlijk gezegd had ik dat al eerder afgeleid uit plaatjes van badhuizen. Dus het is misschien wat flauw om daarmee te pronken. Dat van die roze olifant kon ik er niet uit halen. Als de plaatjes in dat boek in kleur waren, had ik het misschien gesnapt, want Hannibal stond er wel in. Dat was die Romein, die altijd met olifanten op wintersport ging. Maar het stond erin, omdat het vaak op vechten uitliep. Zoals nu bij voetbal. Komt allemaal door het geestelijke, dus het is best belangrijk. Want de paus is ook een Romein. Eerst niet, maar toen hij paus werd wel. Het is heel geestelijk om een Romein te zijn. Maar ze zijn wel overgestapt van Jupiler naar Jezus. Alleen was Hannibal toen geloof ik al dood. En ze hebben ook nog leeuwen gehad die geestelijk gevoerd werden. Maar dat was weer niet leuk voor de christenen, want die wouwen liever levend blijven, dan dood en proberen of het geestelijke werkt zoals vaak in het algemeen duidelijk was, met Paules enzo, maar die schreef altijd brieven aan de Romeinen, dat leeuwen geen dieren mochten eten van zijn geestelijke god, daarom was het dus zijn schuld dat er zoveel christenen werden opgegeten. Want je mag van het geestelijke ook geen leeuwen laten verhongeren als baasje moet je dan maar beter nadenken voordat je een leeuw neemt. En ermee om kunnen gaan, wat het is niet zedelijk om je leeuw zomaar op het sint pietersplein te laten poepen bijvoorbeeld in het algemeen. Of dat hij mensen bijt. Want niet elke Romein had een harnas aan wat veel mensen of althans meer dan je zou denken. Komt denk ik van al die boeken over kruistochten maar daar liepen ze vaak of minstens behoorlijk vaak gewoon in een spijkerbroek. Niet van hele dure merken denk ik want zo rijk waren de meesten niet, en vaak roofden ze ook nog van andere geestelijken om maar weer een spijkerbroek te kunnen kopen. Misschien zijn die hele kruistochten wel verklaarbaar vanwege omdat dus want iedereen zo nodig in spijkerbroek op kruistocht wou, want dat was heel erg of behoorlijk erg in de mode.
Zegquote:
[..]
Misschien een idee voor een nieuw topic?
Ah je kan het wel!quote:
[..]
Het is totale onzin wat je zegt, en geef nu eerst hier eens antwoord op. Je springt van de hak op de tak jij. Ben je soms van de libertarische partij?
Maar misschien wel anders. Dat het bijvoorbeeld onbekend is, of anders dat ze het niet weten, maar dat het wel duidelijk is, of begrijpelijk, maar dan dus niet zoals het nu bekend staat. Eigenlijk dus zoals jij al zei. Dat acht ik zeker mogelijk.quote:
Ja, in ieder geval hier wordt duidelijk wat het geestelijke is, wat de werking is en hoe belangrijk het is.
Dat moet gewoon algemeen bekend zijn. Het werkt simpelweg niet hoe dit nu bekend staat.
-- <br />Pinpoint
|
|
