IJsland geeft Brussel 'de vinger'quote:De IJslandse regeringscoalitie gooit het verzoek tot toetreding tot de EU in de prullenbak. Dit zeiden parlementariërs van beide coalitiepartijen, schrijft De Telegraaf.
Het parlement moet er nog wel over stemmen. Aankomende week legt de regering het voor aan de volksvertegenwoordiging.
De onderhandelingen over het toetredingsverzoek, dat dateert van 2009 na het omvallen van Icesave gevolgd door een economische crisis, lag al een tijd stil. Handelsakkoorden met afzonderlijke landen worden nu als een betere oplossing gezien door IJsland.
Kijk, zo kan het ook!quote:Handelsakkoorden met afzonderlijke landen worden nu als een betere oplossing gezien door IJsland.
Iedereen tevreden, dus.quote:Op zondag 23 februari 2014 13:37 schreef SpecialK het volgende:
Het hoort bij de onderhandelingen. Ik denk dat IJsland eigenlijk weinig te zoeken heeft bij de EU. We hebben al verregaande handelsverdragen en visumregelingen. Het land is te klein om er nut uit te halen. Het kan alleen maar harde klappen ontvangen.
Wij kunnen er ook uit stappen als dat beter is.quote:Op zondag 23 februari 2014 14:13 schreef Knarf het volgende:
Ze moeten nog miljarden aan Engeland en Nederland betalen ivm het Icesave debacle. Dat zien 'wij' dus ook nooit terug.
Yep, Ijsland is slim bezig voor zichzelf, maar om daar als Nederlander blij mee te zijn is niet slim.
In de basis is de EU inderdaad prima, echter in de laatste 20 jaar veel te ver doorgeschoten.quote:Op zondag 23 februari 2014 13:15 schreef Individual het volgende:
[..]
IJsland geeft Brussel 'de vinger'
Verstandige zet van IJsland en een voorbeeld voor de EU. De EU is een prima idee, maar heeft een grondige herstructurering nodig. De monetaire en politieke unies moeten als mislukt en overcorrupt worden beschouwd, maar ja welke EU politici schieten zichzelf nu persoonlijk in hun voet?
Vraag de Zwitsers eens waarom ze dat niet zo leuk vinden.quote:Op zondag 23 februari 2014 13:45 schreef Zienswijze het volgende:
Je kan het ook gewoon zo aanpakken, zoals IJsland en Canada doen:
- Vrijhandelsverdagen opstellen met de landen waarmee je wil handelen. Nederland is van oudsher een handelsland en heeft hier baat bij.
Is wel een wat andere situatie hè. De IJslanders kunnen zeggen van, fuck de Engelsen, fuck de Nederlanders, we betalen ze niet terug en gaan wel weer gewoon vissen ipv. bankieren, net als een generatie geleden.quote:Op zondag 23 februari 2014 15:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wij kunnen er ook uit stappen als dat beter is.
Kunnen wij dat? Nederland kon nog niet eens regelen dat België een Fyra kocht voor de HSL naar Den Haag omdat de betreffende politici niet door hadden hoe diplomatie werkt. Wat denk je dan hoe het gaat als Nederland in z'n uppie met landen als de VS, Rusland of China moet gaan onderhandelen?quote:Op zondag 23 februari 2014 13:45 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Kijk, zo kan het ook!
Ik snap ook niet waarom de eurofielen de volgende formule willen:
Vrijhandel + Uitgebreide regelgeving vanuit Brussel + Jaarlijks 3 miljard euro NETTO (uitgaven minus ontvangen subsidies) aan Brussel doneren + Ongebreitelde immigratie vanuit lageloonlanden in Oost-Europa.
Je kan het ook gewoon zo aanpakken, zoals IJsland en Canada doen:
- Vrijhandelsverdagen opstellen met de landen waarmee je wil handelen. Nederland is van oudsher een handelsland en heeft hier baat bij.
Nee, het moet andersom. Laten we éérst eens zien dat als we zelfstandig optreden in het diplomatieke verkeer, we er ook daadwerkelijk iets van bakken. Niet eerst uit de EU stappen, de relaties met de rest van de wereld verprutsen en als het helemaal mis gaat eens gaan nadenken hoe diplomatie ook alweer werkt.quote:Op zondag 23 februari 2014 17:24 schreef PKRChamp het volgende:
Een beetje jammer altijd dat gejammer dat we niks kunnen zonder de hulp van anderen. Het is juist die instelling wat Nederland een land maakt vol met slappe zakken die geen lef hebben om eigen verantwoordelijk te nemen voor zich zelf.
De lidmaatschap van de EU en de verregaande gevolgen daarvan zijn daar een goed voorbeeld van.
IJsland denkt tenminste aan eigen belang. Nederland denkt altijd aan het belang van buitenlandse volkeren. De jaarlijkse donatie van 3 miljard netto en 4 miljard OSW is daar een perfect voorbeeld vanquote:Op zondag 23 februari 2014 14:13 schreef Knarf het volgende:
Ze moeten nog miljarden aan Engeland en Nederland betalen ivm het Icesave debacle. Dat zien 'wij' dus ook nooit terug.
Yep, Ijsland is slim bezig voor zichzelf, maar om daar als Nederlander blij mee te zijn is niet slim.
Yep best wel tegenstrijdig, als land (of liever overheid) te schijterig zijn om zelf de verantwoordelijkheid te nemen, maar wel dat eisen van je burgers met een uitkering.quote:Op zondag 23 februari 2014 17:24 schreef PKRChamp het volgende:
Een beetje jammer altijd dat gejammer dat we niks kunnen zonder de hulp van anderen. Het is juist die instelling wat Nederland een land maakt vol met slappe zakken die geen lef hebben om eigen verantwoordelijk te nemen voor zich zelf.
De lidmaatschap van de EU en de verregaande gevolgen daarvan zijn daar een goed voorbeeld van.
Vertel eens welke specifieke nadelen de Zwitsers ervan ondervinden? FTA's kan je ook gewoon bilteraal sluiten (net zoals Canada doet en dat is nou niet een derdewereldland).quote:Op zondag 23 februari 2014 15:31 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Vraag de Zwitsers eens waarom ze dat niet zo leuk vinden.
Vrijhandelsverdagen afsluiten is niet een gevalletje de grote vs. de kleine. Een wedstrijdje waarbij de grote unaniem wint.quote:Op zondag 23 februari 2014 17:17 schreef Igen het volgende:
[..]
Kunnen wij dat? Nederland kon nog niet eens regelen dat België een Fyra kocht voor de HSL naar Den Haag omdat de betreffende politici niet door hadden hoe diplomatie werkt. Wat denk je dan hoe het gaat als Nederland in z'n uppie met landen als de VS, Rusland of China moet gaan onderhandelen?
Zo simpel ligt het niet. Ten eerste is voor een Amerikaan de mogelijkheid om Nederlandse producten te kunnen kopen natuurlijk miniem in vergelijking met ons belang om producten in Amerika te kunnen verkopen. Ten tweede houdt zo'n verdrag nooit alleen vrij verkeer van goederen in; dan zit de duivel 'm al gauw in de details. Ten derde is vrijhandel maar een van de vele aspecten van het diplomatieke verkeer en is het niet ondenkbeeldig dat een ander land deelname aan een vrijhandelsverdrag koppelt aan andere dossiers.quote:Op zondag 23 februari 2014 18:53 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Vrijhandelsverdagen afsluiten is niet een gevalletje de grote vs. de kleine. Een wedstrijdje waarbij de grote unaniem wint.
Vrijhandel is in wederzijds belang. Een Fransman of een Amerikaan koopt een Nederlands product omdat het de beste prijs/kwaliteit verhouding heeft. Nederlandse producten zijn wereldwijd geliefd.
Onze buurlanden zullen in zo'n geval ook niet weigeren een FTA af te sluiten met NL onder druk van de EU, duitsland zeker nietquote:Op zondag 23 februari 2014 18:53 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Vrijhandelsverdagen afsluiten is niet een gevalletje de grote vs. de kleine. Een wedstrijdje waarbij de grote unaniem wint.
Vrijhandel is in wederzijds belang. Een Fransman of een Amerikaan koopt een Nederlands product omdat het de beste prijs/kwaliteit verhouding heeft. Nederlandse producten zijn wereldwijd geliefd.
Ja maar wij hebben Rotterdam. Zonder de Rotterdamse haven gaat in heel Europa het licht uit hoor.quote:Op zondag 23 februari 2014 19:02 schreef Proximo het volgende:
[..]
Onze buurlanden zullen in zo'n geval ook niet weigeren een FTA af te sluiten met NL onder druk van de EU, duitsland zeker niet
Dit inderdaad, Nederland zit nou eenmaal in de EU. We zitten erin sinds het begin en dat zal nog wel even zo blijven. Als we dat nou eens beseffen met zijn allen en onze politici naar de onderhandeltafel sturen met als doel regelingen te treffen waar wij wat aan hebben, kan zo'n EU best leuk zijn. Maar sommigen kijken liever naar landen die geen lid zijn om te zeggen 'zo kan het dus ook' dan te focussen op hoe we het beste uit de Nederlandse situatie kunnen halen.quote:Op zondag 23 februari 2014 17:41 schreef Igen het volgende:
Overigens schijnt Nederland in het verleden best goed te zijn geweest in interne EU-onderhandelingen. Maar ja, dat wordt natuurlijk ook lastig als politici en jankkiezers alleen maar rücksichtlos het eigen gelijk willen behalen en niet bereid zijn tot een voor-wat-hoort-wat en alleen maar mopperen als een keertje goeie diplomatie zou worden bedreven.
Ik dacht dat de IJslanders dat geld ook nooit meer terugzien, en dat ze dus niet zo slim bezig waren.quote:Op zondag 23 februari 2014 14:13 schreef Knarf het volgende:
Ze moeten nog miljarden aan Engeland en Nederland betalen ivm het Icesave debacle. Dat zien 'wij' dus ook nooit terug.
Yep, Ijsland is slim bezig voor zichzelf, maar om daar als Nederlander blij mee te zijn is niet slim.
Of als onze volksvertegenwoordigers jarenlang de belastingen verhogen, maar stiekem miljarden Euro's op IJslandsche banken hadden gezet. En dan als volk niet boos worden op onze volksvertegenwoordigers, maar op IJsland.quote:Op zondag 23 februari 2014 18:47 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
IJsland denkt tenminste aan eigen belang. Nederland denkt altijd aan het belang van buitenlandse volkeren. De jaarlijkse donatie van 3 miljard netto en 4 miljard OSW is daar een perfect voorbeeld van.
En als de Zwitsers ons gestolen goud twv 2 miljard niet willen terug geven, lachen we schaapachtig en doen verder niets
Zo heeft de overheid ook allerlei 'bureaucratische' regels voor bedrijven, die de staat zelf niet niet naleeft.quote:Op zondag 23 februari 2014 18:49 schreef hobmosbel het volgende:
[..]
Yep best wel tegenstrijdig, als land (of liever overheid) te schijterig zijn om zelf de verantwoordelijkheid te nemen, maar wel dat eisen van je burgers met een uitkering.
Mij is niks gevraagd.quote:Op maandag 24 februari 2014 07:19 schreef Ringo het volgende:
Wat een romantisch anti-euïsme weer. Alsof het de nazi's zelf zijn geweest die ons met het geweer op de keel die unie in hebben gedwongen. ..
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op maandag 24 februari 2014 10:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Mij is niks gevraagd.
Dan ben ik wel benieuwd welke inhoudelijke punten daaruit voor jou het struikelblok zijn.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De euro bestond al en Roemenië en Bulgarije waren al EU-lid geworden voordat het in werking trad, dus daar kan het 'm in ieder geval alvast niet in zitten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2014 10:27:04 ]
De EU is anti-democrtisch en word door nationale politici misbruikt om wetten aan hun bevolking op te dringen. We hadden bij de EEG moeten stoppen.quote:Op maandag 24 februari 2014 10:26 schreef Igen het volgende:
[..]
Dan ben ik wel benieuwd welke inhoudelijke punten daaruit voor jou het struikelblok zijn.
De euro bestond al en Roemenië en Bulgarije waren al EU-lid geworden voordat het in werking trad, dus daar kan het 'm in ieder geval alvast niet in zitten.
Uit de EU stappen betekent een flinke klap voor onze welvaart, dat is wel duidelijk onderhand. Waarom proberen het in het extreme te trekken? Gewoon de feiten erkennen dat de EU belangrijker is voor ons dan wij voor de EU is niet raar toch?quote:Op maandag 24 februari 2014 08:54 schreef bedachtzaam het volgende:
Grappig stukje, zelfs politici weten het dus niet meer en laten zich leiden door onderzoekjes.
Maar gelukkig weten de eurofielen dat zonder de EU het licht uit gaat, en weten de anti's dat er leven na de EU is.
Wat is er precies ondemocratisch aan? Dat soort populistische prietpraat doet het leuk voor de onderbuik maar kan je het ook onderbouwen?quote:Op maandag 24 februari 2014 10:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De EU is anti-democrtisch en word door nationale politici misbruikt om wetten aan hun bevolking op te dringen. We hadden bij de EEG moeten stoppen.
Onderbouw dat eens? Het Europese Parlement wordt direct democratisch gekozen en het machtigste orgaan, de Europese Raad, bestaat uit de democratisch gekozen regeringsleiders van de lidstaten.quote:Op maandag 24 februari 2014 10:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De EU is anti-democrtisch en word door nationale politici misbruikt om wetten aan hun bevolking op te dringen. We hadden bij de EEG moeten stoppen.
Ik kan niet voor een bepaalde partij stemmen. Ik stem voor een coalitie. Een coalitie die onderdeel is van een corrupt parlement dat nauwelijks iets te melden heeft tov een commissie die er van alles en nog wat door drukt en dan thuis gaat vertellen dat ze er niets aan kunnen doen.quote:Op maandag 24 februari 2014 10:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat is er precies ondemocratisch aan? Dat soort populistische prietpraat doet het leuk voor de onderbuik maar kan je het ook onderbouwen?
De EEG werkte niet.quote:Op maandag 24 februari 2014 10:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De EU is anti-democrtisch en word door nationale politici misbruikt om wetten aan hun bevolking op te dringen. We hadden bij de EEG moeten stoppen.
Kijk ook de jurisprudentie erop na: de EEG-lidstaten probeerden telkens met trucjes de vrije handel te belemmeren om zogenaamd de eigen industrie te beschermen, terwijl men zich tegelijk ook wel besefte dat vrije handel uiteindelijk voor iedereen voordelig uitpakt. Een klassiek collectieve-actie-probleem (prisoners dilemma) dat blijkbaar niet alleen in EEG-kader kon worden opgelost.quote:The Single European Act (SEA) was the first major revision of the 1957 Treaty of Rome. (...)
The SEA's signing grew from the discontent among European Community members in the 1980s about the de facto lack of free trade among them. (...)
http://en.wikipedia.org/wiki/Single_European_Act
Die democratische leiders die met 2 petten op roepen dat ze niets aan hun eigen beslissingen kunnen doen.quote:Op maandag 24 februari 2014 10:34 schreef remlof het volgende:
[..]
Onderbouw dat eens? Het Europese Parlement wordt direct democratisch gekozen en het machtigste orgaan, de Europese Raad, bestaat uit de democratisch gekozen regeringsleiders van de lidstaten.
En die jij en ik gekozen hebben.quote:Op maandag 24 februari 2014 10:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die democratische leiders die met 2 petten op roepen dat ze niets aan hun eigen beslissingen kunnen doen.
Denk je nu echt dat het zo slecht is voor NL om uit de eu te stappen.quote:Op maandag 24 februari 2014 10:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Uit de EU stappen betekent een flinke klap voor onze welvaart, dat is wel duidelijk onderhand. Waarom proberen het in het extreme te trekken? Gewoon de feiten erkennen dat de EU belangrijker is voor ons dan wij voor de EU is niet raar toch?
En iedereen weet dat, iedereen klaagt erover, en iedereen stemt desondanks toch weer gewoon op ze. Democratischer kan het niet, zou ik zeggen.quote:Op maandag 24 februari 2014 10:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die democratische leiders die met 2 petten op roepen dat ze niets aan hun eigen beslissingen kunnen doen.
De EEG werkte prima.quote:
Dat is geen gegeven. Handelsverdragen zoals de VS die tegenwoordig door drukt zijn alleen gunstig voor Wall Str.quote:Kijk ook de jurisprudentie erop na: de EEG-lidstaten probeerden telkens met trucjes de vrije handel te belemmeren om zogenaamd de eigen industrie te beschermen, terwijl men zich tegelijk ook wel besefte dat vrije handel uiteindelijk voor iedereen voordelig uitpakt.
Dit is ook onzin en mist weer elke onderbouwing.quote:Op maandag 24 februari 2014 10:39 schreef fokky100 het volgende:
[..]
Denk je nu echt dat het zo slecht is voor NL om uit de eu te stappen.
Je snapt toch wel dat als NL eruit stapt dat de meeste westerse landen snel zullen volgen.
Geen land durft er als eerste uit de eu te stappen.(als er een schaap over de dam is volgen er meer)
De meeste rijke landen willen van die eu af.(het kost hun alleen maar geld)
Ik heb ze niet gekozen. Ik stem Piratenpartij.quote:
En als die groot genoeg zijn komen die ook in het EP.quote:Op maandag 24 februari 2014 10:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb ze niet gekozen. Ik stem Piratenpartij.
Ukraïne tot de macht 27quote:Op maandag 24 februari 2014 10:47 schreef jupisama het volgende:
De politiek is één corrupte bende, het zou beter zijn als we met zijn allen gewoon NIET zouden stemmen, dat geeft dan denk ik wel een signaal af dat het anders moet.
Niet stemmen vind ik niet een vorm desinteresse, maar eerder een vorm van protest. Hoe het wel moet, dat kan ik je niet zeggen, maar het moet niet zo eindigen dat we straks opstanden krijgen die alsnog zijn gefinancierd door het westen.
Goedzo.quote:Op maandag 24 februari 2014 10:47 schreef jupisama het volgende:
De politiek is één corrupte bende, het zou beter zijn als we met zijn allen gewoon NIET zouden stemmen, dat geeft dan denk ik wel een signaal af dat het anders moet.
Niet stemmen vind ik niet een vorm desinteresse, maar eerder een vorm van protest. Hoe het wel moet, dat kan ik je niet zeggen, maar het moet niet zo eindigen dat we straks opstanden krijgen die alsnog zijn gefinancierd door het westen.
Partijen hoeven zich niet aan te sluiten bij een Europese fractie. En die commissie bestaat uit mensen die door de democratische lidstaten zijn aangewezen.quote:Op maandag 24 februari 2014 10:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik kan niet voor een bepaalde partij stemmen. Ik stem voor een coalitie. Een coalitie die onderdeel is van een corrupt parlement dat nauwelijks iets te melden heeft tov een commissie die er van alles en nog wat door drukt en dan thuis gaat vertellen dat ze er niets aan kunnen doen.
Wat betreft dat laatste: het Verdrag van Lissabon is het resultaat van de uitslag van die referenda in Frankrijk en Nederland. Maar dat vergeet je voor het gemak maar even?quote:Op maandag 24 februari 2014 10:59 schreef Individual het volgende:
De EU is een goed idee, maar de uitvoering is zo slecht. Het is te groot en het wil teveel centraliseren.
De gezamenlijke politieke en monetaire markt werken niet. Teveel belangen en de landen kijken toch (begrijpelijk) veel uit voor zichzelf. Het is een bejaardenhuis/pensioenresort voor de teveel nepotistische nietsnutten.
Een handelsblok (en gezamenlijke stem) is wel een heel belangrijk punt van de EU en dat moet blijven.
IJsland ziet de problemen van Europa en denkt "nu zeker niet, misschien in de toekomst als ze een mooiere brochure hebben"
En qua democratie: weet je nog dat referendum dat ze genegeerd hebben en ons vervolgens nooit meer gevraagd hebben?
Het zal vrij beroerd uitpakken voor onze welvaart inderdaad. Dat blijkt ook uit ieder onderzoek over dit onderwerp. Behalve bij dat rapportje van de PVV maar dat was op maat besteld met deze uitkomstquote:Op maandag 24 februari 2014 10:39 schreef fokky100 het volgende:
[..]
Denk je nu echt dat het zo slecht is voor NL om uit de eu te stappen.
Dat is maar de vraag. In onze buurlanden is de EU vrij populair en de meeste landen zien de toegevoegde waarde wel. Wat een paar boze SP'ers en PVV'ers hier roepen heeft daar niet zoveel invloed op.quote:Je snapt toch wel dat als NL eruit stapt dat de meeste westerse landen snel zullen volgen.
Bron? Waaruit blijkt precies dat die landen er uit zouden willen?quote:Geen land durft er als eerste uit de eu te stappen.(als er een schaap over de dam is volgen er meer)
De meeste rijke landen willen van die eu af.(het kost hun alleen maar geld)
Je wilt het niet zien want je bent pro-EU.quote:Op maandag 24 februari 2014 11:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Partijen hoeven zich niet aan te sluiten bij een Europese fractie. En die commissie bestaat uit mensen die door de democratische lidstaten zijn aangewezen.
Je maakt hiermee nog niet bepaald duidelijk wat er zo "anti-democratisch" aan is. Je hebt een bepaalde angst of woede maar kan je die ook onder woorden brengen? Want het lijkt op deze manier nergens op te slaan...
Het referendum is niet genegeerd, want de grondwet is wel degelijk verworpen. Het verdrag van Lissabon heeft een andere inhoud en was veel minder federalistisch van aard omdat dat niet goed leek te vallen. Dat daar vervolgens niet meer over gestemd is, kan je je over beklagen, maar roepen dat het referendum genegeerd is, is simpelweg onwaar.quote:Op maandag 24 februari 2014 10:59 schreef Individual het volgende:
De EU is een goed idee, maar de uitvoering is zo slecht. Het is te groot en het wil teveel centraliseren.
De gezamenlijke politieke en monetaire markt werken niet. Teveel belangen en de landen kijken toch (begrijpelijk) veel uit voor zichzelf. Het is een bejaardenhuis/pensioenresort voor de teveel nepotistische nietsnutten.
Een handelsblok (en gezamenlijke stem) is wel een heel belangrijk punt van de EU en dat moet blijven.
IJsland ziet de problemen van Europa en denkt "nu zeker niet, misschien in de toekomst als ze een mooiere brochure hebben"
En qua democratie: weet je nog dat referendum dat ze genegeerd hebben en ons vervolgens nooit meer gevraagd hebben?
De referenda hadden een grondwet afgeschoten als ik mij goed herinner. En toen hebben ze het een verdrag genoemd en ingevoerd.quote:Op maandag 24 februari 2014 11:03 schreef remlof het volgende:
[..]
Wat betreft dat laatste: het Verdrag van Lissabon is het resultaat van de uitslag van die referenda in Frankrijk en Nederland. Maar dat vergeet je voor het gemak maar even?
En in de jaren daarvoor, voor de tweede kamer bijvoorbeeld? dat clubje is vrij nieuw en heeft in Nederland nooit enige invloed gehad en zal dat ook niet krijgen.quote:Op maandag 24 februari 2014 10:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb ze niet gekozen. Ik stem Piratenpartij.
En hoe zou dat dan moeten gaan helpen? Immers de opkomst is al jaren beroerd en dat heeft niet het gewenste effect gesorteerd.quote:Op maandag 24 februari 2014 10:47 schreef jupisama het volgende:
De politiek is één corrupte bende, het zou beter zijn als we met zijn allen gewoon NIET zouden stemmen, dat geeft dan denk ik wel een signaal af dat het anders moet.
Ik heb dan ook lang niet gestemd.quote:Op maandag 24 februari 2014 11:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En in de jaren daarvoor, voor de tweede kamer bijvoorbeeld? dat clubje is vrij nieuw en heeft in Nederland nooit enige invloed gehad en zal dat ook niet krijgen.
Tja, in een land zonder traditie met referenda een niet-bindend referendum uitschrijven over een onderwerp wat niemand snapt is ook niet zo snugger. Blij dat men die onzin niet meer doet.quote:Op maandag 24 februari 2014 10:59 schreef Individual het volgende:En qua democratie: weet je nog dat referendum dat ze genegeerd hebben en ons vervolgens nooit meer gevraagd hebben?
Dat lijkt me geen argument.quote:Op maandag 24 februari 2014 11:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je wilt het niet zien want je bent pro-EU.
Ok, je enige actie tegen het blijkbaar niet functioneren van de EU is dus boos doen op internet met allerlei niet-onderbouwde onzin?quote:Op maandag 24 februari 2014 11:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb dan ook lang niet gestemd.
De koninklijke route.quote:Op maandag 24 februari 2014 11:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ok, je enige actie tegen het blijkbaar niet functioneren van de EU is dus boos doen op internet met allerlei niet-onderbouwde onzin?
Je eigen democratische rechten negeren zodat je lekker blind kan roepen dat de EU anti-democratisch isquote:
De huidige situatie en de invoering van de Euro om politieke unie af te dwingen laten duidelijk zien dat de EU een slecht idee is.quote:Op maandag 24 februari 2014 11:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat lijkt me geen argument.
Je onderbouwt niets. Wat moet ik dan zien? Je borrelende onderbuik? Of heb je ook echt een verhaal?
Dan ken je me slecht.quote:Op maandag 24 februari 2014 11:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ok, je enige actie tegen het blijkbaar niet functioneren van de EU is dus boos doen op internet met allerlei niet-onderbouwde onzin?
Ah ja het volk was het er niet mee eens en stemde tegen (tegen de EU want zelfs de EU politici begrepen/kenden het enorme constitutiedocument niet) dus veranderden ze onzinnige dingen als niet meer het EU volkslied en durfden het nooit meer aan het volk voor te leggen. Toch maar doorduwen zonder democratische belemmeringen.quote:Op maandag 24 februari 2014 11:03 schreef remlof het volgende:
[..]
Wat betreft dat laatste: het Verdrag van Lissabon is het resultaat van de uitslag van die referenda in Frankrijk en Nederland. Maar dat vergeet je voor het gemak maar even?
Nouja, 'we' hebben nooit kunnen kiezen dat er een EU kwam.quote:Op maandag 24 februari 2014 11:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je eigen democratische rechten negeren zodat je lekker blind kan roepen dat de EU anti-democratisch is
Een recht is geen plicht. Ik ga niet de minst slechte kiezen en ik laat me niet chanteren ("als je niet stemt mag je ook niet klagen"quote:Op maandag 24 februari 2014 11:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je eigen democratische rechten negeren zodat je lekker blind kan roepen dat de EU anti-democratisch is
Nou nee, niet echt. Ze laten eerder de noodzaak van meer en betere samenwerking zien. Als je uit deze loze kreten al een conclusie kan trekken.quote:Op maandag 24 februari 2014 11:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De huidige situatie en de invoering van de Euro om politieke unie af te dwingen laten duidelijk zien dat de EU een slecht idee is.
Wat doe je dan wel?quote:Op maandag 24 februari 2014 11:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan ken je me slecht.
Dat zei ik ook al, maar daar reageren ze niet op.quote:Op maandag 24 februari 2014 11:14 schreef Individual het volgende:
[..]
Ah ja het volk was het er niet mee eens en stemde tegen (tegen de EU want zelfs de EU politici begrepen/kenden het enorme constitutiedocument niet) dus veranderden ze onzinnige dingen als niet meer het EU volkslied en durfden het nooit meer aan het volk voor te leggen. Toch maar doorduwen zonder democratische belemmeringen.
"Ze zeggen NEE!"![]()
-"noem het iets anders, strip de slingers, vraag het ze niet meer en druk er maar doorheen"
Keer op keer massaal kiezen voor partijen die Europese samenwerking als zeer positief bejegenen in hun partijprogramma was dan 'per ongeluk'?quote:Op maandag 24 februari 2014 11:14 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nouja, 'we' hebben nooit kunnen kiezen dat er een EU kwam.
Ik heb een leven naast Fok!, dat hou ik graag zo.quote:
Het komt wat zwakjes over, dat is het vooral. Je bent heel boos maar wilt er niet op de geëigende manier iets aan doen.quote:Op maandag 24 februari 2014 11:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een recht is geen plicht. Ik ga niet de minst slechte kiezen en ik laat me niet chanteren ("als je niet stemt mag je ook niet klagen")
Boos demonstreren is je alternatief?quote:Op maandag 24 februari 2014 11:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb een leven naast Fok!, dat hou ik graag zo.
Dat is helemaal niet zwak. Jij bent zwak dat je alleen maar Ad Hominems gebruikt.quote:Op maandag 24 februari 2014 11:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het komt wat zwakjes over, dat is het vooral. Je bent heel boos maar wilt er niet op de geëigende manier iets aan doen.
I refer to my answer a few moments ago.quote:Op maandag 24 februari 2014 11:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Boos demonstreren is je alternatief?
Reageer dan eens inhoudelijk.quote:Op maandag 24 februari 2014 11:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet zwak. Jij bent zwak dat je alleen maar Ad Hominems gebruikt.
Even 'per ongeluk' als op de NSDAP stemmen in de jaren '20 denk ik. Je kan als individuele stemmer niet altijd de acties van de gestemde overzien. Je kiest een richting, meer niet.quote:Op maandag 24 februari 2014 11:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Keer op keer massaal kiezen voor partijen die Europese samenwerking als zeer positief bejegenen in hun partijprogramma was dan 'per ongeluk'?
"Goh, wat zal ik eens kiezen. De EU of een Neo-Nazi partij. De EU of communisten? De EU of ...."quote:Op maandag 24 februari 2014 11:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Keer op keer massaal kiezen voor partijen die Europese samenwerking als zeer positief bejegenen in hun partijprogramma was dan 'per ongeluk'?
Ik heb gehoord dat u 'per ongeluk' op Gerard van As hebt gestemdquote:Op maandag 24 februari 2014 11:20 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Even 'per ongeluk' als op de NSDAP stemmen in de jaren '20 denk ik. Je kan als individuele stemmer niet altijd de acties van de gestemde overzien. Je kiest een richting, meer niet.
Dan blijft er weinig anders te concluderen over dan dat je lekker boos bent en roept dat alles ondemocratisch is. Terwijl je de normale democratische middelen negeert..quote:Op maandag 24 februari 2014 11:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
I refer to my answer a few moments ago.
Wat een volstrekt achterlijke Godwin.quote:Op maandag 24 februari 2014 11:20 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Even 'per ongeluk' als op de NSDAP stemmen in de jaren '20 denk ik. Je kan als individuele stemmer niet altijd de acties van de gestemde overzien. Je kiest een richting, meer niet.
Desnoods start je zelf een partij als het zo duidelijk is. Zeer zwak excuus weer.quote:Op maandag 24 februari 2014 11:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
"Goh, wat zal ik eens kiezen. De EU of een Neo-Nazi partij. De EU of communisten? De EU of ...."
Lekker stemmen zo
Been there done that. Hoe zat het ook al weer met die EU-grondwet verdrag?quote:
Normale democratische middelen in EU-verband? Jij durft.quote:Op maandag 24 februari 2014 11:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan blijft er weinig anders te concluderen over dan dat je lekker boos bent en roept dat alles ondemocratisch is. Terwijl je de normale democratische middelen negeert..
Daar is door verschillende mensen al prima inhoudelijk op gereageerd. De reactie van piye gezelen bijvoorbeeld?quote:Op maandag 24 februari 2014 11:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Been there done that. Hoe zat het ook al weer met die EU-grondwet verdrag?
Dus je trekt conclusies op basis van dingen die je niet weet. En dan ben je voor de EU. Duidelijk.quote:Op maandag 24 februari 2014 11:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan blijft er weinig anders te concluderen over dan dat je lekker boos bent en roept dat alles ondemocratisch is. Terwijl je de normale democratische middelen negeert..
Alleen als ik 'per ongeluk' naar het stembureau ben gegaan.quote:Op maandag 24 februari 2014 11:20 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik heb gehoord dat u 'per ongeluk' op Gerard van As hebt gestemd
Tja, naar de feiten kijken in plaats van de onderbuik, het blijft eng.quote:Op maandag 24 februari 2014 11:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Normale democratische middelen in EU-verband? Jij durft.
Deze dooddoener is tot op de draad versleten en heeft een baard van Brussel tot Straatsburg.quote:
Ze hebben de referenda genegeerd om te bewijzen dat ze zo democratisch zijn, ja.quote:Op maandag 24 februari 2014 11:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daar is door verschillende mensen al prima inhoudelijk op gereageerd. De reactie van piye gezelen bijvoorbeeld?
Reageer dan eens een keer inhoudelijk in plaats van constant dit geneuzel.quote:Op maandag 24 februari 2014 11:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus je trekt conclusies op basis van dingen die je niet weet. En dan ben je voor de EU. Duidelijk.
Volgens mij was het een reactie op een zo mogelijk nog grotere dooddoener.quote:Op maandag 24 februari 2014 11:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Deze dooddoener is tot op de draad versleten en heeft een baard van Brussel tot Straatsburg.
Lees de reactie van piye eens.quote:Op maandag 24 februari 2014 11:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze hebben de referenda genegeerd om te bewijzen dat ze zo democratisch zijn, ja.
Nee.quote:Op maandag 24 februari 2014 11:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat een volstrekt achterlijke Godwin.
De aanpassingen waren slecht cosmetisch. Ze hebben de grondwet gewoon ingevoerd.quote:
Ah gut, de onderbuik. Waar zit die eigenlijk? Holle demagogie van de pro-EU cargo cult.quote:Op maandag 24 februari 2014 11:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, naar de feiten kijken in plaats van de onderbuik, het blijft eng.
Je mag van kiezers ook verwachten dat ze zich min of meer verdiepen in het verkiezingsprogramma van de verschillende partijen. Hun standpunten over Europese samenwerking staan daar gewoon in.quote:Op maandag 24 februari 2014 11:26 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee.
Je weet gewoon als stemmer niet wat er uitkomt. Door dealtjes, individuele stemmen, afwijkingen van afgesproken bijkomstigheden, lekker EU-polderen, etc.
Tja, als je de feiten negeert en enkel de onderbuik laat spreken, dan houdt het opquote:Op maandag 24 februari 2014 11:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De aanpassingen waren slecht cosmetisch. Ze hebben de grondwet gewoon ingevoerd.
Jij komt met leugens over een grondwet verdrag. En dan moet ik beter me best doen?quote:Op maandag 24 februari 2014 11:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Reageer dan eens een keer inhoudelijk in plaats van constant dit geneuzel.
En hoe vaak houden politieke partijen zich aan het programma?quote:Op maandag 24 februari 2014 11:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je mag van kiezers ook verwachten dat ze zich min of meer verdiepen in het verkiezingsprogramma van de verschillende partijen. Hun standpunten over Europese samenwerking staan daar gewoon in.
Waar je die verstopt hebt weet ik niet. Je lijkt in elk geval wel erg bang voor de werkelijkheid.quote:Op maandag 24 februari 2014 11:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ah gut, de onderbuik. Waar zit die eigenlijk? Holle demagogie van de pro-EU cargo cult.
Dat is fijn, maar dat standpunt is niet hun enige punt. Dat maakt het kiezen een vuil spelletje.quote:Op maandag 24 februari 2014 11:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je mag van kiezers ook verwachten dat ze zich min of meer verdiepen in het verkiezingsprogramma van de verschillende partijen. Hun standpunten over Europese samenwerking staan daar gewoon in.
Ik kom nergens met leugens. De enige die hier direct op leugens betrapt is ben jijquote:Op maandag 24 februari 2014 11:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jij komt met leugens over een grondwet verdrag. En dan moet ik beter me best doen?
Gezien de Europese samenwerking op dat gebied best aardig.quote:Op maandag 24 februari 2014 11:28 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En hoe vaak houden politieke partijen zich aan het programma?
Spiegeltje, spiegeltje...quote:Op maandag 24 februari 2014 11:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waar je die verstopt hebt weet ik niet. Je lijkt in elk geval wel erg bang voor de werkelijkheid.
Een one-issue partij opstarten is niet verboden hoorquote:Op maandag 24 februari 2014 11:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is fijn, maar dat standpunt is niet hun enige punt. Dat maakt het kiezen een vuil spelletje.
Toon dat maar eens aan.quote:Op maandag 24 februari 2014 11:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik kom nergens met leugens. De enige die hier direct op leugens betrapt is ben jij
versletenquote:Op maandag 24 februari 2014 11:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een one-issue partij opstarten is niet verboden hoor
Rot toch op man. Je kan leuk trollen, maar dit is een beetje opzichtig. Heel veel anti-EU partijen, ook uit Nederland zitten in het parlement daar. Dan spoort dat toch niet met je programma?quote:Op maandag 24 februari 2014 11:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Gezien de Europese samenwerking op dat gebied best aardig.
Jij bent degene die daarvoor zijn ogen sluit als die weer fijn een hokje mag aankruisen.quote:Op maandag 24 februari 2014 11:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waar je die verstopt hebt weet ik niet. Je lijkt in elk geval wel erg bang voor de werkelijkheid.
Die zijn in het EP dan ook redelijk consequent tegen allerlei EU-dingen. En de serieuze partijen in Nederland zijn opbouwend-kritisch ten opzichte van de EU. Zie echt niet waar ik hier zou trollen of iets dergelijks.quote:Op maandag 24 februari 2014 11:32 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Rot toch op man. Je kan leuk trollen, maar dit is een beetje opzichtig. Heel veel anti-EU partijen, ook uit Nederland zitten in het parlement daar. Dan spoort dat toch niet met je programma?
Ik ga mijn stem inderdaad niet baseren op goedkoop sentiment vanuit jouw onderbuik. Ik denk liever zelfstandig na dan dat ik de uitkomst van een borreltafel als absolute waarheid zie.quote:Op maandag 24 februari 2014 11:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jij bent degene die daarvoor zijn ogen sluit als die weer fijn een hokje mag aankruisen.
Facking baas.quote:Handelsakkoorden met afzonderlijke landen worden nu als een betere oplossing gezien door IJsland.
Tja, inhoud op basis waarvan men het er niet mee eens is wordt niet geleverd. Op inhoudelijke en genunanceerde posts wordt niet ingegaan.quote:Op maandag 24 februari 2014 14:45 schreef Individual het volgende:
Ik ben het er niet mee eens dus moet het onderbuik zijn.
Ik ook al even. Op een flink aantal inhoudelijke berichten, ondermeer van mij maar ook van een piye, komt helaas geen reactie. Wel jammerquote:
Ik denk dat je kritiek op de EU als niet inhoudelijk ziet. Er zijn genoeg berichten met onderbouwing in dit topic.quote:Op maandag 24 februari 2014 15:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik ook al even. Op een flink aantal inhoudelijke berichten, ondermeer van mij maar ook van een piye, komt helaas geen reactie. Wel jammer.
Daarom trok ik ook de conclusie dat men enkel gal wil spuwen en geen trek lijkt te hebben in een inhoudelijke discussie.
Genuanceerd? Je doet niks anders dan iedereen die niet pro-EU is in het hokje van door onderbuik gemotiveerde populistische demagogen plaatsen.quote:Op maandag 24 februari 2014 14:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, inhoud op basis waarvan men het er niet mee eens is wordt niet geleverd. Op inhoudelijke en genunanceerde posts wordt niet ingegaan.
Zou het graag anders zien, een goede discussie over dit onderwerp is immers zeer waardevol maar het lijkt er helaas niet zo in te zitten.
Dat is alleen omdat ze niet kunnen onderbouwen waarom de EU ondemocratisch zou zijn of slecht voor Nederland.quote:Op maandag 24 februari 2014 15:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Genuanceerd? Je doet niks anders dan iedereen die niet pro-EU is in het hokje van door onderbuik gemotiveerde populistische demagogen plaatsen.
Omdat er geen directe verkiezingen zijn bijvoorbeeld, en omdat referenda in de prullenmand zijn gesmeten alsof het niets was, en ga zo maar door. Allemaal zuiver democratisch. En slecht voor Nederland is niet bepaald te onderbouwen, maar de laatste jaren heeft het in ieder geval verdomd veel gekost, wat je natuurlijk wel van de economische baten moet aftrekken om netto tot een voordeel te komen. Ik vraag me af of die de laatste jaren nou wel enorm positief is.quote:Op maandag 24 februari 2014 15:48 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat is alleen omdat ze niet kunnen onderbouwen waarom de EU ondemocratisch zou zijn of slecht voor Nederland.
Allemaal onzin. Er zijn in mei directe verkiezingen voor het Europees Parlement en over de samenstelling van de Raad van Europa kan je beslissen in de nationale parlementsverkiezingen.quote:Op maandag 24 februari 2014 15:51 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Omdat er geen directe verkiezingen zijn bijvoorbeeld, en omdat referenda in de prullenmand zijn gesmeten alsof het niets was, en ga zo maar door. Allemaal zuiver democratisch.
Nonsens.quote:Op maandag 24 februari 2014 15:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Genuanceerd? Je doet niks anders dan iedereen die niet pro-EU is in het hokje van door onderbuik gemotiveerde populistische demagogen plaatsen.
Je vergeet even compleet de Europese Commissie en de "ministers" om maar wat te noemen, die zijn niet eens gelieerd aan partijen maar worden wel naar voren geschoven. Ik weet dat jij het allemaal kul vindt maar je oogkleppen zijn wel erg opzichtig.quote:Op maandag 24 februari 2014 15:54 schreef remlof het volgende:
[..]
Allemaal onzin. Er zijn in mei directe verkiezingen voor het Europees Parlement en over de samenstelling van de Raad van Europa kan je beslissen in de nationale parlementsverkiezingen.
En de referenda worden niet in de prullenbak gesmeten maar de uitkomsten worden gebruikt om bestaande verdragen aan te passen naar de wens van het volk.
Je hebt dit topic echt niet gelezen hè?
De zwakkere broeders (waar Nederland vroeger ook toe behoorde) zijn netto-ontvangers, de sterkeren netto-betalers. Maar dit alles om de grootste consumentenmarkt ter wereld met dezelfde wetgeving in stand te houden. En dat is iets waar een doorvoer- en exportland als Nederland meer dan gemiddeld van profiteert.quote:Op maandag 24 februari 2014 15:51 schreef Voorschrift het volgende:
En slecht voor Nederland is niet bepaald te onderbouwen, maar de laatste jaren heeft het in ieder geval verdomd veel gekost, wat je natuurlijk wel van de economische baten moet aftrekken om netto tot een voordeel te komen. Ik vraag me af of die de laatste jaren nou wel enorm positief is.
Nou ja, ik denk toch dat je in handelsbesprekingen met bijvoorbeeld China als EU als geheel veel gunstiger voorwaarden kan bedingen dan als ministaatje als Nederland of IJsland.quote:Bovendien is vrije handel ook prima te bewerkstelligen zonder EU er omheen, dus om nou enkel met dat argument te gooien is wel zo aftands.
"Jij denkt" is een prima argument inderdaad.quote:Op maandag 24 februari 2014 15:58 schreef remlof het volgende:
[..]
De zwakkere broeders (waar Nederland vroeger ook toe behoorde) zijn netto-ontvangers, de sterkeren netto-betalers. Maar dit alles om de grootste consumentenmarkt ter wereld met dezelfde wetgeving in stand te houden. En dat is iets waar een doorvoer- en exportland als Nederland meer dan gemiddeld van profiteert.
[..]
Nou ja, ik denk toch dat je in handelsbesprekingen met bijvoorbeeld China als EU als geheel veel gunstiger voorwaarden kan bewerkstelligen dan als ministaatje als Nederland of IJsland.
"Ik weet zeker" is passender inderdaad.quote:Op maandag 24 februari 2014 15:59 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
"Jij denkt" is een prima argument inderdaad.
En welke natie is nou net één van de initiatiefnemers van de de Europese samenwerking die nu in de EU heeft geresulteerd? Juist, handelsnatie Nederland. Juist vanwege die handel.quote:Op maandag 24 februari 2014 15:59 schreef Voorschrift het volgende:
We zijn eeuwenlang een handelsnatie pur sang die overal binnen zijn gekomen met gunstige verdragen, maar nu hebben we ineens de EU en Brussel nodig omdat anders overal de deuren gesloten blijven. Maar gelukkig 'denkt' remlof dat het zo is.
Doch sla je nergens de spijker op de kop en gis je maar wat in de rondte met dezelfde argumenten die iedere Euro-kwijler deponeert zonder ook maar na te denken wat de werkelijkheid inhoudt. Mercosur is een prima voorbeeld van hoe het ook kan, zonder "netto-betalers" "netto-ontvangers" uit een zogenaamd voordeel voor handel en een consumentenmarkt. Nee, die hebben gewoon vrije handel en ontvangen alle voordelen zonder die rompslomp aan betalingen aan zwakkeren.quote:Op maandag 24 februari 2014 16:00 schreef remlof het volgende:
[..]
"Ik weet zeker" is passender inderdaad.
Wat de EEG was is natuurlijk absoluut niet te vergelijken met wat de EU is, dus het stellen dat wij als oprichters ook meteen de EU geweldig moeten vinden is onzin.quote:Op maandag 24 februari 2014 16:03 schreef remlof het volgende:
[..]
En welke natie is nou net één van de initiatiefnemers van de de Europese samenwerking die nu in de EU heeft geresulteerd? Juist, handelsnatie Nederland. Juist vanwege die handel.
Het is niet voor niets dat een ondernemingsorganisatie als VNO-NCW juist één van de grootste voorstanders van deelname aan de EU is.
Als je Mercosur, een douane-unie van bananenrepublieken, met de EU gaat vergelijken is er echt een steekje bij je los.quote:Op maandag 24 februari 2014 16:03 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Doch sla je nergens de spijker op de kop en gis je maar wat in de rondte met dezelfde argumenten die iedere Euro-kwijler deponeert zonder ook maar na te denken wat de werkelijkheid inhoudt. Mercosur is een prima voorbeeld van hoe het ook kan, zonder "netto-betalers" "netto-ontvangers" uit een zogenaamd voordeel voor handel en een consumentenmarkt. Nee, die hebben gewoon vrije handel en ontvangen alle voordelen zonder die rompslomp aan betalingen aan zwakkeren.
Dat de EU een socialistisch experiment is om dit continent gelijk te trekken en dat dat jou uitkomt omdat je het principieel geweldig vindt te nivelleren is natuurlijk allang duidelijk.
Ach man, behalve Noord-West Europa bestaan wij ook voornamelijk uit bananenrepublieken die meer geld kosten dan opleveren, dus wat zeik je?quote:Op maandag 24 februari 2014 16:05 schreef remlof het volgende:
[..]
Als je Mercosur, een douane-unie van bananenrepublieken, met de EU gaat vergelijken is er echt een steekje bij je los.
Bovendien valt die markt qua bestedingen in het niets bij de EU.
Als je dit topic had gelezen of over wat meer algemene kennis had beschikt had je geweten dat de EU is voortgekomen uit de EEG en de daaropvolgende EG omdat die niet voldeden, in de zin dat landen daarin nog teveel nationalistisch dachten ipv supranationalistisch. De EU-verdragen zorgen ervoor dat dat gebeurt.quote:Op maandag 24 februari 2014 16:04 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wat de EEG was is natuurlijk absoluut niet te vergelijken met wat de EU is, dus het stellen dat wij als oprichters ook meteen de EU geweldig moeten vinden is onzin.
Ja, en je merkt gewoon dat mensen dat helemaal niet willen, en dat is nou de crux van de EU, en dat is nou wat iedereen je hier probeert uit te leggen. Maar je weigert gewoon in te zien dat sommigen niks moeten hebben van jouw supranationalistische behemoth van een Unie.quote:Op maandag 24 februari 2014 16:09 schreef remlof het volgende:
[..]
Als je dit topic had gelezen of over wat meer algemene kennis had beschikt had je geweten dat de EU is voortgekomen uit de EEG en de daaropvolgende EG omdat die niet voldeden, in de zin dat landen daarin nog teveel nationalistisch dachten ipv supranationalistisch. De EU-verdragen zorgen ervoor dat dat gebeurt.
Maar ik denk dat daar juist voor jou en anderen de schoen wringt, er wordt gedacht dat het inleveren van bepaalde nationale bevoegdheden per definitie slecht is, terwijl nauwelijks beredeneerd kan worden waarom dat zo zou zijn.
Ja een handelsorganisatie van 3 landen vergelijken met een statenverband van 28 landen. Je argumenten worden er niet beter op.quote:Op maandag 24 februari 2014 16:08 schreef Voorschrift het volgende:
Maar goed, als Mercosur je niet uitkomt, dan maar NAFTA, ook een prima voorbeeld hoe het wel kan.
Want ik had het over het aantal landen?quote:Op maandag 24 februari 2014 16:11 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja een handelsorganisatie van 3 landen vergelijken met een statenverband van 28 landen. Je argumenten worden er niet beter op.
Nee, dat zeg ik helemaal niet, maar het valt me wel op dat ze alleen maar roepen en niet met steekhoudende argumenten komen. Dan lijkt het wel heel erg op onderbuikgeroeptoeter.quote:Op maandag 24 februari 2014 16:10 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, en je merkt gewoon dat mensen dat helemaal niet willen, en dat is nou de crux van de EU, en dat is nou wat iedereen je hier probeert uit te leggen. Maar je weigert gewoon in te zien dat sommigen niks moeten hebben van jouw supranationalistische behemoth van een Unie.
Mensen die waarde hechten aan soevereiniteit zijn in jouw ogen allemaal fascisten, en onderbuikroepers, dat zegt toch al genoeg over jouw idiote standpunt?
Je maakt de typische fout die alle EU lovers maakt, je gaat er vanuit dat zonder EU die samenwerking er niet was.quote:Op maandag 24 februari 2014 16:05 schreef remlof het volgende:
[..]
Als je Mercosur, een douane-unie van bananenrepublieken, met de EU gaat vergelijken is er echt een steekje bij je los.
Bovendien valt die markt qua bestedingen in het niets bij de EU.
Je wil de EU met iets vergelijken en je komt alleen met handelsorganisaties. Die fase is de EU al lang voorbij.quote:Op maandag 24 februari 2014 16:11 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Want ik had het over het aantal landen?
Lees je überhaupt wat ik schrijf?
Ik geef genoeg argumenten, sterker nog ik geef zelfs actuele voorbeelden van andere samenwerkingsverbanden tussen landen die ook enorm succesvol zijn maar niet vereisen dat er een soort statenloosheid ontstaat.quote:Op maandag 24 februari 2014 16:12 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik helemaal niet, maar het valt me wel op dat ze alleen maar roepen en niet met steekhoudende argumenten komen. Dan lijkt het wel heel erg op onderbuikgeroeptoeter.
Bovendien is die groep helemaal niet zo groot, het is zelfs een minderheid, ze schreeuwen alleen het hardst.
Ja godverdomme zeg, waarom denk je dat mensen negatieve gevoelens krijgen bij de EU dan?quote:Op maandag 24 februari 2014 16:13 schreef remlof het volgende:
[..]
Je wil de EU met iets vergelijken en je komt alleen met handelsorganisaties. Die fase is de EU al lang voorbij.
Ik weet het niet, veel verder dan "de EU is ondemocratisch" en "ze duwen ons rechte bananen door de strot" komen de meesten niet.quote:Op maandag 24 februari 2014 16:14 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja godverdomme zeg, waarom denk je dat mensen negatieve gevoelens krijgen bij de EU dan?
De VS is al een verband van 50 'landjes' die samen het machtigste handelsblok ter wereld vormen. De EU wordt toch ook de Verenigde Staten van (Noord) Amerika genoemd?quote:Op maandag 24 februari 2014 16:11 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja een handelsorganisatie van 3 landen vergelijken met een statenverband van 28 landen. Je argumenten worden er niet beter op.
Argument #1 is gewoon (deels) waar, en #2 is een metafoor waar jij mee aankomt nu, daar kan ik niks mee.quote:Op maandag 24 februari 2014 16:15 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik weet het niet, veel verder dan "de EU is ondemocratisch" en "ze duwen ons rechte bananen door de strot" komen de meesten niet.
Ja, dat is geweldig inderdaad. Want anders hadden we nog op een continent gewoond waar om de 100km totaal andere wetten en regels gelden en de overheden varieerden van fascistisch tot stalinistisch, met alle onderlinge schermutselingen die daarbij komen kijken.quote:Op maandag 24 februari 2014 16:14 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja godverdomme zeg, waarom denk je dat mensen negatieve gevoelens krijgen bij de EU dan?
Jij komt iedere keer met je "handelsvoordelen" terwijl talloze andere landen dat ook hebben, en voor reizen heb je gewoon je paspoort, en voor werken heb je gewoon je visum, en voor justitie heb je je eigen rechtbank. Nou poe poe, wat is de rest van de wereld slecht af zeg, wij hebben het allemaal naar Brussel geschopt, geweldig.
Die 50 staten gaan dan ook mede zo goed samen omdat ze een gezamenlijke grondwet hebben.quote:Op maandag 24 februari 2014 16:16 schreef Individual het volgende:
[..]
De VS is al een verband van 50 'landjes' die samen het machtigste handelsblok ter wereld vormen. De EU wordt toch ook de Verenigde Staten van (Noord) Amerika genoemd?
Als Duitsers andere wetten willen dan mogen ze wat mij betreft prima andere wetten aannemen ja, daar zijn ze Duitsers voor en wij Nederlanders, daar hebben we niks mee te maken. Maar dat jij een stramme pener krijgt van het idee dat Brussel alles en iedereen in een gelijke linie schopt was al wel duidelijk.quote:Op maandag 24 februari 2014 16:18 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, dat is geweldig inderdaad. Want anders hadden we nog op een continent gewoond waar om de 100km totaal andere wetten en regels gelden en de overheden varieerden van fascistisch tot stalinistisch, met alle onderlinge schermutselingen die daarbij komen kijken.
Maar ik begrijp dat jij dat liever hebt?
Dat "de EU is ondemocratisch" is gewoon pertinent onwaar, dat is ook hier al een paar keer uiteengezet maar dat lees jij kennelijk niet.quote:Op maandag 24 februari 2014 16:17 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Argument #1 is gewoon (deels) waar, en #2 is een metafoor waar jij mee aankomt nu, daar kan ik niks mee.
Verder geef ik hierboven al genoeg argumenten die jij iedere keer ontwijkt met je semi-leuke opmerkingen.
De EC en Europese ministers zijn niet gelieerd aan welke partij dan ook, en hebben derhalve nooit stemmen ontvangen, ook niet indirect. Wat is daar democratisch aan?quote:Op maandag 24 februari 2014 16:21 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat "de EU is ondemocratisch" is gewoon pertinent onwaar, dat is ook hier al een paar keer uiteengezet maar dat lees jij kennelijk niet.
De Raad van Europa en het Europees parlement zijn de belangrijkste instrumenten en die zijn gewoon direct of indirect verkozen.quote:Op maandag 24 februari 2014 16:22 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
De EC en Europese ministers zijn niet gelieerd aan welke partij dan ook, en hebben derhalve nooit stemmen ontvangen, ook niet indirect. Wat is daar democratisch aan?
Geef maar op ja.quote:Op maandag 24 februari 2014 16:22 schreef remlof het volgende:
En verder bekijk je het maar, want ik heb geen zin mezelf 100x te moeten herhalen tegen iemand die niet wil lezen en niet luistert.
Nou en? Die noemde ik niet, ze zijn een onderdeel maar niet het gehele plaatje. Je ontwijkt gewoon elke keer de EC en aanverwanten omdat je weet dat het inderdaad ondemocratisch is, hetgeen de EU deels ondemocratisch maakt.quote:Op maandag 24 februari 2014 16:22 schreef remlof het volgende:
[..]
De Raad van Europa en het Europees parlement zijn de belangrijkste instrumenten en die zijn gewoon direct of indirect verkozen.
Partijloze ministers in Nederland? Wie dan, noem maar 1.quote:En op ministers in Nederland kan je ook niet stemmen, die worden ook vaak gewoon als partijlozen uit het bedrijfsleven geronseld. Maar daar hoor ik je niet over.
Je kan het alleen niet vergelijken met de EU; 'de oude wereld'.quote:Op maandag 24 februari 2014 16:19 schreef remlof het volgende:
[..]
Die 50 staten gaan dan ook mede zo goed samen omdat ze een gezamenlijke grondwet hebben.
Dit was de laatste: http://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Willem_Beyenquote:Op maandag 24 februari 2014 16:26 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nou en? Die noemde ik niet, ze zijn een onderdeel maar niet het gehele plaatje. Je ontwijkt gewoon elke keer de EC en aanverwanten omdat je weet dat het inderdaad ondemocratisch is, hetgeen de EU deels ondemocratisch maakt.
[..]
Partijloze ministers in Nederland? Wie dan, noem maar 1.
65 jaar terug de laatste dus, nou een prima argument van remlof merk ik.quote:Op maandag 24 februari 2014 16:28 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dit was de laatste: http://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Willem_Beyen
Het kan nog steeds en ook in andere EU-landen gebeurt het regelmatig. Dus het is een kul-argument om daarom de EU ondemocratisch te noemen.quote:Op maandag 24 februari 2014 16:28 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dit was de laatste: http://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Willem_Beyen
Omdat het in andere landen gebeurt is het democratisch?quote:Op maandag 24 februari 2014 16:32 schreef remlof het volgende:
[..]
Het kan nog steeds en ook in andere EU-landen gebeurt het regelmatig. Dus het is een kul-argument om daarom de EU ondemocratisch te noemen.
Omdat het volgens onze wet ook mag. Lezen is nooit je sterkste punt geweest hè?quote:Op maandag 24 februari 2014 16:33 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Omdat het in andere landen gebeurt is het democratisch?
Laten we bommen gooien op mensen, of chemische wapens inzetten ook maar democratisch noemen dan.
Je maakt iedere keer de fundamentele fout door te stellen dat omdat iets gedaan wordt in democratische landen of omdat het in een wet staat het meteen fundamenteel democratisch is. Hetgeen totale onzin is, en enkel weergeeft dat je geen enkele kaas gevreten hebt van wat democratie nou is.quote:Op maandag 24 februari 2014 16:35 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat het volgens onze wet ook mag. Lezen is nooit je sterkste punt geweest hè?
Ik ben hier klaar met je totdat je met echte argumenten komt.
Helemaal mee eens, wat ook zo een zot principe is, is dat landen met meer inwoners ook meer zetels krijgen, zo hebben Polen en Roemenië dus meer te vertellen dan Nederland in het Europees parlement.quote:Op maandag 24 februari 2014 16:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je maakt iedere keer de fundamentele fout door te stellen dat omdat iets gedaan wordt in democratische landen of omdat het in een wet staat het meteen fundamenteel democratisch is. Hetgeen totale onzin is, en enkel weergeeft dat je geen enkele kaas gevreten hebt van wat democratie nou is.
Correct, je ziet het eigenlijk constant, met alles neemt meteen Merkel of Hollande de leiding, en we hebben het maar te slikken. Het is meer een unie tussen Frankrijk en Duitsland waar de rest van ons maar aan vast bungelt zonder werkelijke inbreng. Afgezien van de boetes hier en daar of kleine aanpassingen omdat een Nederlandse minister wat zeikt. Maar de gewichtige beslissingen over buitenlands beleid of economische bestedingen gaat allemaal via Berlijn en Parijs.quote:Op maandag 24 februari 2014 16:46 schreef raptorix het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, wat ook zo een zot principe is, is dat landen met meer inwoners ook meer zetels krijgen, zo hebben Polen en Roemenië dus meer te vertellen dan Nederland in het Europees parlement.
Ook dat is inherent aan democratie. Grote provincies in Nederland hebben ook meer statenleden en dus meer invloed bij de samenstelling van de Eerste Kamer.quote:Op maandag 24 februari 2014 16:46 schreef raptorix het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, wat ook zo een zot principe is, is dat landen met meer inwoners ook meer zetels krijgen, zo hebben Polen en Roemenië dus meer te vertellen dan Nederland in het Europees parlement.
Echter daar waar Berlijn en Parijs zich voornamelijk zelf bedienen heeft een Zuid-Hollands statenlid weinig met lokale politiek en meer met partijpolitiek.quote:Op maandag 24 februari 2014 16:52 schreef remlof het volgende:
[..]
Ook dat is inherent aan democratie. Grote provincies in Nederland hebben ook meer statenleden en dus meer invloed bij de samenstelling van de Eerste Kamer.
Nederland is ook niet voldoende democratisch. Dus dat is geen argument.quote:Op maandag 24 februari 2014 16:22 schreef remlof het volgende:
[..]
De Raad van Europa en het Europees parlement zijn de belangrijkste instrumenten en die zijn gewoon direct of indirect verkozen.
En op ministers in Nederland kan je ook niet stemmen, die worden ook vaak gewoon als partijlozen uit het bedrijfsleven geronseld. Maar daar hoor ik je niet over.
En verder bekijk je het maar, want ik heb geen zin mezelf 100x te moeten herhalen tegen iemand die niet wil lezen en niet luistert.
Is dat zo? Op hele belangrijke gebieden zijn er veel verschillen tussen staten in de VS. Wel of geen doodstraf, three strikes your out en stand your ground, medicinale marihuana, homohuwelijk ja of nee. Dat zijn dusdanig grote verschillen dat je bijna niet van een verenigd land kunt spreken. Gecombineerd met diepe historische tegenstellingen (burgeroorlog zuid-noord), die zich nog steeds in de politiek manifesteren. Nee, zo goed samen gaan ze allemaal niet.quote:Op maandag 24 februari 2014 16:19 schreef remlof het volgende:
[..]
Die 50 staten gaan dan ook mede zo goed samen omdat ze een gezamenlijke grondwet hebben.
Zie dikgedrukte. Je geeft exact weer waarom de EU zoveel negatieve reacties opbrengt.quote:Op maandag 24 februari 2014 16:13 schreef remlof het volgende:
[..]
Je wil de EU met iets vergelijken en je komt alleen met handelsorganisaties. Die fase is de EU al lang voorbij.
Dat heeft natuurlijk ook ermee te maken dat de EU geen land is. In een soeverein land zoals Nederland kun je in de grondwet wat basisdingen regelen en de rest in gewone wetten onderbrengen, zoals de Kieswet, de Provinciewet, de Gemeentewet, noem maar op.quote:Op maandag 24 februari 2014 16:27 schreef Individual het volgende:
[..]
Je kan het alleen niet vergelijken met de EU; 'de oude wereld'.
De grondwet waarop we mochten stemmen had bijna 1000 pagina's ipv 6 pagina's bv. Ik blijf erbij dat de EU een goed idee is, maar bijzonder slecht uitgevoerd. Met 1000 pagina's weet niemand meer wat er echt aan de hand is en de uitslag van het referendum ging niet over die 1000 pagina's.
Heel leuk dat de mensen dat willen, maar alleen handel en verder niks kan niet. Dat werkt in de praktijk niet.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:07 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zie dikgedrukte. Je geeft exact weer waarom de EU zoveel negatieve reacties opbrengt.
Mensen willen handel. Niets meer, niets minder. De EU is, zoals je zelf al zegt, méér dan dat.
Waarom bewijst Canada dan het tegendeel? Hebben wij per se onbegrensde immigratie uit Oost-Europese derdewereldlanden nodig om te kunnen handelen? Moeten wij per se jaarlijks 3 miljard netto in de grote pot van Brussel stoppen om te kunnen handelen?quote:Op maandag 24 februari 2014 18:10 schreef Igen het volgende:
[..]
Heel leuk dat de mensen dat willen, maar alleen handel en verder niks kan niet. Dat werkt in de praktijk niet.
De structuurfondsen kun je vraagtekens bij plaatsen ja.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:13 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Waarom bewijst Canada dan het tegendeel? Hebben wij per se onbegrensde immigratie uit Oost-Europese derdewereldlanden nodig om te kunnen handelen? Moeten wij per se jaarlijks 3 miljard netto in de grote pot van Brussel stoppen om te kunnen handelen?
Mag elke Mexicaan in Canada of Amerika gaan wonen en leven?quote:Op maandag 24 februari 2014 18:14 schreef Igen het volgende:
[..]
De structuurfondsen kun je vraagtekens bij plaatsen ja.
Maar het NAFTA-verdrag heeft wel degelijk ook bepalingen over het vrij verkeer van personen tussen Canada, de VS en Mexico.
Om een veelvoud van die drie miljard aan extra welvaart op te kunnen strijken. Is wegvagen van flink wat welvaart echt waar je ambitie ligt?quote:Op maandag 24 februari 2014 18:13 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Waarom bewijst Canada dan het tegendeel? Hebben wij per se onbegrensde immigratie uit Oost-Europese derdewereldlanden nodig om te kunnen handelen? Moeten wij per se jaarlijks 3 miljard netto in de grote pot van Brussel stoppen om te kunnen handelen?
Nee, er is een (behoorlijk lange was-)lijst van beroepen waarvoor het vrij verkeer van werknemers geldt.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:15 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Mag elke Mexicaan in Canada of Amerika gaan wonen en leven?
Sinds wanneer heb je een inzet van 3 miljard netto nodig om te kunnen handelen? Doneert Canada ook elk jaar netto 3 miljard aan Zuid-Korea om een FTA met Zuid-Korea mogelijk te maken?quote:Op maandag 24 februari 2014 18:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Om een veelvoud van die drie miljard aan extra welvaart op te kunnen strijken. Is wegvagen van flink wat welvaart echt waar je ambitie ligt?
We doen wel iets meer samen dan enkel wat handel, daar profiteren we ook stevig van.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:16 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Sinds wanneer heb je een inzet van 3 miljard netto nodig om te kunnen handelen? Doneert Canada ook elk jaar netto 3 miljard aan Zuid-Korea om een FTA met Zuid-Korea mogelijk te maken?
Dan is het gewoon misleidend om het een grondwet te noemen.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:09 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat heeft natuurlijk ook ermee te maken dat de EU geen land is. In een soeverein land zoals Nederland kun je in de grondwet wat basisdingen regelen en de rest in gewone wetten onderbrengen, zoals de Kieswet, de Provinciewet, de Gemeentewet, noem maar op.
Maar de EU is geen land, de EU mag niet zelf beslissen hoe hij werkt en welke bevoegdheden hij heeft, en dus moet dat allemaal in de verdragen worden vastgelegd. Vandaar dat die zo lang worden.
Aha, een lijst met beroepen. Dus niet te vergelijken met de onbegrensde immigratie (welk beroep maakt niets uit) van Oost-Europeanen naar West-Europa. Weinig verrassend overigens want anders maakte men in Amerika geen punt van de talloze illegale Mexicanen die in Amerika wonen.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:15 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, er is een (behoorlijk lange was-)lijst van beroepen waarvoor het vrij verkeer van werknemers geldt.
Kan je ook eens antwoord geven waarvoor die 3 miljard euro jaarlijks nodig is? Moeten we per se 3 miljard euro in een grote pot stoppen om met andere naties te mogen handelen?quote:Op maandag 24 februari 2014 18:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
We doen wel iets meer samen dan enkel wat handel, daar profiteren we ook stevig van.
Maar ben je tegen marktwerking tegenwoordig?
Dat je uitgebreide verdragen moet optekenen is duidelijk, maar doe dat in wetboeken. Een constitutie hoort een kort en krachtig document te zijn met de hoofdwetten.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:09 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat heeft natuurlijk ook ermee te maken dat de EU geen land is. In een soeverein land zoals Nederland kun je in de grondwet wat basisdingen regelen en de rest in gewone wetten onderbrengen, zoals de Kieswet, de Provinciewet, de Gemeentewet, noem maar op.
Maar de EU is geen land, de EU mag niet zelf beslissen hoe hij werkt en welke bevoegdheden hij heeft, en dus moet dat allemaal in de verdragen worden vastgelegd. Vandaar dat die zo lang worden.
Nee, het is een beroepenlijst die is vastgelegd in het verdrag zelf. Daar kan Canada niet aan gaan zitten morrelen al naar gelang wat voor mensen ze op een bepaald moment nou wel of niet nodig hebben.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:18 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Aha, een lijst met beroepen. Dus niet te vergelijken met de onbegrensde immigratie (welk beroep maakt niets uit) van Oost-Europeanen naar West-Europa. Weinig verrassend overigens want anders maakte men in Amerika geen punt van de talloze illegale Mexicanen die in Amerika wonen.
Zie je hoe het dus ook kan? Hoe Canada het bijvoorbeeld regelt? De arbeidsmarkt vraagt op personen X met skills Y --> iedereen is welkom om die plaatsen te vullen. Oftewel, selectieve immigratie.
Dit is natuurlijk al geheel anders dan de immigratie die de EU voorschotelt. Me dunkt dat als wij bovenstaand migratiebeleid van Canada zouden overnemen (wat overigens ook niet perfect is, maar dat terzijde) er heel wat minder weerstand tegen migratie uit de unie zou zijn.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:20 schreef Igen het volgende:
[..]
Het is natuurlijk wel een lijst die vooral de 'hoogwaardigere' beroepen omvat en geen postbode's, pizzabakkers of aspergestekers - wederom ongeacht of de VS of Canada die nou wel of niet nodig hebben.
Desalniettemin klinkt het als een betere deal dan wat wij hebben.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:20 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, het is een beroepenlijst die is vastgelegd in het verdrag zelf. Daar kan Canada niet aan gaan zitten morrelen al naar gelang wat voor mensen ze op een bepaald moment nou wel of niet nodig hebben.
Het is natuurlijk wel een lijst die vooral de 'hoogwaardigere' beroepen omvat en geen postbode's, pizzabakkers of aspergestekers - wederom ongeacht of de VS of Canada die nou wel of niet nodig hebben.
Dat was het ook, dat sloeg ook helemaal nergens op. En met het woord "grondwet" klonk het voor eurosceptici natuurlijk veel enger dan het in werkelijkheid was (en voor eurofielen veel mooier dan het in werkelijkheid was).quote:Op maandag 24 februari 2014 18:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan is het gewoon misleidend om het een grondwet te noemen.
quote:Op maandag 24 februari 2014 18:15 schreef 99.999 het volgende:
Is wegvagen van flink wat welvaart echt waar je ambitie ligt?
Jouw manier van beargumentering is dat van de EU bobo's idd.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:17 schreef 99.999 het volgende:
Maar ben je tegen marktwerking tegenwoordig?
We werken net iets meer samen dan enkel op het gebied van handel. Daardoor is het bijvoorbeeld ook mogelijk om de markten te integreren zodat er een gelijker speelveld ontstaat. Vanuit marktwerking erg gewenst en gunstig dus.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:19 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Kan je ook eens antwoord geven waarvoor die 3 miljard euro jaarlijks nodig is? Moeten we per se 3 miljard euro in een grote pot stoppen om met andere naties te mogen handelen?
Nonsens, Europese samenwerking zorgt nu eenmaal voor meer welvaart. Daar kan je dus niet mee stoppen zonder consequenties op dat onderwerp.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:23 schreef Individual het volgende:
[..]
[..]
Jouw manier van beargumentering is dat van de EU bobo's idd.
Gooi er nog even een "Dan gaat het licht uit" tegenaan.
Kan je precies uitleggen wat de meerwaarde van die 3 miljard euro is? Om snelwegen in Polen aan te leggen? Dat kan toch ook via een Dutch Development Bank waarbij wij een lening aan de Polen geven zodat zij snelwegen kunnen bouwen en zowel Polen als Nederland hiervan profiteren?quote:Op maandag 24 februari 2014 18:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
We werken net iets meer samen dan enkel op het gebied van handel. Daardoor is het bijvoorbeeld ook mogelijk om de markten te integreren zodat er een gelijker speelveld ontstaat. Vanuit marktwerking erg gewenst en gunstig dus.
In Nederland misschien wel. Maar in Zwitserland ging het meer om de absolute aantallen en om het inpikken van juist de goeie banen door hoogopgeleide Duitsers.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:22 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk al geheel anders dan de immigratie die de EU voorschotelt. Me dunkt dat als wij bovenstaand migratiebeleid van Canada zouden overnemen (wat overigens ook niet perfect is, maar dat terzijde) er heel wat minder weerstand tegen migratie uit de unie zou zijn.
Of niet?
Eén groot EU-leger en naties die niet de wil van de EU accepteren binnen vallen. Zo houdt Rusland haar federatie ook bij elkaar.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:25 schreef kurk_droog het volgende:
Ijsland, wtf, kunnen we dat landje niet binnenvallen en er een kolonie van maken?
Omdat alle Europeanen toch een beetje broeders zijn, en een arme broeder die een halve eeuw door Stalin & co. is onderdrukt help je om er weer bovenop te komen, zonder winstoogmerk.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:26 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Kan je precies uitleggen wat de meerwaarde van die 3 miljard euro is? Om snelwegen in Polen aan te leggen? Dat kan toch ook via een Dutch Development Bank waarbij wij een lening aan de Polen geven zodat zij snelwegen kunnen bouwen en zowel Polen als Nederland hiervan profiteren?
Oftewel, waarom elk jaar gratis geld aan allerlei buitenlandse volkeren weggeven?
Omdat onze lonen op die manier omlaag gaan bedoel je.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
We werken net iets meer samen dan enkel op het gebied van handel. Daardoor is het bijvoorbeeld ook mogelijk om de markten te integreren zodat er een gelijker speelveld ontstaat. Vanuit marktwerking erg gewenst en gunstig dus.
De meerwaarde zit in de meerwaarde van Europese samenwerking voor onze welvaart. Is een bescheiden investering voor wat we er aan overhouden.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:26 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Kan je precies uitleggen wat de meerwaarde van die 3 miljard euro is? Om snelwegen in Polen aan te leggen? Dat kan toch ook via een Dutch Development Bank waarbij wij een lening aan de Polen geven zodat zij snelwegen kunnen bouwen en zowel Polen als Nederland hiervan profiteren?
Oftewel, waarom elk jaar gratis geld aan allerlei buitenlandse volkeren weggeven?
Is nog niemand begonnen over oorlog?quote:Op maandag 24 februari 2014 18:23 schreef Individual het volgende:
[..]
[..]
Jouw manier van beargumentering is dat van de EU bobo's idd.
Gooi er nog even een "Dan gaat het licht uit" tegenaan.
Dat laatste heeft IJsland zelfs veel baat bij. Die mensen doen een hoop werk waar ze zelf geen zin in hebben.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:27 schreef Igen het volgende:
[..]
In Nederland misschien wel. Maar in Zwitserland ging het meer om de absolute aantallen en om het inpikken van juist de goeie banen door hoogopgeleide Duitsers.
Overigens mogen Polen, Roemenen en Bulgaren al sinds 2007 in IJsland komen werken. Dus het vrij verkeer van personen is geen argument voor IJsland om geen EU-lid te willen worden.
Dat Europa verre van perfect is ontkent toch ook helemaal niemand?quote:Op maandag 24 februari 2014 18:28 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dus je geeft toe dat de EU verre van perfect is en je begrijpt de gevoelens van EU-sceptici?
Als ik dat zou bedoelen, dan zou ik dat wel opschrijven. Denk je niet?quote:Op maandag 24 februari 2014 18:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat onze lonen op die manier omlaag gaan bedoel je.
En daarom moeten wij hier zoveel bezuinigingen.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:31 schreef Igen het volgende:
[..]
Omdat alle Europeanen toch een beetje broeders zijn, en een arme broeder die een halve eeuw door Stalin & co. is onderdrukt help je om er weer bovenop te komen, zonder winstoogmerk.
Ja boze appel met een achterlijke Godwin.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Is nog niemand begonnen over oorlog?
Zelfs ik niet.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat Europa verre van perfect is ontkent toch ook helemaal niemand?
Nonsens. We maken structureel een zooitje van onze begroting. Dat staat los van Europa.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:36 schreef fokky100 het volgende:
[..]
En daarom moeten wij hier zoveel bezuinigingen.
Aha, je geeft toe dat wij jaarlijks 3 miljard euro gratis weggeven. Zogenaamd omdat we broedervolkeren zijn omdat we op hetzelfde kunstmatig gecreeerde continent wonen.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:31 schreef Igen het volgende:
[..]
Omdat alle Europeanen toch een beetje broeders zijn, en een arme broeder die een halve eeuw door Stalin & co. is onderdrukt help je om er weer bovenop te komen, zonder winstoogmerk.
Nee, dat denk ik niet.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als ik dat zou bedoelen, dan zou ik dat wel opschrijven. Denk je niet?
Ok, want ik dacht toch een paar keer nadrukkelijk genoemd te hebben dat vanuit het oogpunt van vergroting van onze welvaart voor Europese samenwerking ben. Dat impliceert toch extra economische ontwikkeling en stijging van de koopkracht?quote:Op maandag 24 februari 2014 18:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, dat denk ik niet.
Het is geen weggeven, het is een investering in onze eigen toekomst.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:41 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Aha, je geeft toe dat wij jaarlijks 3 miljard euro gratis weggeven. Zogenaamd omdat we broedervolkeren zijn omdat we op hetzelfde kunstmatig gecreeerde continent wonen.
Dus wij moesten eigenlijk maar 3 miljard bezuinigen. Maar dit werd 6 miljard omdat wij 3 miljard uit liefde aan zogenaamde "broedervolkeren" moeten weggeven.
Vergeet de Holocaust verwijzingen tijdens de grondwetstrijd niet.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ja boze appel met een achterlijke Godwin.
Wat heb ik daarmee te schaften in deze discussie?quote:Op maandag 24 februari 2014 18:44 schreef Individual het volgende:
[..]
Vergeet de Holocaust verwijzingen tijdens de grondwetstrijd niet.
Dat staat niet helemaal los van elkaar. Zonder de structuur- en landbouwfondsen zouden we netto veel minder geld aan de EU kwijt zijn en dus ook minder hoeven te bezuinigen.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nonsens. We maken structureel een zooitje van onze begroting. Dat staat los van Europa.
Op dat we nu wel gedwongen worden de boel op orde te brengen maar dat is niet meer dan terecht...
Ja. Al is er volgens mij behalve Nederland weinig kunstmatig gecreëerd aan het Europese continent. En natuurlijk zijn we niet gelijk de beste vriendjes met Polen enzo, als die 40 jaar van ons gescheiden zijn geweest en wij in de tussentijd een satellietstaat van de VS waren. Maar het idee van de EU-uitbreidingen in 2004 en 2007 was dat de banden van vroeger weer moesten worden hersteld.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:41 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Aha, je geeft toe dat wij jaarlijks 3 miljard euro gratis weggeven. Zogenaamd omdat we broedervolkeren zijn omdat we op hetzelfde kunstmatig gecreeerde continent wonen.
Dus wij moesten eigenlijk maar 3 miljard bezuinigen. Maar dit werd 6 miljard omdat wij 3 miljard uit liefde aan zogenaamde "broedervolkeren" moeten weggeven.
We worden helemaal niet gedwongen. We willen het zelf, vraag maar aan Rutte, en dringen 3% op aan de rest van de EU. Want de markt is heiliger dan democratie en we down net of een land een bedrijf is.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nonsens. We maken structureel een zooitje van onze begroting. Dat staat los van Europa.
Op dat we nu wel gedwongen worden de boel op orde te brengen maar dat is niet meer dan terecht...
Kan je precies verklaren waarom wij specifiek 3 miljard euro per jaar in een pot moeten gooien om meerwaarde te creeeren? Die meerwaarde creeeren we toch ook door handel met andere Europese landen te drijven?quote:Op maandag 24 februari 2014 18:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De meerwaarde zit in de meerwaarde van Europese samenwerking voor onze welvaart. Is een bescheiden investering voor wat we er aan overhouden.
Het is meer niet verder willen of kunnen kijken dan de directe geldstromen. De directe geldstroom van en naar Brussel is redelijk eenvoudig te zien. Maar de winst zit in de indirecte geldstromen, daarvan gaan de opbrengsten immers naar het bedrijfsleven en de inwoners van ons land. We hebben er dus volop baat bij alleen zie je dat niet terug op de balans van het rijk.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:43 schreef remlof het volgende:
[..]
Het is geen weggeven, het is een investering in onze eigen toekomst.
Kan je beargumenten dat 3 miljard euro aan Brussel doneren het hoogste rendement geeft?quote:Op maandag 24 februari 2014 18:43 schreef remlof het volgende:
[..]
Het is geen weggeven, het is een investering in onze eigen toekomst.
Kan je betere leefomstandigheden in geld uitdrukken?quote:Op maandag 24 februari 2014 18:48 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Kan je beargumenten dat 3 miljard euro aan Brussel doneren het hoogste rendement geeft?
De begroting rap op orde brengen voordat de babyboomers allemaal gestopt zijn met werken en dus netto-ontvangers worden is dan ook bijzonder verstandig. Wat mij betreft worden de EU-lidstaten op korte termijn gedwongen om sluitende meerjarenbegrotingen af te leveren.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
We worden helemaal niet gedwongen. We willen het zelf, vraag maar aan Rutte, en dringen 3% op aan de rest van de EU. Want de markt is heiliger dan democratie en we down net of een land een bedrijf is.
Zie de post onder je.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:46 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Kan je precies verklaren waarom wij specifiek 3 miljard euro per jaar in een pot moeten gooien om meerwaarde te creeeren? Die meerwaarde creeeren we toch ook door handel met andere Europese landen te drijven?
Je beseft niet half hoeveel werkgelegenheid we juist aan de EU te danken hebben.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:58 schreef fokky100 het volgende:
Het is een feit dat werkende mensen het geld (waar ze hard voor werken) wat ze inleveren zien verdwijnen in een bodenloze put.(vooral toeslagen en uitkeringen die naar de landen gaan)
Mensen met een uitkereing zien dat niet zo omdat ze gratis geld krijgen en dan maar pro-EU zijn.
(die hebben ook tijd zat om de hele dag op Fok te zitten trollen)
Grappig dat je dat zegt. Het zijn juist de pvv en de sp, partijen die zich inzetten voor behoud van de sociale zekerheid, die meer tegen Europa zijn. Terwijl de VVD, toch een partij die er is voor het meer welvarende deel van de bevolking, juist meer pro europa is.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:58 schreef fokky100 het volgende:
Het is een feit dat werkende mensen het geld (waar ze hard voor werken) wat ze inleveren zien verdwijnen in een bodenloze put.(vooral toeslagen en uitkeringen die naar de landen gaan)
Mensen met een uitkereing zien dat niet zo omdat ze gratis geld krijgen en dan maar pro-EU zijn.
(die hebben ook tijd zat om de hele dag op Fok te zitten trollen)
Ah, we kunnen niet zien wat het oplevert. We moeten de EU gewoon vertrouwen.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is meer niet verder willen of kunnen kijken dan de directe geldstromen. De directe geldstroom van en naar Brussel is redelijk eenvoudig te zien. Maar de winst zit in de indirecte geldstromen, daarvan gaan de opbrengsten immers naar het bedrijfsleven en de inwoners van ons land. We hebben er dus volop baat bij alleen zie je dat niet terug op de balans van het rijk.
Lijkt me dat onder de anti-EU brigade heel wat meer steuntrekkers zullen zitten. Is toch ook meer de aanhang van bv PVV en SP.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:58 schreef fokky100 het volgende:
Het is een feit dat werkende mensen het geld (waar ze hard voor werken) wat ze inleveren zien verdwijnen in een bodenloze put.(vooral toeslagen en uitkeringen die naar de landen gaan)
Mensen met een uitkereing zien dat niet zo omdat ze gratis geld krijgen en dan maar pro-EU zijn.
(die hebben ook tijd zat om de hele dag op Fok te zitten trollen)
Betere leefomstandigheden voor inwoners van andere landen zijn wel degelijk in geld voor ons uit te drukken, namelijk als dikke min. Tenzij ze iedere euro die ze van ons krijgen weer besteden aan Nederlandse producten, maar dat is helaas niet het geval.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:50 schreef remlof het volgende:
[..]
Kan je betere leefomstandigheden in geld uitdrukken?
Wederom nonsens. Dit is uitgebreid onderzocht en gedocumenteerd.quote:Op maandag 24 februari 2014 19:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ah, we kunnen niet zien wat het oplevert. We moeten de EU gewoon vertrouwen.
Nee, maar het vergroot wel onze export en doorvoer. Dus het is echt geen dikke min.quote:Op maandag 24 februari 2014 19:04 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Betere leefomstandigheden voor inwoners van andere landen zijn wel degelijk in geld voor ons uit te drukken, namelijk als dikke min. Tenzij ze iedere euro die ze van ons krijgen weer besteden aan Nederlandse producten, maar dat is helaas niet het geval.
Net als modellen waarin duidelijk wordt weergegeven dat in een vrijhandelszone we als Nederland net zo goed af zouden zijn als in deze politieke unie, zoniet beter als het puur gaat om economie.quote:Op maandag 24 februari 2014 19:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wederom nonsens. Dit is uitgebreid onderzocht en gedocumenteerd.
Diezelfde export zou ook vergroot worden als we als buitenstaanders zouden beslissen om vrijwillig te investeren in een Polen of een ander land. Gedwongen afdragen aan Brussel terwijl ons eigen budget al niet rond te krijgen is, terwijl Brussel doodleuk hun budget juist vergroot is absurd. En als we niet kunnen voldoen daaraan (en dus eigenlijk doodleuk onze eigen economie kapot moeten maken om afdrachten mogelijk te houden) moeten we nog miljardenboetes betalen ook.quote:Op maandag 24 februari 2014 19:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, maar het vergroot wel onze export. Dus het is echt geen dikke min.
En dat geloof je zelf?quote:Op maandag 24 februari 2014 19:02 schreef remlof het volgende:
[..]
Je beseft niet half hoeveel werkgelegenheid we juist aan de EU te danken hebben.
Hoe precies draagt geld aan buitenlandse volkeren geven bij aan betere leefomstandigheden voor Nederlanders?quote:Op maandag 24 februari 2014 18:50 schreef remlof het volgende:
[..]
Kan je betere leefomstandigheden in geld uitdrukken?
Hoe precies verdienen wij meer geld door 3 miljard euro gratis weg te geven versus 3 miljard als een lening aan de Polen te geven om snelwegen te bouwen?quote:Op maandag 24 februari 2014 19:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, maar het vergroot wel onze export en doorvoer. Dus het is echt geen dikke min.
Is niet zo gek als jij je de baan verliest aan een oostblokker.quote:Op maandag 24 februari 2014 19:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Lijkt me dat onder de anti-EU brigade heel wat meer steuntrekkers zullen zitten. Is toch ook meer de aanhang van bv PVV en SP.
Oh oke, dus de EU-uitbreiding is niet louter economisch van aard om geld te verdienen maar ook historisch van aard?quote:Op maandag 24 februari 2014 18:45 schreef Igen het volgende:.
Maar het idee van de EU-uitbreidingen in 2004 en 2007 was dat de banden van vroeger weer moesten worden hersteld.
(Het IJzeren Gordijn deelde immers Duitsland en het oude Oostenrijkse keizerrijk genadeloos in tweeën)
Aha, die zal ik dan net gemist hebben. Wat voor aannames doen die over het effect van uit de EU stappen?quote:Op maandag 24 februari 2014 19:06 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Net als modellen waarin duidelijk wordt weergegeven dat in een vrijhandelszone we als Nederland net zo goed af zouden zijn als in deze politieke unie, zoniet beter als het puur gaat om economie.
Aha.quote:Op maandag 24 februari 2014 19:16 schreef fokky100 het volgende:
[..]
Is niet zo gek als jij je de baan verliest aan een oostblokker.
En daarom is de PVV in de peiling zo groot.
Maar het komt niet omdat we in de EU zitten.
Dat claimt toch ook niemand?quote:Op maandag 24 februari 2014 19:20 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Oh oke, dus de EU-uitbreiding is niet louter economisch van aard om geld te verdienen
Ik vind het wel lief dat je je als niet-Nederlander zo hard inzet voor het egoïstische nastreven van het eigenbelang door Nederlanders.quote:Op maandag 24 februari 2014 19:14 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Hoe precies draagt geld aan buitenlandse volkeren geven bij aan betere leefomstandigheden voor Nederlanders?
Eh, ja. De EU-uitbreiding was juist historisch van aard.quote:Op maandag 24 februari 2014 19:20 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Oh oke, dus de EU-uitbreiding is niet louter economisch van aard om geld te verdienen maar ook historisch van aard?
Daar lijkt het wel op ja. Wel een beetje jammer.quote:Heel leuk maar de gemiddelde Nederlander wilt gewoon een dikgevulde portemonnee zonder de vraag of Polen historisch gezien wel of niet bij Nederland hoort.
Logisch dat je zo'n zwart-wit antwoord geeft, ik had niks anders verwacht. Ik heb het hier nergens gehad over eruit stappen, ik stel enkel vraagtekens bij het blindelings accepteren van elke scheet uit Brussel en de tegenstand daarop vol weg te zetten als onderbuikgevoel.quote:Op maandag 24 februari 2014 19:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha, die zal ik dan net gemist hebben. Wat voor aannames doen die over het effect van uit de EU stappen?
Zouden wij het als handelsland niet gewoon bij handel moeten laten? Vrijhandel, vrijhandel en nog eens vrijhandel?quote:
Op welk gebied hebben we volgens jou soevereiniteit weggegeven waar dat niet had gemoeten?quote:Op maandag 24 februari 2014 19:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Logisch dat je zo'n zwart-wit antwoord geeft, ik had niks anders verwacht. Ik heb het hier nergens gehad over eruit stappen, ik stel enkel vraagtekens bij het blindelings accepteren van elke scheet uit Brussel en de tegenstand daarop vol weg te zetten als onderbuikgevoel.
Er is niks mis met vraagtekens zetten bij wat nou precies het voordeel is om alles te accepteren. En er zijn landen; zie IJsland die blijkbaar tot geheel andere conclusies komen dan de Eurofielen.
Zijn ze in Reykjavik compleet gestoord of hebben ze een punt? Ik denk het laatste. Economische samenwerking is prima te bewerkstelligen zonder opgave van soevereiniteit.
Ik vind van niet. En destijds, toen de kwestie van de EU-uitbreiding op tafel lag, vond blijkbaar een (kamer-)meerderheid ook van niet.quote:Op maandag 24 februari 2014 19:25 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zouden wij het als handelsland niet gewoon bij handel moeten laten? Vrijhandel, vrijhandel en nog eens vrijhandel?
Geen dank. Zou gek zijn als het belang van de Nederlandse politiek de Roemeense of Bulgaarse welvaart te optimaliseren zou zijn, niet?quote:Op maandag 24 februari 2014 19:24 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik vind het wel lief dat je je als niet-Nederlander zo hard inzet voor het egoïstische nastreven van het eigenbelang door Nederlanders.![]()
Prima, maar als handelsland kijk ik liever naar economische motieven en economische optimalisatie van onze welvaart dan naar historische motieven.quote:Eh, ja. De EU-uitbreiding was juist historisch van aard.
Precies, heel jammer dat wij niet dagelijks nadenken of Polen historisch gezien wel of niet bij Nederland hoort.quote:Daar lijkt het wel op ja. Wel een beetje jammer.
Welnee, want volgens remlof en co. zijn we te incapabel om zelf budgetten samen te stellen, zelf te beslissen waarin we investeren, zelf te beslissen wat ons immigratiebeleid is en zelf te beslissen of we wel of niet fietshelmpjes dragen. Pre EU waren we dan ook een ontwikkelingsland vergelijkbaar met Burkina Faso, en Brussel heeft ons dermate verheven uit dat primaten-niveau dat we vooral onze eigen stem niet meer moeten respecteren.quote:Op maandag 24 februari 2014 19:25 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zouden wij het als handelsland niet gewoon bij handel moeten laten? Vrijhandel, vrijhandel en nog eens vrijhandel?
Denk aan immigratie en staatsbudget.quote:Op maandag 24 februari 2014 19:27 schreef Basterds het volgende:
[..]
Op welk gebied hebben we volgens jou soevereiniteit weggegeven waar dat niet had gemoeten?
Je claimde iets over bepaalde modellen, daar was ik vervolgens oprecht benieuwd naar.quote:Op maandag 24 februari 2014 19:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Logisch dat je zo'n zwart-wit antwoord geeft, ik had niks anders verwacht.
Dat gebeurt dan ook niet. Niet door mij in elk geval.quote:Ik heb het hier nergens gehad over eruit stappen, ik stel enkel vraagtekens bij het blindelings accepteren van elke scheet uit Brussel en de tegenstand daarop vol weg te zetten als onderbuikgevoel.
Uiteraard, dat is zelfs heel verstandig.quote:Er is niks mis met vraagtekens zetten bij wat nou precies het voordeel is om alles te accepteren.
Ze hebben vermoedelijk vooral geen zin om van die narigheid als de afwikkeling van hun failliete banken ook echt op te moeten pakken.quote:En er zijn landen; zie IJsland die blijkbaar tot geheel andere conclusies komen dan de Eurofielen.
Zijn ze in Reykjavik compleet gestoord of hebben ze een punt? Ik denk het laatste. Economische samenwerking is prima te bewerkstelligen zonder opgave van soevereiniteit.
Een gedeelde markt dus?quote:Op maandag 24 februari 2014 19:25 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zouden wij het als handelsland niet gewoon bij handel moeten laten? Vrijhandel, vrijhandel en nog eens vrijhandel?
Als ik zie hoe de EU zich bemoeit met bijvoorbeeld de (her-) structurering van ING begrijp ik de IJslanders volkomen.quote:Op maandag 24 februari 2014 19:31 schreef 99.999 het volgende:
Ze hebben vermoedelijk vooral geen zin om van die narigheid als de afwikkeling van hun failliete banken ook echt op te moeten pakken.
Nee want volgens onze Brussel-adepten moeten wij per se jaarlijks 3 miljard euro netto aan Brussel doneren om onze welvaart veilig te stellen. En hordes arme Polen en Bulgaren tot ons land toelaten omdat wij anders met geen enkel land meer zouden kunnen handelen.quote:Op maandag 24 februari 2014 19:28 schreef Richestorags het volgende:
Welvaart kunnen we ook krijgen als we teruggaan naar een constructie van voor de EU
Waarom zou je je schulden ook afbetalen, nietwaar?quote:Op maandag 24 februari 2014 19:31 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Als ik zie hoe de EU zich bemoeit met bijvoorbeeld de (her-) structurering van ING begrijp ik de IJslanders volkomen.
Hoe zie je dat praktisch voor je? Welk rekenmodel ligt daar aan ten grondslag?quote:Op maandag 24 februari 2014 19:28 schreef Richestorags het volgende:
Welvaart kunnen we ook krijgen als we teruggaan naar een constructie van voor de EU en als we de zwakke 'broeders' uit de euro trappen.
Dat zou net zo gek zijn als jouw belang om de welvaart van Nederlanders te optimaliseren.quote:Op maandag 24 februari 2014 19:28 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Geen dank. Zou gek zijn als het belang van de Nederlandse politiek de Roemeense of Bulgaarse welvaart te optimaliseren zou zijn, niet?
Prima, ik ben het er niet mee eens maar dat is verder een kwestie van smaak, van gevoel en van prioriteiten.quote:[..]
Prima, maar als handelsland kijk ik liever naar economische motieven en economische optimalisatie van onze welvaart dan naar historische motieven.
[..]
Precies, heel jammer dat wij niet dagelijks nadenken of Polen historisch gezien wel of niet bij Nederland hoort.
Het denigreren van de gevolgen van EU-lidmaatschap tot het betalen van een aantal miljard aan UK en NL is wel erg bekrompen hoor duke.quote:Op maandag 24 februari 2014 19:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom zou je je schulden ook afbetalen, nietwaar?
Zonder de jaarlijkse afdracht van 3 miljard euro zou onze staatsschuld minder snel stijgen inderdaad.quote:Op maandag 24 februari 2014 19:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom zou je je schulden ook afbetalen, nietwaar?
Het lijkt me een belangrijke overweging voor IJsland in deze. Naast de belangen van de visserijsector die geen zin hebben in vangstbeperkingen.quote:Op maandag 24 februari 2014 19:33 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het denigreren van de gevolgen van EU-lidmaatschap tot het betalen van een aantal miljard aan UK en NL is wel erg bekrompen hoor duke.
Inderdaad. Bovendien wordt er ook totaal geen fraude gepleegd met al het geld dat naar die bananenrepublieken als Bulgarije en Roemenie gaat.quote:Op maandag 24 februari 2014 19:32 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee want volgens onze Brussel-adepten moeten wij per se jaarlijks 3 miljard euro netto aan Brussel doneren om onze welvaart veilig te stellen. En hordes arme Polen en Bulgaren tot ons land toelaten omdat wij anders met geen enkel land meer zouden kunnen handelen.
Wat raar dat Canada ons recent in welvaart is voorbijgestreeft zonder in zo'n bureaucratrische Unie te zitten. Vreemd.
Welk rekenmodel ligt ten grondslag aan het jaarlijks 3 miljard euro afdragen aan Brussel voor het hoogste rendement voor de Nederlander?quote:Op maandag 24 februari 2014 19:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe zie je dat praktisch voor je? Welk rekenmodel ligt daar aan ten grondslag?
Met minder welvaart, een gegarandeerd gevolg daarvan, zal dat lastig worden.quote:Op maandag 24 februari 2014 19:33 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zonder de jaarlijkse afdracht van 3 miljard euro zou onze staatsschuld minder snel stijgen inderdaad.
Precies, en waarom zouden wij moeten bepalen wat IJslandse vissers wel of niet gaan vangen?quote:Op maandag 24 februari 2014 19:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het lijkt me een belangrijke overweging voor IJsland in deze. Naast de belangen van de visserijsector die geen zin hebben in vangstbeperkingen.
Hoe precies zorgt niet meer jaarlijks 3 miljard euro gratis aan buitenlandse volkeren weggeven voor minder welvaart?quote:Op maandag 24 februari 2014 19:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Met minder welvaart, een gegarandeerd gevolg daarvan, zal dat lastig worden.
Vrij simpel, visquota beschermen de visstand en zorgen dat de commerciële visvangst ook op langere termijn een rendabele sector blijft.quote:Op maandag 24 februari 2014 19:35 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Precies, en waarom zouden wij moeten bepalen wat IJslandse vissers wel of niet gaan vangen?
In hoe verre is de visstand in de wateren waar IJslanders vissen (on)afhankelijk van de visstand bij ons? Want... <zie 99.999's post hierboven>quote:Op maandag 24 februari 2014 19:35 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Precies, en waarom zouden wij moeten bepalen wat IJslandse vissers wel of niet gaan vangen?
Uit de EU stappen zorgt voor veel minder welvaart. Dat is toch wel duidelijk?quote:Op maandag 24 februari 2014 19:35 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Hoe precies zorgt niet meer jaarlijks 3 miljard euro gratis aan buitenlandse volkeren weggeven voor minder welvaart?
Drugsbeleid.quote:Op maandag 24 februari 2014 19:27 schreef Basterds het volgende:
[..]
Op welk gebied hebben we volgens jou soevereiniteit weggegeven waar dat niet had gemoeten?
Nee, ook zat projecten in bijvoorbeeld Nederland, Duitsland of Noorwegen krijgen geld uit die fondsen. Valt inderdaad best wat tegenin te brengen.quote:Op maandag 24 februari 2014 19:38 schreef arjan1112 het volgende:
Gaat het er bij de structuur fondsen niet om dat de landen die dat geld ontvangen zonder de EU niet in staat zouden zijn om dat geld zelf op te halen ?
Zonder de EU zouden Spanje Portugal Polen enz. Oekraine zijn.. ?
Het inperken van de visquota voor IJsland t.b.v. Nederlandse en Britse vissers zal hen natuurlijk aan de kont roesten, denk je niet?quote:Op maandag 24 februari 2014 19:38 schreef Igen het volgende:
[..]
In hoe verre is de visstand in de wateren waar IJslanders vissen (on)afhankelijk van de visstand bij ons? Want... <zie 99.999's post hierboven>
Stoppen met die afdracht is natuurlijk niet hetzelfde als uit de EU stappen. Overigens is die welvaart er ondanks de megalomane EU. De meeste welvaart is bij ons gekomen in de tijd dat de EU nog niet zo'n log, ondemocratisch en alle landen opslokkend monster was.quote:Op maandag 24 februari 2014 19:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Uit de EU stappen zorgt voor veel minder welvaart. Dat is toch wel duidelijk?
Maar dat is toch allemaal door onderlinge compromissen tot stand gekomen? Hoe denk je dat dat gaat als we uit de EU stappen en zelf verdragen gaan sluiten met allerlei landen? Dan moeten we ook compromissen sluiten.quote:Op maandag 24 februari 2014 19:30 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Denk aan immigratie en staatsbudget.
Maar voornamelijk economisch beleid, we kunnen niet eens meer bepalen hoe we onze eigen corporaties behandelen.
Sinds wanneer zorgt het toelaten van Roemeense zigeneurs tot onze grenzen tot meer handel met het buitenland?quote:Op maandag 24 februari 2014 19:31 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een gedeelde markt dus?
En dus intensieve samenwerking?
En ook een gedeelde arbeidsmarkt?
Of werkt marktwerking dan plots niet meer?
De EU doet niks wat me wel bevalt wat ook niet op andere manier tot stand kan komen, dus eigenlijk zie ik het punt van je argument niet. Ik bepleit geen exit uit de EU, ik vind het alleen onzinnig om alles te accepteren onder het mom van "het moet nou eenmaal zo, geloof me maar."quote:Op maandag 24 februari 2014 19:42 schreef Basterds het volgende:
[..]
Maar dat is toch allemaal door onderlinge compromissen tot stand gekomen? Hoe denk je dat dat gaat als we uit de EU stappen en zelf verdragen gaan sluiten met allerlei landen? Dan moeten we ook compromissen sluiten.
Al die kritiek over het weggeven van de soevereiniteit van Nederland en het democratisch gehalte van de EU, zijn dat niet pure gelegenheidsargumenten? Als hetgeen de EU deed je wel beviel, had je daar dan ook kritiek op gehad?
RTL4 staat bij mij ook aan. De ROI: volgens Remlof en co. méér Europese samenwerking.quote:Op maandag 24 februari 2014 19:42 schreef Voorschrift het volgende:
Ik zie overigens net op het journaal dat de EU ook bereid is 25 miljard uit ons noodfonds over te hevelen naar Oekraine zodat ze maar niet voor Rusland kiezen. Daar hebben we ook veel uit te winnen, Oekraine keert Putin de rug toe en gaat niet failliet, en dan hebben we als ROI.. wat precies?
Als iedereen zo denkt dan is binnen no-time de hele zee leeg. En dat zal niemand "aan de kont roesten". De IJslanders kunnen alleen zo'n houding hanteren omdat ze aan het free-riden zijn; omdat wij wel netjes visquota hanteren. Als wij dat niet deden dan zouden zij waarschijnlijk vooraan in de rij staan om een systeem van quota in te voeren, juist omdat het in hun eigen belang is dat er op de lange termijn ook nog vis in de zee zit.quote:Op maandag 24 februari 2014 19:40 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het inperken van de visquota voor IJsland t.b.v. Nederlandse en Britse vissers zal hen natuurlijk aan de kont roesten, denk je niet?
Precies, geef ze eens ongelijk.quote:Op maandag 24 februari 2014 19:46 schreef Igen het volgende:
[..]
Als iedereen zo denkt dan is binnen no-time de hele zee leeg. En dat zal niemand "aan de kont roesten". De IJslanders kunnen alleen zo'n houding hanteren omdat ze aan het free-riden zijn; omdat wij wel netjes visquota hanteren. Als wij dat niet deden dan zouden zij waarschijnlijk vooraan in de rij staan om een systeem van quota in te voeren, juist omdat het in hun eigen belang is dat er op de lange termijn ook nog vis in de zee zit.
Met de verrekijker hoog in de toren turend naar de "verre toekomst van welvaart", terwijl de fundering van je toren anno nu wegrot inderdaad.quote:Op maandag 24 februari 2014 19:46 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
RTL4 staat bij mij ook aan. De ROI: volgens Remlof en co. méér Europese samenwerking.
Remlof zou de ING moeten gaan leiden. Gratis hypotheken verstrekken aan burgers (te vergelijken met 3 miljard euro gratis aan buitenlandse volkeren verstrekken) en iedere burger een baan bij de ING geven (te vergelijken met elke burger uit de Unie in Nederland te laten wonen en werken). Gegarandeerd de beste ROI voor ING!
Ja, maar dan kan je nog wel een moreel appel op ze doen.quote:Op maandag 24 februari 2014 19:47 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Precies, geef ze eens ongelijk.
Daarom zeg ik, de EU heeft ze niks te bieden behalve wetgeving die in hun nadeel is.
Wie zegt dat ik het over het uitstappen van de EU heb? Heb ik dat zojuist gezegd, nee toch?quote:Op maandag 24 februari 2014 19:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Uit de EU stappen zorgt voor veel minder welvaart. Dat is toch wel duidelijk?
Wat ik heb begrepen uit de OP wil IJsland best verdragen tekenen, alleen niet die enkel in hun nadeel werken. Wat dat betreft zijn ze slimmer geweest dan ons, wij gooien miljarden in de sloot om een of ander vermeend "moraal appel".quote:Op maandag 24 februari 2014 19:49 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja, maar dan kan je nog wel een moreel appel op ze doen.
Als je samen in een kano zit, en een iemand roeit niet, dan heeft diegene ook geen belang om wel te gaan roeien, maar de anderen hebben wél belang om die ene free-rider aan het roeien te krijgen. En als iedereen die free-rider als voorbeeld neemt en ook stopt met roeien, dan kom je niet meer vooruit.
Het was geen argument, het was een vraag.quote:Op maandag 24 februari 2014 19:44 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
De EU doet niks wat me wel bevalt wat ook niet op andere manier tot stand kan komen, dus eigenlijk zie ik het punt van je argument niet. Ik bepleit geen exit uit de EU, ik vind het alleen onzinnig om alles te accepteren onder het mom van "het moet nou eenmaal zo, geloof me maar."
Je bent niet slim maar gewoon een asociale eikel als je de free-rider uithangt.quote:Op maandag 24 februari 2014 19:51 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wat ik heb begrepen uit de OP wil IJsland best verdragen tekenen, alleen niet die enkel in hun nadeel werken. Wat dat betreft zijn ze slimmer geweest dan ons, wij gooien miljarden in de sloot om een of ander vermeend "moraal appel".
Ja want lieve aardige mensen eindigen altijd aan de top inderdaad.quote:Op maandag 24 februari 2014 19:52 schreef Igen het volgende:
[..]
Je bent niet slim maar gewoon een asociale eikel als je de free-rider uithangt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |