IJsland geeft Brussel 'de vinger'

quote:

Op maandag 24 februari 2014 16:35 schreef remlof het volgende:

[..]

Omdat het volgens onze wet ook mag. Lezen is nooit je sterkste punt geweest hè?
Ik ben hier klaar met je totdat je met echte argumenten komt.

Je maakt iedere keer de fundamentele fout door te stellen dat omdat iets gedaan wordt in democratische landen of omdat het in een wet staat het meteen fundamenteel democratisch is. Hetgeen totale onzin is, en enkel weergeeft dat je geen enkele kaas gevreten hebt van wat democratie nou is.

quote:

Op maandag 24 februari 2014 16:36 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Je maakt iedere keer de fundamentele fout door te stellen dat omdat iets gedaan wordt in democratische landen of omdat het in een wet staat het meteen fundamenteel democratisch is. Hetgeen totale onzin is, en enkel weergeeft dat je geen enkele kaas gevreten hebt van wat democratie nou is.

Helemaal mee eens, wat ook zo een zot principe is, is dat landen met meer inwoners ook meer zetels krijgen, zo hebben Polen en Roemenië dus meer te vertellen dan Nederland in het Europees parlement.

quote:

Op maandag 24 februari 2014 16:46 schreef raptorix het volgende:

[..]

Helemaal mee eens, wat ook zo een zot principe is, is dat landen met meer inwoners ook meer zetels krijgen, zo hebben Polen en Roemenië dus meer te vertellen dan Nederland in het Europees parlement.

Correct, je ziet het eigenlijk constant, met alles neemt meteen Merkel of Hollande de leiding, en we hebben het maar te slikken. Het is meer een unie tussen Frankrijk en Duitsland waar de rest van ons maar aan vast bungelt zonder werkelijke inbreng. Afgezien van de boetes hier en daar of kleine aanpassingen omdat een Nederlandse minister wat zeikt. Maar de gewichtige beslissingen over buitenlands beleid of economische bestedingen gaat allemaal via Berlijn en Parijs.

quote:

Op maandag 24 februari 2014 16:46 schreef raptorix het volgende:

[..]

Helemaal mee eens, wat ook zo een zot principe is, is dat landen met meer inwoners ook meer zetels krijgen, zo hebben Polen en Roemenië dus meer te vertellen dan Nederland in het Europees parlement.

Ook dat is inherent aan democratie. Grote provincies in Nederland hebben ook meer statenleden en dus meer invloed bij de samenstelling van de Eerste Kamer.

quote:

Op maandag 24 februari 2014 16:52 schreef remlof het volgende:

[..]

Ook dat is inherent aan democratie. Grote provincies in Nederland hebben ook meer statenleden en dus meer invloed bij de samenstelling van de Eerste Kamer.

Echter daar waar Berlijn en Parijs zich voornamelijk zelf bedienen heeft een Zuid-Hollands statenlid weinig met lokale politiek en meer met partijpolitiek.

Hetgeen ook fout is aangezien het niet de taak van de Eerste Kamer is om wetsvoorstellen langs partijlijnen te leggen, maar dat is een andere discussie.

quote:

Op maandag 24 februari 2014 16:22 schreef remlof het volgende:

[..]

De Raad van Europa en het Europees parlement zijn de belangrijkste instrumenten en die zijn gewoon direct of indirect verkozen.
En op ministers in Nederland kan je ook niet stemmen, die worden ook vaak gewoon als partijlozen uit het bedrijfsleven geronseld. Maar daar hoor ik je niet over.


En verder bekijk je het maar, want ik heb geen zin mezelf 100x te moeten herhalen tegen iemand die niet wil lezen en niet luistert.

Nederland is ook niet voldoende democratisch. Dus dat is geen argument.

quote:

Op maandag 24 februari 2014 16:19 schreef remlof het volgende:

[..]

Die 50 staten gaan dan ook mede zo goed samen omdat ze een gezamenlijke grondwet hebben.

Is dat zo? Op hele belangrijke gebieden zijn er veel verschillen tussen staten in de VS. Wel of geen doodstraf, three strikes your out en stand your ground, medicinale marihuana, homohuwelijk ja of nee. Dat zijn dusdanig grote verschillen dat je bijna niet van een verenigd land kunt spreken. Gecombineerd met diepe historische tegenstellingen (burgeroorlog zuid-noord), die zich nog steeds in de politiek manifesteren. Nee, zo goed samen gaan ze allemaal niet.

Een lichtend voorbeeld waar het fout gaat als je landen gaat verenigen die niet gelijk zijn aan elkaar is ex-Joegoslavië. En er zijn genoeg parallellen tussen de EU en ex-Joegoslavië te bedenken:

-Een centrale regering die steeds meer macht naar zichzelf toetrekt, en partijbonzen die goed daarbij boeren (check)
-Een federatie bestaande uit landen die historisch gezien altijd al met elkaar in oorlog zijn geweest (check)
-Een federatie bestaande uit landen die verschillende religies hebben, verschillende culturen en verschillende talen (check)
-Het opheffen van autonomie door de centrale regering (check). Kosovo en Vojvodina werd hun autonomie ontnomen in Ex-Joegoslavië. Nu is dat volledig het geval in Griekenland, maar ook in elk ander EU-land een opkomende trend met supranationale wetgeving, en onzinnige regelgeving die de autonomie steeds verder uithollen, het niet mogen opstellen van eigen regels omtrent immigratie en dergelijke).
-Een groeiende onvrede vanuit de eigen bevolking over het moeten afstaan van geld naar de zwakke broeders. Daar waar in Ex-Joegoslavië Kroatië en Slovenië het in toenemende mate zat werden dat zij als rijksten steeds meer geld moesten afstaan aan Belgrado en meer autonomie moesten inleveren, geld dat bijvoorbeeld weer naar zwakke broeder Bosnië ging, is dit ook een trend bij de EU.
-Een sterke broeder die er denkt zichzelf uit terug te trekken (check). Engeland overweegt om weer autonoom te worden, in Ex-Joegoslavië gebeurde dit met Kroatië en Slovenië.
-Het neerzetten van puppets (check). Slobodan (ironisch gezien betekent zijn naam de vrije ) plaatste marionetten van hem in Montenegro en Kosovo. De EU liet een kritische Slowaakse president richting de hulp naar Griekenland vertrekken.
-Propaganda over waar de wens tot autonomie naar leidt (check). In Joegoslavië kwamen gelijk de valse propaganda over het oude Usta¨e regime vanuit Belgrado, toen Kroatië de wens uitte onafhankelijk te willen worden. De EU verwijst constant naar doemscenario's als de Tweede Wereldoorlog, en dat zij juist verantwoordelijk zijn voor vrede. Kortom: het bangmaken van de mensen voor een splitsing op basis van valselijke gronden.


Als de EU in haar huidige megalomane vorm blijft bestaan, gaat de onvrede onder de eigen bevolking in toenemende mate groeien. Je ziet het in de opkomst van rechts-nationalistische partijen. Een trend die ook in Ex-Joegoslavië opkwam, versterkt nationalisme door decennialange onderdrukking daarvan onder Tito. Niet dat het per se tot oorlog gaat leiden, maar tegenstellingen worden groter en groter. Stop met de EU waanzin. Handelsverdragen, akkoord. Open grenzen, zonder ongebreidelde arbeidsmigratie en uitkeringstoerisme, akkoord. Enkele supranationale wetgeving op het gebied van defensie en veiligheid, akkoord. Autonomie: JA.

[ Bericht 4% gewijzigd door Richestorags op 24-02-2014 18:01:11 ]

quote:

Op maandag 24 februari 2014 16:13 schreef remlof het volgende:

[..]

Je wil de EU met iets vergelijken en je komt alleen met handelsorganisaties. Die fase is de EU al lang voorbij.

Zie dikgedrukte. Je geeft exact weer waarom de EU zoveel negatieve reacties opbrengt.

Mensen willen handel. Niets meer, niets minder. De EU is, zoals je zelf al zegt, méér dan dat.

quote:

Op maandag 24 februari 2014 18:10 schreef Igen het volgende:

[..]

Heel leuk dat de mensen dat willen, maar alleen handel en verder niks kan niet. Dat werkt in de praktijk niet.

Waarom bewijst Canada dan het tegendeel? Hebben wij per se onbegrensde immigratie uit Oost-Europese derdewereldlanden nodig om te kunnen handelen? Moeten wij per se jaarlijks 3 miljard netto in de grote pot van Brussel stoppen om te kunnen handelen?

quote:

Op maandag 24 februari 2014 18:14 schreef Igen het volgende:

[..]

De structuurfondsen kun je vraagtekens bij plaatsen ja.

Maar het NAFTA-verdrag heeft wel degelijk ook bepalingen over het vrij verkeer van personen tussen Canada, de VS en Mexico.

Mag elke Mexicaan in Canada of Amerika gaan wonen en leven?

quote:

Op maandag 24 februari 2014 18:15 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Om een veelvoud van die drie miljard aan extra welvaart op te kunnen strijken. Is wegvagen van flink wat welvaart echt waar je ambitie ligt?

Sinds wanneer heb je een inzet van 3 miljard netto nodig om te kunnen handelen? Doneert Canada ook elk jaar netto 3 miljard aan Zuid-Korea om een FTA met Zuid-Korea mogelijk te maken?

quote:

Op maandag 24 februari 2014 18:09 schreef Igen het volgende:

[..]

Dat heeft natuurlijk ook ermee te maken dat de EU geen land is. In een soeverein land zoals Nederland kun je in de grondwet wat basisdingen regelen en de rest in gewone wetten onderbrengen, zoals de Kieswet, de Provinciewet, de Gemeentewet, noem maar op.

Maar de EU is geen land, de EU mag niet zelf beslissen hoe hij werkt en welke bevoegdheden hij heeft, en dus moet dat allemaal in de verdragen worden vastgelegd. Vandaar dat die zo lang worden.

Dan is het gewoon misleidend om het een grondwet te noemen.

quote:

Op maandag 24 februari 2014 18:15 schreef Igen het volgende:

[..]

Nee, er is een (behoorlijk lange was-)lijst van beroepen waarvoor het vrij verkeer van werknemers geldt.

Aha, een lijst met beroepen. Dus niet te vergelijken met de onbegrensde immigratie (welk beroep maakt niets uit) van Oost-Europeanen naar West-Europa. Weinig verrassend overigens want anders maakte men in Amerika geen punt van de talloze illegale Mexicanen die in Amerika wonen.

Zie je hoe het dus ook kan? Hoe Canada het bijvoorbeeld regelt? De arbeidsmarkt vraagt op personen X met skills Y --> iedereen is welkom om die plaatsen te vullen. Oftewel, selectieve immigratie.

quote:

Op maandag 24 februari 2014 18:17 schreef 99.999 het volgende:

[..]

We doen wel iets meer samen dan enkel wat handel, daar profiteren we ook stevig van.

Maar ben je tegen marktwerking tegenwoordig?

Kan je ook eens antwoord geven waarvoor die 3 miljard euro jaarlijks nodig is? Moeten we per se 3 miljard euro in een grote pot stoppen om met andere naties te mogen handelen?

quote:

Op maandag 24 februari 2014 18:20 schreef Igen het volgende:

[..]

Het is natuurlijk wel een lijst die vooral de 'hoogwaardigere' beroepen omvat en geen postbode's, pizzabakkers of aspergestekers - wederom ongeacht of de VS of Canada die nou wel of niet nodig hebben.

Dit is natuurlijk al geheel anders dan de immigratie die de EU voorschotelt. Me dunkt dat als wij bovenstaand migratiebeleid van Canada zouden overnemen (wat overigens ook niet perfect is, maar dat terzijde) er heel wat minder weerstand tegen migratie uit de unie zou zijn.

Of niet?

quote:

Op maandag 24 februari 2014 18:20 schreef Igen het volgende:

[..]

Nee, het is een beroepenlijst die is vastgelegd in het verdrag zelf. Daar kan Canada niet aan gaan zitten morrelen al naar gelang wat voor mensen ze op een bepaald moment nou wel of niet nodig hebben.

Het is natuurlijk wel een lijst die vooral de 'hoogwaardigere' beroepen omvat en geen postbode's, pizzabakkers of aspergestekers - wederom ongeacht of de VS of Canada die nou wel of niet nodig hebben.

Desalniettemin klinkt het als een betere deal dan wat wij hebben.