NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nederland is ook niet voldoende democratisch. Dus dat is geen argument.quote:Op maandag 24 februari 2014 16:22 schreef remlof het volgende:
[..]
De Raad van Europa en het Europees parlement zijn de belangrijkste instrumenten en die zijn gewoon direct of indirect verkozen.
En op ministers in Nederland kan je ook niet stemmen, die worden ook vaak gewoon als partijlozen uit het bedrijfsleven geronseld. Maar daar hoor ik je niet over.
En verder bekijk je het maar, want ik heb geen zin mezelf 100x te moeten herhalen tegen iemand die niet wil lezen en niet luistert.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Is dat zo? Op hele belangrijke gebieden zijn er veel verschillen tussen staten in de VS. Wel of geen doodstraf, three strikes your out en stand your ground, medicinale marihuana, homohuwelijk ja of nee. Dat zijn dusdanig grote verschillen dat je bijna niet van een verenigd land kunt spreken. Gecombineerd met diepe historische tegenstellingen (burgeroorlog zuid-noord), die zich nog steeds in de politiek manifesteren. Nee, zo goed samen gaan ze allemaal niet.quote:
[..]
Die 50 staten gaan dan ook mede zo goed samen omdat ze een gezamenlijke grondwet hebben.
Een lichtend voorbeeld waar het fout gaat als je landen gaat verenigen die niet gelijk zijn aan elkaar is ex-Joegoslavië. En er zijn genoeg parallellen tussen de EU en ex-Joegoslavië te bedenken:
-Een centrale regering die steeds meer macht naar zichzelf toetrekt, en partijbonzen die goed daarbij boeren (check)
-Een federatie bestaande uit landen die historisch gezien altijd al met elkaar in oorlog zijn geweest (check)
-Een federatie bestaande uit landen die verschillende religies hebben, verschillende culturen en verschillende talen (check)
-Het opheffen van autonomie door de centrale regering (check). Kosovo en Vojvodina werd hun autonomie ontnomen in Ex-Joegoslavië. Nu is dat volledig het geval in Griekenland, maar ook in elk ander EU-land een opkomende trend met supranationale wetgeving, en onzinnige regelgeving die de autonomie steeds verder uithollen, het niet mogen opstellen van eigen regels omtrent immigratie en dergelijke).
-Een groeiende onvrede vanuit de eigen bevolking over het moeten afstaan van geld naar de zwakke broeders. Daar waar in Ex-Joegoslavië Kroatië en Slovenië het in toenemende mate zat werden dat zij als rijksten steeds meer geld moesten afstaan aan Belgrado en meer autonomie moesten inleveren, geld dat bijvoorbeeld weer naar zwakke broeder Bosnië ging, is dit ook een trend bij de EU.
-Een sterke broeder die er denkt zichzelf uit terug te trekken (check). Engeland overweegt om weer autonoom te worden, in Ex-Joegoslavië gebeurde dit met Kroatië en Slovenië.
-Het neerzetten van puppets (check). Slobodan (ironisch gezien betekent zijn naam de vrije
) plaatste marionetten van hem in Montenegro en Kosovo. De EU liet een kritische Slowaakse president richting de hulp naar Griekenland vertrekken.-Propaganda over waar de wens tot autonomie naar leidt (check). In Joegoslavië kwamen gelijk de valse propaganda over het oude Usta¨e regime vanuit Belgrado, toen Kroatië de wens uitte onafhankelijk te willen worden. De EU verwijst constant naar doemscenario's als de Tweede Wereldoorlog, en dat zij juist verantwoordelijk zijn voor vrede. Kortom: het bangmaken van de mensen voor een splitsing op basis van valselijke gronden.
Als de EU in haar huidige megalomane vorm blijft bestaan, gaat de onvrede onder de eigen bevolking in toenemende mate groeien. Je ziet het in de opkomst van rechts-nationalistische partijen. Een trend die ook in Ex-Joegoslavië opkwam, versterkt nationalisme door decennialange onderdrukking daarvan onder Tito. Niet dat het per se tot oorlog gaat leiden, maar tegenstellingen worden groter en groter. Stop met de EU waanzin. Handelsverdragen, akkoord. Open grenzen, zonder ongebreidelde arbeidsmigratie en uitkeringstoerisme, akkoord. Enkele supranationale wetgeving op het gebied van defensie en veiligheid, akkoord. Autonomie: JA.
[ Bericht 4% gewijzigd door Richestorags op 24-02-2014 18:01:11 ]
Zie dikgedrukte. Je geeft exact weer waarom de EU zoveel negatieve reacties opbrengt.quote:Op maandag 24 februari 2014 16:13 schreef remlof het volgende:
[..]
Je wil de EU met iets vergelijken en je komt alleen met handelsorganisaties. Die fase is de EU al lang voorbij.
Mensen willen handel. Niets meer, niets minder. De EU is, zoals je zelf al zegt, méér dan dat.
Dat heeft natuurlijk ook ermee te maken dat de EU geen land is. In een soeverein land zoals Nederland kun je in de grondwet wat basisdingen regelen en de rest in gewone wetten onderbrengen, zoals de Kieswet, de Provinciewet, de Gemeentewet, noem maar op.quote:Op maandag 24 februari 2014 16:27 schreef Individual het volgende:
[..]
Je kan het alleen niet vergelijken met de EU; 'de oude wereld'.
De grondwet waarop we mochten stemmen had bijna 1000 pagina's ipv 6 pagina's bv. Ik blijf erbij dat de EU een goed idee is, maar bijzonder slecht uitgevoerd. Met 1000 pagina's weet niemand meer wat er echt aan de hand is en de uitslag van het referendum ging niet over die 1000 pagina's.
Maar de EU is geen land, de EU mag niet zelf beslissen hoe hij werkt en welke bevoegdheden hij heeft, en dus moet dat allemaal in de verdragen worden vastgelegd. Vandaar dat die zo lang worden.
Heel leuk dat de mensen dat willen, maar alleen handel en verder niks kan niet. Dat werkt in de praktijk niet.quote:
[..]
Zie dikgedrukte. Je geeft exact weer waarom de EU zoveel negatieve reacties opbrengt.
Mensen willen handel. Niets meer, niets minder. De EU is, zoals je zelf al zegt, méér dan dat.
Waarom bewijst Canada dan het tegendeel? Hebben wij per se onbegrensde immigratie uit Oost-Europese derdewereldlanden nodig om te kunnen handelen? Moeten wij per se jaarlijks 3 miljard netto in de grote pot van Brussel stoppen om te kunnen handelen?quote:
[..]
Heel leuk dat de mensen dat willen, maar alleen handel en verder niks kan niet. Dat werkt in de praktijk niet.
De structuurfondsen kun je vraagtekens bij plaatsen ja.quote:Op maandag 24 februari 2014 18:13 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Waarom bewijst Canada dan het tegendeel? Hebben wij per se onbegrensde immigratie uit Oost-Europese derdewereldlanden nodig om te kunnen handelen? Moeten wij per se jaarlijks 3 miljard netto in de grote pot van Brussel stoppen om te kunnen handelen?
Maar het NAFTA-verdrag heeft wel degelijk ook bepalingen over het vrij verkeer van personen tussen Canada, de VS en Mexico.
Mag elke Mexicaan in Canada of Amerika gaan wonen en leven?quote:
[..]
De structuurfondsen kun je vraagtekens bij plaatsen ja.
Maar het NAFTA-verdrag heeft wel degelijk ook bepalingen over het vrij verkeer van personen tussen Canada, de VS en Mexico.
Om een veelvoud van die drie miljard aan extra welvaart op te kunnen strijken. Is wegvagen van flink wat welvaart echt waar je ambitie ligt?quote:
[..]
Waarom bewijst Canada dan het tegendeel? Hebben wij per se onbegrensde immigratie uit Oost-Europese derdewereldlanden nodig om te kunnen handelen? Moeten wij per se jaarlijks 3 miljard netto in de grote pot van Brussel stoppen om te kunnen handelen?
Nee, er is een (behoorlijk lange was-)lijst van beroepen waarvoor het vrij verkeer van werknemers geldt.quote:
[..]
Mag elke Mexicaan in Canada of Amerika gaan wonen en leven?
Vergeet ook niet dat wij (of nou ja, jij) misschien alleen handel willen, maar dat bij handel altijd twee partijen betrokken zijn en die andere partij best wel eens andere interesses dan alleen handel zou kunnen hebben en je dus concessies moet doen om tot een deal te komen.
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2014 18:18:03 ]
Sinds wanneer heb je een inzet van 3 miljard netto nodig om te kunnen handelen? Doneert Canada ook elk jaar netto 3 miljard aan Zuid-Korea om een FTA met Zuid-Korea mogelijk te maken?quote:Op maandag 24 februari 2014 18:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Om een veelvoud van die drie miljard aan extra welvaart op te kunnen strijken. Is wegvagen van flink wat welvaart echt waar je ambitie ligt?
We doen wel iets meer samen dan enkel wat handel, daar profiteren we ook stevig van.quote:
[..]
Sinds wanneer heb je een inzet van 3 miljard netto nodig om te kunnen handelen? Doneert Canada ook elk jaar netto 3 miljard aan Zuid-Korea om een FTA met Zuid-Korea mogelijk te maken?
Maar ben je tegen marktwerking tegenwoordig?
Dan is het gewoon misleidend om het een grondwet te noemen.quote:
[..]
Dat heeft natuurlijk ook ermee te maken dat de EU geen land is. In een soeverein land zoals Nederland kun je in de grondwet wat basisdingen regelen en de rest in gewone wetten onderbrengen, zoals de Kieswet, de Provinciewet, de Gemeentewet, noem maar op.
Maar de EU is geen land, de EU mag niet zelf beslissen hoe hij werkt en welke bevoegdheden hij heeft, en dus moet dat allemaal in de verdragen worden vastgelegd. Vandaar dat die zo lang worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Aha, een lijst met beroepen. Dus niet te vergelijken met de onbegrensde immigratie (welk beroep maakt niets uit) van Oost-Europeanen naar West-Europa. Weinig verrassend overigens want anders maakte men in Amerika geen punt van de talloze illegale Mexicanen die in Amerika wonen.quote:
[..]
Nee, er is een (behoorlijk lange was-)lijst van beroepen waarvoor het vrij verkeer van werknemers geldt.
Zie je hoe het dus ook kan? Hoe Canada het bijvoorbeeld regelt? De arbeidsmarkt vraagt op personen X met skills Y --> iedereen is welkom om die plaatsen te vullen. Oftewel, selectieve immigratie.
Kan je ook eens antwoord geven waarvoor die 3 miljard euro jaarlijks nodig is? Moeten we per se 3 miljard euro in een grote pot stoppen om met andere naties te mogen handelen?quote:
[..]
We doen wel iets meer samen dan enkel wat handel, daar profiteren we ook stevig van.
Maar ben je tegen marktwerking tegenwoordig?
Dat je uitgebreide verdragen moet optekenen is duidelijk, maar doe dat in wetboeken. Een constitutie hoort een kort en krachtig document te zijn met de hoofdwetten.quote:
[..]
Dat heeft natuurlijk ook ermee te maken dat de EU geen land is. In een soeverein land zoals Nederland kun je in de grondwet wat basisdingen regelen en de rest in gewone wetten onderbrengen, zoals de Kieswet, de Provinciewet, de Gemeentewet, noem maar op.
Maar de EU is geen land, de EU mag niet zelf beslissen hoe hij werkt en welke bevoegdheden hij heeft, en dus moet dat allemaal in de verdragen worden vastgelegd. Vandaar dat die zo lang worden.
Ik vraag me ook af hoeveel EU politici die 1000 pagina's hebben gelezen en hoeveel daarvan het begrepen. In die tijd was het al duidelijk dat maar weinig politici en nog minder mensen het begrepen of konden toepassen.
reset
Nee, het is een beroepenlijst die is vastgelegd in het verdrag zelf. Daar kan Canada niet aan gaan zitten morrelen al naar gelang wat voor mensen ze op een bepaald moment nou wel of niet nodig hebben.quote:
[..]
Aha, een lijst met beroepen. Dus niet te vergelijken met de onbegrensde immigratie (welk beroep maakt niets uit) van Oost-Europeanen naar West-Europa. Weinig verrassend overigens want anders maakte men in Amerika geen punt van de talloze illegale Mexicanen die in Amerika wonen.
Zie je hoe het dus ook kan? Hoe Canada het bijvoorbeeld regelt? De arbeidsmarkt vraagt op personen X met skills Y --> iedereen is welkom om die plaatsen te vullen. Oftewel, selectieve immigratie.
Het is natuurlijk wel een lijst die vooral de 'hoogwaardigere' beroepen omvat en geen postbode's, pizzabakkers of aspergestekers - wederom ongeacht of de VS of Canada die nou wel of niet nodig hebben.
Dit is natuurlijk al geheel anders dan de immigratie die de EU voorschotelt. Me dunkt dat als wij bovenstaand migratiebeleid van Canada zouden overnemen (wat overigens ook niet perfect is, maar dat terzijde) er heel wat minder weerstand tegen migratie uit de unie zou zijn.quote:
[..]
Het is natuurlijk wel een lijst die vooral de 'hoogwaardigere' beroepen omvat en geen postbode's, pizzabakkers of aspergestekers - wederom ongeacht of de VS of Canada die nou wel of niet nodig hebben.
Of niet?
Desalniettemin klinkt het als een betere deal dan wat wij hebben.quote:
[..]
Nee, het is een beroepenlijst die is vastgelegd in het verdrag zelf. Daar kan Canada niet aan gaan zitten morrelen al naar gelang wat voor mensen ze op een bepaald moment nou wel of niet nodig hebben.
Het is natuurlijk wel een lijst die vooral de 'hoogwaardigere' beroepen omvat en geen postbode's, pizzabakkers of aspergestekers - wederom ongeacht of de VS of Canada die nou wel of niet nodig hebben.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Dat was het ook, dat sloeg ook helemaal nergens op. En met het woord "grondwet" klonk het voor eurosceptici natuurlijk veel enger dan het in werkelijkheid was (en voor eurofielen veel mooier dan het in werkelijkheid was).quote:
[..]
Dan is het gewoon misleidend om het een grondwet te noemen.
quote:
Is wegvagen van flink wat welvaart echt waar je ambitie ligt?
Jouw manier van beargumentering is dat van de EU bobo's idd.quote:
Maar ben je tegen marktwerking tegenwoordig?
Gooi er nog even een "Dan gaat het licht uit" tegenaan.
reset
We werken net iets meer samen dan enkel op het gebied van handel. Daardoor is het bijvoorbeeld ook mogelijk om de markten te integreren zodat er een gelijker speelveld ontstaat. Vanuit marktwerking erg gewenst en gunstig dus.quote:
[..]
Kan je ook eens antwoord geven waarvoor die 3 miljard euro jaarlijks nodig is? Moeten we per se 3 miljard euro in een grote pot stoppen om met andere naties te mogen handelen?
Nonsens, Europese samenwerking zorgt nu eenmaal voor meer welvaart. Daar kan je dus niet mee stoppen zonder consequenties op dat onderwerp.quote:
[..]
[..]
Jouw manier van beargumentering is dat van de EU bobo's idd.
Gooi er nog even een "Dan gaat het licht uit" tegenaan.
En ook marktwerking is gebaat bij een grotere markt, dat is voor de consument uiteindelijk gunstiger. Of zie je protectionisme als iets goeds?
Kan je precies uitleggen wat de meerwaarde van die 3 miljard euro is? Om snelwegen in Polen aan te leggen? Dat kan toch ook via een Dutch Development Bank waarbij wij een lening aan de Polen geven zodat zij snelwegen kunnen bouwen en zowel Polen als Nederland hiervan profiteren?quote:
[..]
We werken net iets meer samen dan enkel op het gebied van handel. Daardoor is het bijvoorbeeld ook mogelijk om de markten te integreren zodat er een gelijker speelveld ontstaat. Vanuit marktwerking erg gewenst en gunstig dus.
Oftewel, waarom elk jaar gratis geld aan allerlei buitenlandse volkeren weggeven?
In Nederland misschien wel. Maar in Zwitserland ging het meer om de absolute aantallen en om het inpikken van juist de goeie banen door hoogopgeleide Duitsers.quote:
[..]
Dit is natuurlijk al geheel anders dan de immigratie die de EU voorschotelt. Me dunkt dat als wij bovenstaand migratiebeleid van Canada zouden overnemen (wat overigens ook niet perfect is, maar dat terzijde) er heel wat minder weerstand tegen migratie uit de unie zou zijn.
Of niet?
Overigens mogen Polen, Roemenen en Bulgaren al sinds 2007 in IJsland komen werken. Dus het vrij verkeer van personen is geen argument voor IJsland om geen EU-lid te willen worden.
Eén groot EU-leger en naties die niet de wil van de EU accepteren binnen vallen. Zo houdt Rusland haar federatie ook bij elkaar.quote:
Ijsland, wtf, kunnen we dat landje niet binnenvallen en er een kolonie van maken?
Omdat alle Europeanen toch een beetje broeders zijn, en een arme broeder die een halve eeuw door Stalin & co. is onderdrukt help je om er weer bovenop te komen, zonder winstoogmerk.quote:
[..]
Kan je precies uitleggen wat de meerwaarde van die 3 miljard euro is? Om snelwegen in Polen aan te leggen? Dat kan toch ook via een Dutch Development Bank waarbij wij een lening aan de Polen geven zodat zij snelwegen kunnen bouwen en zowel Polen als Nederland hiervan profiteren?
Oftewel, waarom elk jaar gratis geld aan allerlei buitenlandse volkeren weggeven?
