FOK!forum / Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs / Bulls, Bears & Bucks #73 Met abseilende indices
ssebassdinsdag 4 februari 2014 @ 10:37
080226_82877_bullsbearsbucks.jpg

Welkom in Bulls, Bears & Bucks, de WGR reeks (begonnen in NWS) die is voortgekomen uit de topics mbt tot de val van de dollar en de koersval op de beurzen. In dit topic kun je discussiëren over financieel-economisch nieuws en de achtergronden bij het nieuws.

Enkele definities.
quote:
Deflation – A fall in the general price of goods and services. This problem, seen during the Great Depression, hurts economic growth as consumers wait for prices to fall. By contrast, "disinflation" is a benign reduction in the inflation rate.

Inflation – A rise in the general price of goods and services. When out of control, it constrains saving and investment in the economy. The rate of inflation is most often measured by changes in the Labor Department's consumer price index.

Recession – A sharp contraction in economic activity and employment. A common but informal measure is two consecutive quarters with a decline of national output. A recession is officially declared by a committee of the National Bureau of Economic Research in Boston – this occurs after the fact when final data have arrived and been analyzed.

Stagflation – A combination of stagnation (manifested as significant unemployment and slow or negative economic growth) and entrenched inflation – a phenomenon that characterized the 1970s in America.
Eerdere topics

[NWS] Dollar
Topicreeks: De dag dat de dollar viel

[WGR] Dollar
WGR / De dollar... Hoe diep gaat hij zinken?
WGR / De Amerikaanse dollar in verval: hoe diep zinkt-ie? deel 2.

[NWS] / [AEX] Huidige reeks
Topicreeks: AEX: Bulls, Bears & Bucks

Ook handig...

NWS / Achtergronden : De Kredietcrisis.
Tegenlicht: De dag dat de dollar viel
Marketwatch: laatste nieuws Amerikaanse markten
De Financiële Telegraaf: Nederlands nieuws
De belangrijkste banken/verzekeraars (trader grafieken)

Meerjarige grafieken

Euro/Dollar - 1 jaar
chart?chart_primary_ticker=FX^EUR:USD&chart_time_period=12_month&canvas_colour=000000&primary_chart_colour=CC0000&use_transparency=0&plot_colour=ffffff&cp_line_colour=1F4F82&margin_left=35&margin_bottom=20&margin_right=20&time_24hr=1&tiny_chart=1&tiny_month_view=1&logo_strength=light&y_axis_left=1&x_axis_plain=1&cp_line=1&cp_line_style=dotline&charting_freq=1_minute&co_dimension^width=629&co_dimension^height=190

S&P 500 - 5 jaar
_gspc

AEX / Dow Jones - 2 jaar
z?s=%5EAEX&t=2y&q=l&l=off&z=m&c=%5EDJI&a=v&p=s

Hang Seng - 2 jaar
index.php?omvang=512&periode=2y&koers=239&klein

OP

De OP vind je hier.
Voeg wel steeds een link naar het net gesloten topic toe, onderaan bij "[NWS] Huidige reeks" (in de Wiki dus en dan kopiëren naar FOK!).
SeLangdinsdag 4 februari 2014 @ 11:00
Ter lering ende vermaeck her-post ik nog even dit hilarische plaatje

BfdwZU0CUAAKbA-.jpg~original

_O-
Perrindinsdag 4 februari 2014 @ 11:38
En het idiote is dat allerlei media de persberichten van de NVM overnemen alsof het een serieuze club is met nieuwswaardige informatie. :N

[ Bericht 0% gewijzigd door Perrin op 04-02-2014 21:40:44 ]
fedsingularitydinsdag 4 februari 2014 @ 16:57
Eigenlijk zou er bij het overnemen van NVM berichten een soort disclaimer moeten zitten.
'Dit nieuwsbericht is overgenomen van de NVM-website en de genoemde waarden zijn op geen enkele wijze statistisch onderbouwd.Voorspellingen uit het verleden zijn aantoonbaar onbetrouwbaar of onvolledig gebleken. Edoch iedereen mag zijn mening ventileren dus leest u de nieuwsberichten van de NVM derhalve met de gebruikelijke dosis zout.'
wahtdinsdag 4 februari 2014 @ 17:02
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 februari 2014 11:38 schreef Perrin het volgende:
En het idiote is, is dat allerlei media de persberichten van de NVM overnemen alsof het een serieuze club is met nieuwswaardige informatie. :N
Dat gebeurt erg vaak inderdaad, allerhande lobbyclubjes krijgen vrij baan.
Kirovdinsdag 4 februari 2014 @ 17:04
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 februari 2014 11:38 schreef Perrin het volgende:
En het idiote is, is dat allerlei media de persberichten van de NVM overnemen alsof het een serieuze club is met nieuwswaardige informatie. :N
De media moet je sowieso niet serieus nemen. Als je niks kan dan dan word je journalist.
arjan1112dinsdag 4 februari 2014 @ 17:29
Schermafbeelding+2014-02-04+om+14.53.25.png

ik sta weer eens laatste
Aetherdonderdag 6 februari 2014 @ 10:01
quote:
Fire Destroys Iron Mountain Data Warehouse, Argentina's Bank Records Lost
A fire at Iron Mountain's data warehouse in Buenos Aires left the facility 'ruined' and killed nine first-responders, according to the Washington Post. The origin of the fire is unknown. The facility was supposedly equipped with sprinkler systems, fire control systems, and had a private emergency team on standby. Among the records destroyed are Argentina's bank archives, the loss of which could have some surprisingly far-reaching implications.
Kaas-donderdag 6 februari 2014 @ 13:27
quote:
2s.gif Op donderdag 6 februari 2014 10:01 schreef Aether het volgende:

[..]

Zo'n bedrijfje heeft ook niet ergens een back-up ofzo? Aardig zuur voor de klanten dan.
arjan1112donderdag 6 februari 2014 @ 13:30
Het zullen wel gegevens van 8 jaar en ouder zijn
arjan1112donderdag 6 februari 2014 @ 13:33
Gaat Draghi de rente naar 0% gooien ?

Nog 20 minuten
Perrinwoensdag 12 februari 2014 @ 13:40
quote:
This is how families go hungry

A visit to a typical New York food pantry is supposed to get you nine meals, enough to last for three days. While the pantry bags may sometimes include fresh produce or fresh bread, most of the items distributed are a little more humble than that: Maybe some canned chicken, some rice, a couple single-serving packets of oatmeal. Some recipients may be able to stretch their monthly allotment further than others, but that bag of food will never be more than a stopgap to get you to the next paycheck, the next round of food stamp benefits, or—in especially desperate times—the next food pantry visit.

Now, even that short-term safety net is becoming more threadbare than ever. On November 1, a $5 billion automatic cut to food stamp benefits pushed America’s already historic levels of hunger and food insecurity even higher. The result was a sharp spike in the number of people accessing emergency food services.
Perrinwoensdag 12 februari 2014 @ 15:11
Dé trillion-dollar-vraag beantwoord door de FED zelf..

quote:
Has QE Been Effective?

The analysis presented here suggests that QE had little or no effect in reducing long-term yields relative to what they would have otherwise been.2 If QE did not significantly reduce long-term yields relative to what they would have otherwise been, it cannot have increased output or employment either.
SeLangwoensdag 12 februari 2014 @ 15:49
quote:
0s.gif Op woensdag 12 februari 2014 15:11 schreef Perrin het volgende:
Dé trillion-dollar-vraag beantwoord door de FED zelf..

[..]

Ik hou zelf wat yield grafieken bij. Dit suggereert in elk geval weinig invloed van QE op yields, al is het onmogelijk om te weten wat het was geweest zonder QE.

YieldsAndMortgages.png~original

Overigens heb ik vanmorgen een stukje geschreven over Janet Yellen's testimony gisteravond:
AEX / Janet Yellen's eerste Congressional testimony
JimmyJameswoensdag 12 februari 2014 @ 16:26
Vreemd dat de 30-yr mortage juist het hardst lijkt te dalen op het moment dat er geen QE is (2010 en 2012).
piepeloi55woensdag 12 februari 2014 @ 18:03
quote:
0s.gif Op woensdag 12 februari 2014 16:26 schreef JimmyJames het volgende:
Vreemd dat de 30-yr mortage juist het hardst lijkt te dalen op het moment dat er geen QE is (2010 en 2012).
Zo vreemd is dat toch niet gezien de cash die direct weer gestald word bij de FED en gelijktijdig het bewijs dat QE niet werkt in directe zin, maar hooguit zorgt voor een indirecte risk on trade. Dus mogelijk zelfs averechts werkt op yields (tenzij junk). Het probleem is echter dat dat psychologisch effect (want dat is het) tijdelijk is en om kan slaan. Werkt dus enkel in het opwaartse deel van de businesscycle. Welke tools heeft de FED nog over als we aan het neerwaartse deel van de businesscycle belanden?

[ Bericht 1% gewijzigd door piepeloi55 op 12-02-2014 18:19:11 ]
Aetherzaterdag 15 februari 2014 @ 09:17
JP Morgan schikt in hypotheekzaak
http://www.nu.nl/beurs/36(...)n-hypotheekzaak.html

JP Morgan Chase betaalt 614 miljoen dollar (454 miljoen euro) vergoeding en belooft beterschap in de verstrekking van hypotheekleningen.

De grootste bank van de Verenigde Staten koopt hiermee een rechtszaak af vanwege de onterechte goedkeuring van hypotheken met een overheidsgarantie.
De overtredingen speelden vanaf 2002. De onterechte verleende hypotheken zorgden na de crisis op de Amerikaanse huizenmarkt in 2007 voor een enorme strop voor de Amerikaanse overheid.

Een rechter in New York heeft de overeenkomst van drie federale overheidsinstellingen met JP Morgan goedgekeurd. Het bedrag moet binnen een maand zijn overgemaakt.
De bank moet daarnaast een controleprogramma van de federale overheid invoeren, waarmee wordt gecontroleerd of de verleende hypotheken wel aan de voorwaarden voor een overheidsgarantie voldoen.

Reservering
JP Morgan had al een reservering gemaakt voor de afkoopsom. Afgelopen jaar werd in totaal 23 miljard dollar opzijgezet voor afkoopregelingen. De bank heeft na de kredietcrisis al miljarden aan afkoopsommen opgehoest. Zo werd dertien miljard euro betaald om een rechtszaak vanwege de verkoop van verpakte rommelhypotheken af te kopen.

Daarnaast betaalde het 4,5 miljard dollar namens het in 2008 opgekochte Bear Stearns. De bank verwacht geen grote financiële gevolgen meer van mogelijke nieuwe rechtszaken.

Morgan Stanley
Dinsdagavond werd bekend dat Morgan Stanley ook bereid is gevonden om 1,25 miljard dollar te betalen vanwege de handel in verpakte rommelhypotheken. De deal werd gesloten met de Federal Housing Finance Agency (FHFA), de instelling achter de federale hypotheekopkopers Fannie Mae en Freddie Mac. Tijdens de kredietcrisis moesten die twee door de overheid worden gered.
De zes grootste financiële instellingen hebben sinds de kredietcrisis al meer dan 114 miljard dollar opzijgezet vanwege rechtszaken en claims. In totaal werden door de FHFA achttien banken aangeklaagd.
Digi2maandag 17 februari 2014 @ 19:30
Beleggen dmv leningen neemt sterk toe. Geen wonder als de rente zo laag is en de grote speculanten op een Yellen put rekenen mocht de boel onverhoopt instorten. Sterk oplopende rentes die kunnen optreden als de financiele markt vastloopt door wantrouwen kan de Fed net als in 2008 met honderden miljarden weer vlot trekken althans dat zal de verwachting zijn.

beleggenlenen_0.png?itok=gUjIBG6M

Beleggers beleggen steeds meer met geleend geld
simmumaandag 17 februari 2014 @ 19:45
quote:
0s.gif Op maandag 17 februari 2014 19:30 schreef Digi2 het volgende:
Beleggen dmv leningen neemt sterk toe. Geen wonder als de rente zo laag is en de grote speculanten op een Yellen put rekenen mocht de boel onverhoopt instorten. Sterk oplopende rentes die kunnen optreden als de financiele markt vastloopt door wantrouwen kan de Fed net als in 2008 met honderden miljarden weer vlot trekken althans dat zal de verwachting zijn.

[ afbeelding ]

Beleggers beleggen steeds meer met geleend geld
uhuh. moral hazard anyone?
ssebassmaandag 17 februari 2014 @ 21:50
Pff leren mensen nou nooit? Ik snap echt niet dat mensen beleggen met geleend geld. Neem aan dat ze hiermee niet het financieringsniveau van derivaten bedoelen, aangezien je daardoor niet in de schulden komt.
piepeloi55maandag 17 februari 2014 @ 22:00
quote:
0s.gif Op maandag 17 februari 2014 19:30 schreef Digi2 het volgende:
Beleggen dmv leningen neemt sterk toe. Geen wonder als de rente zo laag is en de grote speculanten op een Yellen put rekenen mocht de boel onverhoopt instorten. Sterk oplopende rentes die kunnen optreden als de financiele markt vastloopt door wantrouwen kan de Fed net als in 2008 met honderden miljarden weer vlot trekken althans dat zal de verwachting zijn.

[ afbeelding ]

Beleggers beleggen steeds meer met geleend geld
Niet alleen een stijgende rente, maar ook een crisis elders, dalende marges, grotere correctie enz. Of een perceptieswitch, want het zit allemaal in de hoofden. Maar ach, dat gebeurd niet. Yellen is er dan, toch? :D

Trouwens, iedereen die de margin debt zelf wil volgen: bron.

[ Bericht 0% gewijzigd door piepeloi55 op 17-02-2014 22:07:13 ]
arjan1112maandag 17 februari 2014 @ 22:12
Dus als de aandelen wat dalen gaat het margin calls regenen, en stort het helemaal in elkaar ?
LXIVmaandag 17 februari 2014 @ 22:15
Ja, als de rente zo laag is dan moet je wel.
piepeloi55maandag 17 februari 2014 @ 22:16
quote:
0s.gif Op maandag 17 februari 2014 22:15 schreef LXIV het volgende:
Ja, als de rente zo laag is dan moet je wel.
Niks moet, alles mag. ;)

Die redenatie (TINA) hebben we trouwens al vaker gehoord, niet?
LXIVmaandag 17 februari 2014 @ 22:17
quote:
0s.gif Op maandag 17 februari 2014 22:16 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Niks moet, alles mag. ;)
Dan gooi je ook geld weg. Je laat het niet alleen liggen, maar je vermogen slinkt en je wordt er niet voor gecompenseerd.
piepeloi55maandag 17 februari 2014 @ 22:18
quote:
0s.gif Op maandag 17 februari 2014 22:17 schreef LXIV het volgende:
Dan gooi je ook geld weg. Je laat het niet alleen liggen, maar je vermogen slinkt en je wordt er niet voor gecompenseerd.
En een risico op een koersval van tientallen procenten of zelfs >50% waar zit dat in die redenatie?
LXIVmaandag 17 februari 2014 @ 22:19
quote:
0s.gif Op maandag 17 februari 2014 22:18 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

En een risico op een koersval van 50% waar zit dat in die redenatie?
Dat risico wordt blijkbaar niet zo groot ingeschat. Een koersval van 50% is trouwens terug naar de absolute bodem van de crisis.
piepeloi55maandag 17 februari 2014 @ 22:20
quote:
0s.gif Op maandag 17 februari 2014 22:19 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat risico wordt blijkbaar niet zo groot ingeschat. Een koersval van 50% is trouwens terug naar de absolute bodem van de crisis.
De bodem die onder zijn haar (geld is een zij toch?) vorige bodem (2003) lag?
LXIVmaandag 17 februari 2014 @ 22:20
Zelf heb ik trouwens wel wat leverage, maar vooral gebruikt om vastrenderend aan te schaffen. Lenen tegen <1% en uitlenen tegen >6% blijft aantrekkelijk!
LXIVmaandag 17 februari 2014 @ 22:20
quote:
0s.gif Op maandag 17 februari 2014 22:20 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

De bodem die onder zijn vorige bodem (2003) lag?
De helft hé. Dat is 200.
Perrinzondag 23 februari 2014 @ 09:37
quote:
G20 gaat voor 2 procent wereldwijde groei

Ministers van financiën van de twintig grootste economieën (G20) hebben bij een bijeenkomst in het Australische Sydney afspraken gemaakt over een wereldwijde groei van 2 procent in de komende vijf jaar.

Dat blijkt uit een verklaring die de G20 zondag naar buiten bracht.

De ministers hebben afgesproken dat elk land een gedetailleerde groeistrategie ontwikkelt en die uit de doeken doet bij een volgende bijeenkomst, in november in Brisbane.
SeLangzondag 23 februari 2014 @ 11:15
Ja want economische groei is iets wat je gewoon met elkaar kunt afspreken :')
Gabrunal_2013zondag 23 februari 2014 @ 12:22
quote:
0s.gif Op zondag 23 februari 2014 11:15 schreef SeLang het volgende:
Ja want economische groei is iets wat je gewoon met elkaar kunt afspreken :')
Ik las net een stukje over "biflatie" dit is toch wat er gewoon aan de hand is momenteel? Of zie ik dat te simpel? Ik hoor hier verder nooit iets over van centrale bankiers (ECB,IMF) en journaals. Men praat alleen maar over geldverruiming en negatieve renteniveaus??

quote:
Biflatie

Biflatie is een staat van de economie waar zowel inflatie als deflatie gelijktijdig voorkomen.[1] Deze term was voor het eerst geïntroduceerd door Dr. Osborne Brown, een vooraanstaande financiële analist voor de Phoenix Investment Group.[2] Tijdens biflatie komt een stijging van prijzen van commodity/op winst gebaseerde activa (inflatie) en een gelijkaardige daling van de prijs van op schuld gebaseerde activa (deflatie).

De waarde van alle activa is gebaseerd op de vraag ernaar ten opzichte van de hoeveelheid in omloop om ze te kopen.

Aan de ene kant wordt de economie bij biflatie overspoeld door de massa geld die door de centrale banken in de economie is geïnjecteerd. Doordat er voor de meeste essentiële op commodity gebaseerde activa (voedsel, energie, kleding, waardevolle metalen) nog steeds een grote vraag blijft, zal hun prijs stijgen ten gevolge van grotere hoeveelheid geld dat hen achterna zit. Deze stijging van de prijzen van deze essentiële activa is the inflatoire kant van biflatie.[3]

Anderzijds resulteert biflatie in het fenomeen dat de economie afzwakt door stijgende werkloosheid en dalende koopkracht. Daardoor wordt een groter deel van het geld gespendeerd aan de eerder genoemde essentiële producten en minder uitgegeven aan niet essentiële producten. Op schuld gebaseerde activa (megahuizen, dure auto's, aandelen en obligaties) worden minder essentieel en dalen dus ook in vraag. Hierdoor dalen hun prijzen sterk door de lagere hoeveelheid geld dat hen achterna zit. Deze dalende prijzen van deze niet-essentiële activa is het deflatoire kant van biflatie
bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Biflatie
simmuzondag 23 februari 2014 @ 13:01
quote:
0s.gif Op zondag 23 februari 2014 12:22 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Ik las net een stukje over "biflatie" dit is toch wat er gewoon aan de hand is momenteel? Of zie ik dat te simpel? Ik hoor hier verder nooit iets over van centrale bankiers (ECB,IMF) en journaals. Men praat alleen maar over geldverruiming en negatieve renteniveaus??

[..]

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Biflatie
blijft een definitiekwestie. daarnaast heb ik persoonlijk eigenlijk niet zoveel vertrouwen in de officiele inflatiecijfers. plus: the powers that be zullen echt alles in het werk stellen om te voorkomen dat officiele cijfers deflatie tonen, inclusief manipulatie van cijfers en media. #aluhoedjeop :+
Perrinzondag 23 februari 2014 @ 13:48
Orlov over Oekraïne:

quote:
Shock over Ukraine

I am pushing this live a few days early, because the Ukrainian situation is evolving so rapidly. One political corpse (Yanukovych) is out; apparently he has fled to Russia. Another political corpse (Tymoshenko) has been hastily rehabilitated and is ready to be put on the ballot for elections in May. Question is, Will there still be a country for her to (pretend to) run? Financial reserves are down to a few days, federal structures are being dismantled throughout the country, regional governors are fleeing, and a default on some ¤60 billion of Ukrainian bonds, many held by Russian banks, seems likely.

Could this be just the kind of financial contagion needed to finally pop the ridiculous US equities bubble? At least two Ukrainian provinces are openly talking secession; one (Crimea) wants to immediately join Russian Federation. A question for US State Dept. flunkies and EU functionaries: What does that do to your geopolitical calculus? At risk are five nuclear power plants and a lot of Russian gas that transits Ukraine on its way west.

Ukraine is shaping up to be a lot like Yugoslavia, except with more than twice as many people, lots of crazed street fighters who think they now own the place, and a role critical to European energy security. If you aren't in shock about this, then you haven't been paying attention
JimmyJameszondag 23 februari 2014 @ 18:59
http://www.bbc.co.uk/news/business-26225205

En een klein stukje uit een docu die vorige week op BBC2 te zien was:

http://www.bbc.co.uk/programmes/p01s6pph

Het is haast niet voor te stellen dat die cijfers over de Chinese bankensector accuraat zijn (meer dan een verdubbeling van de balans van de bankensector in 5 jaar).
SeLangdinsdag 25 februari 2014 @ 18:22
quote:
Former Fed Chair Ben Bernanke planning a memoir

Ben Bernanke, who stepped down last month after eight years as chairman of the Federal Reserve, is planning a memoir.

Bernanke told The Associated Press on Monday that he will focus not just on the defining moment of his time at the Fed, the 2008 financial crisis, but on the "Great Recession" that followed.

"I want people to understand what we knew, when we knew it, how we made decisions and how we dealt with the enormous economic uncertainty," said Bernanke, who expects to begin meeting with publishers within the next several weeks.

http://www.cnbc.com/id/101441774
Ik ben benieuwd
SeLangwoensdag 26 februari 2014 @ 08:53
Flipping+Houses.png

Advertentie uit 2006?
Nope. 25 feb 2014.

We zijn gewoon weer terug naar af. Bernanke can be proud. Ik vraag me alleen wel af hoe ze de volgende crash gaan backstoppen nu de rente al nul is en de Fed een balancesheet heeft van $4T.
Perrinwoensdag 26 februari 2014 @ 09:03
quote:
Mijlpaal: 1.000.000.000.000 dollar naar aandeelhouders

Terwijl gepensioneerden, werkenden, schoolverlaters, consumenten en uitkeringstrekkers nog hun wonden van de crisis likken, kunnen de aandeelhouders zich rijk rekenen. .

Niet alleen staan de beursindices op vele markten weer op recordniveau, ook hebben beleggers in 2013 voor het eerst in de geschiedenis meer dan 1 biljoen dollar (dat is duizend miljard dollar) aan dividend uitgekeerd gekregen.
SeLangwoensdag 26 februari 2014 @ 09:05
quote:
0s.gif Op zondag 23 februari 2014 18:59 schreef JimmyJames het volgende:

Het is haast niet voor te stellen dat die cijfers over de Chinese bankensector accuraat zijn (meer dan een verdubbeling van de balans van de bankensector in 5 jaar).
Groei van schaduwbank systeem is volgens mij zelfs nog groter.

Leuke anekdote:

Een Chinese ex van mij heeft nu op haar 32-ste een afbetaald appartement dat 4x over de kop is gegaan in bubblestad Shanghai. Ze vertelde me dat al haar vriendinnen haar lopen te pushen om meer huizen te kopen zoals iedereen nu doet, maar zij heeft daar geen zin in.

Het leukste vond ik nog dit: ze vertelde me dat ze hoopte dat de huizenprijzen gaan dalen omdat ze dan een groter huis kan kopen :D. Ik vond het echt schitterend dat iemand met gezond verstand maar zonder opleiding (want geen geld en gewerkt vanaf haar 15de wegens armoede) er meer van begrijpt dan de meeste hoog opgeleide mensen die ik spreek: als de prijs van je huis stijgt dan word je armer, niet rijker.
arjan1112woensdag 26 februari 2014 @ 09:07
Waarom verkoopt ze niet ?
SeLangwoensdag 26 februari 2014 @ 09:12
quote:
0s.gif Op woensdag 26 februari 2014 09:07 schreef arjan1112 het volgende:
Waarom verkoopt ze niet ?
Het kan haar allemaal niet zoveel schelen omdat dat huis toch is afbetaald. En sowieso is het in haar voordeel als de prijzen zouden dalen want dan kan ze een beter appartement kopen.
SeLangwoensdag 26 februari 2014 @ 09:22
quote:
0s.gif Op woensdag 26 februari 2014 09:03 schreef Perrin het volgende:

[..]

Die mensen kunnen zich wel rijk rekenen met die miezerige 1,89% dividendyield die de S&P500 momenteel biedt (die overigens ~1% onder de 10-yr Treasury yield ligt!) maar als de waarderingen gaan mean-reverten naar historisch gemiddelde waarde dan leiden ze al gauw een kapitaalverlies richting 50%.
icecreamfarmer_NLwoensdag 26 februari 2014 @ 14:33
quote:
0s.gif Op woensdag 26 februari 2014 09:12 schreef SeLang het volgende:

[..]

Het kan haar allemaal niet zoveel schelen omdat dat huis toch is afbetaald. En sowieso is het in haar voordeel als de prijzen zouden dalen want dan kan ze een beter appartement kopen.
Als ze gaat huren niet. Overigens hoop ik voor haar wel dat haar appartement wel goed onderhouden wordt.
Toen ik er in oktober was viel het mij op dat zelfs appartementen complexen van rond 2000 eruit zien als ze uit de jaren 60 komen. Die shit is over 10 jaar niets meer waard.
WillemMiddelkoopwoensdag 26 februari 2014 @ 15:12
quote:
10s.gif Op woensdag 26 februari 2014 08:53 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]

Advertentie uit 2006?
Nope. 25 feb 2014.

We zijn gewoon weer terug naar af. Bernanke can be proud. Ik vraag me alleen wel af hoe ze de volgende crash gaan backstoppen nu de rente al nul is en de Fed een balancesheet heeft van $4T.
En grote staatschulden... Maar inderdaad wat zijn dan nog de mogelijkheden...?
dvrwoensdag 26 februari 2014 @ 15:45
quote:
7s.gif Op dinsdag 25 februari 2014 18:22 schreef SeLang het volgende:

Ik ben benieuwd
Je zou alvast kunnen beginnen met de verslagen van de FED-meetings van 2008 die deze week zijn vrijgegeven.

"The hundreds of pages of transcripts, based on recordings made at the time, reveal the ignorance of Fed officials about economic conditions during the climactic months of the financial crisis. "
dvrwoensdag 26 februari 2014 @ 15:52
quote:
0s.gif Op woensdag 26 februari 2014 15:12 schreef WillemMiddelkoop het volgende:

En grote staatschulden... Maar inderdaad wat zijn dan nog de mogelijkheden...?
De mogelijke keuzes zijn simpel, en hier al jaren geleden doodgediscussieerd.

1) Politiek en monetaire autoriteiten laten de wereld doodleuk instorten, wat 'cash is king'-deflatisten als SeLang en Piepeloi waarschijnlijk vinden.
2) Politiek en monetaire autoriteiten houden de wereld draaiende maar blazen het geld op, wat 'koop goud'-hyperinflatisten zoals ik voorzien.
Perrinwoensdag 26 februari 2014 @ 15:56
Some say the world will end in fire,
Some say in ice.


In het eerste geval worden de armen boos, in het tweede geval de vermogenden (die zich niet tegen inflatie indekten).
wahtwoensdag 26 februari 2014 @ 16:07
quote:
Verhelderend, zou ik het noemen.
dvrwoensdag 26 februari 2014 @ 16:22
quote:
14s.gif Op woensdag 26 februari 2014 16:07 schreef waht het volgende:

Verhelderend, zou ik het noemen.
Ook verhelderend is het grafiekje op deze pagina:

http://www.bloombergview.(...)e-fed-ritholtz-chart

Er wordt weleens een grap gemaakt tijdens de FOMC bijeenkomsten van de FED en in de notulen wordt het resulterende gegiechel weergegeven als "[Laughter]". In die grafiek zie je het verloop van het aantal laughters in de jaren 2000-2010.
Perrinwoensdag 26 februari 2014 @ 16:28
“The FOMC was having a knee-slapping good time until everything hit the fan in 2007"
SeLangwoensdag 26 februari 2014 @ 16:46
quote:
0s.gif Op woensdag 26 februari 2014 15:52 schreef dvr het volgende:

[..]

De mogelijke keuzes zijn simpel, en hier al jaren geleden doodgediscussieerd.

1) Politiek en monetaire autoriteiten laten de wereld doodleuk instorten, wat 'cash is king'-deflatisten als SeLang en Piepeloi waarschijnlijk vinden.
2) Politiek en monetaire autoriteiten houden de wereld draaiende maar blazen het geld op, wat 'koop goud'-hyperinflatisten zoals ik voorzien.
3) "zachte" default door geleidelijk aan af te schrijven op pensioen/ medicare verplichtingen, bail-in van pensioengelden en invoering van de moeder aller erfbelastingen. Het eerste en het tweede (in sommige landen) zijn al begonnen.

Dit is allemaal deflatoir. En zoals inderdaad al vaak hier bediscussieerd zal inflatie laag moeten blijven om de staatsschuld betaalbaar te houden.
icecreamfarmer_NLwoensdag 26 februari 2014 @ 17:31
http://m.fok.nl/nieuws/640780

Het is begonnen.
WillemMiddelkoopwoensdag 26 februari 2014 @ 17:52
quote:
0s.gif Op woensdag 26 februari 2014 15:52 schreef dvr het volgende:

[..]

De mogelijke keuzes zijn simpel, en hier al jaren geleden doodgediscussieerd.

1) Politiek en monetaire autoriteiten laten de wereld doodleuk instorten, wat 'cash is king'-deflatisten als SeLang en Piepeloi waarschijnlijk vinden.
2) Politiek en monetaire autoriteiten houden de wereld draaiende maar blazen het geld op, wat 'koop goud'-hyperinflatisten zoals ik voorzien.
Denk je werkelijk dat het zo 'zwart-wit' ligt? En zijn toch ook genoeg andere sub-/tussen- mogelijkheden?
dvrwoensdag 26 februari 2014 @ 18:57
quote:
0s.gif Op woensdag 26 februari 2014 16:46 schreef SeLang het volgende:

3) "zachte" default door geleidelijk aan af te schrijven op pensioen/ medicare verplichtingen, bail-in van pensioengelden en invoering van de moeder aller erfbelastingen. Het eerste en het tweede (in sommige landen) zijn al begonnen.
Alsook allerhande bezuinigingen op uitkeringen en lage ambtenaren, etc... Ik bestrijd niet dat er deflatoire politiek wordt ingezet, integendeel, maar ik zie dat als de opmaat naar hyperinflatie. Deflatie heeft immers de eigenschap zichzelf te verspreiden en te verdiepen door de vicieuze cirkel van afnemende bestedingen en afnemende werkgelegenheid. Daarnaast verhoogt 't het systeemrisico. Daardoor is deflatoir beleid niet iets dat lang (althans, niet decennialang) volgehouden kan worden, en zeker niet in de mate die nodig is om de schulden te reduceren.

quote:
En zoals inderdaad al vaak hier bediscussieerd zal inflatie laag moeten blijven om de staatsschuld betaalbaar te houden.
Als de nood aan de man komt is dat geen overweging meer. Er is tegen die tijd al zoveel wegbezuinigd, ingeleverd en opgeheven dat een schuldhervorming er ook nog wel bij kan.

We hebben in EU-verband Griekenland boven water gehouden om tijd te rekken, maar ik zie de Duitsers dadelijk echt niet een land als Spanje gaan redden. Als ze dat al konden. Eén of twee bankjes misschien, via het noodfonds, maar dan gaat de teutoonse kluisdeur weer ferm op slot en is het <schwarzenegger>Hasta la vista, baby</schwarzenegger>. Waarna in Spanje het grote printen der peseta's een aanvang neemt, en kort daarop in Duitsland dat van DMs.
wahtwoensdag 26 februari 2014 @ 19:03
quote:
Zwitserse studenten kunnen dit jaar niet deelnemen aan het populaire Erasmus-uitwisselingsprogramma. Dat heeft de Europese Commissie woensdag gezegd. Het besluit is een reactie op de inperking van de immigratie in Zwitserland. Kortgeleden kreeg deze inperking in een referendum de steun van de Zwitserse bevolking.
Lekker kinderachtig van het EU-Oberkommando.
JimmyJameswoensdag 26 februari 2014 @ 19:10
Dit is ook wel een mooie: http://www.scmp.com/busin(...)ng-banks-earn-higher

In HK voor bijna niks geld lenen en dan in mainland China je geld beleggen voor 6% jaarlijks. Totdat het mis gaat, natuurlijk.
dvrwoensdag 26 februari 2014 @ 19:19
quote:
0s.gif Op woensdag 26 februari 2014 17:52 schreef WillemMiddelkoop het volgende:

Denk je werkelijk dat het zo 'zwart-wit' ligt? En zijn toch ook genoeg andere sub-/tussen- mogelijkheden?
Zeker in de beginfase zijn er inderdaad allerlei varianten en koerswijzigingen mogelijk, mede ingegeven door de diverse politieke stromingen die aan de touwtjes trekken, maar de overheden en centrale banken raken een beetje door hun normale repertoire heen, waardoor schokken dadelijk niet meer eenvoudig opgevangen kunnen worden en er steeds uitgesprokener keuzes gemaakt moeten worden. Omdat de schuldenberg nog steeds fier overeind staat, is de kans groot dat er dadelijk iets voorbijkomt -denk bv aan een grote Spaanse bank die omvalt waarvoor wij indirect garant staan- dat gewoon téveel pijn doet om nog door verdere bezuinigingen te financieren. Maar laten omvallen is ook geen optie want dan treedt er een desastreus dominoeffect in de financiële wereld in werking. Uiteindelijk is er dan geen andere keus meer dan de geldpersen aan te zetten.

Een scenario waarin we de crisis rustig kabbelend uitzitten is m.i. nauwelijks denkbaar. Ik ken er wel een recept voor, maar het vereist teveel politieke durf en economische moed om ooit werkelijkheid te worden. Het is verwant aan Steve Keens 'debt jubilee'-idee en komt hierop neer, dat centrale banken flinke hoeveelheden geld uit het niets moeten maken en dat rechtstreeks aan burgers uitbetalen, die er hun schulden mee moeten aflossen en het anders vrij mogen besteden. Ik denk dat het tegenwoordig mogelijk is om dat proces zo gedetailleerd te controleren, dat de werkgelegenheid, de belastinginkomsten en de schuldenberg over een periode van 5-15 jaar weer naar een gezond peil gebracht kunnen worden zonder dat er te hoge geldinflatie ontstaat en zonder dat er al te draconische bezuinigingen (maar wel stevige hervormingen) nodig zijn.
WillemMiddelkoopwoensdag 26 februari 2014 @ 19:30
Dank voor je heldere uitleg! Binnen welke tijdslijn zie je ´de grote schok´/crash/hyperinflatie plaatsvinden? en hoe speel jij daar persoonlijk op in?
arjan1112woensdag 26 februari 2014 @ 19:42
Ow dan krijgt iedereen 7 ton en moet daar verplicht zijn schulden mee aflossen

Erg vreemd plan
dvrwoensdag 26 februari 2014 @ 21:18
quote:
0s.gif Op woensdag 26 februari 2014 19:30 schreef WillemMiddelkoop het volgende:
Dank voor je heldere uitleg! Binnen welke tijdslijn zie je ´de grote schok´/crash/hyperinflatie plaatsvinden? en hoe speel jij daar persoonlijk op in?
Over tijdsverloop durf ik niks te zeggen, het duurt al langer dan ik ooit gedacht had, mede omdat de ECB en FED tot verdergaande maatregelen bereid bleken dan ik verwachtte. Maar dat was uiteindelijk alleen tijdrekkerij. De grootste dreiging op dit moment lijkt het ophouden van het speculatiefeestje in opkomende markten en de overspannen aandelenmarkten uberhaupt. Geen idee wanneer dat klapt, of hoe diep (hoeveel leverage zit er tegenwoordig in?), maar het zou m.i. een wonder zijn als de huidige waarderingen nog lang aanhouden.

Ik speel er zelf niet op in, althans, ik heb geen shortposities op de beurs of zo. Ik heb in 2008 wat fysiek goud gekocht via Bullionvault en sindsdien aangehouden, dit met het idee dat er een hoop kapitaal naar goud zal vluchten als bankrekeningen en obligatieportefeuilles geen veiligheid meer bieden, en je zo dus de waarde van je vermogen een beetje kunt verzekeren. Dat heeft tot nu toe ondanks de scherpe daling van 2012/2013 goed uitgepakt, maar de echte test moet nog komen.
piepeloi55donderdag 27 februari 2014 @ 10:37
quote:
0s.gif Op woensdag 26 februari 2014 15:52 schreef dvr het volgende:
De mogelijke keuzes zijn simpel, en hier al jaren geleden doodgediscussieerd.

1) Politiek en monetaire autoriteiten laten de wereld doodleuk instorten, wat 'cash is king'-deflatisten als SeLang en Piepeloi waarschijnlijk vinden.
2) Politiek en monetaire autoriteiten houden de wereld draaiende maar blazen het geld op, wat 'koop goud'-hyperinflatisten zoals ik voorzien.
Eigenlijk beweer je hiermee dat autoriteiten onbeperkte middelen hebben en altijd een keuze hebben, dat kan maar laat dat net het nieuwe paradigme van de huidige bubble zijn. Deze discussie is overigens al te vaak gevoerd hier, wel interessant om te zien dat de meningen na al die jaren nog zo zijn gebleven ondanks voortschrijdend inzicht. Al zaten we er (tot nog toe) allemaal naast. :+

Er zijn trouwens meer smaakjes, maar per saldo is het barsten van de bubble deflatoir. En de wereld stort dan niet in. :)
arjan1112donderdag 27 februari 2014 @ 10:48
Deflatie : aandelen -90% vastgoed -90% banken failliet spaargeld -100%

Kopen: voedsel kunst en wapens
Perrindonderdag 27 februari 2014 @ 16:01
The Atlantic heeft de openbaar gemaakte FED-notulen ook doorgenomen:

quote:
How the Fed Let the World Blow Up in 2008

It was the day after Lehman failed, and the Federal Reserve was trying to decide what to do.

It had been fighting a credit crunch for over a year, and now the worst-case scenario was playing out. A too-big-to-fail bank had just failed, and the rest of the financial system was ready to get knocked over like dominos. The Fed didn't have much room left to cut interest rates, but it still should have. The risk was just too great. That risk was what Fed Chair Ben Bernanke calls the "financial accelerator," and what everyone else calls a depression: a weak economy and weak financial system making each other weaker in a never-ending doom loop.

But the Fed was blinded. It had been all summer. That's when high oil prices started distracting it from the slow-burning financial crisis. They kept distracting it in September, even though oil had fallen far below its July highs. And they're the reason that the Fed decided to do nothing on September 16th. It kept interest rates at 2 percent, and intoned that "the downside risks to growth and the upside risks to inflation are both significant concerns."
In other words, the Fed was just as worried about an inflation scare that was already passing as it was about a once-in-three-generations crisis.

It brought to mind what economist R. G. Hawtrey had said about the Great Depression. Back then, central bankers had worried more about the possibility of inflation than the grim reality of deflation. It was, Hawtrey said, like "crying Fire! Fire! in Noah's flood."
Perrindonderdag 27 februari 2014 @ 19:57
BusIns27febUSDCNY.png
arjan1112donderdag 27 februari 2014 @ 19:59
De koers van de Yuan word niet door de markt bepaald, maar door de centrale bank van China.
Perrindonderdag 27 februari 2014 @ 20:10
Yup..

Dat doen ze lekker subtiel, zo te zien :P
JimmyJamesvrijdag 28 februari 2014 @ 16:14
Is het niet redelijk uniek om een Centrale Bank te hebben die zijn eigen munt verkoopt om speculaten uit te roken?
dvrvrijdag 28 februari 2014 @ 16:28
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 februari 2014 16:14 schreef JimmyJames het volgende:
Is het niet redelijk uniek om een Centrale Bank te hebben die zijn eigen munt verkoopt om speculaten uit te roken?
Hahaha. Dat doen ze allemaal.
JimmyJamesvrijdag 28 februari 2014 @ 16:56
Ik bedoelde eigenlijk hun munt verkopen met het specifieke doel om longposities uit te roken. Maar dat komt natuurlijk op hetzelfde neer als je munt laag houden wat ze allemaal doen. Beetje een ondoordachte opmerking mijnerzijds.
SeLangvrijdag 28 februari 2014 @ 17:16
Eigenlijk is dat wel redelijk uniek tegenwoordig. Centrale banken hebben veel minder middelen ter beschikking dan speculanten en na een aantal catastrofes in de jaren '90 (mooiste voorbeeld is de Britse Pound) hebben centrale banken geleerd dat het weinig zin heeft om te interveniëren in forex markten. Dat gebeurt nu dus ook nauwelijks meer. China is echter een uitzondering omdat de RMB geen vrij verhandelbare munt is. In combinatie met capital controls kun je de koers wel sturen.
dvrvrijdag 28 februari 2014 @ 22:06
quote:
2s.gif Op vrijdag 28 februari 2014 17:16 schreef SeLang het volgende:
Dat gebeurt nu dus ook nauwelijks meer.
Tijdens rumoerige periodes interveniëren centrale banken intensief, bijvoorbeeld de BOJ rond Fukushima. Exporteurs als (wederom) Japan en Zwitserland die de pech hadden tijdens de westerse bankencrisis als veilige haven te fungeren, idem dito. Sterke trends houden ze er niet mee tegen, maar het voorkomt al te abrupte pieken en dalen in hun valutakoers.

Overigens slaagt de Zwitserse Nationale Bank er nu alweer twee en een half jaar in, om de CHF keurig rond de ¤ 0,82 te houden. Vóór de crisis stond hij jarenlang rond de 0,63 maar naarmate de spanning in euroland toenam, klom de frank bijna tot pariteit (de dollar was hij al voorbijgestreefd). Je zou denken dat de aspirant-Sorossen van deze wereld er keihard op in zouden gaan beuken -het koersdoel is immers bekend- maar ze durven het blijkbaar niet aan. Zou ik ook niet durven trouwens, want als je met de SNB fuckt, krijg je vroeg of laat waarschijnlijk zo'n clubje hellebaardiers in kniekousen aan je voordeur.
SeLangzaterdag 1 maart 2014 @ 08:45
Centrale banken doen wel van alles maar dat zijn over het algemeen geen forex interventies. (Verwachte) rente heeft grote invloed op je valutakoers maar opkopen/ verkopen van forex kan maar eventjes want speculanten hebben over het algemeen diepere zakken dan de centrale bank dus fundamentele trends kun je op die manier niet keren.

De SNB is inderdaad wel een verhaal apart want die stouwt haar balanceheet momenteel helemaal vol met euros en USD, met alle risico's van dien. In de huidige situatie zonder inflatie dreiging en met rentes wereldwijd op nul kom je daar inderdaad voorlopig nog mee weg. Maar als rentes weer uit elkaar gaan lopen of als inflatie oploopt dan kan dat een kostbare zaak worden. Misschien kan Zwitserland dan de euro invoeren. De frank wordt momenteel immers grotendeels gedekt met euros :D
Robuustheidzondag 6 april 2014 @ 12:51
SPGlobalLuxuryGroot.png

http://us.spindices.com/indices/equity/sp-global-luxury-index

quote:
De S&P Global Luxury Index deed het de afgelopen vijf jaar veel beter dan de gewone aandelenmarkt. In de index zitten 79 bedrijven die ‘zich bezighouden met de productie of distributie van luxe goederen of het verrichten van luxe diensten’. Bedrijven als Hermès, Daimler, Louis Vuitton Moët Henessy (LVMH), Michael Kors en Sotheby’s haalden met de index gezamenlijk de afgelopen jaren een gemiddeld jaarlijks rendement van 31% tegenover slechts 21% voor de normale S&P. Als we de grafiek van RBC Capital erbij pakken was het verschil tussen beide indices voor en tijdens de crisis nog relatief klein, maar sinds 2010 wordt dat gat steeds groter. Volgens investeerder Jeff Gundlach zijn de stimuleringsprogramma’s van de Amerikaanse centrale bank de schuldige. Die zouden bijna uitsluitend de rijke hebben geholpen en daar profiteert vooral de luxury retail van.
Robuustheidwoensdag 9 april 2014 @ 00:32
http://finance.fortune.cn(...)estined-for-failure/
Robuustheidwoensdag 9 april 2014 @ 00:38
divideenconquer.png

http://daskapital.nl/2014/04/dividend_cbs.html
icecreamfarmer_NLwoensdag 9 april 2014 @ 11:02
quote:
que?
JimmyJameszondag 13 april 2014 @ 22:20
Er worden weer volop (auto)leningen verstrekt aan Amerikanen die het eigenlijk niet kunnen betalen:
http://www.ft.com/cms/s/0(...)af-00144feabdc0.html

1/3 is subprime, en 10% is nog erger dan subprime. Maar wees niet bevreesd de default rate is voorlopig slechts 1% en een Amerikaan zal noooooit zijn auto opgeven :D
JimmyJamesdonderdag 17 april 2014 @ 11:58
Het gaat lekker met de huizenbubbel in Londen:

http://qz.com/199284

Je kunt voor de prijs van één huis in Londen 5.2 huizen in Atlanta, 4.1 huizen in Chicago of 2.9 huizen in Miami kopen _O-
(Al zullen in de Amerikaanse steden meer vreselijke achterbuurten zijn waar je voor geen geld zou willen wonen).
arjan1112donderdag 17 april 2014 @ 12:23
quote:
0s.gif Op zondag 13 april 2014 22:20 schreef JimmyJames het volgende:
Er worden weer volop (auto)leningen verstrekt aan Amerikanen die het eigenlijk niet kunnen betalen:
http://www.ft.com/cms/s/0(...)af-00144feabdc0.html

1/3 is subprime, en 10% is nog erger dan subprime. Maar wees niet bevreesd de default rate is voorlopig slechts 1% en een Amerikaan zal noooooit zijn auto opgeven :D
Wanneer gaat GM weer failliet ? lijkt me dat de banken geen zin hebben in die leningen en zich in de toekomst terugtrekken waarna GM vervolgens zelf die leningen gaat verstrekken; autodealers die eigenlijk failliet zijn op de been houd enz enz
Aetherdonderdag 17 april 2014 @ 13:02
Michael Lewis: High Frequency Trading @ The Daily Show
http://thedailyshow.cc.co(...)nded-interview-pt--1
sitting_elflingdonderdag 17 april 2014 @ 14:22
quote:
7s.gif Op donderdag 17 april 2014 13:02 schreef Aether het volgende:
Michael Lewis: High Frequency Trading @ The Daily Show
http://thedailyshow.cc.co(...)nded-interview-pt--1
Dank! Moet dat boek ook maar eens bestellen.
fedsingularitydonderdag 8 mei 2014 @ 21:01
The Monetary Policy Dilemma
quote:
There are times you just scratch your head at the sort of idiocy displayed in both the media and so-called "economists" who claim to be both formally trained and have reasonable intellect in their field.

This is one of them.


Federal Reserve Chair Janet Yellen and her colleagues have lowered their sights on how fast the economy needs to expand to meet their goal of cutting unemployment.

No longer are they saying growth must accelerate from the 2 percent to 2.5 percent pace it has generally averaged since the recession ended. Instead, they are stressing the importance of preventing the expansion from faltering.


The Fed caused the cessation of real growth in the economy through its QE policy.

Let me explain.

The basic economic equality is MV = PQ; that is, "Money"(ness) X Velocity (times each unit of "moneyness" is spent in a given amount of time) = Price (of each item or service produced) X Quantity (number of goods and/or services sold.)

This is a fact and nothing can change it.

Now here's the problem -- we state "PQ" (otherwise known as GDP) in units of "M".

If you don't understand the problem that QE presents (indeed, that any borrowing presents) with this you're not very bright.

Short-term borrowing -- that is, a loan that is quickly extinguished -- doesn't change "M". It time shifts a transaction but economically is otherwise a non-event from a monetary perspective. If I borrow $100 from you to buy a night at the bar, get paid on Friday and give you back your $100 (with or without interest) I have simply changed the night at the bar's economic event from Friday to Tuesday; further, the event Tuesday now cannot happen on Friday (as well) because the $100 has already been spent.

I have not changed whether it happens at all.

QE, however, is a permanent change in "M". It is intended to "make up" for private borrowing for which there is either no demand or no supply. That is, in the market today there is insufficient incentive for private capital to be loaned either because the interest rate that can be earned doing so is unattractive for the risk inherent in the loan or there is nobody willing and able to borrow at the offered rate.

But since "QE" is not "paid back" and withdrawn it permanently changes the amount of "M" in the system. Since GDP is stated in "M" to get an accurate account of GDP you must subtract back off any permanent change in "M" from GDP.

QE, on a rolling 12 month basis, is about $1 trillion. The US Economy is about $17 trillion. Therefore you must subtract the amount of QE added back out, which is about 5.9% of the total economy!

In other words with the current GDP "growth" of effectively zero (0.1%) the economy is in fact in deep recession as the actual "growth rate" is currently -5.8%.

This is caused by QE.

Now here's the bad news. By suppressing bond yields The Fed has taken a means of faking growth and embedded the cost of that into every portfolio that includes long-dated loans such as mortgages and Treasuries. This cost will remain until those debt instruments mature or are prepaid, and there won't be as many prepayments (in the private sector) as usual since the instruments were issued during a time of intentionally-suppressed rates.

That cost accrues because the discounted price of the instrument is higher than it would otherwise be, and the yield lower. Whether that cost shows up in the form of capital depreciation or lower coupon doesn't matter; it cannot be evaded.

In effect what The Fed has done is provide a temporary "goose" to economic activity totaling several trillion dollars over the last four years but the price of that "goosing" has been distributed to, and embedded in, the portfolios of those who hold these instruments including the bonds held by Social Security and Medicare along with private pension concerns.

You didn't hear "QE" described this way, probably because there would have been an immediate call to indict, prosecute and imprison the entire FOMC for fraudulently manipulating economic reports and statistics were it to have been accurately described but mathematically it is this way.

I've been pointing this out since the beginning of "QE" -- but the fact is that nobody wants to talk about it in detail because as soon as you do you're forced by nothing more-complicated than basic Algebra to admit that all of these machinations are nothing other than a scam intended to mislead both business people and the general public, willfully and intentionally engaged in by Congress, The President and The Fed all acting together.
Robuustheidvrijdag 16 mei 2014 @ 22:31
https://blog.wealthfront.(...)nvest-in-the-sp-500/

Onderaan zie je een handig overzicht, hoeveel je op termijn verdient wanneer je je investeringen verspreidt.
H0D3NPYLmaandag 26 mei 2014 @ 20:24
Ik hoop dat iemand dit weet (en of ik in het juiste topic zit)

Ik wil graag een schatting weten van de grootte van de 'limited edition' sneakers markt (in euro's).
JimmyJamesmaandag 26 mei 2014 @ 20:46
600 miljard roebel.
JimmyJamesvrijdag 30 mei 2014 @ 13:35
Mogelijk 10 miljard $ boete voor BNP.

http://www.reuters.com/ar(...)dUSKBN0EA0NZ20140530

Zou dat de hoogste bankenboete ooit zijn?
JimmyJameswoensdag 4 juni 2014 @ 17:28
MarkitEconomics twitterde op woensdag 04-06-2014 om 17:04:20 Global All-Industry Output Index at 54.3 in May (highest since September 2013). Ranking below: http://t.co/Kx3q6prLyR http://t.co/PIXXeuV2oc reageer retweet
Moeten jullie eens kijken wie bovenaan en onderaan staan. Echt bizar :o
icecreamfarmer_NLwoensdag 4 juni 2014 @ 17:40
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 17:28 schreef JimmyJames het volgende:
MarkitEconomics twitterde op woensdag 04-06-2014 om 17:04:20 Global All-Industry Output Index at 54.3 in May (highest since September 2013). Ranking below: http://t.co/Kx3q6prLyR http://t.co/PIXXeuV2oc reageer retweet
Moeten jullie eens kijken wie bovenaan en onderaan staan. Echt bizar :o
UK en manufacturing :?
Perrinwoensdag 4 juni 2014 @ 19:45
quote:
1s.gif Op woensdag 4 juni 2014 17:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

UK en manufacturing :?
Die index geeft de verwachte groei aan, geloof ik. Het is geen absolute ranking ofzo.
Perrinwoensdag 4 juni 2014 @ 19:47
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juni 2014 17:28 schreef JimmyJames het volgende:
MarkitEconomics twitterde op woensdag 04-06-2014 om 17:04:20 Global All-Industry Output Index at 54.3 in May (highest since September 2013). Ranking below: http://t.co/Kx3q6prLyR http://t.co/PIXXeuV2oc reageer retweet
Moeten jullie eens kijken wie bovenaan en onderaan staan. Echt bizar :o
De BRIC beneden en Westerse landen boven. Asjemenou.
Speculant.woensdag 4 juni 2014 @ 20:54
quote:
1s.gif Op woensdag 4 juni 2014 17:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

UK en manufacturing :?
Boven de 50 wordt er voornamelijk groei waargenomen onder de ondervraagden en beneden de 50 krimp tov vorige maand. Dat is wat het zegt.
Kaas-donderdag 5 juni 2014 @ 17:35
TOM lanceert AEX-concurrent NL20

In de praktijk scheelt het slechts een bedrijf of 4 a 5, maar dat verschil kan in de nabije toekomst al gauw oplopen. Interessant initiatief in elk geval, ook al halen ook de meeste Nederlandse multinationals niet het merendeel van hun omzet in Nederland.
JimmyJamesmaandag 16 juni 2014 @ 20:56
http://dealbook.nytimes.c(...)orporate-debt-issuer

De grootste hoeveelheid bedrijfsleningen ter wereld verstrekt aan de minst kredietwaardige bedrijven (in vergelijking met de VS, Europa, Zuid-Amerika en de rest van Azië). Lijkt me een gezonde combinatie.
dvrzaterdag 21 juni 2014 @ 19:40
Karl Denninger over Blackberry, een interessante (contraire) les in bedrijfswaardering voor de aandelengekkies onder ons:

http://market-ticker.org/akcs-www?post=229113
Perrinwoensdag 25 juni 2014 @ 21:06
quote:
Krimp economie VS veel sterker dan gedacht

WASHINGTON (AFN) - De Amerikaanse economie is in het eerste kwartaal van dit jaar nog veel sterker gekrompen dan gedacht. Het ministerie van Handel gaf woensdag in een derde raming aan dat de grootste economie ter wereld met 2,9 procent is geslonken. Het is de sterkste daling in 5 jaar.
icecreamfarmer_NLdonderdag 26 juni 2014 @ 09:59
quote:
0s.gif Op woensdag 25 juni 2014 21:06 schreef Perrin het volgende:

[..]

Apart, waarom zijn mijn aandelen niet enorm gedaald gisteren?
ssebassdonderdag 26 juni 2014 @ 10:08
quote:
0s.gif Op donderdag 26 juni 2014 09:59 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Apart, waarom zijn mijn aandelen niet enorm gedaald gisteren?
Ze zullen wel het weer de schuld geven... Opmerkelijk, want Aziatische beurs en Europese beurs goed down, slecht nieuws over de economie in de VS en wat gebeurt daar, gewoon lekker up. FED gaat hun plan daar ook niet op aanpassen, dus snap die positiviteit niet.

Wat mij wel opvalt is dat er bij slecht nieuws de beurs in de VS vaak stijgt of stabiel blijft. Het lijkt bijna dat er een vangnet is om dit soort nieuws op te vangen om een correctie/start crash nav zwarte zwanen te voorkomen. Zie ik iets over het hoofd of valt meer mensen dit op.
Zithdonderdag 26 juni 2014 @ 10:09
Oeh, bij ING betaal je niets voor aankopen/verkopen van trackers :o
bascrossdonderdag 26 juni 2014 @ 12:16
quote:
0s.gif Op donderdag 26 juni 2014 10:09 schreef Zith het volgende:
Oeh, bij ING betaal je niets voor aankopen/verkopen van trackers :o
Bij DeGiro ook niet voor heel veel trackers, terwijl je bij ING wel een basisfee van ¤ 16 per jaar betaalt en ook nog een servicefee.
Baltazar69woensdag 2 juli 2014 @ 12:38
Ik zit nu al een tijdje in aandelen en heb al deels verkocht om mijn aansteker zippo verzameling uit te breiden. Deze unieke aanstekers verzamelen is namelijk een hobby van mij, net als het verzamelen van sigarenbandjes en sigaren. Kun je ook zien als een asset, aanzien de meeste hun prijs wel behouden. In ieder geval vroeg ik me nu af, zou ik niet alles verkopen? Als ik zie wat nu gebeurd doet me dat denken aan 2000 of 2007.

total-credit-market-debt-owed.png

financial+obligations+2.JPG

Als ik dit plaatje zie word ik al niet goed, maar het plaatje eronder geeft weer een totaal ander verhaal. Nu zit ik er momenteel voor 10k zoiets nog in, voor velen niet veel voor mij wel! Gewoon trackers en niks speciaals met een hoog gok gehalte. Dat is wel de catch 22 he, wat is nu waar?
icecreamfarmer_NLwoensdag 2 juli 2014 @ 13:49
quote:
0s.gif Op woensdag 2 juli 2014 12:38 schreef Baltazar69 het volgende:
Ik zit nu al een tijdje in aandelen en heb al deels verkocht om mijn aansteker zippo verzameling uit te breiden. Deze unieke aanstekers verzamelen is namelijk een hobby van mij, net als het verzamelen van sigarenbandjes en sigaren. Kun je ook zien als een asset, aanzien de meeste hun prijs wel behouden. In ieder geval vroeg ik me nu af, zou ik niet alles verkopen? Als ik zie wat nu gebeurd doet me dat denken aan 2000 of 2007.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Als ik dit plaatje zie word ik al niet goed, maar het plaatje eronder geeft weer een totaal ander verhaal. Nu zit ik er momenteel voor 10k zoiets nog in, voor velen niet veel voor mij wel! Gewoon trackers en niks speciaals met een hoog gok gehalte. Dat is wel de catch 22 he, wat is nu waar?
als je plaatje 1 nu eens corrigeert voor inflatie, hoe ziet die er dan uit.
Baltazar69woensdag 2 juli 2014 @ 13:53
quote:
0s.gif Op woensdag 2 juli 2014 13:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

als je plaatje 1 nu eens corrigeert voor inflatie, hoe ziet die er dan uit.
Gaat om debt to GDP uiteraard (inflatie is in GDP verwerkt), maar dat geeft een soortgelijk beeld. Daarnaast hoe die schuld drukt op de economie en daar zegt het onderstaande plaatje meer over. Toch blijft het lastig of het nu toekomstige DOOM of BOOM betekent. Assetprijzen zijn niet meer goedkoop namelijk.
icecreamfarmer_NLwoensdag 2 juli 2014 @ 13:55
quote:
0s.gif Op woensdag 2 juli 2014 13:53 schreef Baltazar69 het volgende:

[..]

Gaat om debt to GDP uiteraard (inflatie is in GDP verwerkt), maar dat geeft een soortgelijk beeld. Daarnaast hoe die schuld drukt op de economie en daar zegt het onderstaande plaatje meer over. Toch blijft het lastig of het nu toekomstige DOOM of BOOM betekent. Assetprijzen zijn niet meer goedkoop namelijk.
Het plaatje wat je post geeft de absolute cijfers aan.
Baltazar69woensdag 2 juli 2014 @ 17:23
quote:
0s.gif Op woensdag 2 juli 2014 13:55 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Het plaatje wat je post geeft de absolute cijfers aan.
Klopt, maar ik had het over de verhouding tot debt to gdp. Daar gaat het om natuurlijk, maar kon geen actuele vinden. Maar de schulden zijn harder gegroeid dan het GDP, na een kleine deleveriging fase rond 2009-2010. En tja met die problemen nog voor ons en de huidige koersen begin ik toch wel te twijfelen om te verkopen, ook al zullen de meeste juist toestromen.

Heb deze 'euforie' al 2x meegemaakt namelijk.
icecreamfarmer_NLwoensdag 2 juli 2014 @ 18:24
quote:
0s.gif Op woensdag 2 juli 2014 17:23 schreef Baltazar69 het volgende:

[..]

Klopt, maar ik had het over de verhouding tot debt to gdp. Daar gaat het om natuurlijk, maar kon geen actuele vinden. Maar de schulden zijn harder gegroeid dan het GDP, na een kleine deleveriging fase rond 2009-2010. En tja met die problemen nog voor ons en de huidige koersen begin ik toch wel te twijfelen om te verkopen, ook al zullen de meeste juist toestromen.

Heb deze 'euforie' al 2x meegemaakt namelijk.
Ik snap het, echter wat blijft er over?
Heb zelf zo'n 14% geïnvesteerd dit jaar en denk dat ik het daarbij houdt al jeuken mijn vingers omdat het proces leuk is.
crashbangboomwoensdag 2 juli 2014 @ 19:22
quote:
0s.gif Op woensdag 2 juli 2014 18:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Ik snap het, echter wat blijft er over?
Heb zelf zo'n 14% geïnvesteerd dit jaar en denk dat ik het daarbij houdt al jeuken mijn vingers omdat het proces leuk is.
Leuk? Is het vermaeck of gaat het om de benjamins?
Baltazar69woensdag 2 juli 2014 @ 21:23
quote:
0s.gif Op woensdag 2 juli 2014 18:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
geïnvesteerd
Tja wat blijft er over? Alles is hoog dus dan zou ik voor cash gaan (zit nu >90% aandelen), probleem is natuurlijk dat dit nog jaren door kan gaan of morgen voorbij kan zijn. Hoe prijs je dat in, dat kun je niet namelijk in mijn ogen. Misschien even de zomerrally afwachtten en erna verkopen anders.
icecreamfarmer_NLdonderdag 3 juli 2014 @ 09:17
quote:
0s.gif Op woensdag 2 juli 2014 19:22 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Leuk? Is het vermaeck of gaat het om de benjamins?
Beiden, ik heb altijd gezegd op mijn 35ste met pensioen te gaan.
Overigens zou ik meer er in kunnen stoppen maar ben van plan een woning te kopen dit jaar en dus heb een grote voorraad cash.

In zekere zin zou ik alles boven de VRH willen investeren.
Aethervrijdag 4 juli 2014 @ 10:00
Déjà vu?
quote:
In Home Loans, Subprime Fades as a Dirty Word

[…]

But they had managed to put together a down payment of more than $550,000, or three-quarters of the asking price for a four-bedroom house in Los Gatos, and thought they would find a bank willing to lend the rest. They didn’t.

So the Arroyos found an alternative: a subprime mortgage.

Despite the notoriety that subprime loans gained as a prime cause of the financial crisis, they are re-emerging, under much more careful control, as one answer to the tight lending standards that have shut out millions of would-be homeowners.

“We call it the sane subprime,” said Brian O’Shaughnessy, chief executive of the Athas Capital Group, which gave the Arroyos their loan.

Subprime loans, which accounted for about 15 percent of all new home loans in 2005 and 2006, are now a tiny sliver of the mortgage market. Only a handful of lenders are offering them, at interest rates from 8 to 13 percent (compared with about 4 percent for conventional loans to highly rated borrowers).

[…]
nikaovrijdag 4 juli 2014 @ 10:30
quote:
7s.gif Op vrijdag 4 juli 2014 10:00 schreef Aether het volgende:
Subprime loans, which accounted for about 15 percent of all new home loans in 2005 and 2006, are now a tiny sliver of the mortgage market. Only a handful of lenders are offering them, at interest rates from 8 to 13 percent (compared with about 4 percent for conventional loans to highly rated borrowers).
Not really deja vu is it?..
Robuustheiddinsdag 8 juli 2014 @ 21:50
making-the-modern-world-cement-A_800_v2.ashx

China is overbought.
JimmyJamesdinsdag 8 juli 2014 @ 22:16
Onvoorstelbaar..

Maar het kan natuurlijk dat de cement-consumptie wordt overdreven omdat de lokale machthebbers hun targets moeten halen.
Aetherzaterdag 12 juli 2014 @ 22:21
Brain scans find signs of financial bubbles
Watching the brains of those who sell when a bubble's about to burst.
Kaas-woensdag 16 juli 2014 @ 10:35
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 juli 2014 21:50 schreef Robuustheid het volgende:
[ afbeelding ]

China is overbought.
Die statistiek is op zichzelf toch redelijk nietszeggend?
SeLangwoensdag 30 juli 2014 @ 14:59
Update:

De Treasury markt begint geleidelijk aan een rentestijging (Fed funds) in te prijzen gezien de stijgende yield van de 2-yr en 5-yr Treasury maar gelooft kennelijk niet in robuuste economische groei in de komende jaren (lage / dalende 10-yr Treasury yield).

YieldsAndMortgages.png

De markt gelooft niet in hoge toekomstige inflatie. De 5yr-TIPS impliceert gemiddeld ongeveer 2% gemiddeld over de komende 5 jaar, duidelijk beneden de wens van de Fed. Ook dit is indicatief voor de lage groeiverwachting.

TIPSInflation5Y.png
WillemMiddelkoopwoensdag 30 juli 2014 @ 15:03
Interessant!
SeLangdinsdag 5 augustus 2014 @ 08:43
20140804_JPM1_0.jpg

We zitten alweer zo'n beetje op de top van de businesscycle (de huidige expansie duurt zelfs alweer langer dan het historisch gemiddelde) en de rente staat nog steeds op nul. Hoezo behind the curve? :').

Wat kan de Fed nog in de volgende downturn nu op de top van de businesscycle de rente nog steeds op nul staat en met een balancesheet van $4,3T?

Ik vind het echt onbegrijpelijk dat ze dit risico hebben genomen terwijl zelfs de Fed zelf erkent dat dit ultra-agressieve monetaire beleid niet of nauwelijks iets doet voor de economie. "Baadt het niet dan schaadt het niet" is de filosofie, maar dat laatste moet nog maar blijken...
monkyyydinsdag 5 augustus 2014 @ 12:49
expansion.jpg
WillemMiddelkoopwoensdag 6 augustus 2014 @ 14:03
quote:
Wat kan de Fed nog in de volgende downturn nu op de top van de businesscycle de rente nog steeds op nul staat en met een balancesheet van $4,3T?
Hele interessante vraag ja... Wat voor mogelijkheden zie jij dan nog?
SeLangwoensdag 6 augustus 2014 @ 14:27
quote:
0s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 14:03 schreef WillemMiddelkoop het volgende:

[..]

Hele interessante vraag ja... Wat voor mogelijkheden zie jij dan nog?
Ik zie in dat geval nauwelijks nog mogelijkheden om met monetair beleid iets te doen dat een significant verschil maakt, plus dat niemand dan meer vertrouwen heeft in de Fed omdat blijkt dat het beleid heeft gefaald. Dat is dan het einde van het paradigma dat de basis was voor deze assetbubble.
fedsingularityzondag 10 augustus 2014 @ 21:46
quote:
0s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 14:27 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik zie in dat geval nauwelijks nog mogelijkheden om met monetair beleid iets te doen dat een significant verschil maakt, plus dat niemand dan meer vertrouwen heeft in de Fed omdat blijkt dat het beleid heeft gefaald. Dat is dan het einde van het paradigma dat de basis was voor deze assetbubble.
Wat zou hier na komen dan?
Er blijft weinig anders meer over dan default lijkt mij.
De hegemonie van de dollar begint ook af te brokkelen, zou de renminbi echt de toekomstige reservevaluta worden?
monkyyymaandag 11 augustus 2014 @ 00:14
quote:
0s.gif Op zondag 10 augustus 2014 21:46 schreef fedsingularity het volgende:

[..]

Wat zou hier na komen dan?
Er blijft weinig anders meer over dan default lijkt mij.
De hegemonie van de dollar begint ook af te brokkelen, zou de renminbi echt de toekomstige reservevaluta worden?
SeLangmaandag 11 augustus 2014 @ 09:32
quote:
0s.gif Op zondag 10 augustus 2014 21:46 schreef fedsingularity het volgende:

[..]

Wat zou hier na komen dan?
Er blijft weinig anders meer over dan default lijkt mij.
Ze zullen zo lang mogelijk blijven pappen en nathouden. Bij een nieuwe ernstige recessie zal er denk ik vooral weer naar fiscale stimulatie worden gekeken omdat de centrale bank niks meer kan. Nog meer staatsschuld dus.

Een default op staatsobligaties van ontwikkelde landen zie ik (excl de zwakke Europese landen) voorlopig niet gebeuren maar men zal defaulten op "beloften" zoals pensioenen, uitkeringen etc. Daarnaast verwacht ik een "zachte" vorm van beslaglegging op financiële assets, bijvoorbeeld regels dat pensioenfondsen worden gedwongen meer in staatsobligaties te beleggen en hoge belastingen te heffen op beleggingen anders dan staatsobligaties waardoor men eigenlijk geen andere keuze meer heeft dan beleggen in staatsschuld. Je ziet in de VS al de eerste voorbereidingen die kant op.

Maar nu trek ik de huidige lijn door en het is sterk de vraag of dat terecht is. Want vroeg of laat gebeurt er iets "onverwachts" waardoor je een totaal andere dynamiek krijgt waar men niet op is voorbereid. Het blijft dus toch koffiedik kijken.

quote:
De hegemonie van de dollar begint ook af te brokkelen, zou de renminbi echt de toekomstige reservevaluta worden?
De Amerikanen zouden dat toejuichen (althans de huidige economische "elite" - Krugman e.d.) maar ik zie het nog niet zo snel gebeuren. De renminbi als resverve currency is een lachertje aangezien de renminbi momenteel nog nieteens vrij verhandelbaar is. Daarnaast zit China natuurlijk niet op te wachten op de grote handelstekorten die daarvoor nodig zijn. Er is gewoon niemand die dat wil, een reserve currency zijn. De hele wereld probeert juist netto exporteur te zijn!
SeLangmaandag 11 augustus 2014 @ 19:23
Eigenlijk zouden centrale bankiers zelf op Fok! moeten komen posten want Mervyn King (ex Bank of England) is vandaag wel erg ontopic:

quote:
"We are beginning to discover that the reason the world recovery is so slow is that monetary policy isn't the answer now, and other policies need to be put in place to rebalance the world economy."
Mervyn King was een van de grootste QE printers ter wereld (als % van GDP). The wind is changing....
SeLangwoensdag 13 augustus 2014 @ 09:03
Deflation, bitchez!

20140809_FBC249.png
Basp1woensdag 13 augustus 2014 @ 09:31
quote:
6s.gif Op woensdag 13 augustus 2014 09:03 schreef SeLang het volgende:
Deflation, bitchez!

[ afbeelding ]
Is dit een serieus onderzoek?

Verder had ik niet idee dat de dames van plezier zo duur per uur zijn.
zuchtjewoensdag 13 augustus 2014 @ 11:17
quote:
1s.gif Op woensdag 13 augustus 2014 09:31 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Is dit een serieus onderzoek?

Verder had ik niet idee dat de dames van plezier zo duur per uur zijn.
source:
http://www.economist.com/(...)-more-bang-your-buck

Er bestaat ook een big-mac index, en er zijn beleggers die de sterren raadplegen voor hun strategie. Prostitutie is nogal een oud beroep, dus is op zijn tijd ook wel een onderzoekje waard.
Baltazar69woensdag 13 augustus 2014 @ 19:15
WAT!? $250 voor een dame van plezier voor een uurtje? Dan word je toch figuurlijk genaaid in plaats van letterlijk.

Ik betaal meestal 50 euro voor 30 minuten (langer houd ik het toch niet vol) en je mag verwachten dat bij 1 uur een kleine korting zit omdat je in bulk afneemt. Denk maar niet dat ze mijn adonis matsen. Je hebt wel duurdere meiden, maar voor 50 euro voor 30 minuten zit je ruim boven de gemiddeld uitziende. Neem aan dat de prijzen in het onderzoek gemiddelden zijn.

Die onderzoekers zullen wel op kosten van de baas de crème de la crème hebben uitgekozen of stiekem meerdere vrouwen hebben genomen. Hoe dan ook: IK HOU VAN DEFLATIE en met het intetnet nu zijn er ook nog eens een heleboel studentes die heidje van karweitje doen. Mij hoor je niet klagen. :P c_/
SeLangzaterdag 16 augustus 2014 @ 11:55
Bu_Sr_RXWCUAAq_L6x_png_large.png

Ik herhaal de recente uitspraak van Mervyn King (ex Bank of England en grootste QE printer ter wereld) nog even:

quote:
"We are beginning to discover that the reason the world recovery is so slow is that monetary policy isn't the answer now, and other policies need to be put in place to rebalance the world economy."
Dus eerst vervijfvoudig je je balancesheet in zes jaar tijd en dan begin je te ontdekken dat het niet werkt :')
Kaas-maandag 18 augustus 2014 @ 01:48
quote:
10s.gif Op zaterdag 16 augustus 2014 11:55 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]

Ik herhaal de recente uitspraak van Mervyn King (ex Bank of England en grootste QE printer ter wereld) nog even:

[..]

Dus eerst vervijfvoudig je je balancesheet in zes jaar tijd en dan begin je te ontdekken dat het niet werkt :')
Van wanneer is die quote dan?
SeLangmaandag 18 augustus 2014 @ 08:46
quote:
0s.gif Op maandag 18 augustus 2014 01:48 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Van wanneer is die quote dan?
Begin deze maand, tijdens een speech in Australie voor de mijnbouw industrie.
Kaas-maandag 18 augustus 2014 @ 18:37
quote:
0s.gif Op maandag 18 augustus 2014 08:46 schreef SeLang het volgende:

[..]

Begin deze maand, tijdens een speech in Australie voor de mijnbouw industrie.
:D , wel gemakkelijk hoe men het altijd opeens allemaal weet nadat ze uit functie zijn.
SeLangmaandag 18 augustus 2014 @ 19:44
quote:
0s.gif Op maandag 18 augustus 2014 18:37 schreef Kaas- het volgende:

[..]

:D , wel gemakkelijk hoe men het altijd opeens allemaal weet nadat ze uit functie zijn.
Mervyn King was wel de überprinter zoals je in die grafiek kunt zien. Maar ook Draghi heeft al eens in verdekte termen gezegd dat QE niet werkt en binnen de Fed wordt dat ook allang gezegd, alleen gaan die nog steeds door onder het motto "baadt het niet dan schaadt het niet", wat nogal een riskante aanname is omdat dit nog nooit eerder op deze schaal is gedaan en je afgezien van de huidige bubbles (die inmiddels ook voorzichtig worden erkend) niet weet wat voor onbedoelde consequenties er straks aan blijken te zitten.

Maar vooral Japan wordt interessant om in de gaten te houden. Kuroda (BoJ) zei een tijdje geleden: "if QE is seen as financing debt, this could lead to rise in yields.". En dat kan imo nooit lang meer duren want inmiddels is al zo'n beetje het punt bereikt waarop er niet genoeg vraag meer is naar Japanse staatsschuld (pensioenfondsen bouwen af) en er zijn tegenwoordig dagen waarop de BoJ de enige koper is! Japan is dus echt aan het monetariseren. Als yields een procentje stijgen dan is het over en uit.
Robuustheidmaandag 18 augustus 2014 @ 20:31
Ik vraag mij af of je de geldprinterij van Japan uberhaupt met ECB/FED/BE kunt vergelijken. Japan worstelt al decennia met deflatie, waar in het Westen nog vrij zeldzaam is.
In dat opzicht zou inflatie Japan juist veel voorspoed kunnen brengen.
Jojokemaandag 18 augustus 2014 @ 20:48
Welke grote centrale bank heeft vermoedelijk uiteindelijk de economische crisis het best aangepakt? Is daar al iets over te zeggen?
Perrinmaandag 18 augustus 2014 @ 21:00
quote:
0s.gif Op maandag 18 augustus 2014 20:48 schreef Jojoke het volgende:
Welke grote centrale bank heeft vermoedelijk uiteindelijk de economische crisis het best aangepakt? Is daar al iets over te zeggen?
Centrale banken pakken de crisis niet aan. Ze kunnen alleen (hele grote en lompe) pleisters plakken. Politici pakken crises aan (of laten dat na).

Tot nu toe lijkt mij dat de FED 't best aardig doet wat betreft die pleisters.
Jojokemaandag 18 augustus 2014 @ 21:33
quote:
0s.gif Op maandag 18 augustus 2014 21:00 schreef Perrin het volgende:

[..]

Centrale banken pakken de crisis niet aan. Ze kunnen alleen (hele grote en lompe) pleisters plakken. Politici pakken crises aan (of laten dat na).

Tot nu toe lijkt mij dat de FED 't best aardig doet wat betreft die pleisters.
Ah vandaar, bedankt voor de informatie ^O^
SeLangdinsdag 19 augustus 2014 @ 09:21
quote:
0s.gif Op maandag 18 augustus 2014 20:31 schreef Robuustheid het volgende:
Ik vraag mij af of je de geldprinterij van Japan uberhaupt met ECB/FED/BE kunt vergelijken. Japan worstelt al decennia met deflatie, waar in het Westen nog vrij zeldzaam is.
Japan heeft ook niet echt CPI deflatie. CPI loopt per saldo ongeveer vlak. En al die tijd is de rente ultra-laag dus ik begrijp niet waarom dat een probleem zou zijn.

japan-consumer-price-index-cpi.png?s=japanconpriindcpi&d1=19900101&d2=20141231

quote:
In dat opzicht zou inflatie Japan juist veel voorspoed kunnen brengen.
Het idee dat inflatie voorspoed brengt is tamelijk absurd. Naar mijn mening is hoge inflatie ook het laatste wat Japan kan gebruiken, al was het maar omdat de staatsschuld dan onbetaalbaar wordt. Daarnaast jaag je de (zeer vergrijsde en van pensioen/ spaargeld afhankelijke) bevolking de stuipen op het lijf. Die houden dan allemaal de hand op de knip omdat hun zekerheden wegvallen.
SeLangdinsdag 19 augustus 2014 @ 10:10
quote:
0s.gif Op maandag 18 augustus 2014 20:48 schreef Jojoke het volgende:
Welke grote centrale bank heeft vermoedelijk uiteindelijk de economische crisis het best aangepakt? Is daar al iets over te zeggen?
De voornaamste schuldigen van het ontstaan van deze crisis zijn de centrale banken met de Fed voorop. Maar ik vind wel dat de Fed het aardig heeft gedaan met de noodmaatregelen op het dieptepunt van de crisis (2008/2009).

Daarna zijn ze echter weer helemaal de weg kwijt geraakt. Ik vind het onbegrijpelijk dat ze enorme risico's nemen met dat ultra stimuleringsbeleid terwijl ze zelf erkennen dat de voordelen voor de economie minimaal zijn. Wat voor onvoorziene bijeffecten dit nog gaat hebben (naast de vele bubbles die allang zichtbaar zijn en die uiteindelijk weer moeten crashen en een nieuwe crisis veroorzaken) is onbekend want dit is nog nooit gedaan op deze schaal! Als je bedenkt dat de VS al sinds de zomer van 2009 uit recessie is dan begrijp ik echt niet waarom ze dit risico nemen.

Naar mijn mening de beste aanpak is die van de ECB, dwz sinds Draghi (want daarvoor stapelden ze de ene blunder op de ander). Twee programma's springen daarbij in het oog.

De eerste is het OMT "whatever it takes..." waarbij de ECB beloofde om staatsschuld van de PIIGS op te kopen als dat nodig. Dit heeft de markt voorlopig gestabiliseerd en het houdt nu al twee jaar stand. Dit is één van de meest effectieve acties van een centrale bank ooit in de geschiedenis. Het geniale is dat er een voorwaarde aan zit: het programma wordt alleen geactiveerd als het betreffende land onder een programma komt te staan van de Troika, met andere worden een curatele. Daarmee is de bal netjes teruggespeeld naar de overheid, die natuurlijk niet onder curatele wil.

Het OMT programma is in mijn ogen gewoon één grote bluf. Er is nog steeds geen legaal framework voor om dit daadwerkelijk te doen en waarschijnlijk is het sowieso illegaal. Verder geloof ik niet dat de euro het zou overleven als de ECB daadwerkelijk de Italiaanse staatsschuld (¤2T) zou backstoppen. Maar, het heeft gewerkt! En het heeft de ECB niks gekost. Geniaal dus. Ik moet wel zeggen dat het me heeft verbaasd dat "de markt" hier in is getrapt.

Het tweede programma dat erg succesvol is, is LTRO. Dit is een programma waarbij banken in PIIGS landen (of elders) tegen lage rente voor lange termijn geld kunnen lenen. Door de crisis in die landen bestond het gevaar dat banken hun schulden niet meer konden herfinancieren. De ECB heeft rentes weliswaar verlaagd maar dit werkte niet door naar de betreffende banken waardoor kredietverlening in gevaar kwam. Met het LTRO programma heeft de ECB heel specifiek dit wat ze noemen "defecte transmissie mechanisme" gerepareerd.

Het goede hieraan is dat er niet met hagel wordt geschoten zoals de Fed doet met QE (en dan hopen dat je een "trickle down" effect krijgt). Er wordt heel gericht een probleem geadresseerd. Wat ook goed is is dat de ECB daarmee niet haar balancesheet volstouwt met risico maar de risico's in de eerste instantie bij de banken zelf legt. Zij koopt geen assets zelf op maar verleent een lening tegen collateral met daarop een haircut. Eigenlijk gewoon een repo maar dan met een lange looptijd.

Dit neemt niet weg dat ik veel liever een minder activistische centrale bank zie. Maar als ik moet kiezen wie het verstandigst bezig is dan wint de ECB, hands down.
TheoddDutchGuydinsdag 19 augustus 2014 @ 11:07
Wees niet ongerust, zoals ik al tig keer voorspelde, eerst deflatie daarna inflatie of hyperinflatie omdat overheden en centrale banken te overdreven reageren.

De fed heeft de dollar naar mijn idee allang in een hyperinflatie gepompt, maar omdat dollars nog steeds de world reserve currencg zijn lijkt dat nog niet zo.
Sowieso als een centrale bank massaal bonds en treasuries opkoopt weet je dat het verhaal uit is. (En 16 trillion geeft aan buitenlandse banken en instellingen, zo bleek na een beperkte audit.. dus het kan nog veeeel erger zijn)

Draghi wil in eu hetzelfde doen.
Een verkapte vorm van QE toepassen en bonds opkopen.

http://mobile.reuters.com/article/idUSBREA3B0HZ20140412?irpc=932
MrBadGuydinsdag 19 augustus 2014 @ 11:16
16 triljoen klinkt als een behoorlijke inflatie... bedoel je niet 16 biljoen? ;) (i.e. een factor miljoen minder)
TheoddDutchGuydinsdag 19 augustus 2014 @ 11:28
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 augustus 2014 11:16 schreef MrBadGuy het volgende:
16 triljoen klinkt als een behoorlijke inflatie... bedoel je niet 16 biljoen? ;) (i.e. een factor miljoen minder)
Ik bedoelde het in het engels dus zal vast biljoen zijn, maar dat was dus ontdekt bij de fed na een zeer beperkte audit.
Robuustheiddinsdag 19 augustus 2014 @ 19:59
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 augustus 2014 09:21 schreef SeLang het volgende:

[..]

Japan heeft ook niet echt CPI deflatie. CPI loopt per saldo ongeveer vlak. En al die tijd is de rente ultra-laag dus ik begrijp niet waarom dat een probleem zou zijn.
[..]

Het idee dat inflatie voorspoed brengt is tamelijk absurd.
Wanneer er meer inflatie is, zal dat de mensen gaan stimuleren om dingen te kopen, met de gedachte dat het anders later nog duurder wordt. Om hun vermogen met inflatie bij te kunnen benen, gaat men ook op zoek naar investeringsmogelijkheden als fondsen of een huis. Wanneer er geen inflatie is, is er geen incentive om geld uit te geven. Om nog maar te zwijgen van deflatie..
SeLangdinsdag 19 augustus 2014 @ 20:30
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 augustus 2014 19:59 schreef Robuustheid het volgende:

[..]

Wanneer er meer inflatie is, zal dat de mensen gaan stimuleren om dingen te kopen, met de gedachte dat het anders later nog duurder wordt. Om hun vermogen met inflatie bij te kunnen benen, gaat men ook op zoek naar investeringsmogelijkheden als fondsen of een huis. Wanneer er geen inflatie is, is er geen incentive om geld uit te geven. Om nog maar te zwijgen van deflatie..
Dat is een stelling die vaak wordt geponeerd, maar helaas zonder enig bewijs. Ga jij meer eten als de prijzen stijgen? Ga jij meer autorijden als benzine duurder wordt? Zelf zou ik juist langer in dezelfde auto blijven doorrijden als auto's duurder zijn geworden. Voor zover ik weet is er ook geen bewijs voor dat mensen meer gaan kopen bij hogere inflatie. Heb jij ooit een geloofwaardig onderzoek gezien waaruit dat blijkt? Ik in elk geval niet.

De disinflatie/ deflatie die we momenteel ondergaan is een symptoom van een onderliggend probleem en geen oorzaak.
Perrindinsdag 19 augustus 2014 @ 20:34
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 augustus 2014 20:30 schreef SeLang het volgende:

De disinflatie/ deflatie die we momenteel ondergaan is een symptoom van een onderliggend probleem en geen oorzaak.
Die symptomen kunnen centrale banken wel proberen te verzachten. Maar vaak veroorzaakt dat op termijn weer nieuwe problemen. }:|

De oorzaak daar kunnen deze heren ook niet veel aan doen, behalve politici aansporen hun werk te doen.
Jojokedinsdag 19 augustus 2014 @ 21:25
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 augustus 2014 10:10 schreef SeLang het volgende:

[..]

De voornaamste schuldigen van het ontstaan van deze crisis zijn de centrale banken met de Fed voorop. Maar ik vind wel dat de Fed het aardig heeft gedaan met de noodmaatregelen op het dieptepunt van de crisis (2008/2009).

Daarna zijn ze echter weer helemaal de weg kwijt geraakt. Ik vind het onbegrijpelijk dat ze enorme risico's nemen met dat ultra stimuleringsbeleid terwijl ze zelf erkennen dat de voordelen voor de economie minimaal zijn. Wat voor onvoorziene bijeffecten dit nog gaat hebben (naast de vele bubbles die allang zichtbaar zijn en die uiteindelijk weer moeten crashen en een nieuwe crisis veroorzaken) is onbekend want dit is nog nooit gedaan op deze schaal! Als je bedenkt dat de VS al sinds de zomer van 2009 uit recessie is dan begrijp ik echt niet waarom ze dit risico nemen.

Naar mijn mening de beste aanpak is die van de ECB, dwz sinds Draghi (want daarvoor stapelden ze de ene blunder op de ander). Twee programma's springen daarbij in het oog.

De eerste is het OMT "whatever it takes..." waarbij de ECB beloofde om staatsschuld van de PIIGS op te kopen als dat nodig. Dit heeft de markt voorlopig gestabiliseerd en het houdt nu al twee jaar stand. Dit is één van de meest effectieve acties van een centrale bank ooit in de geschiedenis. Het geniale is dat er een voorwaarde aan zit: het programma wordt alleen geactiveerd als het betreffende land onder een programma komt te staan van de Troika, met andere worden een curatele. Daarmee is de bal netjes teruggespeeld naar de overheid, die natuurlijk niet onder curatele wil.

Het OMT programma is in mijn ogen gewoon één grote bluf. Er is nog steeds geen legaal framework voor om dit daadwerkelijk te doen en waarschijnlijk is het sowieso illegaal. Verder geloof ik niet dat de euro het zou overleven als de ECB daadwerkelijk de Italiaanse staatsschuld (¤2T) zou backstoppen. Maar, het heeft gewerkt! En het heeft de ECB niks gekost. Geniaal dus. Ik moet wel zeggen dat het me heeft verbaasd dat "de markt" hier in is getrapt.

Het tweede programma dat erg succesvol is, is LTRO. Dit is een programma waarbij banken in PIIGS landen (of elders) tegen lage rente voor lange termijn geld kunnen lenen. Door de crisis in die landen bestond het gevaar dat banken hun schulden niet meer konden herfinancieren. De ECB heeft rentes weliswaar verlaagd maar dit werkte niet door naar de betreffende banken waardoor kredietverlening in gevaar kwam. Met het LTRO programma heeft de ECB heel specifiek dit wat ze noemen "defecte transmissie mechanisme" gerepareerd.

Het goede hieraan is dat er niet met hagel wordt geschoten zoals de Fed doet met QE (en dan hopen dat je een "trickle down" effect krijgt). Er wordt heel gericht een probleem geadresseerd. Wat ook goed is is dat de ECB daarmee niet haar balancesheet volstouwt met risico maar de risico's in de eerste instantie bij de banken zelf legt. Zij koopt geen assets zelf op maar verleent een lening tegen collateral met daarop een haircut. Eigenlijk gewoon een repo maar dan met een lange looptijd.

Dit neemt niet weg dat ik veel liever een minder activistische centrale bank zie. Maar als ik moet kiezen wie het verstandigst bezig is dan wint de ECB, hands down.
Kijk, dat is een mening met duidelijke argumentatie! Bedankt ^O^
piepeloi55dinsdag 19 augustus 2014 @ 21:56
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 augustus 2014 19:59 schreef Robuustheid het volgende:
Wanneer er meer inflatie is, zal dat de mensen gaan stimuleren om dingen te kopen, met de gedachte dat het anders later nog duurder wordt. Om hun vermogen met inflatie bij te kunnen benen, gaat men ook op zoek naar investeringsmogelijkheden als fondsen of een huis. Wanneer er geen inflatie is, is er geen incentive om geld uit te geven. Om nog maar te zwijgen van deflatie..
Buiten de argumenten die Selang al aanhaalt, zijn er genoeg historische voorbeelden met een hoge inflatie (geen hyperinflatie) waarbij beleggers juist niet graag in aandelen/stenen zaten. In de jaren '70 bijvoorbeeld was er helemaal geen rush op aandelen/huizen e.d. ondanks een inflatie die zelfs de "double digits" bereikte en relatief gunstige waarderingen.

Inflatie zorgt niet alleen voor een hogere rente (financierbaarheid/ opportuniteitskosten), maar maakt mensen ook onzeker over hun toekomstplannen, bedrijven die dat niet kunnen doorbereken e.d. Juist het indammen van een hogere inflatie was de reden voor een gigantische bullmarket in vrijwel alle assets behalve commodity's. Geholpen door het feit dat assetmarkten dankzij die jarenlange onzekerheid erg ondergewaardeerd waren. Hetzelfde verhaal voor de inflatie piek rond begin jaren '20. Economen die denken buiten de Keynesiaanse goochelhoed wijzen er dan ook op dat een oplopende inflatie (>2,5-3%) het slechtste is dat momenteel kan gebeuren, met name voor aandelen/vastgoed en bestedingen.

Juist in deze tijden, waarin het zou betekenen dat de FED in reverse moet en daarmee zijn almachtige status (= perceptie van deze bubble) aan diggelen ziet gaan. Gelukkig kunnen de keynesianen inflatie niet zomaar creëren onder de huidige omstandigheden. :)

[ Bericht 1% gewijzigd door piepeloi55 op 19-08-2014 22:10:35 ]
piepeloi55dinsdag 19 augustus 2014 @ 22:19
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 augustus 2014 20:34 schreef Perrin het volgende:
De oorzaak daar kunnen deze heren ook niet veel aan doen, behalve politici aansporen hun werk te doen.
Dat kan ik helaas niet met je eens zijn. Een groot deel van de onevenwichtigheden komt dankzij het monetaire beleid in het verleden. De meeste die nu besluiten nemen zaten er toen ook al bij en je ziet ze exact dezelfde fouten maken. Juist het niet stutten van een kaartenhuis zou politici aanmanen hun werk te doen. Je ziet dat bijvoorbeeld terug in de 'whatever it takes'-speech (OMT) van Draghi. De druk is weer van de ketel en de noodzaak om orde op zaken te krijgen is weer naar de achtergrond verdwenen.
SeLangdonderdag 21 augustus 2014 @ 11:25
quote:
Rabobank: ruim miljard winst

De Rabobank Groep heeft afgelopen halfjaar 1,1 miljard euro winst gemaakt. Dat is evenveel als een jaar geleden. De bank zegt te merken dat het economisch herstel in Nederland doorzet.

Toch waren er nog veel ondernemers die hun lening niet terug konden betalen. Het ging vooral om ondernemers in de glastuinbouw, de industrie en de vastgoedsector.

Rabobank zegt dat particulieren minder spaarden. De toevertrouwde spaargelden daalden met 2 procent tot 148,4 miljard euro. Volgens de bank wordt een deel van het geld dat anders werd gespaard nu gebruikt voor het aflossen van kredieten. Door de lage rente op spaargeld is dat nu aantrekkelijk.

Zo losten mensen extra af op hun hypotheek. Door de forse toename van het aantal aflossingen daalde de kredietportefeuille met anderhalf miljard tot ruim 433 miljard.

http://nos.nl/artikel/689079-rabobank-ruim-miljard-winst.html
Check het onderstreepte gedeelte. Dit is deflatoir want de maatschappelijke geldhoeveelheid krimpt hierdoor. Als de lage spaarrente daadwerkelijk een drijfveer is om kredieten/ hypotheken af te lossen dan werkt die lage rente dus averechts.
Kaas-donderdag 21 augustus 2014 @ 12:50
Zo heb ik dat nog niet bekeken, moet ik zeggen. Interessante insteek. Nu is echter het per saldo effect van die renteverlaging uiteraard leidend en daar zegt dit niet per definitie iets over.
nikaodonderdag 21 augustus 2014 @ 15:22
Het ligt natuurlijk niet alleen maar aan de lage rente dat men gaat aflossen. Voorname reden is hier natuurlijk ook de grote prijsdaling van de woningen waardoor veel mensen onder water staan. Feit dat de rentes op spaarrentes toch laag zijn versnelt dit alleen maar lijkt me?
Nimtexdonderdag 21 augustus 2014 @ 16:41
Spiegeltje spiegeltje aan de wand hoe zorg ik voor de beste export valuta voor mijn land.
(sorry misschien een beetje flauw maar toch zit er ergens ook wel een kern van waarheid in)

dow_vs_nikkei_niet_gecorrigeerd_voor_valuta.jpg

Blauwe lijn is de Nikkei 225 de oranje lijn is de Dow, maandelijks van af 1949 tot (begin) 2014.
en niet gecompenseerd naar een valuta type.
Daardoor dus niet heel erg representatief. maar vind het zelf in ieder geval toch altijd wel interessant om naar dit soort dingen te kijken.

Het eerste dat natuurlijk opvalt als je er op zo'n manier naar kijkt is dat op lange termijn de index's
ongeveer gelijk staan als je puur naar de punten kijkt.
De nikkei is alleen in de eerste periode gewoon veel harder opgelopen.
Veel mensen kijken bij japan en bij de nikkei meestal naar de laatste periode (ook wel de lost decade genoemd )
Maar ik vind het zelf altijd ook zeer interessant om de andere kant te bestuderen, Waar de nikkei van 500 punten bij de start in 1949 tot bijna 40000 punten eind jaren 80 steeg.
Ook wel het Japanese (economic) miracle genoemd.
Heb helaas even geen grafiek bij de hand van de lange termijn GDP growth van japan van die periode Maar ook die is echt enorm geweest, in 1965 bedroeg het norminal GDP zo rond de $91 billion in 1980 bedroeg dit ongeveer $1.065 trillion (bron wiki) en was in de jaren 80 de tweede economie van de wereld, na de VS.

700px-JPY-USD_1950-.svg.png
Dit is de wisselkoers van de JPY/USD van 1950 tot 2012
Laat ook zien hoe veel meer de Yen in die periode aan waarde heeft gewonnen.
Waar je in 1950 nog meer dan 350 yen betaalde voor 1 dollar was dit in 2010 zelfs minder dan 100.yen voor 1 dollar.

Japanese (economic) miracle

- post-war economics
Na de na tweede wereld oorlog lag japan totaal in puin. Ook de valuta was gewoon redelijk goedkoop naar de oorlog.
Bij de eerste jaren van de weder opbouw heeft de VS een zeer belangrijke rol gespeeld japan was voor de VS namelijk ook van strategies belang zeker met de toenemende spanningen tussen de VS en rusland.
Maar het is zeker niet alleen aan de VS te danken, japan heeft zelf ook heel hard gewerkt om de economie weer aan de gang te krijgen n het land weer op te bouwen.

-Golden sixties and booming seventies, and shift to export trade.
Hier is waar het wonder eigenlijk echt begint, Door de dan goedkope yen, en van overheids wegen opgelegde maatregelen word de japanse export enorm aangezwengeld.
De lonen zijn relatief laag, ook mede door de goedkope valuta.
Daardoor werd het dus voor japan mogelijk om op zeer grote schaal zeer concurrent te produceren en te exporteren. Ook groeit japan daardoor uit tot een van de meest technische ontwikkelde lande ter wereld -Jaren 80 , 90
Waar ging het dan mis,
Doordat japan zo snel groeide en japan zo booming was begonnen prijzen en lonen te stijgen, en werd ook de yen steeds meer waard.
Dit is eigenlijk waardoor japan in de problemen begon te komen en waardoor japan zijn enorme competitieve concurentie positie begon te verliezen.
Dit in combinatie met een bubble oa op de huizen markt, een aandele markt die gewoon als maar door bleef stijgen zonder dat er echt onderbouwing achter zat, was uit eindelijk de basis voor de lost dacade.

-lost dacade, 1990 als je kun je wilt kun inmiddels zelf spreken van 2 lost dacade tot aan 2010.
Door de ineenstorting van de nikkei, en het ineenstorten van de japanse huizenmarkt, wat een financiële crisis onder de japanse banken veroorzaakte,
waarna de overheid aan een jaren lang stimuleringsbeleid is begonnen,
mede om te proberen de deflatie spiraal tegen te gaan en om maar te zorgen dat de economie weer op gang zou komen.
Een ander groot probleem wat japan in die periode ook heel erg parten heeft gespeeld zijn zo genoemde zombie bedrijven, bedrijven die eigenlijk gewoon fait waren maar door constante overheids steun (to big to fail) toch nog op een soort van manier konden voort bestaan.

Nu is japan echt een heel uniek geval, en is daardoor niet echt vergelijkbaar met andere landen
Maar je kunt je ook af vragen bijv bij de VS vandaag hoe zinvol al dat soort stimuleringsmaatregelen werkelijk zijn.
Aan de andere kant zou je je ook afvragen of het beter zou zijn om het niet te doen.
Maar ook dat is denk ik niet geheel zonder risico. als namelijk daardoor de dollar te veel in waarde zal winnen, kan dat voor de VS denk ik ook gewoon heel negatief uit pakken.
Zeker op het gebied van export is vaak een goedkope valuta best nog wel interessant, en kan de concurrentie positie van een land behoorlijk positief beïnvloeden

Persoonlijk denk ik eigenlijk zeker op de korte termijn dat inflatie risico's in de VS groter zijn dan de deflatie risico's. vele hebben het ook steeds over het langzaam verhogen van de rente, Maar wat als de inflatie in eens wel redelijk snel zou oplopen en de FED zou de rente in een redelijk snel tempo zal moeten verhogen naar 4% of zelfs 6% in de komende jaren. Dat zou volgens mij echt een grote schok te weeg gaan brengen op de bond markten, zeker als dat gebeurt in een relatief korte periode.
zie ook deze timeline van japan, zeker niet vergelijkbaar maar misschien toch interessant
http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_asset_price_bubble#Timeline

Voor europa zijn de deflatie risico's misschien wel wat meer gegrond.
Maar zie europa nou ook weer niet zo snel in een echt japan scenario belandde.
Nimtexvrijdag 22 augustus 2014 @ 14:40
Hier nog wel een aantal grafieken die ik zelf in ieder geval wel interessant vind.
Bedoel de rente is gewoon echt extreme laag. Daardoor zou je idd snel aan een deflatie scenario gaan denken.
Maar aan de andere kant zou dat bijna een wereldwijde deflatie spiraal moeten beteken, en daarvan vraag ik me echt af hoe groot de kansen daarop zijn.
Aan de andere kant is er denk ik wel het gevaar dat evt de risico's op inflatie worden onderschat.
en dan hoeft het op zich niet eens te gaan om hele rare bewegingen, bedoel histories gezien is een rente van 4% helemaal niet ongebruikelijk
Maar het blijft een vreemde en unieke situatie, de tijd zal het leren wat de uitkomst gaat worden.

bcaee240d8124df7b739b1e42d2c29a1.jpg

fredgraph.jpg

10-year.jpg

European-Central-Bank-Interest-Rate.jpg

long-term-german-bond-yields-1815-2014-close_chartbuilder.png

germany-10-year-government-bond-yield-germany-10-year-government-bond-yield_chartbuilder-2.png
SeLangvrijdag 22 augustus 2014 @ 15:35
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 augustus 2014 14:40 schreef Nimtex het volgende:
Maar aan de andere kant zou dat bijna een wereldwijde deflatie spiraal moeten beteken, en daarvan vraag ik me echt af hoe groot de kansen daarop zijn.
Groot, imo.

Eén van de belangrijkste inflatoire krachten van de afgelopen jaren was China, met dank aan explosieve kredietgroei om de door de staat per decreet vastgestelde economische groeicijfers te halen.

China%20vs%20US%20total%20bank%20assets%20Q2_0.jpg

Als dat implodeert dan ga je nog wat zien kwa deflatoire krachten. :+
En die leningen die worden gedekt door lege wolkenkrabbers e.d. die niemand kan betalen. Die Amerikaanse subprime stelde echt geen reet voor vergeleken met dit.
einzeinzvrijdag 22 augustus 2014 @ 19:39
Wat denken jullie van het aandeel GlaxoSmithKline PLC?
Is dit koopwaardig?
Kaas-zaterdag 23 augustus 2014 @ 14:51
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 augustus 2014 15:35 schreef SeLang het volgende:

[..]

Groot, imo.

Eén van de belangrijkste inflatoire krachten van de afgelopen jaren was China, met dank aan explosieve kredietgroei om de door de staat per decreet vastgestelde economische groeicijfers te halen.

[ afbeelding ]

Als dat implodeert dan ga je nog wat zien kwa deflatoire krachten. :+
En die leningen die worden gedekt door lege wolkenkrabbers e.d. die niemand kan betalen. Die Amerikaanse subprime stelde echt geen reet voor vergeleken met dit.
In omvang niet, maar wat gelukkig (nog) wel een groot verschil is is de mate waarin die Chinese banken verweven zijn met een heel netwerk aan andere internationaal opererende banken.
SeLangzaterdag 23 augustus 2014 @ 19:53
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 14:51 schreef Kaas- het volgende:

[..]

In omvang niet, maar wat gelukkig (nog) wel een groot verschil is is de mate waarin die Chinese banken verweven zijn met een heel netwerk aan andere internationaal opererende banken.
Een crisis herhaalt zich sowieso nooit op exact dezelfde manier. Maar zoals weinigen de fallout voorzagen van het klappen van die subprime bubble (die een hele rij dominos in gang zette) denk ik dat de fallout van zo'n Chinese implosie enorm onderschat wordt, zeker gezien de centrale rol die China heeft in de wereldeconomie. En dit loopt via andere kanalen dan direct via de bankensector.

Je kunt honderden scenario's verzinnen die echt niet minder plausibel zijn dan de subprime-triggert-Great-Depression-2.0 van 2008/2009. Zomaar even een voorbeeldje ter illustratie (geen voorspelling!):

Implosie in China veroorzaakt door vraaguitval meer overcapaciteit in China en uit lijfsbehoud wordt dit in het buitenland gedumpt met als gevolg een enorme druk op prijzen/ marges. Corporate leverage wereldwijd staat op een alltime high dus die margedruk kun je niet hebben. Bedrijven komen nu in de problemen, waardoor de hele (high-yield) corporate bondmarket plotseling verdacht is en instort door paniekverkopen. Minder solide bedrijven kunnen zich plotseling niet meer herfinancieren. De schade die dat veroorzaakt is extra groot omdat door de jarenlange ZIRP veel "conservatieve" beleggers in dat spul zijn gaan beleggen om nog wat yield te halen. Er vallen dus gaten in spaarplannen en pensioenvoorzieningen net op het verkeerde moment. De consument gaat dus ook op de rem staan, wat de deflatoire spiraal verder versterkt, ondanks politici en centrale banken die zeggen dat de crisis "contained" is. Het politieke antwoord op de Chinese dumping is handelsbeperkingen (protectionisme), wat uiteraard door de Chinezen wordt beantwoord door vergelijkbare maatregelen en de zaak alleen maar verergert. De groeistrategie van veel westerse bedrijven leunde sterk op Chinese groei maar dat sprookje is voorbij en zelfs als China in de jaren daarna herstelt is het maar de vraag of de markt dan weer net zo "vrij" wordt als daarvoor.

Zomaar een hersenspinsel ter illustratie dus geen voorspelling. Maar het kan zomaar gebeuren en dan had weer "niemand het kunnen zien aankomen", net als in 2008.
icecreamfarmer_NLzondag 24 augustus 2014 @ 11:15
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 19:53 schreef SeLang het volgende:

[..]

Een crisis herhaalt zich sowieso nooit op exact dezelfde manier. Maar zoals weinigen de fallout voorzagen van het klappen van die subprime bubble (die een hele rij dominos in gang zette) denk ik dat de fallout van zo'n Chinese implosie enorm onderschat wordt, zeker gezien de centrale rol die China heeft in de wereldeconomie. En dit loopt via andere kanalen dan direct via de bankensector.

Je kunt honderden scenario's verzinnen die echt niet minder plausibel zijn dan de subprime-triggert-Great-Depression-2.0 van 2008/2009. Zomaar even een voorbeeldje ter illustratie (geen voorspelling!):

Implosie in China veroorzaakt door vraaguitval meer overcapaciteit in China en uit lijfsbehoud wordt dit in het buitenland gedumpt met als gevolg een enorme druk op prijzen/ marges. Corporate leverage wereldwijd staat op een alltime high dus die margedruk kun je niet hebben. Bedrijven komen nu in de problemen, waardoor de hele (high-yield) corporate bondmarket plotseling verdacht is en instort door paniekverkopen. Minder solide bedrijven kunnen zich plotseling niet meer herfinancieren. De schade die dat veroorzaakt is extra groot omdat door de jarenlange ZIRP veel "conservatieve" beleggers in dat spul zijn gaan beleggen om nog wat yield te halen. Er vallen dus gaten in spaarplannen en pensioenvoorzieningen net op het verkeerde moment. De consument gaat dus ook op de rem staan, wat de deflatoire spiraal verder versterkt, ondanks politici en centrale banken die zeggen dat de crisis "contained" is. Het politieke antwoord op de Chinese dumping is handelsbeperkingen (protectionisme), wat uiteraard door de Chinezen wordt beantwoord door vergelijkbare maatregelen en de zaak alleen maar verergert. De groeistrategie van veel westerse bedrijven leunde sterk op Chinese groei maar dat sprookje is voorbij en zelfs als China in de jaren daarna herstelt is het maar de vraag of de markt dan weer net zo "vrij" wordt als daarvoor.

Zomaar een hersenspinsel ter illustratie dus geen voorspelling. Maar het kan zomaar gebeuren en dan had weer "niemand het kunnen zien aankomen", net als in 2008.
Maar als je hier rekening mee moet houden dan is zelfs je geld op een spaarrekening niet veilig.
Wat moet je dan doen?
simmuzondag 24 augustus 2014 @ 11:56
quote:
0s.gif Op zondag 24 augustus 2014 11:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Maar als je hier rekening mee moet houden dan is zelfs je geld op een spaarrekening niet veilig.
Wat moet je dan doen?
spreiden

en je beseffen dat absolute veiligheid domweg niet bestaat.
Nimtexzondag 24 augustus 2014 @ 18:58
Maar vraag me echt af of daar een deflatie spiraal door zou ontstaan.
Want voor een deflatie spiraal moet de valuta aardig blijven liggen en zeker niet scherp dalen.

En hoe je het ook went of keert, ergens zou je zeggen dat de oplopende balansen bij de centrale banken vroeg of laat eigenlijk toch een keer tot een waarde daling van een valuta zal moeten lijden.
en zeker op wereldwijde schaal gezien, vind ik het ergens gewoon niet echt logische dat dit een waarde stijging tot gevolg zou moeten hebben.

Wel zit je natuurlijk met het feit dat dit hele stimuleringsbeleid van centrale banken en de zeer lage rente wereldwijd natuurlijk ook uniek zijn, dus misschien dat de uitkomst daardoor ook wel totaal anders is dan dingen die we eerder hebben gezien.

Maar blijf zelf altijd een beetje huiverig voor "This time it’s different”, the four most expensive words in the English language.
Perrinwoensdag 27 augustus 2014 @ 10:29
quote:
Print Less but Transfer More

Today, most economists agree that like Japan in the late 1990s, the global economy is suffering from insufficient spending, a problem that stems from a larger failure of governance. Central banks, including the U.S. Federal Reserve, have taken aggressive action, consistently lowering interest rates such that today they hover near zero. They have also pumped trillions of dollars’ worth of new money into the financial system. Yet such policies have only fed a damaging cycle of booms and busts, warping incentives and distorting asset prices, and now economic growth is stagnating while inequality gets worse.

It’s well past time, then, for U.S. policymakers -- as well as their counterparts in other developed countries -- to consider a version of Friedman’s helicopter drops. In the short term, such cash transfers could jump-start the economy. Over the long term, they could reduce dependence on the banking system for growth and reverse the trend of rising inequality. The transfers wouldn’t cause damaging inflation, and few doubt that they would work. The only real question is why no government has tried them.
monkyyywoensdag 27 augustus 2014 @ 21:42
Als QE stopt (ergens in oktober als ik me neit vergis) hoe snel krimpt de balans van de FED dan vanwege maturity van die bonds?
piepeloi55woensdag 27 augustus 2014 @ 21:48
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 21:42 schreef monkyyy het volgende:
Als QE stopt (ergens in oktober als ik me neit vergis) hoe snel krimpt de balans van de FED dan vanwege maturity van die bonds?
Hangt er helemaal vanaf of de FED de bonds herinvesteerd bij maturity. Vooral in eerste instantie zal daar sprake van zijn, volgens mij hebben ze dat ook al aangegeven.

Overigens, de meeste bonds hebben een langere maturity. Zelfs al zou men niet herinvesteren dan heeft dat het eerste jaar vrijwel geen impact, mits men niet verkoopt of omruilt.

jze6tk.png

bron

[ Bericht 8% gewijzigd door piepeloi55 op 27-08-2014 23:05:58 ]
piepeloi55woensdag 27 augustus 2014 @ 23:23
Dit gegeven doet me trouwens terug denken aan de mogelijke exit strategie van de FED die in 2012 werd uitgestippeld en word weergegeven in onderstaand plaatje:

mpf_fed2.gif

Zoals je kunt zien zou de balance sheet van de FED rond 2020 zijn genormaliseerd zonder verkopen. Toendertijd leek dit al een vreemd gegeven, aangezien de kans aannemelijk is binnen nu en 2020 minimaal één recessie te krijgen (anders zou het de langste expansie ooit zijn). Bij een nieuwe recessie zal de FED opnieuw moeten bijspringen gezien de huidige bubbles en zal de groene lijn en dus normalisatie door lagere groei/kredietexpansie meer naar onder liggen.

Normalisatie is dankzij operatie twist en QE3/4 nog verder naar de toekomst geschoven zonder grootschalige verkopen. Op dit moment lijkt dat geen probleem, maar bij een nieuwe downturn loopt de FED het gevaar zijn geloofwaardigheid te verliezen. De markt kan dan immers gaan twijfelen aan de exit strategie en als er geen stimulansen komen is het hek helemaal van de dam.

QE2, maar zeker QE3/4 zijn een echte overkill geweest imo, in tegenstelling tot de maatregelen op het begin van de crisis. Die ammunitie hadden ze moeten bewaren voor als het echt mis dreigt te gaan. We weten niet wat de toekomst brengt, maar het is geen doemdenken dat de FED bij een nieuwe downturn problemen gaat ondervinden en wellicht met zijn rug tegen de muur staat. De toekomstige risico's van dit beleid 'baat het niet, schaad het niet' worden ernstig onderschat imo. Niet alleen vanwege de bubbles die je ermee opblaast, maar zeker ook voor de geloofwaardigheid in de toekomst.

[ Bericht 1% gewijzigd door piepeloi55 op 27-08-2014 23:50:21 ]
BraveDribbeldonderdag 28 augustus 2014 @ 08:23
Ik lees veel over de enorme balans van de FED en de risico's hiervan. Hierbij lijkt het vooral om het risico van geloofwaardigheid te gaan,kan iemand mij uitleggen waarom die enorme balans tot een geloofwaardigheidsprobleem kan leiden? Of een goed artikel waarin dit wordt uitgelegd?
Speelt hetzelfde probleem ook bij de ECB?
SeLangdonderdag 28 augustus 2014 @ 11:33
quote:
0s.gif Op donderdag 28 augustus 2014 08:23 schreef BraveDribbel het volgende:
Ik lees veel over de enorme balans van de FED en de risico's hiervan. Hierbij lijkt het vooral om het risico van geloofwaardigheid te gaan,kan iemand mij uitleggen waarom die enorme balans tot een geloofwaardigheidsprobleem kan leiden? Of een goed artikel waarin dit wordt uitgelegd?
Goed, ik zal het proberen in het kort uit te leggen.

Om te beginnen is het belangrijk om je te realiseren dat de tools die de centrale bank heeft om inflatie te "regelen" zich gedragen als een touw: het werkt maar één kant op. Je kunt aan een touw trekken maar niet duwen.

Het mechanisme waarmee geld in omloop wordt gebracht is via geld lenen. Inflatie stoppen is daarom simpel: de centrale bank kan rentes verhogen en daarmee wordt onmiddellijk de kredietkraan dichtgedraaid. Geld lenen wordt onbetaalbaar en inflatie stopt. Inflatie verhogen is echter niet eenvoudig. De centrale bank kan de kraan helemaal open draaien maar kan niemand dwingen om geld te lenen. Dat is precies wat we de afgelopen jaren hebben gezien.

Doordat de enorme groei van de Fed balancesheet van de afgelopen jaren in de echte economie nauwelijks gevolgen heeft gehad (afgezien van een "feel good" effect misschien - "the Fed has our backs") is bij sommige mensen de suggestie ontstaan dat de grootte van de balancesheet niet relevant is en dus in feite vrij te kiezen. Dat is incorrect.

Eén van de meest stabiele verbanden in de economie (zowel theoretisch als geobserveerd) is die tussen "liquidity preference" en korte rente. In een notendop komt het erop neer dat als de rente laag is dan doet het weinig pijn om (renteloze) cash aan te houden, maar als de rente stijgt dan wordt die cash een hete aardappel en wil men die investeren.

wmc140825a.png

Op dit moment maakt het geen zak uit hoe groot de Fed balancesheet is omdat de rente toch al nul is en nog steeds niemand geld wil lenen. Maar er komt ooit een moment dat de rente weer gaat stijgen. Om te voorkomen dat inflatie dan uit de hand loopt dan moet de centrale bank ofwel de balancesheet krimpen door assets te verkopen ofwel de overtollige liquiditeit uit de markt halen door rente te gaan betalen op reserves.

Beide scenario's zijn niet zonder problemen. Zoals je in het plaatje ziet vereist zelfs een kleine rentestijging van bijvoorbeeld 1,0% al dat de balancesheet met enkele $T zou moeten krimpen. Een verkoop van zo'n volume zou enorme invloed op financiële markten hebben. Daarnaast leidt de centrale bank waarschijnlijk verliezen op de verkopen, immers ze verkoopt dan op lagere prijzen dan waarmee is aangekocht. En winst/ verlies van de centrale bank gaat naar de Treasury.

Een minder verstorend scenario (en het scenario dat men wil gaan volgen als het moment daar is) is (hogere) rente betalen op reserves. Maar met meerdere $T aan reserves is dat aardig wat geld aan betaalde rente en de rekening gaat zoals gezegd naar de Treasury. Gezien de politieke situatie in de VS (herinner je dat fiscal cliff gedoe) kan dat nog interessant worden en er mogelijk toe leiden dat de mogelijkheden van de Fed in de toekomst worden beperkt.

Om die reden vind ik het erg onverstandig van de Fed dat ze zo lang zijn doorgegaan met QE terwijl allang duidelijk was dat de voordelen voor de economie te verwaarlozen zijn terwijl de risico's groot zijn.

Er zitten nog veel meer aspecten aan natuurlijk. Een hele belangrijke is: op welk moment gaat men QE ervaren als monetarisatie van staatsschuld? In de VS is dat punt voorlopig nog niet aangebroken. Op dit moment twijfelen maar weinig mensen eraan dat de VS voorlopig nog voldoende geld kan lenen tegen lage rentes als de Fed stopt met kopen. Maar in Japan zou dat op vrij korte termijn een thema kunnen worden nu veel pensioenfondsen al netto verkopers zijn geworden en er al dagen zijn waarop de BoJ de enige koper is. En op het moment dat het in één land een probleem wordt dan zul je zien dat men plotseling andere landen ook kritischer gaat bekijken. Een situatie is houdbaar zolang bijna iedereen denkt dat het houdbaar is en wordt onhoudbaar zodra die perceptie verandert. En dat kan heel snel en onverwacht gebeuren.

quote:
Speelt hetzelfde probleem ook bij de ECB?
Er zijn andere risico's. De ECB heeft nauwelijks QE gedaan en de balancesheet is vooral gegroeid door LTRO, wat eigenlijk lange termijn repo's zijn. Daar zit een eindatum op, de rente kan de ECB tussentijds aanpassen als ze dat nodig vindt en eventuele verliezen zijn voor rekening van de deelnemende banken, niet voor de ECB.

Het voornaamste risico voor de ECB is (imo) nog steeds default en redenominatie risico, iets dat niet speelt bij de Fed. Alle staatsobligaties die de ECB als collateral heeft ontvangen voor die LTRO zijn zonder haircut, dus een Griekse of Portugese staatsobligatie is beleend tegen 100% en er is dus geen buffer tegen verliezen. De risico's van een default of een exit uit de euro zijn niet nul. Theoretisch zijn de verliezen weliswaar nog steeds voor de banken (en de ECB kan tussentijds haircuts eisen of verhogen) maar van een kale kip kun je geen veren plukken en als de waarde van je collateral dan is verdampt dan ben je gewoon het bokje. Of liever gezegd, de belastingbetaler van de euro landen is het bokje, want daar gaat de rekening naartoe.
Basp1donderdag 28 augustus 2014 @ 12:42
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 21:48 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Hangt er helemaal vanaf of de FED de bonds herinvesteerd bij maturity. Vooral in eerste instantie zal daar sprake van zijn, volgens mij hebben ze dat ook al aangegeven.

Overigens, de meeste bonds hebben een langere maturity. Zelfs al zou men niet herinvesteren dan heeft dat het eerste jaar vrijwel geen impact, mits men niet verkoopt of omruilt.

[ afbeelding ]

bron

Hebben ze nu in 1 week tijd 50 miljard van de 5 tot 10 jaar looptijd omgezet naar de 1 tot 5 jaar looptijd? Of mag ik de cijfers zo niet lezen?
piepeloi55donderdag 28 augustus 2014 @ 14:09
quote:
0s.gif Op donderdag 28 augustus 2014 12:42 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Hebben ze nu in 1 week tijd 50 miljard van de 5 tot 10 jaar looptijd omgezet naar de 1 tot 5 jaar looptijd? Of mag ik de cijfers zo niet lezen?
Dat is niet duidelijk, maar ik denk dat de datum hierin van belang is. Het kan zo zijn dat de maturity bij de voorgaande meting exact 5 jaar en 1 dag was en bij deze meting 4 jaar en 359 dagen. Die bonds vallen dan in een andere maturity categorie.
Basp1donderdag 28 augustus 2014 @ 17:00
quote:
0s.gif Op donderdag 28 augustus 2014 14:09 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Dat is niet duidelijk, maar ik denk dat de datum hierin van belang is. Het kan zo zijn dat de maturity bij de voorgaande meting exact 5 jaar en 1 dag was en bij deze meting 4 jaar en 359 dagen. Die bonds vallen dan in een andere maturity categorie.
Als ik van het gemiddelde zou uitgaan is het wel opeens een flinke overboekingen. Zouden we het namelijk over 5 jaar verdelen dan zou er per maand maar 1/60 eraf gaan, ipv 1/16 zoals daar nu gebeurt is. Alhoewel als men in kwartalen deze dingen zo doorzet zou het wel kunnen.

Eens kijken hoe die link van jou er dan over een maand uitziet . ;)
piepeloi55donderdag 28 augustus 2014 @ 18:01
quote:
0s.gif Op donderdag 28 augustus 2014 17:00 schreef Basp1 het volgende:
Als ik van het gemiddelde zou uitgaan is het wel opeens een flinke overboekingen. Zouden we het namelijk over 5 jaar verdelen dan zou er per maand maar 1/60 eraf gaan, ipv 1/16 zoals daar nu gebeurt is. Alhoewel als men in kwartalen deze dingen zo doorzet zou het wel kunnen.

Eens kijken hoe die link van jou er dan over een maand uitziet . ;)
Elke week. Hier staan de release datums en zoals je ziet komt het vaker voor, al is een verschuiving van +/- 52 miljard wel aan de hoge kant. Wellicht een forse portie in bezit van een bepaalde uitgifte. Verder boeit het natuurlijk niet veel. :)
piepeloi55donderdag 4 september 2014 @ 11:09
21e15wo.jpg

Bron
SeLangdonderdag 4 september 2014 @ 11:24
quote:
^O^

Je moet er niet aan denken dat je onder de huidige omstandigheden ook nog hoge inflatie zou hebben. Stagflatie heb je dan. Sociale onrust, verpaupering, rellen... Niemand die zich afvraagt waarom je die dingen nu nauwelijks ziet, ondanks dat dit de ergste crisis sinds de jaren '30 zou moeten zijn?

Aan de andere kant, jaren '70 style aandelenwaarderingen lijkt me wel wat... :9~
Klopkoekvrijdag 5 september 2014 @ 13:49
Nou, waarom ziet men dat niet?
dvrmaandag 8 september 2014 @ 06:00
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 augustus 2014 15:35 schreef SeLang het volgende:

Als dat implodeert dan ga je nog wat zien kwa deflatoire krachten. :+
http://nos.nl/video/695737-huizenmarkt-china-zakt-in.html
Basp1maandag 8 september 2014 @ 07:03
quote:
Appartementen van 3000 euro per vierkante meter. Dat zijn prijzen vergelijkbaar met duurdere steden in nederland en dat dan met zulke relatief lage lonen in China.
SeLangmaandag 8 september 2014 @ 09:10
quote:
Die laatste opmerking in de video is trouwens hilarisch (dat starters nu eindelijk een kans gaan maken op de woningmarkt). Fixed investment (bouwen van huizen, kantoren, wegen, etc) is de grootste component van de Chinese economie. Als dat wegvalt dan valt er dus ook een groot stuk van de economie weg dus het valt nog te bezien of er iets betaalbaar wordt voor starters.

Verder is de economische groei ook wat urbanisatie drijft. Minder groei = minder mensen naar steden = verdere vraaguitval.

Waar ik erg benieuwd naar ben is hoe dit zich financieel allemaal gaat uitspelen. In de meeste commentaren lees je dat Chinese banken minder kwetsbaar zijn omdat ze doorgaans grote aanbetalingen eisen (20-30%). Maar niemand vraagt zich kennelijk af waar dat geld voor de aanbetalingen dan vandaan komt, want met huizenprijzen van 15x jaarinlomen heeft natuurlijk niemand die 20-30%. Het antwoord: dat wordt dan geleend bij familie, vrienden (en loansharks).

Dus die aanbetaling die in rook op gaat vangt weliswaar de eerste klap op voor de bank maar dat geld was dus de oudedagsvoorziening van je vader, je moeder en je oom. En verder is er geen sociaal stelsel in China dus je ziet het probleem.

Beetje andere dynamiek dus dan we in het westen hebben gezien. En de legitimatie van het dictatoriale regime is gebaseerd op de spectaculaire groei van de afgelopen decennia. Ik ben benieuwd of het regime een groei implosie (en verlies van spaargeld van veel mensen) gaat overleven.
Basp1maandag 8 september 2014 @ 12:40
quote:
0s.gif Op maandag 8 september 2014 09:10 schreef SeLang het volgende:
Ik ben benieuwd of het regime een groei implosie (en verlies van spaargeld van veel mensen) gaat overleven.
Als het regime dat niet overleefd ben ik nog benieuwder naar wat er dan daar voor in de plaats zou moeten komen qau bestuur in china.
JimmyJamesmaandag 8 september 2014 @ 12:43
Ik ben ook benieuwd naar wat de externe gevolgen zouden zijn van een groei implosie. Een in het nauw gedreven regime zou de aandacht kunnen afleiden van de eigen legitimiteit door een buitenlands militair avontuur te beginnen ('rally round the flag').
Basp1maandag 8 september 2014 @ 12:47
quote:
0s.gif Op maandag 8 september 2014 12:43 schreef JimmyJames het volgende:
Ik ben ook benieuwd naar wat de externe gevolgen zouden zijn van een groei implosie. Een in het nauw gedreven regime zou de aandacht kunnen afleiden van de eigen legitimiteit door een buitenlands militair avontuur te beginnen ('rally round the flag).
China is van nature niet zo van de buitenlandse militaire avonturen, het lijkt me niet zo'n plausibele reactie van dat land.
JimmyJamesmaandag 8 september 2014 @ 12:57
Het land heeft genoeg oorlogen uitgevochten na de Tweede Wereldoorlog, hoor. Tegen o.a. India, Vietnam, in Korea tegen de VS. En de laatste jaren zullen er bij de buurlanden ook wel wat twijfels zijn gerezen over de vreedzame bedoelingen van China.
piepeloi55maandag 8 september 2014 @ 13:08
Die bubble gaat ooit barsten, maar we hebben een flinke daling in prijzen vaker meegemaakt de afgelopen jaren. Steeds deed de centale bank weer een stapje terug (na een goed voornemen) en bliezen ze verder op.

China%20Resi%20Prices_0.jpg
JimmyJamesmaandag 8 september 2014 @ 13:36
Zo te zien is er ook een flink seizoenspatroon. De spikes lijken steeds op te treden in het vierde kwartaal van elk jaar.

==

Hier nog een interessante column van Kaplan die een synthese maakt van de economische en de politieke debatten over China: http://www.ft.com/cms/s/0(...)6f-00144feabdc0.html
( Chinas perilous tangle of military and economic fortunes )

[ Bericht 60% gewijzigd door JimmyJames op 08-09-2014 13:42:33 ]
SeLangmaandag 8 september 2014 @ 17:09
quote:
0s.gif Op maandag 8 september 2014 12:43 schreef JimmyJames het volgende:
Ik ben ook benieuwd naar wat de externe gevolgen zouden zijn van een groei implosie. Een in het nauw gedreven regime zou de aandacht kunnen afleiden van de eigen legitimiteit door een buitenlands militair avontuur te beginnen ('rally round the flag').
Dat verwacht ik ook. Een voor de hand liggende actie zou zijn een paar van die rotsen bezetten die door zowel Japan als China worden geclaimd. Goed genoeg voor flag waving en te onbelangrijk om een groot militair antwoord uit te lokken van de VS (die Japan verplicht is te beschermen).

Maar zo'n actie kan ook leiden tot economische sancties / handelsbarrières. China heeft hier natuurlijk de sterkste troeven omdat het westen alle productie naar China heeft verplaatst en het westen veel dingen niet meer zelf kan maken. De realisatie van die strategische blunder kan wel eens tot een investeringsgolf gaan leiden in het westen om allerlei industrie opnieuw op te bouwen in eigen land. Nieuw paradigma. Krijg je opeens hoge rentes door kapitaalschaarste :). Leuk om na te denken over dit soort scenarios.
Perrindinsdag 9 september 2014 @ 20:29
quote:
It's socialism for the rich and capitalism for the rest of us in Britain

Socialism lives in Britain, but only for the rich: the rules of capitalism are for the rest of us. The ideology of the modern establishment, of course, abhors the state. The state is framed as an obstacle to innovation, a destroyer of initiative, a block that needs to be chipped away to allow free enterprise to flourish. "I think that smaller-scale governments, more freedom for business to exist and to operate – that is the right kind of direction for me," says Simon Walker, the head of the Institute of Directors. For him, the state should be stripped to a "residual government functioning of maintaining law and order, enforcing contracts". Mainstream politicians don't generally talk in such stark terms, but when the deputy prime minister Nick Clegg demands "a liberal alternative to the discredited politics of big government", the echo is evident.

And yet, when the financial system went into meltdown in 2008, it was not expected to stand on its own two feet, or to pull itself up by its bootstraps. Instead, it was saved by the state, becoming Britain's most lavished benefit claimant. More than £1tn of public money was poured into the banks following the financial collapse. The emergency package came with few government-imposed conditions and with little calling to account.

...

When it comes to rhetoric, the modern establishment passionately rejects statism. The advocates of state interventionism are dismissed as dinosaurs who should hop in a time machine and return to the discredited 1970s. And yet state interventionism is rampant in modern Britain: but it exists to benefit the rich. No other phenomenon sums up more starkly how unjust modern Britain is. Social security for the poor is shredded, stripped away, made ever more conditional. But welfare for large corporations and wealthy individuals is doled out like never before. The question is not just whether such an establishment is unjust: the question is whether it is sustainable.
SeLangwoensdag 10 september 2014 @ 09:22
quote:
Bank of Japan Buys Government Debt at Negative Yield

Tuesday marked another milestone in the topsy-turvy world of monetary easing in Japan: The Bank of Japan bought short-term Japanese government debt at a negative yield for the first time, according to market participants.

The BOJ scooped up some of the three-month No. 477 Treasury bill, which has traded at a negative yield for the past two trading days amid strong demand, the market participants said.

Normally, people who buy debt expect to get their money back plus some interest. Negative yield means the buyer gets back less than he or she puts in.

Why would the Bank of Japan buy under such conditions?

Traders said the bank wanted to show the market that it would meet its asset purchase goals–literally at whatever the cost.

The BOJ buys Treasury discount bills as part of its asset purchase program aimed at reaching 2% inflation. The bank has a ¥270 trillion monetary base target it wants to reach by the end of the year. By purchasing the Treasury bills, it increases the amount of cash in the financial system, getting closer to the target.

Market participants say the bank probably didn’t foresee buying Japanese debt at negative yields. But the European Central Bank’s easing has created demand for short-term Japanese debt from European investors, to the extent that interest rates have turned negative.

“The BOJ probably didn’t expect this would happen, and T-bill rates staying negative should be a cause of concern for them,” said Shogo Fujita, chief Japan bond strategist at Merrill Lynch Japan Securities Co.

If T-bill rates stay negative, that could pull down yields on longer-term government debt, he said. However, at some point, market participants might prefer to put their money in BOJ reserves, where they earn 0.1% interest, rather than buying low-yielding government debt. That could leave the BOJ buying a higher percentage of shorter-term debt than it might have wanted, he said.

http://blogs.wsj.com/japa(...)t-at-negative-yield/
Dus in plaats van 0,2% te betalen aan de ECB op je excess reserves kopen sommigen nu liever Japanse T-bills met negatieve yields 8)7 Unintended consequences, bitchez! ~O>

Maar serieus, hier heb je dus een compleet kapot prijsmechanisme. In een kapitalistisch systeem vervullen marktprijzen de belangrijke functie om vraag en aanbod in de echte economie met elkaar in balans te brengen. Daar is nu geen sprake meer van, met als gevolg verkeerde allocatie van schaars kapitaal. De kosten van deze waanzin voor de echte economie zullen uiteindelijk astronomisch zijn.
icecreamfarmer_NLwoensdag 10 september 2014 @ 11:22
quote:
0s.gif Op woensdag 10 september 2014 09:22 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dus in plaats van 0,2% te betalen aan de ECB op je excess reserves kopen sommigen nu liever Japanse T-bills met negatieve yields 8)7 Unintended consequences, bitchez! ~O>

Maar serieus, hier heb je dus een compleet kapot prijsmechanisme. In een kapitalistisch systeem vervullen marktprijzen de belangrijke functie om vraag en aanbod in de echte economie met elkaar in balans te brengen. Daar is nu geen sprake meer van, met als gevolg verkeerde allocatie van schaars kapitaal. De kosten van deze waanzin voor de echte economie zullen uiteindelijk astronomisch zijn.
Maar waarom doen ze dat? Of zijn de negatieve yields van Japan lager dan die van de ecb?
SeLangwoensdag 10 september 2014 @ 11:40
quote:
0s.gif Op woensdag 10 september 2014 11:22 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Maar waarom doen ze dat? Of zijn de negatieve yields van Japan lager dan die van de ecb?
Als je moet kiezen tussen 0,2% inleveren of 0,01% inleveren, wat zou jij dan doen?
Het enige wat ik me afvraag is hoe ze hun valutarisico hedgen want dat is factoren groter dan het renteverschil.
Nimtexwoensdag 10 september 2014 @ 12:57
Hier nog wel een interessant artikel dat ik tegen kwam,
Van de labor economists Richard B. Freeman

Who owns the robots rules the world
http://www.sole-jole.org/Freeman.pdf

Vond het zelf in ieder geval wel een leuk artikel, met een aantal interessante redenaties.
Nimtexwoensdag 10 september 2014 @ 13:55
Hier nog een artikel van Vivek Wadhwa
It’s a beautiful time to be alive and educated
http://www.washingtonpost(...)-alive-and-educated/

en hier nog de annual year letter die Bill Gates heeft geschreven voor Bill & Melinda Gates Foundation (2014)
Over oa het nut van ontwikkelingshulp.
Vind het zelf echt een erg mooi en interessant artikel waar Gates een aantal dingen echt mooi uit een zet.
http://annualletter.gatesfoundation.org/
Aetherdonderdag 11 september 2014 @ 13:50
RBS vertrekt uit Schotland bij onafhankelijkheid

RBS vertrekt uit Schotland bij onafhankelijkheid
Royal Bank of Scotland gaat weg uit Schotland als het land zich afscheidt van het Verenigd Koninkrijk. De bank heeft de verhuisplannen al klaarliggen en verplaatst het hoofdkwartier naar Engeland als de bevolking voor onafhankelijkheid kiest, liet RBS donderdag weten. De bank is sinds de oprichting in 1727 in Schotland gevestigd.
JimmyJamesdonderdag 11 september 2014 @ 14:10
Een TBTF minder binnen je landsgrenzen is eerder een zegen dan een straf.

Good riddance.

(Puur op mijn gevoel afgaande, denk ik trouwens dat het "nee" wordt).
Perrinvrijdag 12 september 2014 @ 21:41
quote:
Investors pull £17bn from UK as banks ratchet up Scottish independence pressure

Investors have pulled money out of the UK at the fastest pace seen since the financial crisis of 2008 amid fears that Scotland will break away from the Union, triggering a broader political crisis.
Net flows out of Britain hit $27.3bn (£16.8bn) in August, the highest seen since Lehman Brothers collapsed, according to investment advisory firm CrossBorder Capital.

“Sterling outflows have been an issue since the end of June, but they really gathered pace in August,” said Michael Howell, managing director of CrossBorder Capital, who compiled the index of UK financial investment.

The report shows that inflows have “effectively collapsed”, said Mr Howell, adding that only Japan is now seeing money being pulled out of the country at a faster rate.

So far this year the UK has experienced a net $206bn (£127bn) outflow, as money available for financial investment left the country. In 2013, a net $63bn (£39bn) flowed into the nation’s economy.
piepeloi55dinsdag 16 september 2014 @ 18:35
Zoals verwacht trapt de PBOC het gaspedaal weer in.

CHINAS PBOC STARTS 500B YUAN SLF TODAY, SINA.COM SAYS
PBOC PROVIDES 500B YUAN LIQUIDITY TO CHINAS TOP 5 BANKS: SINA
PBOC PROVIDES 100B YUAN TO EACH BANK TODAY, TOMORROW WITH DURATION OF 3 MONTHS: SINA
Perrindinsdag 16 september 2014 @ 20:34
20140916_sat.jpg

http://www.gallup.com/pol(...)d-satisfied-not.aspx
Sokzwoensdag 17 september 2014 @ 01:02
Beetje random lijn door getrokken. Kan geen toeval zijn dat het sinds '08 uitbodemt / zijwaarts gaat
piepeloi55woensdag 17 september 2014 @ 11:29
quote:
0s.gif Op woensdag 17 september 2014 01:02 schreef Sokz het volgende:
Beetje random lijn door getrokken. Kan geen toeval zijn dat het sinds '08 uitbodemt / zijwaarts gaat
Is ook geen toeval, ik zie de ultieme steun liggen bij 0 en waarschijnlijk al rond 10. Sommige mensen zijn altijd tevreden no matter wat gebeurd, net zoals sommige mensen altijd ontevreden zijn.
Sokzwoensdag 17 september 2014 @ 16:55
Haha ja realiseerde ik me ook achteraf pas. Blijft '00-'09 interessanter vinden dan '00-'14
SeLangzaterdag 27 september 2014 @ 11:37
Update:

Jubelverhalen over de Amerikaanse economie ten spijt, ik zie dat vooralsnog niet terug in de Treasury market. Wel zie je de yieldcurve wat afvlakken, wat waarschijnlijk anticipeert op toekomstige renteverhogingen. Maar met de 1yr op 0,1% en de 2yr op 0,56% wordt dat kennelijk niet snel verwacht.

YieldsAndMortgages.png~original

De TIPS inpliceert dat men over de komende 5 jaar een CPI inflatie verwacht van gemiddeld slechts 1,62%. Dat ligt ver onder het door de Fed gewenste niveau. Ook dit suggereert geen robuust herstel, zeker niet als je bedenkt dat de Fed zelfs heeft aangegeven dat ze bereid is om de CPI inflatie naar boven toe te laten doorschieten. Als de markt gelooft in herstel dan zou je dus zeker verwachten dat er waardes van ruim boven de 2% zouden worden ingeprijsd.

TIPSInflation5Y.png~original
SeLangzaterdag 27 september 2014 @ 12:31
Ondertussen in de eurozone...

EurozoneDynamicYieldcurve1.png

Voor een positieve nominale yield op AAA-rated government debt moet je tegenwoordig 3-jaar of langer hebben. Wtf.
En vrijwel alle maturities liggen kwa yield onder de ECB inflatie target.
Pensioenfondsen worden compleet gesloopt.
piepeloi55woensdag 1 oktober 2014 @ 10:26
quote:
Salaris inleveren? Bazen vragen het steeds vaker

Ondanks het herstel van de economie vragen veel werkgevers hun personeel om salaris in te leveren of genoegen te nemen met minder gunstige arbeidsvoorwaarden. Ruim één op de tien bedrijven in Nederland vroeg haar werknemers het afgelopen jaar om genoegen te nemen met minder salaris. (bron)
Dit is zwaar deflatoir.

Persoonlijk zou ik liever 10% minder salaris/secundaire voorwaarden hebben, dan het ontslaan van 10% van het personeelsbestand. Maargoed, mijn uitgaven/inkomsten patroon kan dat aan. Dat geld niet voor iedereen.
icecreamfarmer_NLwoensdag 1 oktober 2014 @ 20:25
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 10:26 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Dit is zwaar deflatoir.

Persoonlijk zou ik liever 10% minder salaris/secundaire voorwaarden hebben, dan het ontslaan van 10% van het personeelsbestand. Maargoed, mijn uitgaven/inkomsten patroon kan dat aan. Dat geld niet voor iedereen.
Dat is toch overal. Mijn cao verhoging is in reele termen ook een achteruitgang.
monkyyydonderdag 9 oktober 2014 @ 15:57
dubbel

[ Bericht 100% gewijzigd door monkyyy op 09-10-2014 16:05:23 ]
monkyyydonderdag 9 oktober 2014 @ 16:05
Report: Federal Budget Deficit Falls to $486B

quote:
The federal government's budget deficit has fallen to $486 billion, the smallest pool of red ink of President Barack Obama's six-year span in office, a new report said Wednesday.

The Congressional Budget Office's latest estimate shows better results than earlier projections by both CBO and the White House budget office.

It comes as Congress has mostly paused in its wrangling over the deficit in the run-up to the midterm elections next month.

Obama inherited a trillion-dollar-plus deficit after the 2008 financial crisis but that red-ink figure has improved in recent years as the economy has recovered. Last year's deficit registered at $680 billion.

The government registered deficits exceeding $1 trillion during Obama's first term, but the recovering economy has boosted revenues while Republican-imposed curbs on agency operating budgets have combined to shrink the deficit.

The Treasury Department and the White House budget office will issue an official report on the budget in the next week or so, but their findings are likely to mirror CBO's data, which is based on the daily cash flow that Treasury reports.

The good news may be temporary. CBO and budget hawks warn that the retirement of the Baby Boom generation will balloon deficits in coming years unless Washington can bridge its divides and curb the growth of expensive programs like Medicare.

The deficit hit a record $1.4 trillion in 2009 but fell to $680 billion last year. The government's budget year ended Sept. 30.

While the numbers are large, economists agree that the truest measure of the deficit is to compare it to the size of the economy. By that measure, the 2014 deficit was less than 3 percent of gross domestic product, which economists say is sustainable.

But CBO and other budget officials warn that long-term projections are unsustainable as more and more people claim Social Security and Medicare benefits. The growth in health care spending, however, is down and long-term estimates have proven unreliable.

Obama and his GOP rivals combined to curb agency budgets in 2011 and the president won a tax increase on upper-rate taxpayers last year, but any future action on the government's budget woes will likely have to wait until after this year's mid-term elections or beyond.
Ook: I brought the deficit way down and all I got was … lousy poll numbers
Robuustheidwoensdag 15 oktober 2014 @ 23:39
Japanification15okt.png

Correleert positief met: https://www.citibank.com.(...)_Market_Analysis.pdf
BundsCitiEconomicSurprise.png

Inmiddels negatieve rente, je moet flink bijlappen als je geld in Deutsche Reich wilt steken:

GermanBondYieldCurveBondvigilantesGroot.png
Aetherdonderdag 23 oktober 2014 @ 16:21
quote:
DNB geeft vergunning voor nieuwe bank
De Nederlandsche Bank (DNB) heeft onlangs een bankvergunning verstrekt voor een nieuwe bank, Bunq geheten. Dit meldt de website Das Kapital.


Uit het vergunningenregister van DNB blijkt dat de vergunning op 17 september dit jaar is verleend. Een van de directeuren van Bunq is Ali Niknam, een ondernemer uit de IT-sector. Hij is eigenaar van TransIP, een bedrijf op het gebied van domeinwebhosting.

In een reactie zegt Niknam dat Bunq een 'compleet ander soort bank zal worden dan de traditionele banken'. Verder wil hij nog niet uitweiden over welke diensten de nieuwe bank zal aanbieden. 'We gaan activiteiten ontplooien waarvoor een bankvergunning nodig is', luidt zijn cryptische toelichting. En verder: 'We zijn een IT-bedrijf met een bankvergunning.'
piepeloi55donderdag 23 oktober 2014 @ 21:01
PMIPRICE_G_20141023081022.jpg

Ogenschijnlijk een iets beter PMI, maar de data daaronder geeft een ander beeld. Dat begint zich ook af te tekenen in de winstmarges van een aantal bedrijven. ECB to the rescue.
monkyyydonderdag 30 oktober 2014 @ 22:09
U.S. Third-Quarter GDP Expands at 3.5% Rate

quote:
The U.S. economy expanded at a healthy pace during the third quarter, a sign of sustained growth fueled by government spending and a narrower trade deficit despite mounting concerns about the health of overseas economies.

Gross domestic product, the broadest measure of goods and services produced across the economy, advanced at a seasonally adjusted annual rate of 3.5% in the third quarter, the Commerce Department said Thursday. Economists surveyed by The Wall Street Journal had forecast growth at a 3.1% pace for the quarter.
NA-CD296_ECONOM_16U_20141030154515.jpg
Robuustheiddonderdag 4 december 2014 @ 19:58
http://daskapital.nl/2014/12/geen_weg_terug_yen_door_de_120.html

Krijgt Selang beetje gelijk. In de andere link in dat link, voorspelt SocGen dat wanneer Yen door de 120 gaat, China in een ravijn stort wat de volgende crash wordt voor de Westerse economieën.
monkyyydonderdag 4 december 2014 @ 20:13
Waarom stort de Chinese economie in als de USDJPY 120 is?
piepeloi55donderdag 4 december 2014 @ 21:18
Voorspelt SocGen of een van de analisten (Albert Edwards) dit? Niets tegen de probleem benoemende analyses, maar wel de 'voorspellingen' die daaraan vast hangen. Zoals bij zoveel goldbugs is de probleem benoemende zijde enigzins correct op langere termijn, maar de extreme conclusies die daaraan hangen raken (vaak) kant nog wal.

China gaat echt niet door het putje omdat de Yen een bepaalde stand bereikt, hooguit is het een extra economische factor die China juist nu niet kan gebruiken.
piepeloi55maandag 8 december 2014 @ 13:54
quote:
Keep an eye on the Fed's accelerating asset sales

The U.S. monetary authorities (Fed) are stepping up the contraction of their balance sheet at a surprisingly fast pace. Since peaking at $4.07 trillion last August, the Fed's monetary base has been reduced by $259.2 billion as of the latest reserve reporting date on November 26, 2014.
crashbangboommaandag 8 december 2014 @ 14:48
quote:
0s.gif Op maandag 8 december 2014 13:54 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Zijn dat sales of houden ze die stukken simpelweg totdat ze einde looptijd zijn?

Want als ze dit soort hoeveelheden verkopen de USD toch sterker wordt, is dat wel opzienbarend, imho.
piepeloi55maandag 8 december 2014 @ 17:19
quote:
0s.gif Op maandag 8 december 2014 14:48 schreef crashbangboom het volgende:
Zijn dat sales of houden ze die stukken simpelweg totdat ze einde looptijd zijn?

Want als ze dit soort hoeveelheden verkopen de USD toch sterker wordt, is dat wel opzienbarend, imho.
Het artikel geeft enige verwarring aangezien de monetary base en FED balance sheet met elkaar verward worden (de journalist snapt het verschil zelf niet lijkt het). De hoogte van de balance sheet is niet gekrompen en een kortstondige blik op de data laat geen verkopen zien. Ja dat zouden verkopen moeten zijn als het een krimp van de balance sheet betrof, gezien de maturity van de assets (ook in die releases te zien).

Wat is dan wel gekrompen? De monetary base.
fredgraph.png?g=T2n

Dat heeft weer te maken met de 'Reserve Balances with Federal Reserve Banks', die je in de voorgaande pressreleases duidelijk ziet krimpen.

fredgraph.png?g=TLl

De auteur verward dit met de verkoop van assets. Ik vraag me meer af hoe die krimp komt (is dat technisch?) en wat de evt. gevolgen zijn. Heb even de tijd niet om dat te 'onderzoeken', maar lijkt technisch gezien de volledige krimp is toe te schrijven aan:

Deposits with F.R. Banks, other than reserve balances - Term deposits held by depository institutions

[ Bericht 1% gewijzigd door piepeloi55 op 08-12-2014 17:30:46 ]
SeLangdonderdag 11 december 2014 @ 13:05
quote:
De economie groeit volgend jaar een kwart procentpunt meer dan het Centraal Planbureau drie maanden geleden had voorzien en zal uitkomen op 1,5%. Dat komt volgens het CPB vooral door de aantrekkende koopkracht. Die is deels te danken aan de lagere brandstofprijs en doordat meer mensen werk hebben.

Bron: teletekst
Maar maar maar maar..... lagere prijzen waren toch juist een bedreiging voor de economie?
Wegenbouwerdonderdag 11 december 2014 @ 14:14
never reason from a price change
SeLangdonderdag 11 december 2014 @ 15:27
2dv3a8p.png

Ondertussen in Rusland...
Krugman krijgt spontaan een orgasme. Inflatie was toch al 9,1% in november en daarna is de roebel nog veel verder gezakt. De economie zal nu wel gaan boomen.
SeLangdinsdag 16 december 2014 @ 18:25
quote:
Raiffeisen, SocGen Plummet as Ruble Slide Triggers Bank Worries

Raiffeisen Bank International AG (RBI) and Societe Generale SA (GLE), the European banks with most at stake in Russia, led European lenders lower as the ruble continued its slide today, defying a surprise rate increase.

Raiffeisen fell as much as 10.3 percent to 11.40 euros in Vienna, the lowest level since it went public in 2005. Societe Generale dropped as much as 7.3 percent to 31.85 euros, hitting the lowest intraday level since August 2013. The STOXX 600 Banks index was 1.4 percent lower at 2:25 p.m. in London.

“More fundamental concerns are building over the outlook for Russia’s economy and the likely policy response,” Neil Shearing, an economist at Capital Economics in London, wrote in a note to clients. “There remains a huge amount of uncertainty at this juncture, but the key point is that there are no benign scenarios. Even if the ruble does stabilize over the coming weeks, the economic crisis facing Russia has much further to run.”

Societe Generale is the bank that has the biggest absolute exposure to Russia, at 25 billion euros ($31 billion), according to Citigroup Inc. analysts led by Kinner Lakhani. That’s equivalent to 62 percent of the Paris-based bank’s tangible equity. Raiffeisen has 15 billion euros at risk in Russia, almost twice its tangible equity, and it also has the biggest exposure to Ukraine, with 4.9 billion euros, according to Citigroup.

UniCredit, the third European bank strongly invested in the former Soviet Union, has 18 billion euros at stake in Russia, or 40 percent of its tangible book value, Citigroup said.

The ruble plunged to 80 a dollar for the first time today as investors speculated Russia will announce capital controls after the largest interest-rate increase in 16 years failed to revive confidence in the currency. The currency sank as much as 19 percent to 80.10, before trading at 78 at 3:14 p.m. in Moscow. That was the biggest drop since 1998, the year Russia defaulted on its local debt.

http://www.bloomberg.com/(...)rs-bank-worries.html
Counterparty risk steekt straks weer de kop op. Een aantal banken heeft hoge exposure naar Rusland. Maar banken die weinig Russische belangen hebben hebben vaak weer wel blootstelling aan die banken met Russische belangen.
SeLangwoensdag 17 december 2014 @ 11:11
quote:
The rise of rich man’s subprime

Securities-based lending, also known as non-purpose lending, is currently Wall Street’s hottest business. This could become a big problem for all of us.

http://fortune.com/2014/12/10/securities-based-lending-banks/
"Once again, a seemingly unencumbered source of instant cash (read: free money) has been streamlined, productized, turned into a conveyor belt-esque enterprise, and marketed to a mass audience. Morgan Stanley’s version is actually called Express CreditLine."
Kaas-woensdag 17 december 2014 @ 11:12
Ah, weer een nieuw speeltje. Die CoCo's zijn ook fijn.
icecreamfarmer_NLwoensdag 17 december 2014 @ 11:49
quote:
0s.gif Op woensdag 17 december 2014 11:11 schreef SeLang het volgende:

[..]

[quote]"Once again, a seemingly unencumbered source of instant cash (read: free money) has been streamlined, productized, turned into a conveyor belt-esque enterprise, and marketed to a mass audience. Morgan Stanley’s version is actually called Express CreditLine."
quote:
Securities-based lending, also known as non-purpose lending, is Wall Street’s hottest business. From UBS to Bank of America Merrill Lynch to JPMorgan, high net worth investors are being enticed to take out loans against their brokerage accounts at a blistering pace. A May 2014 article in The Wall Street Journal told the story of Jason Katz, a UBS broker who has arranged portfolio loans for 21 of his clients in the prior year, a four-fold jump from the year before. The Journal reported that portfolio lending jumped by 28% at UBS between 2011 and 2013.
Is dit de roaring 20's all over again :') .
Gabrunal_2013woensdag 17 december 2014 @ 11:52
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 10:26 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Dit is zwaar deflatoir.

Persoonlijk zou ik liever 10% minder salaris/secundaire voorwaarden hebben, dan het ontslaan van 10% van het personeelsbestand. Maargoed, mijn uitgaven/inkomsten patroon kan dat aan. Dat geld niet voor iedereen.
Hier ook juist een 10% minder salarisaanbod gehad van 1 van mijn werkgevers. Absurd, aan de ene kant roept men dat er deflatie dreigt, aan de andere kant weigert men de lonen te verhogen, waardoor mensen minder te besteden krijgen en minder zekerheid hebbem , waardoor ze nog minder gaan uitgeven , waarna de prijzen verlaagd moeten worden etc.. etc.. . Zo kom je natuurlijk nooit uit die spiraal.

Nederland heeft baat bij forse salarisverhogingen van minimaal 10% en betere arbeidsvoorwaarden. Jammer dat de vakbonden hier nauwelijks nog macht hebben, want net als in Belgie zou hier het land ook weer eens platgelegd moeten worden.
piepeloi55woensdag 17 december 2014 @ 14:28
quote:
0s.gif Op woensdag 17 december 2014 11:52 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Hier ook juist een 10% minder salarisaanbod gehad van 1 van mijn werkgevers. Absurd, aan de ene kant roept men dat er deflatie dreigt, aan de andere kant weigert men de lonen te verhogen, waardoor mensen minder te besteden krijgen en minder zekerheid hebbem , waardoor ze nog minder gaan uitgeven , waarna de prijzen verlaagd moeten worden etc.. etc.. . Zo kom je natuurlijk nooit uit die spiraal.

Nederland heeft baat bij forse salarisverhogingen van minimaal 10% en betere arbeidsvoorwaarden. Jammer dat de vakbonden hier nauwelijks nog macht hebben, want net als in Belgie zou hier het land ook weer eens platgelegd moeten worden.
Heeft Nederland daar baat bij of heb jij daar baat bij?

De overheid/centrale bank kan wel roepen om lonen te verhogen, maar daar heeft je werkgever lak aan als hij worstelt met een stagnerend/dalende omzet/margedruk. Dat de lonen stagneren of zelfs dalen komt natuurlijk niet voor niets en hoort bij het zelfcorrigerend mechanisme van de markt. Ik zie de voordelen van een vast loon, maar voor mij mag daar best een grotere variabele component in zitten afhankelijk van het bedrijfsresultaat. Dat zal de productiviteit enkel ten goede komen en maakt bedrijven weerbaarder om een crisis aan te kunnen zonder directe massa ontslagen. Gaat natuurlijk nooit gebeuren, maar toch.

Wat zou moeten gebeuren is de belastingdruk verlagen, zodat netto meer overblijft en werken meer loont bij lagere inkomensgroepen. Maar dan staat de andere helft van het stemvee weer op zijn achterste benen omdat er elders bezuinigd moet worden op de zorg/uitkeringen e.d.

[ Bericht 1% gewijzigd door piepeloi55 op 17-12-2014 14:35:29 ]
SeLangwoensdag 31 december 2014 @ 11:45
AEX / Eindejaars market update 2014
Robuustheidwoensdag 31 december 2014 @ 16:21
https://www.jpmorganfunds(...)me=jpmfVanityWrapper

Interessande slides. Vooral de 16e slide dat je met 10 jaar sparen meer hebt dan met 30 jaar sparen, is heel intrigerend.
gvemailsontvangenvrijdag 2 januari 2015 @ 20:44
Die slide gaat wel uit van 7% returns per jaar. Best hoog volgens mij.
SeLangdinsdag 6 januari 2015 @ 11:33
quote:
Asda to invest £300m in price cuts

​Asda ​​is to slash prices over the next three months in what it described as its biggest ever price roll-back as the big four supermarkets square up for a price war.

Leeds-based Asda said it will invest £300m in the first quarter of 2015 on reducing prices across thousands of customer favourites including weekly essentials and big brands.

​The p​rice cuts form part of ​the ​supermarket’s five-year strategy to invest £1​bn in ​​lowering prices and £250​m in quality.

​Asda​ is lowering the price of 2,500 household favourites in ​a bid to widen the gap with the other big three supermarkets and close the gap with the discounters.

​​The price cuts will be focused on basket essentials such as fruit, vegetables, cereals, nappies, loo roll, milk, eggs, meat and fish, as well as big brands

http://www.yorkshirepost.(...)price-cuts-1-7034950
Mijn lokale supermarkt O+

Deflation, bitchez! ~O>
dvrdinsdag 6 januari 2015 @ 11:44
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 december 2014 18:25 schreef SeLang het volgende:

Counterparty risk steekt straks weer de kop op. Een aantal banken heeft hoge exposure naar Rusland.
En wat te denken van counterparty risk op olie..
SeLangdinsdag 6 januari 2015 @ 12:14
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 januari 2015 11:44 schreef dvr het volgende:

[..]

En wat te denken van counterparty risk op olie..
Ja, Dino beschreef dat gisteren ook al mooi.
dvrdinsdag 6 januari 2015 @ 17:46
quote:
Mijn zorgen gelden niet zozeer de olieindustrie, maar de banken van wie een flink deel van de derivatenportefeuille uit oliederivaten bestaat en waar de komende maanden en mogelijk jaren enorme verliezen op zullen worden geleden.
SeLangdinsdag 6 januari 2015 @ 19:00
$47.74 kwam er net alweer langs voor het frontcontract. Het kan niet anders of er zijn weer een hoop grote speculaties in rook opgegaan. Dit valt best wel ver buiten de grenzen wat de meesten voor mogelijk hadden gehouden in zo'n korte tijd en dan heb je het risico dat ze maar gehedged zijn tot bijvoorbeeld $60 en daaronder niet meer. Ik verwacht dus wel wat leuke berichtjes de komende tijd.
ChanceThePepperdinsdag 6 januari 2015 @ 20:22
Letten jullie op?
Goud en Zilver bedrijven groeien hard op de amerikaanse beurs.
crashbangboomdinsdag 6 januari 2015 @ 22:30
Van Bill, voor SeLang http://yfceditorschoice.t(...)6/ides-by-bill-gross
crashbangboomdinsdag 6 januari 2015 @ 22:32
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 januari 2015 20:22 schreef ChanceThePepper het volgende:
Letten jullie op?
Goud en Zilver bedrijven groeien hard op de amerikaanse beurs.
moet je eens een meerjaarse grafiek trekken als je een sterke maag hebt ;)
ChanceThePepperdinsdag 6 januari 2015 @ 22:44
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 januari 2015 22:32 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

moet je eens een meerjaarse grafiek trekken als je een sterke maag hebt ;)
:')
Er zijn daytraders die vandaag lekker 15% winst hebben gepakt. Daarnaast werd al een tijdje aangegeven dat zilver veel potentie heeft komend jaar.
crashbangboomdinsdag 6 januari 2015 @ 22:51
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 januari 2015 22:44 schreef ChanceThePepper het volgende:

[..]

:')
Er zijn daytraders die vandaag lekker 15% winst hebben gepakt. Daarnaast werd al een tijdje aangegeven dat zilver veel potentie heeft komend jaar.
Oh sorry dan ;)

Tip van Flip, als je de grafiek ondersteboven houdt loopt ie toch omhoog ;) Kun je uitrekenen hoeveel percent dat is? :D
SeLangwoensdag 7 januari 2015 @ 09:09
quote:
Ik had het al gezien. Bill Gross heeft trouwens altijd wel goeie stukjes.
SeLangdonderdag 8 januari 2015 @ 14:36
quote:
Poor wage growth behind housing slowdown, says Halifax

The Halifax is blaming poor growth in wages for a continuing slowdown in house prices.

The lender said that prices in 2014 rose by 7.8% - well down from the peak in July, when prices went up by 10.2% compared with a year earlier.

http://www.bbc.co.uk/news/business-30723704
WTF! "Slowdown" in huizenprijzen. Ze zijn op jaarbasis maar 7,8% gestegen. :') !
En dit wordt dan gepresenteerd alsof het een probleem is. Ja, het is inderdaad een probleem: een nieuwe bubble.
Alice in Wonderland all over again...

SPOILER
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Standardised Average Price (£) 2014

Jan 175,736 
Feb 180,163 
Mar 177,996 
Apr 177,524
May 184,566 
Jun 183,825 
Jul 186,073 
Aug 186,101 
Sep 186,898 
Oct 186,223 
Nov 187,197 
Dec 188,858  


[ Bericht 18% gewijzigd door SeLang op 08-01-2015 15:01:00 ]
Penguinzdonderdag 8 januari 2015 @ 15:10
quote:
0s.gif Op donderdag 8 januari 2015 14:36 schreef SeLang het volgende:

[..]

WTF! "Slowdown" in huizenprijzen. Ze zijn op jaarbasis maar 7,8% gestegen. :') !
En dit wordt dan gepresenteerd alsof het een probleem is. Ja, het is inderdaad een probleem: een nieuwe bubble.
Alice in Wonderland all over again...

SPOILER
[ code verwijderd ]

Vastgoed in de UK is belachelijk. Ken geen ander land dat zo gefocust is op 1 asset class.
ssebassdonderdag 8 januari 2015 @ 15:23
Hoe komt het trouwens dat we de laatste tijd zoveel bubbles hebben? Gaan de cycli steeds sneller, zijn we te gefocust op de financiele markten, te veel/verkeerde interventies? Tech bubble, housing bubble, bonds bubble, stock bubble, straks student loan bubble weet ik wat.
Penguinzdonderdag 8 januari 2015 @ 15:46
quote:
0s.gif Op donderdag 8 januari 2015 15:23 schreef ssebass het volgende:
Hoe komt het trouwens dat we de laatste tijd zoveel bubbles hebben? Gaan de cycli steeds sneller, zijn we te gefocust op de financiele markten, te veel/verkeerde interventies? Tech bubble, housing bubble, bonds bubble, stock bubble, straks student loan bubble weet ik wat.
Wereldwijd lage rentes en het bijdrukken van geld door vooral de FED maar ook andere centrale banken, dat geld moet ergens heen. Ook particulieren hebben het gehad met de lage rentes en gaan daarom andere assets kopen. Afwachten water gebeurt wanneer de rentes stijgen.
SeLangdonderdag 8 januari 2015 @ 15:48
quote:
0s.gif Op donderdag 8 januari 2015 15:23 schreef ssebass het volgende:
Hoe komt het trouwens dat we de laatste tijd zoveel bubbles hebben? Gaan de cycli steeds sneller, zijn we te gefocust op de financiele markten, te veel/verkeerde interventies? Tech bubble, housing bubble, bonds bubble, stock bubble, straks student loan bubble weet ik wat.
Door centrale bank interventie natuurlijk. De vrije markt mechanismes die bubbles in een vroegtijdig stadium corrigeren zijn buiten werking gesteld. Alle risico's worden gebackstopt. Ook is er geen normale prijsvorming meer.

Voorbeeld: kapitaal is schaars (zie bijvoorbeeld de slechte kapitalisatie van banken, hypotheken die onder water staan, etc) maar rentes zijn rond de nul waardoor het lijkt alsof kapitaal helemaal niet schaars is. Juist dat prijsmechanisme (wat nu niet meer werkt) is wat in een vrije markt vraag en aanbod balanceert. Als je dat uitschakelt dan krijg je misallocatie van kapitaal, o.a. in bubbles.

In de niet-financiële wereld is iedereen bekend met dat principe. In Venezuela is er bijvoorbeeld geen wc-papier meer. Waarom? Omdat de overheid besloot dat de prijs te hoog was en een maximum prijs instelde. Daarna werd er natuurlijk geen wc-papier meer geproduceerd omdat niemand het voor die kunstmatig lage prijs kan produceren. (Ironisch genoeg leidt een maximum prijs dus juist tot hogere prijzen omdat je het nu veel schaarsere product tegen hoge prijzen op de zwarte markt moet kopen).

Recente voorbeelden de andere kant op zijn er ook. Neem bijvoorbeeld China, waar de staat een minimum prijs instelde voor katoen. Het gevolg is nu dat pakhuizen vol met katoen liggen weg te rotten want iedereen ging opeens katoen produceren waar geen vraag naar was (en dat gaat dan ten koste van andere dingen waar wel vraag naar is en waar dan tekorten in ontstaan).

Het vreemde is: zo'n beetje elke econoom is het met me eens dat het een slecht idee is als de overheid prijzen gaat vaststellen (zie bovenstaande voorbeelden). Maar men vindt het wel normaal dat een stelletje bureaucraten bij een centrale bank op basis van vage onbewezen modellen rentetarieven vaststelt en enorme marktinterventies doet (QE bijvoorbeeld). Maar dat is in feite precies hetzelfde.
ssebassdonderdag 8 januari 2015 @ 15:49
quote:
1s.gif Op donderdag 8 januari 2015 15:46 schreef Penguinz het volgende:

[..]

Wereldwijd lage rentes en het bijdrukken van geld door vooral de FED maar ook andere centrale banken, dat geld moet ergens heen. Ook particulieren hebben het gehad met de lage rentes en gaan daarom andere assets kopen. Afwachten water gebeurt wanneer de rentes stijgen.
Dus eigenlijk het achterna jagen van onrealistisch rendement in de hoop dat wanneer dit wordt gecorrigeerd je het geld alweer veilig hebt gesteld? De doorgeschoten variant van 'greed is good'.
Penguinzdonderdag 8 januari 2015 @ 15:52
quote:
0s.gif Op donderdag 8 januari 2015 15:49 schreef ssebass het volgende:

[..]

Dus eigenlijk het achterna jagen van onrealistisch rendement in de hoop dat wanneer dit wordt gecorrigeerd je het geld alweer veilig hebt gesteld? De doorgeschoten variant van 'greed is good'.
Nee die rentes worden door centrale banken bepaald en het geld door centrale banken bijgedrukt. Die intervenieren zo in de markt en verpesten die volledig. Het is het centrale banken stelsel wat hier schuld aan heeft, niet de mensen die na jaren kunstmatig lage rente op zoek zijn naar wat hogere yields om te kunnen sparen voor pensioenen of de aankoop van een huis.
SeLangdonderdag 8 januari 2015 @ 15:58
Veel van de huidige bubbles worden ook "rationele" bubbles genoemd. Ze zijn niet zozeer het gevolg van een op hol geslagen menigte maar vooral van een rationele reactie op prijzen die tot stand komen in een defect prijsmechanisme.
ssebassdonderdag 8 januari 2015 @ 15:59
quote:
0s.gif Op donderdag 8 januari 2015 15:48 schreef SeLang het volgende:

[..]

Door centrale bank interventie natuurlijk. De vrije markt mechanismes die bubbles in een vroegtijdig stadium corrigeren zijn buiten werking gesteld. Alle risico's worden gebackstopt. Ook is er geen normale prijsvorming meer.

Voorbeeld: kapitaal is schaars (zie bijvoorbeeld de slechte kapitalisatie van banken, hypotheken die onder water staan, etc) maar rentes zijn rond de nul waardoor het lijkt alsof kapitaal helemaal niet schaars is. Juist dat prijsmechanisme (wat nu niet meer werkt) is wat in een vrije markt vraag en aanbod balanceert. Als je dat uitschakelt dan krijg je misallocatie van kapitaal, o.a. in bubbles.

In de niet-financiële wereld is iedereen bekend met dat principe. In Venezuela is er bijvoorbeeld geen wc-papier meer. Waarom? Omdat de overheid besloot dat de prijs te hoog was en een maximum prijs instelde. Daarna werd er natuurlijk geen wc-papier meer geproduceerd omdat niemand het voor die kunstmatig lage prijs kan produceren. (Ironisch genoeg leidt een maximum prijs dus juist tot hogere prijzen omdat je het nu veel schaarsere product tegen hoge prijzen op de zwarte markt moet kopen).

Recente voorbeelden de andere kant op zijn er ook. Neem bijvoorbeeld China, waar de staat een minimum prijs instelde voor katoen. Het gevolg is nu dat pakhuizen vol met katoen liggen weg te rotten want iedereen ging opeens katoen produceren waar geen vraag naar was (en dat gaat dan ten koste van andere dingen waar wel vraag naar is en waar dan tekorten in ontstaan).

Het vreemde is: zo'n beetje elke econoom is het met me eens dat het een slecht idee is als de overheid prijzen gaat vaststellen (zie bovenstaande voorbeelden). Maar men vindt het wel normaal dat een stelletje bureaucraten bij een centrale bank op basis van vage onbewezen modellen rentetarieven vaststelt en enorme marktinterventies doet (QE bijvoorbeeld). Maar dat is in feite precies hetzelfde.
Dat begrijp ik. Ik snap ook niet dat QE zo lang is doorgegaan of nog erger dat we ook nog eens QE in Europa krijgen. Ik begrijp de vlucht naar de markt, wat ik niet begrijp is (wat overigens het idee achter QE is) dat dit niet in de economie is terecht gekomen en eigenlijk alleen in de markt. Waarom is QE niet gestopt nadat het duidelijk werd dat dit geld niet in de economie terecht kwam, maar louter bubbles werden gevormd? Bang dat de bubble barst? Maar door deze steeds verder op te blazen door QE vergroot je dit probleem alleen maar. Ja je stelt het uit, maar de consequenties zijn naar mijn idee ook stukken groter op het moment dat dit niet meer houdbaar is.
Penguinzdonderdag 8 januari 2015 @ 16:05
quote:
0s.gif Op donderdag 8 januari 2015 15:59 schreef ssebass het volgende:

[..]

Dat begrijp ik. Ik snap ook niet dat QE zo lang is doorgegaan of nog erger dat we ook nog eens QE in Europa krijgen. Ik begrijp de vlucht naar de markt, wat ik niet begrijp is (wat overigens het idee achter QE is) dat dit niet in de economie is terecht gekomen en eigenlijk alleen in de markt. Waarom is QE niet gestopt nadat het duidelijk werd dat dit geld niet in de economie terecht kwam, maar louter bubbles werden gevormd? Bang dat de bubble barst? Maar door deze steeds verder op te blazen door QE vergroot je dit probleem alleen maar. Ja je stelt het uit, maar de consequenties zijn naar mijn idee ook stukken groter op het moment dat dit niet meer houdbaar is.
Centrale banken wilden 'actie' ondernemen. Zodat er gezien werd dat ze wat 'deden'. Bankiers begrijpen het idee van Primum non Nocere niet,en actie, ook ineffectieve, werd preferabel geacht aan inactie.
Wegenbouwerdonderdag 8 januari 2015 @ 16:06
Het probleem van deze bubbles is dat deze in theorie nog jarenlang opgeblazen kunnen worden al naar gelang de centrale banken daar zin in hebben.

quote:
0s.gif Op donderdag 8 januari 2015 15:59 schreef ssebass het volgende:
Waarom is QE niet gestopt nadat het duidelijk werd dat dit geld niet in de economie terecht kwam, maar louter bubbles werden gevormd?
Misschien omdat het hele argument 'we gaan met QE de economie stimuleren' gewoon een misleiding was om bepaalde partijen bakken met geld toe te schuiven?
SeLangdonderdag 8 januari 2015 @ 16:11
quote:
0s.gif Op donderdag 8 januari 2015 15:59 schreef ssebass het volgende:

[..]

Dat begrijp ik. Ik snap ook niet dat QE zo lang is doorgegaan of nog erger dat we ook nog eens QE in Europa krijgen. Ik begrijp de vlucht naar de markt, wat ik niet begrijp is (wat overigens het idee achter QE is) dat dit niet in de economie is terecht gekomen en eigenlijk alleen in de markt. Waarom is QE niet gestopt nadat het duidelijk werd dat dit geld niet in de economie terecht kwam, maar louter bubbles werden gevormd? Bang dat de bubble barst? Maar door deze steeds verder op te blazen door QE vergroot je dit probleem alleen maar. Ja je stelt het uit, maar de consequenties zijn naar mijn idee ook stukken groter op het moment dat dit niet meer houdbaar is.
Het is vooral extend and pretend en dan hopen dat het ergens in de toekomst vanzelf goedkomt.

Wat betreft QE heb ik zelf het gevoel (maar dat weet ik niet zeker) dat het wel is gestart met de verwachting dat het daadwerkelijk de economie zou helpen. Maar alles wat het heeft gedaan is dat het assetbubbles heeft gegenereerd of in stand gehouden. En toen na een aantal jaar bleek dat dat het enige "succes" is waar de Fed naar kan wijzen (en ja, door die bubbles zien balancesheets er opeens beter uit, net als in 2007) is dat uiteindelijk het hoofddoel geworden.

Eén van de redenen waarom ik dat denk is omdat ze aanvankelijk criteria opstelden waaraan zou moeten worden voldaan om te stoppen en dat ze die daarna steeds zijn gaan oprekken (waarmee ze zichzelf imo minder geloofwaardig maakten). We zitten nu zo'n beetje op full employment en een normale GDP groei volgens hun eigen definities maar de Fed balancesheet staat nog steeds op een alltime high (het gaat hier om "stock" en niet om "flow" heeft Bernanke altijd gezegd) en geen renteverhoging in zicht.
Robuustheiddonderdag 8 januari 2015 @ 21:09
Wat grafieken voor vandaag:

ned%20davis%20chart.jpg

screen%20shot%202015-01-08%20at%2010.14.22%20am.png

Brom, met meer grafieken en informatie: http://uk.businessinsider(...)t-slides-2015-1?r=US

slide.jpg

2015_ten%20predictions%20presentation_final-page-011.jpg

image001-40.png

Hoeveel 1 dollar in 1872 nu 0,05 dollar waard is.

inflation-purchasing-power-of-dollar-since-1871-log-scale.png

Laatste link kan misschien interessant zijn voor de SeLang-achtige analisten onder ons:

http://uk.businessinsider(...)-q1-2015-2015-1?op=1

[ Bericht 8% gewijzigd door Robuustheid op 08-01-2015 21:23:36 ]
icecreamfarmer_NLvrijdag 9 januari 2015 @ 14:22
quote:
Dino = Crashbangboom?
bascrossvrijdag 9 januari 2015 @ 14:35
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 januari 2015 14:22 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Dino = Crashbangboom?
Dat zou mij verbazen. Crashbangboom post af en toe best goede dingen, maar hij is meestal irritant.
icecreamfarmer_NLvrijdag 9 januari 2015 @ 14:36
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 januari 2015 14:35 schreef bascross het volgende:

[..]

Dat zou mij verbazen. Crashbangboom post af en toe best goede dingen, maar hij is meestal irritant.
Mij ook daarom. Dino was veel genuanceerder
JimmyJamesvrijdag 9 januari 2015 @ 16:43
quote:
1s.gif Op donderdag 8 januari 2015 21:09 schreef Robuustheid het volgende:
Wat grafieken voor vandaag:

Mooie grafieken. De debt service ratio op het laagste punt in meer dan 30 jaar :o (directe consequentie van de extreem lage rente natuurlijk).
Basp1vrijdag 9 januari 2015 @ 16:47
quote:
1s.gif Op donderdag 8 januari 2015 21:09 schreef Robuustheid het volgende:
Wat grafieken voor vandaag:

Waarom wordt de duitse economie wel expliciet naar de export gekeken maar niet in de grafiek een buiten EU export aangegeven. Want net zoals de VS een closed economie is europa dat ook voor een heel groot gedeelte. Het lijkt wel of men dingen in vreemd daglicht wil zetten met zo'n grafiek.
Aethermaandag 19 januari 2015 @ 13:41
quote:
Gokkers weg, Chinese beurs onderuit
De beurzen van Shanghai en Shenzhen zijn hard onderuit gegaan. De Chinese binnenlandse beurs verloor 7,7 procent, het grootste verlies op één dag in ruim 6,5 jaar.

De oorzaak voor de koersval ligt bij de Chinese overheid. Die legt het beleggen met geleend geld aan banden om het speculeren met aandelen op koersstijgingen en koersdalingen tegen te gaan. De drie grootste effectenhuizen mogen de komende maanden geen geld lenen aan nieuwe klanten om aandelen mee te kopen.

De koersen van banken gingen met zo'n 10 procent onderuit. De index van grootste beursgenoteerde bedrijven in Shanghai en Shenzhen daalde ook met bijna 8 procent.

Fruitautomaat
"Chinezen zijn dol op gokken, van kaart- en bordspellen tot casino's, en ze hebben de voorbije jaren de beurs ontdekt als een soort fruitautomaat", zegt NOS-economieredacteur André Meinema. Steeds meer Chinezen gingen beleggen, desnoods met geleend geld. "De vraag naar aandelen stijgt en dus de koersen, wat weer nieuwe speculanten aantrekt, waardoor de beurs weinig meer van doen heeft met economie en bedrijven."

De Chinese aandelenmarkt is de voorbije jaren enorm aangetrokken door de groei van de Chinese economie en de ontwikkeling van de financiële markten. Maar het voorbije half jaar explodeerden de koersen, terwijl de economische groei juist terugliep. De beurs van Shanghai steeg in zes maanden tijd met maar liefst 50 procent.

Zeepbel
"Dit zijn proporties die horen bij een enorme zeepbel en als zoiets uiteenspat is de financiële ravage op markten en bij particulieren groot", zegt Meinema. "Het is begrijpelijk dat de overheid de zucht naar speculatie wil indammen om markten, koersen en de financiering van bedrijven gezond te houden."

Qua omvang en belang is de beurs van Hong Kong vele malen belangrijker en groter dan de binnenlandse Chinese beurzen. De Hang Seng-index van de beurs van Hong Kong beperkte het verlies tot 1,5 procent.
piepeloi55maandag 19 januari 2015 @ 17:30
Ach, de speculatie op de aandelenmarkt aldaar is peanuts vergeleken met de huizen- en investeringsbubble. Het word pas echt spannend als die klapt. Die massale kortstondige speculatie op de aandelenmarkt heeft iets romantisch. :P
Robuustheiddinsdag 20 januari 2015 @ 21:29
http://daskapital.nl/2015/01/chinese_groei_zo_goed.html

Er wordt wat dieper ingegraven waar die Chinese crash toch blijft.
crashbangboomdinsdag 20 januari 2015 @ 21:37
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 januari 2015 21:29 schreef Robuustheid het volgende:
http://daskapital.nl/2015/01/chinese_groei_zo_goed.html

Er wordt wat dieper ingegraven waar die Chinese crash toch blijft.
Veel herkwauwen door journaille dat nog nooit zelf in China is geweest. Ach, de site moet vol.

Zeg nou zelf, is toch volstrekt nietszeggend stukje?
SeLangzaterdag 31 januari 2015 @ 09:09
Hypotheekrente in Denemarken is nu negatief bij sommige banken
quote:
For the first time a Danish mortgage bank, Nordea Kredit, issued a mortgage with a negative interest rate, Jyllands-Posten's corporate site Finans.dk Friday .

This means that Nordea Kredit this week have had to pay interest back instead of charging them to a handful of customers, says housing economist at Nordea Kredit, Lise Nytoft Bergmann for Finance.

- The interest rate has balanced around 0 in a level between minus 0.03 percent plus 0.03 percent. Most have paid a modest positive interest rate, but there are so few who have had a negative rate. It is quite an unusual situation, says Lise Nytoft Bergmann.

https://translate.google.(...)22132.htm&edit-text=
Hoe lang gaan we nog door met deze onzin?
wahtzaterdag 31 januari 2015 @ 09:32
quote:
It is quite an unusual situation, says Lise Nytoft Bergmann.
Welnee.
Basp1zaterdag 31 januari 2015 @ 09:38
Hegdefondsen en speculanten belagen Deense kroon:

http://www.volkskrant.nl/(...)ense-kroon~a3841251/
fedsingularitymaandag 2 februari 2015 @ 19:19
Er loopt een interessante zaak bij de hoge raad tegen de Bank of Canada waarbij de bank terug moet naar zijn oorspronkelijke mandaat: rentevrije geldcreatie.
piepeloi55maandag 2 februari 2015 @ 20:53
6a00d83451b33869e201b7c743e770970b-800wi

6a00d83451b33869e201b7c743e785970b-800wi

Dit is core inflatie, dus excl. energie. Inflatie cijfers van de PMI waren tevens erg laag. FED to the rescue in 3,2,1....
fedsingularitymaandag 2 februari 2015 @ 21:08
PCE zijn toch uitgaven?, hoe wordt dit dan precies uitgedrukt in kerninflatie?
piepeloi55maandag 2 februari 2015 @ 21:32
quote:
5s.gif Op maandag 2 februari 2015 21:08 schreef fedsingularity het volgende:
PCE zijn toch uitgaven?, hoe wordt dit dan precies uitgedrukt in kerninflatie?
Kijk altijd naar PCE, aangezien de FED hier de voorkeur aan heeft gegeven.

SPOILER
PCE has several advantages over the CPI, including (1) the changing composition of spending which is more consistent with actual consumer behavior, (2) the weights, which are based on a more comprehensive measure of expenditure, and (3) the fact that PCE data can be revised to account for newly available information and improved measurement techniques.
Verschil CPI en PCE is het mandje:

pce-cpi.png

Verwacht dat de PCE meer voorspellende waarde voor de FED heeft, maar het correleert natuurlijk wel. Hoe dan ook, CPI en PCE (ook de core) zijn beide erg aan het dalen. Volgens de redenatie van de FED kan dit grote gevolgen hebben.

Ik mis eigenlijk nog een slecht banencijfer en de interest hike kan weer de kast in.
piepeloi55donderdag 5 februari 2015 @ 19:11
Warren Buffett, Jack Welch say Fed should put off rate-hike plans (bron)

Het orakel heeft gesproken.

SPOILER
Stel je immers eens voor dat IBM (en andere bedrijven in bezit) moet herfinancieren tegen een hogere rentevoet. Poef, daar gaat de E. Welke keizer heeft dan opeens geen kleren. :D
icecreamfarmer_NLmaandag 9 februari 2015 @ 09:52
quote:
0s.gif Op donderdag 5 februari 2015 19:11 schreef piepeloi55 het volgende:
Warren Buffett, Jack Welch say Fed should put off rate-hike plans (bron)

Het orakel heeft gesproken.

SPOILER
Stel je immers eens voor dat IBM (en andere bedrijven in bezit) moet herfinancieren tegen een hogere rentevoet. Poef, daar gaat de E. Welke keizer heeft dan opeens geen kleren. :D
Met IBM bedoel je de bank IBM net als de bank Philips? :')
SeLangwoensdag 25 maart 2015 @ 17:48
Ik heb het al een paar keer gezegd, maar de USA gaat waarschijnlijk dit jaar in recessie of in elk geval naar rond de nul. De Fed zelf stelt de verwachte groei ook keer op keer naar onderen bij (zie plaatje).

Dat zou betekenen dat we straks met 0% rente en een Fed balancesheet van $4500 miljard de recessie in gaan. Met andere woorden, nauwelijks nog mogelijkheden voor de Fed om anticyclisch te handelen. Dat worden interessante tijden.

20150325_gdp_0.jpg
Perrinwoensdag 25 maart 2015 @ 22:57
quote:
0s.gif Op woensdag 25 maart 2015 17:48 schreef SeLang het volgende:

Dat zou betekenen dat we straks met 0% rente en een Fed balancesheet van $4500 miljard de recessie in gaan. Met andere woorden, nauwelijks nog mogelijkheden voor de Fed om anticyclisch te handelen. Dat worden interessante tijden.

[ afbeelding ]
Dan doen we de crash van 2008 nog eens over, maar zónder veiligheidsgordel. :'(
Zithwoensdag 25 maart 2015 @ 23:46
oh dit is niet beurstopic O+ en dubbel

[ Bericht 81% gewijzigd door Zith op 25-03-2015 23:53:33 ]
Zithwoensdag 25 maart 2015 @ 23:53
oh dit is niet beurstopic O+
icecreamfarmer_NLdonderdag 26 maart 2015 @ 11:10
quote:
0s.gif Op woensdag 25 maart 2015 17:48 schreef SeLang het volgende:
Ik heb het al een paar keer gezegd, maar de USA gaat waarschijnlijk dit jaar in recessie of in elk geval naar rond de nul. De Fed zelf stelt de verwachte groei ook keer op keer naar onderen bij (zie plaatje).

Dat zou betekenen dat we straks met 0% rente en een Fed balancesheet van $4500 miljard de recessie in gaan. Met andere woorden, nauwelijks nog mogelijkheden voor de Fed om anticyclisch te handelen. Dat worden interessante tijden.

[ afbeelding ]
Hmm wordt toch eens tijd om posities af te bouwen. Al kan ik dips van -20% hebben omdat ik ze gekocht heb toen de euro nog hoog stond. Al is natuurlijk te verwachten dat de $ dan ook zal kelderen.
Aetherdonderdag 26 maart 2015 @ 11:18
quote:
Column Kees de Kort | De FED zegt het nu ook: beleggers zijn lui geworden
De tweede man van de FED en een Chinese toezichthouder hebben zich uitgesproken: het gat tussen de reële en de financiële markt wordt nu wel erg groot. BNR's macro-econoom Kees de Kort geeft commentaar.

[...]
zipcondonderdag 26 maart 2015 @ 13:58
quote:
0s.gif Op woensdag 25 maart 2015 17:48 schreef SeLang het volgende:
Ik heb het al een paar keer gezegd, maar de USA gaat waarschijnlijk dit jaar in recessie of in elk geval naar rond de nul.
In 2014-Q1 was er toch ook een ferme daling van -2,9% met toch fors herstel in de andere kwartalen, zou dit patroon niet herhaald worden?

De economische data gaat ook alle kanten uit. Dalend aantal unemployment claims, betere industriële productie maar ook slabakkende consumptie en voorraden die niet verkocht raken.

Main Street zit eigenlijk nog in crisis, die is er niet bovenop gekomen, maar of de centrale banken daarvan wakker liggen is een andere vraag. Underemployment is ook een truc om de statistieken wat op te poetsen en hier en daar wat mindere groepen uit de cijfers kaatsen (werkzoekenden vs werklozen).
Aethermaandag 30 maart 2015 @ 22:13
Zijn de bankiers losgezongen van de werkelijkheid?
monkyyymaandag 30 maart 2015 @ 23:25
Top ABN Amro ziet af van salarisverhoging
Zithdinsdag 31 maart 2015 @ 11:35
Werkloosheid Duitsland op laagste niveau ooit
SeLangwoensdag 1 april 2015 @ 20:04
De Atlanta Fed voorspelt nu 0% groei voor Q1 van 2015. Ze wijkt daarmee weliswaar sterk af met de consensus maar de trend is hoe dan ook omlaag.

20150401_fed11.jpg

Aan de yieldcurve zie je dat een kleine renteverhoging steeds verder wordt ingeprijsd (yield van korte maturities stijgt) maar aan de lange kant daalt het. Met andere woorden: de yieldcurve wordt vlakker. Dit is consistent met een naderende recessie.

De komende tijd wordt het interessant om te zien of de Fed ondanks de verzwakkende economie de geplande renteverhoging toch doorzet.

YieldsAndMortgages.png
fedsingularitydonderdag 2 april 2015 @ 18:14
Iceland looks at ending boom and bust with radical money plan

quote:
Icelandic government suggests removing the power of commercial banks to create money and handing it to the central bank

Iceland's government is considering a revolutionary monetary proposal - removing the power of commercial banks to create money and handing it to the central bank.
The proposal, which would be a turnaround in the history of modern finance, was part of a report written by a lawmaker from the ruling centrist Progress Party, Frosti Sigurjonsson, entitled "A better monetary system for Iceland".
"The findings will be an important contribution to the upcoming discussion, here and elsewhere, on money creation and monetary policy," Prime Minister Sigmundur David Gunnlaugsson said.
The report, commissioned by the premier, is aimed at putting an end to a monetary system in place through a slew of financial crises, including the latest one in 2008.
According to a study by four central bankers, the country has had "over 20 instances of financial crises of different types" since 1875, with "six serious multiple financial crisis episodes occurring every 15 years on average".
Mr Sigurjonsson said the problem each time arose from ballooning credit during a strong economic cycle.
Kijk! dat zouden de eurolanden ook eens moeten proberen. ^O^
Aetherdonderdag 9 april 2015 @ 11:00
quote:
Minister Asscher haalt uit naar ING
Minister van sociale zaken Lodewijk Asscher heeft harde kritiek geuit op de ING-bank. De aanleiding is een artikel in de Volkskrant waaruit blijkt dat veel uitzendkrachten door de bank aan de kant gezet worden. ING zou vrezen hen anders na 1 juli de nieuwe ontslagvergoeding te moeten betalen.

Asscher stelt dat als waar is wat de krant meldt over een interne notitie van ING, hij dat 'schandalig' vindt. "Wat is de moraal van een bank die een salarisverhoging voor de top verdedigt die in de miljoenen loopt en tegelijk de meest kwetsbare werknemers iedere zekerheid wil onthouden? Is dat uit te leggen aan medewerkers? Aan klanten?", aldus de minister in een reactie.

[...]
SeLangvrijdag 10 april 2015 @ 19:41
Zoals bekend voorziet Paul Krugman de Japanse regering van advies. En dat zien we terug in een uitspraak van vandaag door de Japanse minister van Economische zaken Akira Amari:

quote:
"A small bubble is something that can be contained. If recent stock gains are signs of a mini-bubble, this is something I would welcome."

Akira Amari - 2015
We horen hier de echo van Paul Krugman uit 2002:

quote:
"To fight this recession the Fed needs…soaring household spending to offset moribund business investment. [So] Alan Greenspan needs to create a housing bubble to replace the Nasdaq bubble."

Paul Krugman - 2002
De Japanse centrale bank is overigens de enige centrale bank die er openlijk voor uitkomt dat ze expres een bubble opblazen in de hoop op een trickle down effect voor de echte economie (tot nu toe zonder succes). En niet alleen dat: de centrale bank koopt massaal aandelen op zwakke dagen om dit te bewerkstelligen.
icecreamfarmer_NLzondag 12 april 2015 @ 18:12
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 april 2015 19:41 schreef SeLang het volgende:
Zoals bekend voorziet Paul Krugman de Japanse regering van advies. En dat zien we terug in een uitspraak van vandaag door de Japanse minister van Economische zaken Akira Amari:

[..]

We horen hier de echo van Paul Krugman uit 2002:

[..]

De Japanse centrale bank is overigens de enige centrale bank die er openlijk voor uitkomt dat ze expres een bubble opblazen in de hoop op een trickle down effect voor de echte economie (tot nu toe zonder succes). En niet alleen dat: de centrale bank koopt massaal aandelen op zwakke dagen om dit te bewerkstelligen.
Lees nu over de jaren 70 in het boek van Tony judt ongelofelijk hoeveel parallellen er zijn.
Zal later een deel van het hoofdstuk hier plaatsen.
icecreamfarmer_NLmaandag 13 april 2015 @ 19:43
Zoals beloofd (de kwaliteit is niet je van het maar beter wordt het nu niet):

SPOILER


[ Bericht 33% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 13-04-2015 19:49:51 ]
Aethermaandag 13 april 2015 @ 21:08
quote:
Austrian Government to No Longer Guarantee Bank Deposits
- Austria will remove state guarantee of bank deposits
- Austrian deposit plan given go ahead by the EU
- Banks to pay into a deposit insurance fund over 10 years
- Fund will then be valued at a grossly inadequate ¤1.5 billion
- New bail-in legislation agreed by EU two years ago
- Depositors need to realise increasing risks and act accordingly
- “Bail-ins are now the rule” and ‘Bail-in regime’ coming

Bank deposits in Austria will no longer enjoy state protection and a state guarantee in the event of bank runs and a bank collapse when legislation is enacted in July. The plan to ensure that the state is no longer responsible for insuring deposits has been readied by the Austrian government in conjunction with the EU two years ago according to Die Presse.
icecreamfarmer_NLmaandag 13 april 2015 @ 21:28
quote:
7s.gif Op maandag 13 april 2015 21:08 schreef Aether het volgende:

[..]

Gaat dit niet meer onrust opwekken en kosten dan het opleverd?

Gezien de al bijna negatieve spaarrente in oostenrijk ben je beter af gewoon een fysieke kluis bij de bank te huren.
Aetherwoensdag 15 april 2015 @ 18:09
Betoger verstoort persconferentie ECB
ssebasswoensdag 15 april 2015 @ 18:42
The confetti incident :D

Misschien had ze die ene zin wat beter kunnen oefenen, zo verstaat niemand er wat van natuurlijk.
piepeloi55woensdag 15 april 2015 @ 18:55
Wat overblijft van de papieren waarde na het klappen van een bubble kun je ook beschouwen als confetti. Draghi krijgt gewoon een voorproefje. :D
SeLangdonderdag 16 april 2015 @ 14:09
quote:
Ben Bernanke Will Work With Citadel, a Hedge Fund, as an Adviser

Mr. Bernanke will become a senior adviser to the Citadel Investment Group, the $25 billion hedge fund founded by the billionaire Kenneth C. Griffin.

http://www.nytimes.com/20(...)an-adviser.html?_r=1
Hedge%20Fund%20Leverage_0.jpg

Ben Bernanke gaat werken voor één van de meest leveraged frontrunners van de QE aankopen door de Fed.

Natuurlijk mag hij doen wat hij wil nu hij geen Fed chairman meer is, maar ik vind het toch problematisch dat een zogenaamd onafhankelijke centrale bank wordt bevolkt door mensen waarvan het niet duidelijk is waar hun loyaliteit precies ligt en wiens belangen zij precies dienen. Zeker nu de laatste jaren de centrale banken steeds meer domein betreden dat eigenlijk een vorm van fiscaal beleid is dat daarmee niet meer onder democratische controle staat.
crashbangboomdonderdag 16 april 2015 @ 15:01
quote:
0s.gif Op donderdag 16 april 2015 14:09 schreef SeLang het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Ben Bernanke gaat werken voor één van de meest leveraged frontrunners van de QE aankopen door de Fed.

Natuurlijk mag hij doen wat hij wil nu hij geen Fed chairman meer is, maar ik vind het toch problematisch dat een zogenaamd onafhankelijke centrale bank wordt bevolkt door mensen waarvan het niet duidelijk is waar hun loyaliteit precies ligt en wiens belangen zij precies dienen. Zeker nu de laatste jaren de centrale banken steeds meer domein betreden dat eigenlijk een vorm van fiscaal beleid is dat daarmee niet meer onder democratische controle staat.
Wat bedoel je precies met "mensen waarvan het niet duidelijk is waar hun loyaliteit precies ligt en wiens belangen zij precies dienen"? Dat is toch zowat het enige wat glashelder is? :D

In Australie hebben nu ook al twee keer een partij gehad die frontrunde op de RBA beslissing, maar dan wel op meest duidelijke en lompe manier. No way dat die geen mol in huis hebben.
crashbangboomdonderdag 16 april 2015 @ 15:59
Owjee, ruzie in Japan. Pass the hot potato.. pardon hot sushi.

quote:
BOJ's Kuroda warns Abe about bond rules

Prime Minister Shinzo Abe, second from left, and BOJ Gov. Haruhiko Kuroda, far right, attend a Council on Economic and Fiscal Policy meeting. The next one is scheduled for April 16.
TOKYO -- Bank of Japan Gov. Haruhiko Kuroda earlier this year urged Prime Minister Shinzo Abe to make serious efforts to improve the nation's finances, sources said Tuesday.

Kuroda made the remarks Feb. 12 during a meeting of the Council on Economic and Fiscal Policy at the prime minister's office. The comments were left out of the official minutes. Kuroda reportedly emphasized the seriousness of Japan's situation and stressed that the government should genuinely try to achieve a surplus in the primary balance by fiscal 2020.

Capital requirements

The atmosphere in the meeting was tense. At one point, Kuroda asked to speak off the record, citing the sensitive nature of what he was about to say.

After Tokyo decided last fall to postpone another consumption tax increase -- following one in April 2014 -- credit rating agencies downgraded Japanese government bonds. Under international capital regulations for financial institutions, "banks must set aside capital for foreign government bonds according to their ratings," Kuroda was quoted as saying. "If ratings are downgraded, banks are more likely to shy away from holding such bonds. In fact, some European banks decided to lower their ratios of Japanese government bond holdings."

Kuroda conceded that, so far, the impact has been limited. "Since foreign banks and others only accounted for 6-7% of JGB holders, [the downgrades] had little effect on interest rates on government bonds." About three weeks prior to the council meeting, Japan's long-term rates dropped to 0.195%. Still, the governor sounded more concerned about the future.

"What I'm going to tell you is rather serious," he was quoted as saying. "Countries such as Germany, the U.S. and the U.K. are insisting that banks should set aside capital when holding their own governments' bonds."

Under current regulations, banks' holdings of domestic government bonds are not deemed a risk. However, if Germany and other countries get their way, Japanese financial institutions might be forced to significantly increase their capital reserves, based on their JGB stockpiles. The Basel Committee on Banking Supervision, which sets international regulations, apparently started discussing the matter this year.

"It will be difficult to reach an agreement, as Japan and Italy are against the proposal, but it is possible that Germany and the U.S. will introduce such regulations on their own," Kuroda reportedly said.

If that happens, analysts might start drawing attention to the scale of Japanese banks' JGB holdings -- and their capital shortages, at least according to stricter standards. The lower JGB ratings go, the more capital would be needed. "Banks could sell off government bonds in fear of capital deficits," the governor said.

Market perceptions

Abe responded by saying it is important to remind rating agencies that, while Japan has liabilities worth 1,000 trillion yen ($8.29 trillion), its net liabilities -- government debt minus assets -- are comparable to those of other countries.

Kuroda agreed but added:

"When I was vice minister of finance for international affairs [in 2002], JGB ratings were similar to those of Botswana. I discussed this with the presidents of two credit rating agencies, but the ratings were not changed. And at that time, Japan's liabilities were about half of what they are now, in relation to gross domestic product."

The Japanese government is expected to draw up a fiscal reconstruction plan by summer. Kuroda wants the government to strive for fiscal soundness while increasing the economy's growth potential at the same time.

The BOJ's quantitative and qualitative easing program is supposed to be aimed at ending deflation. The governor, however, seems worried that the markets may see its purchases of JGBs as nothing more than an attempt to finance the government's deficit.
http://asia.nikkei.com/Po(...)Abe-about-bond-rules
grr0xvrijdag 17 april 2015 @ 20:32
Heren, iemand voorspellingen voor de VS? Rente lijkt gevloerd.

Commodities + EUR krijgen het zwaar?
SeLangwoensdag 22 april 2015 @ 19:09
quote:
Handelaar opgepakt voor 'flash crash' in 2010

WASHINGTON (AFN) - Een beurshandelaar is in Groot-Brittannië gearresteerd op verdenking van fraude en marktmanipulatie bij de zogenoemde flash crash op Wall Street in 2010. Dat maakte het Amerikaanse ministerie van Justitie dinsdag bekend.

Op 6 mei 2010 ging de toonaangevende Dow-Jonesindex in een paar minuten tijd zeer sterk omlaag, waarna de index alweer snel flink herstel liet zien. De opgepakte handelaar wordt ervan verdacht een rol te hebben gespeeld bij de flash crash. De Amerikaanse autoriteiten hebben om zijn uitlevering gevraagd.

Volgens justitie heeft de 37-jarige handelaar uit Londen 40 miljoen dollar verdiend met frauduleuze handelspraktijken tussen 2010 en 2014. De Amerikaanse autoriteiten bestempelen hem als een ,,zeer belangrijke speler op de markt''.

Het is voor het eerst dat de Amerikaanse autoriteiten melden dat manipulatie van de markt een rol kan hebben gespeeld bij de flash crash.
Dat blijkt gewoon een gast te zijn die vanuit huis zat te traden en niet bij een grote firma werkte.

Het komt zo wel erg dichtbij :{

SPOILER
_O-
Navinder_Singh_Sar_3276736b_0.jpg

Volgens mij is dit een erg gemakkelijke zondebok. Geen connecties met grote firma's e.d. maar wat hij deed is niet anders dan wat andere HFTs doen. En als één mannetje kennelijk zo'n grote speler is dat hij dit kan veroorzaken, waarom duurt het dan 5 jaar om hem te vinden? Je kunt toch zien waar die trades vandaan komen? Dit stinkt gewoon aan alle kanten. Hij zal vast wel frauduleus bezig zijn geweest maar hoe zit dat dan met die tig anderen die buiten schot blijven?
wahtwoensdag 22 april 2015 @ 19:11
Wat een onzin. De Amerikanen hebben nog weinig zin in een grootschalige schoonmaak kennelijk.
Aetherdonderdag 23 april 2015 @ 14:53
Deutsche Bank krijgt recordboete in Liborzaak
SeLangvrijdag 24 april 2015 @ 08:01
Maar goed dat er geen bubbles zijn in China :+

20150423_WTF1_0.jpg
crashbangboomvrijdag 24 april 2015 @ 08:10
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 april 2015 08:01 schreef SeLang het volgende:
Maar goed dat er geen bubbles zijn in China :+

[ afbeelding ]
allemaal op zoek naar alternatief inkomen :)

http://www.nu.nl/opmerkel(...)meer-uitvaarten.html

rare jongens die chinezen.
SeLangzaterdag 25 april 2015 @ 08:54
Serieus, het regime moet echt gaan oppassen want zo'n bananenverkoper als hieronder gaat dus echt rellen als zijn spaargeld van jarenlang hard werken straks in rook opgaat terwijl hij weet dat de partij elite hun eigen geld allang veilig heeft weggesluisd.

20150424_china.jpg

20150423_WTF1_0.jpg
Basp1zaterdag 25 april 2015 @ 09:07
Als ik de wikipagina over die a share accounts lees mogen die alleen door locals gekocht worden. Wat vinden de vrije markten organisaties daarvan? Alles moet toch door iedereen op de wereld op te kopen zijn anders verstoord dit de vrije handel, is dit geen vorm van markt protectie?
wahtzaterdag 25 april 2015 @ 09:09
China is politiek inderdaad veel instabieler dan velen denken. Vanwege de avonturiersmentaliteit van hun officierenkorps, corruptie in elke laag van de overheid en buitensporige ongelijkheid is het huidige Chinese systeem geen lang leven beschoren.