ssebass | dinsdag 4 februari 2014 @ 10:37 | |
![]() Welkom in Bulls, Bears & Bucks, de WGR reeks (begonnen in NWS) die is voortgekomen uit de topics mbt tot de val van de dollar en de koersval op de beurzen. In dit topic kun je discussiëren over financieel-economisch nieuws en de achtergronden bij het nieuws. Enkele definities. Eerdere topics [NWS] Dollar Topicreeks: De dag dat de dollar viel [WGR] Dollar WGR / De dollar... Hoe diep gaat hij zinken? WGR / De Amerikaanse dollar in verval: hoe diep zinkt-ie? deel 2. [NWS] / [AEX] Huidige reeks Topicreeks: AEX: Bulls, Bears & Bucks Ook handig... NWS / Achtergronden : De Kredietcrisis. Tegenlicht: De dag dat de dollar viel Marketwatch: laatste nieuws Amerikaanse markten De Financiële Telegraaf: Nederlands nieuws De belangrijkste banken/verzekeraars (trader grafieken) Meerjarige grafieken Euro/Dollar - 1 jaar S&P 500 - 5 jaar AEX / Dow Jones - 2 jaar Hang Seng - 2 jaar OP De OP vind je hier. Voeg wel steeds een link naar het net gesloten topic toe, onderaan bij "[NWS] Huidige reeks" (in de Wiki dus en dan kopiëren naar FOK!). | ||
SeLang | dinsdag 4 februari 2014 @ 11:00 | |
Ter lering ende vermaeck her-post ik nog even dit hilarische plaatje![]() ![]() | ||
Perrin | dinsdag 4 februari 2014 @ 11:38 | |
En het idiote is dat allerlei media de persberichten van de NVM overnemen alsof het een serieuze club is met nieuwswaardige informatie. ![]() [ Bericht 0% gewijzigd door Perrin op 04-02-2014 21:40:44 ] | ||
fedsingularity | dinsdag 4 februari 2014 @ 16:57 | |
Eigenlijk zou er bij het overnemen van NVM berichten een soort disclaimer moeten zitten. 'Dit nieuwsbericht is overgenomen van de NVM-website en de genoemde waarden zijn op geen enkele wijze statistisch onderbouwd.Voorspellingen uit het verleden zijn aantoonbaar onbetrouwbaar of onvolledig gebleken. Edoch iedereen mag zijn mening ventileren dus leest u de nieuwsberichten van de NVM derhalve met de gebruikelijke dosis zout.' | ||
waht | dinsdag 4 februari 2014 @ 17:02 | |
Dat gebeurt erg vaak inderdaad, allerhande lobbyclubjes krijgen vrij baan. | ||
Kirov | dinsdag 4 februari 2014 @ 17:04 | |
De media moet je sowieso niet serieus nemen. Als je niks kan dan dan word je journalist. | ||
arjan1112 | dinsdag 4 februari 2014 @ 17:29 | |
![]() ik sta weer eens laatste | ||
Aether | donderdag 6 februari 2014 @ 10:01 | |
| ||
Kaas- | donderdag 6 februari 2014 @ 13:27 | |
Zo'n bedrijfje heeft ook niet ergens een back-up ofzo? Aardig zuur voor de klanten dan. | ||
arjan1112 | donderdag 6 februari 2014 @ 13:30 | |
Het zullen wel gegevens van 8 jaar en ouder zijn | ||
arjan1112 | donderdag 6 februari 2014 @ 13:33 | |
Gaat Draghi de rente naar 0% gooien ? Nog 20 minuten | ||
Perrin | woensdag 12 februari 2014 @ 13:40 | |
| ||
Perrin | woensdag 12 februari 2014 @ 15:11 | |
Dé trillion-dollar-vraag beantwoord door de FED zelf..
| ||
SeLang | woensdag 12 februari 2014 @ 15:49 | |
Ik hou zelf wat yield grafieken bij. Dit suggereert in elk geval weinig invloed van QE op yields, al is het onmogelijk om te weten wat het was geweest zonder QE. ![]() Overigens heb ik vanmorgen een stukje geschreven over Janet Yellen's testimony gisteravond: AEX / Janet Yellen's eerste Congressional testimony | ||
JimmyJames | woensdag 12 februari 2014 @ 16:26 | |
Vreemd dat de 30-yr mortage juist het hardst lijkt te dalen op het moment dat er geen QE is (2010 en 2012). | ||
piepeloi55 | woensdag 12 februari 2014 @ 18:03 | |
Zo vreemd is dat toch niet gezien de cash die direct weer gestald word bij de FED en gelijktijdig het bewijs dat QE niet werkt in directe zin, maar hooguit zorgt voor een indirecte risk on trade. Dus mogelijk zelfs averechts werkt op yields (tenzij junk). Het probleem is echter dat dat psychologisch effect (want dat is het) tijdelijk is en om kan slaan. Werkt dus enkel in het opwaartse deel van de businesscycle. Welke tools heeft de FED nog over als we aan het neerwaartse deel van de businesscycle belanden? [ Bericht 1% gewijzigd door piepeloi55 op 12-02-2014 18:19:11 ] | ||
Aether | zaterdag 15 februari 2014 @ 09:17 | |
JP Morgan schikt in hypotheekzaak http://www.nu.nl/beurs/36(...)n-hypotheekzaak.html JP Morgan Chase betaalt 614 miljoen dollar (454 miljoen euro) vergoeding en belooft beterschap in de verstrekking van hypotheekleningen. De grootste bank van de Verenigde Staten koopt hiermee een rechtszaak af vanwege de onterechte goedkeuring van hypotheken met een overheidsgarantie. De overtredingen speelden vanaf 2002. De onterechte verleende hypotheken zorgden na de crisis op de Amerikaanse huizenmarkt in 2007 voor een enorme strop voor de Amerikaanse overheid. Een rechter in New York heeft de overeenkomst van drie federale overheidsinstellingen met JP Morgan goedgekeurd. Het bedrag moet binnen een maand zijn overgemaakt. De bank moet daarnaast een controleprogramma van de federale overheid invoeren, waarmee wordt gecontroleerd of de verleende hypotheken wel aan de voorwaarden voor een overheidsgarantie voldoen. Reservering JP Morgan had al een reservering gemaakt voor de afkoopsom. Afgelopen jaar werd in totaal 23 miljard dollar opzijgezet voor afkoopregelingen. De bank heeft na de kredietcrisis al miljarden aan afkoopsommen opgehoest. Zo werd dertien miljard euro betaald om een rechtszaak vanwege de verkoop van verpakte rommelhypotheken af te kopen. Daarnaast betaalde het 4,5 miljard dollar namens het in 2008 opgekochte Bear Stearns. De bank verwacht geen grote financiële gevolgen meer van mogelijke nieuwe rechtszaken. Morgan Stanley Dinsdagavond werd bekend dat Morgan Stanley ook bereid is gevonden om 1,25 miljard dollar te betalen vanwege de handel in verpakte rommelhypotheken. De deal werd gesloten met de Federal Housing Finance Agency (FHFA), de instelling achter de federale hypotheekopkopers Fannie Mae en Freddie Mac. Tijdens de kredietcrisis moesten die twee door de overheid worden gered. De zes grootste financiële instellingen hebben sinds de kredietcrisis al meer dan 114 miljard dollar opzijgezet vanwege rechtszaken en claims. In totaal werden door de FHFA achttien banken aangeklaagd. | ||
Digi2 | maandag 17 februari 2014 @ 19:30 | |
Beleggen dmv leningen neemt sterk toe. Geen wonder als de rente zo laag is en de grote speculanten op een Yellen put rekenen mocht de boel onverhoopt instorten. Sterk oplopende rentes die kunnen optreden als de financiele markt vastloopt door wantrouwen kan de Fed net als in 2008 met honderden miljarden weer vlot trekken althans dat zal de verwachting zijn.![]() Beleggers beleggen steeds meer met geleend geld | ||
simmu | maandag 17 februari 2014 @ 19:45 | |
uhuh. moral hazard anyone? | ||
ssebass | maandag 17 februari 2014 @ 21:50 | |
Pff leren mensen nou nooit? Ik snap echt niet dat mensen beleggen met geleend geld. Neem aan dat ze hiermee niet het financieringsniveau van derivaten bedoelen, aangezien je daardoor niet in de schulden komt. | ||
piepeloi55 | maandag 17 februari 2014 @ 22:00 | |
Niet alleen een stijgende rente, maar ook een crisis elders, dalende marges, grotere correctie enz. Of een perceptieswitch, want het zit allemaal in de hoofden. Maar ach, dat gebeurd niet. Yellen is er dan, toch? ![]() Trouwens, iedereen die de margin debt zelf wil volgen: bron. [ Bericht 0% gewijzigd door piepeloi55 op 17-02-2014 22:07:13 ] | ||
arjan1112 | maandag 17 februari 2014 @ 22:12 | |
Dus als de aandelen wat dalen gaat het margin calls regenen, en stort het helemaal in elkaar ? | ||
LXIV | maandag 17 februari 2014 @ 22:15 | |
Ja, als de rente zo laag is dan moet je wel. | ||
piepeloi55 | maandag 17 februari 2014 @ 22:16 | |
Niks moet, alles mag. ![]() Die redenatie (TINA) hebben we trouwens al vaker gehoord, niet? | ||
LXIV | maandag 17 februari 2014 @ 22:17 | |
Dan gooi je ook geld weg. Je laat het niet alleen liggen, maar je vermogen slinkt en je wordt er niet voor gecompenseerd. | ||
piepeloi55 | maandag 17 februari 2014 @ 22:18 | |
En een risico op een koersval van tientallen procenten of zelfs >50% waar zit dat in die redenatie? | ||
LXIV | maandag 17 februari 2014 @ 22:19 | |
Dat risico wordt blijkbaar niet zo groot ingeschat. Een koersval van 50% is trouwens terug naar de absolute bodem van de crisis. | ||
piepeloi55 | maandag 17 februari 2014 @ 22:20 | |
De bodem die onder zijn haar (geld is een zij toch?) vorige bodem (2003) lag? | ||
LXIV | maandag 17 februari 2014 @ 22:20 | |
Zelf heb ik trouwens wel wat leverage, maar vooral gebruikt om vastrenderend aan te schaffen. Lenen tegen <1% en uitlenen tegen >6% blijft aantrekkelijk! | ||
LXIV | maandag 17 februari 2014 @ 22:20 | |
De helft hé. Dat is 200. | ||
Perrin | zondag 23 februari 2014 @ 09:37 | |
| ||
SeLang | zondag 23 februari 2014 @ 11:15 | |
Ja want economische groei is iets wat je gewoon met elkaar kunt afspreken ![]() | ||
Gabrunal_2013 | zondag 23 februari 2014 @ 12:22 | |
Ik las net een stukje over "biflatie" dit is toch wat er gewoon aan de hand is momenteel? Of zie ik dat te simpel? Ik hoor hier verder nooit iets over van centrale bankiers (ECB,IMF) en journaals. Men praat alleen maar over geldverruiming en negatieve renteniveaus?? bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Biflatie | ||
simmu | zondag 23 februari 2014 @ 13:01 | |
blijft een definitiekwestie. daarnaast heb ik persoonlijk eigenlijk niet zoveel vertrouwen in de officiele inflatiecijfers. plus: the powers that be zullen echt alles in het werk stellen om te voorkomen dat officiele cijfers deflatie tonen, inclusief manipulatie van cijfers en media. #aluhoedjeop ![]() | ||
Perrin | zondag 23 februari 2014 @ 13:48 | |
Orlov over Oekraïne:
| ||
JimmyJames | zondag 23 februari 2014 @ 18:59 | |
http://www.bbc.co.uk/news/business-26225205 En een klein stukje uit een docu die vorige week op BBC2 te zien was: http://www.bbc.co.uk/programmes/p01s6pph Het is haast niet voor te stellen dat die cijfers over de Chinese bankensector accuraat zijn (meer dan een verdubbeling van de balans van de bankensector in 5 jaar). | ||
SeLang | dinsdag 25 februari 2014 @ 18:22 | |
Ik ben benieuwd | ||
SeLang | woensdag 26 februari 2014 @ 08:53 | |
![]() Advertentie uit 2006? Nope. 25 feb 2014. We zijn gewoon weer terug naar af. Bernanke can be proud. Ik vraag me alleen wel af hoe ze de volgende crash gaan backstoppen nu de rente al nul is en de Fed een balancesheet heeft van $4T. | ||
Perrin | woensdag 26 februari 2014 @ 09:03 | |
| ||
SeLang | woensdag 26 februari 2014 @ 09:05 | |
Groei van schaduwbank systeem is volgens mij zelfs nog groter. Leuke anekdote: Een Chinese ex van mij heeft nu op haar 32-ste een afbetaald appartement dat 4x over de kop is gegaan in bubblestad Shanghai. Ze vertelde me dat al haar vriendinnen haar lopen te pushen om meer huizen te kopen zoals iedereen nu doet, maar zij heeft daar geen zin in. Het leukste vond ik nog dit: ze vertelde me dat ze hoopte dat de huizenprijzen gaan dalen omdat ze dan een groter huis kan kopen ![]() | ||
arjan1112 | woensdag 26 februari 2014 @ 09:07 | |
Waarom verkoopt ze niet ? | ||
SeLang | woensdag 26 februari 2014 @ 09:12 | |
Het kan haar allemaal niet zoveel schelen omdat dat huis toch is afbetaald. En sowieso is het in haar voordeel als de prijzen zouden dalen want dan kan ze een beter appartement kopen. | ||
SeLang | woensdag 26 februari 2014 @ 09:22 | |
Die mensen kunnen zich wel rijk rekenen met die miezerige 1,89% dividendyield die de S&P500 momenteel biedt (die overigens ~1% onder de 10-yr Treasury yield ligt!) maar als de waarderingen gaan mean-reverten naar historisch gemiddelde waarde dan leiden ze al gauw een kapitaalverlies richting 50%. | ||
icecreamfarmer_NL | woensdag 26 februari 2014 @ 14:33 | |
Als ze gaat huren niet. Overigens hoop ik voor haar wel dat haar appartement wel goed onderhouden wordt. Toen ik er in oktober was viel het mij op dat zelfs appartementen complexen van rond 2000 eruit zien als ze uit de jaren 60 komen. Die shit is over 10 jaar niets meer waard. | ||
WillemMiddelkoop | woensdag 26 februari 2014 @ 15:12 | |
En grote staatschulden... Maar inderdaad wat zijn dan nog de mogelijkheden...? | ||
dvr | woensdag 26 februari 2014 @ 15:45 | |
Je zou alvast kunnen beginnen met de verslagen van de FED-meetings van 2008 die deze week zijn vrijgegeven. "The hundreds of pages of transcripts, based on recordings made at the time, reveal the ignorance of Fed officials about economic conditions during the climactic months of the financial crisis. " | ||
dvr | woensdag 26 februari 2014 @ 15:52 | |
De mogelijke keuzes zijn simpel, en hier al jaren geleden doodgediscussieerd. 1) Politiek en monetaire autoriteiten laten de wereld doodleuk instorten, wat 'cash is king'-deflatisten als SeLang en Piepeloi waarschijnlijk vinden. 2) Politiek en monetaire autoriteiten houden de wereld draaiende maar blazen het geld op, wat 'koop goud'-hyperinflatisten zoals ik voorzien. | ||
Perrin | woensdag 26 februari 2014 @ 15:56 | |
Some say the world will end in fire, Some say in ice. In het eerste geval worden de armen boos, in het tweede geval de vermogenden (die zich niet tegen inflatie indekten). | ||
waht | woensdag 26 februari 2014 @ 16:07 | |
Verhelderend, zou ik het noemen. | ||
dvr | woensdag 26 februari 2014 @ 16:22 | |
Ook verhelderend is het grafiekje op deze pagina: http://www.bloombergview.(...)e-fed-ritholtz-chart Er wordt weleens een grap gemaakt tijdens de FOMC bijeenkomsten van de FED en in de notulen wordt het resulterende gegiechel weergegeven als "[Laughter]". In die grafiek zie je het verloop van het aantal laughters in de jaren 2000-2010. | ||
Perrin | woensdag 26 februari 2014 @ 16:28 | |
“The FOMC was having a knee-slapping good time until everything hit the fan in 2007" | ||
SeLang | woensdag 26 februari 2014 @ 16:46 | |
3) "zachte" default door geleidelijk aan af te schrijven op pensioen/ medicare verplichtingen, bail-in van pensioengelden en invoering van de moeder aller erfbelastingen. Het eerste en het tweede (in sommige landen) zijn al begonnen. Dit is allemaal deflatoir. En zoals inderdaad al vaak hier bediscussieerd zal inflatie laag moeten blijven om de staatsschuld betaalbaar te houden. | ||
icecreamfarmer_NL | woensdag 26 februari 2014 @ 17:31 | |
http://m.fok.nl/nieuws/640780 Het is begonnen. | ||
WillemMiddelkoop | woensdag 26 februari 2014 @ 17:52 | |
Denk je werkelijk dat het zo 'zwart-wit' ligt? En zijn toch ook genoeg andere sub-/tussen- mogelijkheden? | ||
dvr | woensdag 26 februari 2014 @ 18:57 | |
Alsook allerhande bezuinigingen op uitkeringen en lage ambtenaren, etc... Ik bestrijd niet dat er deflatoire politiek wordt ingezet, integendeel, maar ik zie dat als de opmaat naar hyperinflatie. Deflatie heeft immers de eigenschap zichzelf te verspreiden en te verdiepen door de vicieuze cirkel van afnemende bestedingen en afnemende werkgelegenheid. Daarnaast verhoogt 't het systeemrisico. Daardoor is deflatoir beleid niet iets dat lang (althans, niet decennialang) volgehouden kan worden, en zeker niet in de mate die nodig is om de schulden te reduceren. Als de nood aan de man komt is dat geen overweging meer. Er is tegen die tijd al zoveel wegbezuinigd, ingeleverd en opgeheven dat een schuldhervorming er ook nog wel bij kan. We hebben in EU-verband Griekenland boven water gehouden om tijd te rekken, maar ik zie de Duitsers dadelijk echt niet een land als Spanje gaan redden. Als ze dat al konden. Eén of twee bankjes misschien, via het noodfonds, maar dan gaat de teutoonse kluisdeur weer ferm op slot en is het <schwarzenegger>Hasta la vista, baby</schwarzenegger>. Waarna in Spanje het grote printen der peseta's een aanvang neemt, en kort daarop in Duitsland dat van DMs. | ||
waht | woensdag 26 februari 2014 @ 19:03 | |
Lekker kinderachtig van het EU-Oberkommando. | ||
JimmyJames | woensdag 26 februari 2014 @ 19:10 | |
Dit is ook wel een mooie: http://www.scmp.com/busin(...)ng-banks-earn-higher In HK voor bijna niks geld lenen en dan in mainland China je geld beleggen voor 6% jaarlijks. Totdat het mis gaat, natuurlijk. | ||
dvr | woensdag 26 februari 2014 @ 19:19 | |
Zeker in de beginfase zijn er inderdaad allerlei varianten en koerswijzigingen mogelijk, mede ingegeven door de diverse politieke stromingen die aan de touwtjes trekken, maar de overheden en centrale banken raken een beetje door hun normale repertoire heen, waardoor schokken dadelijk niet meer eenvoudig opgevangen kunnen worden en er steeds uitgesprokener keuzes gemaakt moeten worden. Omdat de schuldenberg nog steeds fier overeind staat, is de kans groot dat er dadelijk iets voorbijkomt -denk bv aan een grote Spaanse bank die omvalt waarvoor wij indirect garant staan- dat gewoon téveel pijn doet om nog door verdere bezuinigingen te financieren. Maar laten omvallen is ook geen optie want dan treedt er een desastreus dominoeffect in de financiële wereld in werking. Uiteindelijk is er dan geen andere keus meer dan de geldpersen aan te zetten. Een scenario waarin we de crisis rustig kabbelend uitzitten is m.i. nauwelijks denkbaar. Ik ken er wel een recept voor, maar het vereist teveel politieke durf en economische moed om ooit werkelijkheid te worden. Het is verwant aan Steve Keens 'debt jubilee'-idee en komt hierop neer, dat centrale banken flinke hoeveelheden geld uit het niets moeten maken en dat rechtstreeks aan burgers uitbetalen, die er hun schulden mee moeten aflossen en het anders vrij mogen besteden. Ik denk dat het tegenwoordig mogelijk is om dat proces zo gedetailleerd te controleren, dat de werkgelegenheid, de belastinginkomsten en de schuldenberg over een periode van 5-15 jaar weer naar een gezond peil gebracht kunnen worden zonder dat er te hoge geldinflatie ontstaat en zonder dat er al te draconische bezuinigingen (maar wel stevige hervormingen) nodig zijn. | ||
WillemMiddelkoop | woensdag 26 februari 2014 @ 19:30 | |
Dank voor je heldere uitleg! Binnen welke tijdslijn zie je ´de grote schok´/crash/hyperinflatie plaatsvinden? en hoe speel jij daar persoonlijk op in? | ||
arjan1112 | woensdag 26 februari 2014 @ 19:42 | |
Ow dan krijgt iedereen 7 ton en moet daar verplicht zijn schulden mee aflossen Erg vreemd plan | ||
dvr | woensdag 26 februari 2014 @ 21:18 | |
Over tijdsverloop durf ik niks te zeggen, het duurt al langer dan ik ooit gedacht had, mede omdat de ECB en FED tot verdergaande maatregelen bereid bleken dan ik verwachtte. Maar dat was uiteindelijk alleen tijdrekkerij. De grootste dreiging op dit moment lijkt het ophouden van het speculatiefeestje in opkomende markten en de overspannen aandelenmarkten uberhaupt. Geen idee wanneer dat klapt, of hoe diep (hoeveel leverage zit er tegenwoordig in?), maar het zou m.i. een wonder zijn als de huidige waarderingen nog lang aanhouden. Ik speel er zelf niet op in, althans, ik heb geen shortposities op de beurs of zo. Ik heb in 2008 wat fysiek goud gekocht via Bullionvault en sindsdien aangehouden, dit met het idee dat er een hoop kapitaal naar goud zal vluchten als bankrekeningen en obligatieportefeuilles geen veiligheid meer bieden, en je zo dus de waarde van je vermogen een beetje kunt verzekeren. Dat heeft tot nu toe ondanks de scherpe daling van 2012/2013 goed uitgepakt, maar de echte test moet nog komen. | ||
piepeloi55 | donderdag 27 februari 2014 @ 10:37 | |
Eigenlijk beweer je hiermee dat autoriteiten onbeperkte middelen hebben en altijd een keuze hebben, dat kan maar laat dat net het nieuwe paradigme van de huidige bubble zijn. Deze discussie is overigens al te vaak gevoerd hier, wel interessant om te zien dat de meningen na al die jaren nog zo zijn gebleven ondanks voortschrijdend inzicht. Al zaten we er (tot nog toe) allemaal naast. ![]() Er zijn trouwens meer smaakjes, maar per saldo is het barsten van de bubble deflatoir. En de wereld stort dan niet in. ![]() | ||
arjan1112 | donderdag 27 februari 2014 @ 10:48 | |
Deflatie : aandelen -90% vastgoed -90% banken failliet spaargeld -100% Kopen: voedsel kunst en wapens | ||
Perrin | donderdag 27 februari 2014 @ 16:01 | |
The Atlantic heeft de openbaar gemaakte FED-notulen ook doorgenomen:
| ||
Perrin | donderdag 27 februari 2014 @ 19:57 | |
![]() | ||
arjan1112 | donderdag 27 februari 2014 @ 19:59 | |
De koers van de Yuan word niet door de markt bepaald, maar door de centrale bank van China. | ||
Perrin | donderdag 27 februari 2014 @ 20:10 | |
Yup.. Dat doen ze lekker subtiel, zo te zien ![]() | ||
JimmyJames | vrijdag 28 februari 2014 @ 16:14 | |
Is het niet redelijk uniek om een Centrale Bank te hebben die zijn eigen munt verkoopt om speculaten uit te roken? | ||
dvr | vrijdag 28 februari 2014 @ 16:28 | |
Hahaha. Dat doen ze allemaal. | ||
JimmyJames | vrijdag 28 februari 2014 @ 16:56 | |
Ik bedoelde eigenlijk hun munt verkopen met het specifieke doel om longposities uit te roken. Maar dat komt natuurlijk op hetzelfde neer als je munt laag houden wat ze allemaal doen. Beetje een ondoordachte opmerking mijnerzijds. | ||
SeLang | vrijdag 28 februari 2014 @ 17:16 | |
Eigenlijk is dat wel redelijk uniek tegenwoordig. Centrale banken hebben veel minder middelen ter beschikking dan speculanten en na een aantal catastrofes in de jaren '90 (mooiste voorbeeld is de Britse Pound) hebben centrale banken geleerd dat het weinig zin heeft om te interveniëren in forex markten. Dat gebeurt nu dus ook nauwelijks meer. China is echter een uitzondering omdat de RMB geen vrij verhandelbare munt is. In combinatie met capital controls kun je de koers wel sturen. | ||
dvr | vrijdag 28 februari 2014 @ 22:06 | |
Tijdens rumoerige periodes interveniëren centrale banken intensief, bijvoorbeeld de BOJ rond Fukushima. Exporteurs als (wederom) Japan en Zwitserland die de pech hadden tijdens de westerse bankencrisis als veilige haven te fungeren, idem dito. Sterke trends houden ze er niet mee tegen, maar het voorkomt al te abrupte pieken en dalen in hun valutakoers. Overigens slaagt de Zwitserse Nationale Bank er nu alweer twee en een half jaar in, om de CHF keurig rond de ¤ 0,82 te houden. Vóór de crisis stond hij jarenlang rond de 0,63 maar naarmate de spanning in euroland toenam, klom de frank bijna tot pariteit (de dollar was hij al voorbijgestreefd). Je zou denken dat de aspirant-Sorossen van deze wereld er keihard op in zouden gaan beuken -het koersdoel is immers bekend- maar ze durven het blijkbaar niet aan. Zou ik ook niet durven trouwens, want als je met de SNB fuckt, krijg je vroeg of laat waarschijnlijk zo'n clubje hellebaardiers in kniekousen aan je voordeur. | ||
SeLang | zaterdag 1 maart 2014 @ 08:45 | |
Centrale banken doen wel van alles maar dat zijn over het algemeen geen forex interventies. (Verwachte) rente heeft grote invloed op je valutakoers maar opkopen/ verkopen van forex kan maar eventjes want speculanten hebben over het algemeen diepere zakken dan de centrale bank dus fundamentele trends kun je op die manier niet keren. De SNB is inderdaad wel een verhaal apart want die stouwt haar balanceheet momenteel helemaal vol met euros en USD, met alle risico's van dien. In de huidige situatie zonder inflatie dreiging en met rentes wereldwijd op nul kom je daar inderdaad voorlopig nog mee weg. Maar als rentes weer uit elkaar gaan lopen of als inflatie oploopt dan kan dat een kostbare zaak worden. Misschien kan Zwitserland dan de euro invoeren. De frank wordt momenteel immers grotendeels gedekt met euros ![]() | ||
Robuustheid | zondag 6 april 2014 @ 12:51 | |
![]() http://us.spindices.com/indices/equity/sp-global-luxury-index
| ||
Robuustheid | woensdag 9 april 2014 @ 00:32 | |
http://finance.fortune.cn(...)estined-for-failure/ | ||
Robuustheid | woensdag 9 april 2014 @ 00:38 | |
![]() http://daskapital.nl/2014/04/dividend_cbs.html | ||
icecreamfarmer_NL | woensdag 9 april 2014 @ 11:02 | |
que? | ||
JimmyJames | zondag 13 april 2014 @ 22:20 | |
Er worden weer volop (auto)leningen verstrekt aan Amerikanen die het eigenlijk niet kunnen betalen: http://www.ft.com/cms/s/0(...)af-00144feabdc0.html 1/3 is subprime, en 10% is nog erger dan subprime. Maar wees niet bevreesd de default rate is voorlopig slechts 1% en een Amerikaan zal noooooit zijn auto opgeven ![]() | ||
JimmyJames | donderdag 17 april 2014 @ 11:58 | |
Het gaat lekker met de huizenbubbel in Londen: http://qz.com/199284 Je kunt voor de prijs van één huis in Londen 5.2 huizen in Atlanta, 4.1 huizen in Chicago of 2.9 huizen in Miami kopen ![]() (Al zullen in de Amerikaanse steden meer vreselijke achterbuurten zijn waar je voor geen geld zou willen wonen). | ||
arjan1112 | donderdag 17 april 2014 @ 12:23 | |
Wanneer gaat GM weer failliet ? lijkt me dat de banken geen zin hebben in die leningen en zich in de toekomst terugtrekken waarna GM vervolgens zelf die leningen gaat verstrekken; autodealers die eigenlijk failliet zijn op de been houd enz enz | ||
Aether | donderdag 17 april 2014 @ 13:02 | |
Michael Lewis: High Frequency Trading @ The Daily Show http://thedailyshow.cc.co(...)nded-interview-pt--1 | ||
sitting_elfling | donderdag 17 april 2014 @ 14:22 | |
Dank! Moet dat boek ook maar eens bestellen. | ||
fedsingularity | donderdag 8 mei 2014 @ 21:01 | |
The Monetary Policy Dilemma
| ||
Robuustheid | vrijdag 16 mei 2014 @ 22:31 | |
https://blog.wealthfront.(...)nvest-in-the-sp-500/ Onderaan zie je een handig overzicht, hoeveel je op termijn verdient wanneer je je investeringen verspreidt. | ||
H0D3NPYL | maandag 26 mei 2014 @ 20:24 | |
Ik hoop dat iemand dit weet (en of ik in het juiste topic zit) Ik wil graag een schatting weten van de grootte van de 'limited edition' sneakers markt (in euro's). | ||
JimmyJames | maandag 26 mei 2014 @ 20:46 | |
600 miljard roebel. | ||
JimmyJames | vrijdag 30 mei 2014 @ 13:35 | |
Mogelijk 10 miljard $ boete voor BNP. http://www.reuters.com/ar(...)dUSKBN0EA0NZ20140530 Zou dat de hoogste bankenboete ooit zijn? | ||
JimmyJames | woensdag 4 juni 2014 @ 17:28 | |
Moeten jullie eens kijken wie bovenaan en onderaan staan. Echt bizar ![]() | ||
icecreamfarmer_NL | woensdag 4 juni 2014 @ 17:40 | |
UK en manufacturing ![]() | ||
Perrin | woensdag 4 juni 2014 @ 19:45 | |
Die index geeft de verwachte groei aan, geloof ik. Het is geen absolute ranking ofzo. | ||
Perrin | woensdag 4 juni 2014 @ 19:47 | |
De BRIC beneden en Westerse landen boven. Asjemenou. | ||
Speculant. | woensdag 4 juni 2014 @ 20:54 | |
Boven de 50 wordt er voornamelijk groei waargenomen onder de ondervraagden en beneden de 50 krimp tov vorige maand. Dat is wat het zegt. | ||
Kaas- | donderdag 5 juni 2014 @ 17:35 | |
TOM lanceert AEX-concurrent NL20 In de praktijk scheelt het slechts een bedrijf of 4 a 5, maar dat verschil kan in de nabije toekomst al gauw oplopen. Interessant initiatief in elk geval, ook al halen ook de meeste Nederlandse multinationals niet het merendeel van hun omzet in Nederland. | ||
JimmyJames | maandag 16 juni 2014 @ 20:56 | |
http://dealbook.nytimes.c(...)orporate-debt-issuer De grootste hoeveelheid bedrijfsleningen ter wereld verstrekt aan de minst kredietwaardige bedrijven (in vergelijking met de VS, Europa, Zuid-Amerika en de rest van Azië). Lijkt me een gezonde combinatie. | ||
dvr | zaterdag 21 juni 2014 @ 19:40 | |
Karl Denninger over Blackberry, een interessante (contraire) les in bedrijfswaardering voor de aandelengekkies onder ons: http://market-ticker.org/akcs-www?post=229113 | ||
Perrin | woensdag 25 juni 2014 @ 21:06 | |
| ||
icecreamfarmer_NL | donderdag 26 juni 2014 @ 09:59 | |
Apart, waarom zijn mijn aandelen niet enorm gedaald gisteren? | ||
ssebass | donderdag 26 juni 2014 @ 10:08 | |
Ze zullen wel het weer de schuld geven... Opmerkelijk, want Aziatische beurs en Europese beurs goed down, slecht nieuws over de economie in de VS en wat gebeurt daar, gewoon lekker up. FED gaat hun plan daar ook niet op aanpassen, dus snap die positiviteit niet. Wat mij wel opvalt is dat er bij slecht nieuws de beurs in de VS vaak stijgt of stabiel blijft. Het lijkt bijna dat er een vangnet is om dit soort nieuws op te vangen om een correctie/start crash nav zwarte zwanen te voorkomen. Zie ik iets over het hoofd of valt meer mensen dit op. | ||
Zith | donderdag 26 juni 2014 @ 10:09 | |
Oeh, bij ING betaal je niets voor aankopen/verkopen van trackers ![]() | ||
bascross | donderdag 26 juni 2014 @ 12:16 | |
Bij DeGiro ook niet voor heel veel trackers, terwijl je bij ING wel een basisfee van ¤ 16 per jaar betaalt en ook nog een servicefee. | ||
Baltazar69 | woensdag 2 juli 2014 @ 12:38 | |
Ik zit nu al een tijdje in aandelen en heb al deels verkocht om mijn aansteker zippo verzameling uit te breiden. Deze unieke aanstekers verzamelen is namelijk een hobby van mij, net als het verzamelen van sigarenbandjes en sigaren. Kun je ook zien als een asset, aanzien de meeste hun prijs wel behouden. In ieder geval vroeg ik me nu af, zou ik niet alles verkopen? Als ik zie wat nu gebeurd doet me dat denken aan 2000 of 2007. ![]() Als ik dit plaatje zie word ik al niet goed, maar het plaatje eronder geeft weer een totaal ander verhaal. Nu zit ik er momenteel voor 10k zoiets nog in, voor velen niet veel voor mij wel! Gewoon trackers en niks speciaals met een hoog gok gehalte. Dat is wel de catch 22 he, wat is nu waar? | ||
icecreamfarmer_NL | woensdag 2 juli 2014 @ 13:49 | |
als je plaatje 1 nu eens corrigeert voor inflatie, hoe ziet die er dan uit. | ||
Baltazar69 | woensdag 2 juli 2014 @ 13:53 | |
Gaat om debt to GDP uiteraard (inflatie is in GDP verwerkt), maar dat geeft een soortgelijk beeld. Daarnaast hoe die schuld drukt op de economie en daar zegt het onderstaande plaatje meer over. Toch blijft het lastig of het nu toekomstige DOOM of BOOM betekent. Assetprijzen zijn niet meer goedkoop namelijk. | ||
icecreamfarmer_NL | woensdag 2 juli 2014 @ 13:55 | |
Het plaatje wat je post geeft de absolute cijfers aan. | ||
Baltazar69 | woensdag 2 juli 2014 @ 17:23 | |
Klopt, maar ik had het over de verhouding tot debt to gdp. Daar gaat het om natuurlijk, maar kon geen actuele vinden. Maar de schulden zijn harder gegroeid dan het GDP, na een kleine deleveriging fase rond 2009-2010. En tja met die problemen nog voor ons en de huidige koersen begin ik toch wel te twijfelen om te verkopen, ook al zullen de meeste juist toestromen. Heb deze 'euforie' al 2x meegemaakt namelijk. | ||
icecreamfarmer_NL | woensdag 2 juli 2014 @ 18:24 | |
Ik snap het, echter wat blijft er over? Heb zelf zo'n 14% geïnvesteerd dit jaar en denk dat ik het daarbij houdt al jeuken mijn vingers omdat het proces leuk is. | ||
crashbangboom | woensdag 2 juli 2014 @ 19:22 | |
Leuk? Is het vermaeck of gaat het om de benjamins? | ||
Baltazar69 | woensdag 2 juli 2014 @ 21:23 | |
Tja wat blijft er over? Alles is hoog dus dan zou ik voor cash gaan (zit nu >90% aandelen), probleem is natuurlijk dat dit nog jaren door kan gaan of morgen voorbij kan zijn. Hoe prijs je dat in, dat kun je niet namelijk in mijn ogen. Misschien even de zomerrally afwachtten en erna verkopen anders. | ||
icecreamfarmer_NL | donderdag 3 juli 2014 @ 09:17 | |
Beiden, ik heb altijd gezegd op mijn 35ste met pensioen te gaan. Overigens zou ik meer er in kunnen stoppen maar ben van plan een woning te kopen dit jaar en dus heb een grote voorraad cash. In zekere zin zou ik alles boven de VRH willen investeren. | ||
Aether | vrijdag 4 juli 2014 @ 10:00 | |
Déjà vu?
| ||
nikao | vrijdag 4 juli 2014 @ 10:30 | |
Not really deja vu is it?.. | ||
Robuustheid | dinsdag 8 juli 2014 @ 21:50 | |
China is overbought. | ||
JimmyJames | dinsdag 8 juli 2014 @ 22:16 | |
Onvoorstelbaar.. Maar het kan natuurlijk dat de cement-consumptie wordt overdreven omdat de lokale machthebbers hun targets moeten halen. | ||
Aether | zaterdag 12 juli 2014 @ 22:21 | |
Brain scans find signs of financial bubbles Watching the brains of those who sell when a bubble's about to burst. | ||
Kaas- | woensdag 16 juli 2014 @ 10:35 | |
Die statistiek is op zichzelf toch redelijk nietszeggend? | ||
SeLang | woensdag 30 juli 2014 @ 14:59 | |
Update: De Treasury markt begint geleidelijk aan een rentestijging (Fed funds) in te prijzen gezien de stijgende yield van de 2-yr en 5-yr Treasury maar gelooft kennelijk niet in robuuste economische groei in de komende jaren (lage / dalende 10-yr Treasury yield). ![]() De markt gelooft niet in hoge toekomstige inflatie. De 5yr-TIPS impliceert gemiddeld ongeveer 2% gemiddeld over de komende 5 jaar, duidelijk beneden de wens van de Fed. Ook dit is indicatief voor de lage groeiverwachting. ![]() | ||
WillemMiddelkoop | woensdag 30 juli 2014 @ 15:03 | |
Interessant! | ||
SeLang | dinsdag 5 augustus 2014 @ 08:43 | |
![]() We zitten alweer zo'n beetje op de top van de businesscycle (de huidige expansie duurt zelfs alweer langer dan het historisch gemiddelde) en de rente staat nog steeds op nul. Hoezo behind the curve? ![]() Wat kan de Fed nog in de volgende downturn nu op de top van de businesscycle de rente nog steeds op nul staat en met een balancesheet van $4,3T? Ik vind het echt onbegrijpelijk dat ze dit risico hebben genomen terwijl zelfs de Fed zelf erkent dat dit ultra-agressieve monetaire beleid niet of nauwelijks iets doet voor de economie. "Baadt het niet dan schaadt het niet" is de filosofie, maar dat laatste moet nog maar blijken... | ||
monkyyy | dinsdag 5 augustus 2014 @ 12:49 | |
![]() | ||
WillemMiddelkoop | woensdag 6 augustus 2014 @ 14:03 | |
Hele interessante vraag ja... Wat voor mogelijkheden zie jij dan nog? | ||
SeLang | woensdag 6 augustus 2014 @ 14:27 | |
Ik zie in dat geval nauwelijks nog mogelijkheden om met monetair beleid iets te doen dat een significant verschil maakt, plus dat niemand dan meer vertrouwen heeft in de Fed omdat blijkt dat het beleid heeft gefaald. Dat is dan het einde van het paradigma dat de basis was voor deze assetbubble. | ||
fedsingularity | zondag 10 augustus 2014 @ 21:46 | |
Wat zou hier na komen dan? Er blijft weinig anders meer over dan default lijkt mij. De hegemonie van de dollar begint ook af te brokkelen, zou de renminbi echt de toekomstige reservevaluta worden? | ||
monkyyy | maandag 11 augustus 2014 @ 00:14 | |
| ||
SeLang | maandag 11 augustus 2014 @ 09:32 | |
Ze zullen zo lang mogelijk blijven pappen en nathouden. Bij een nieuwe ernstige recessie zal er denk ik vooral weer naar fiscale stimulatie worden gekeken omdat de centrale bank niks meer kan. Nog meer staatsschuld dus. Een default op staatsobligaties van ontwikkelde landen zie ik (excl de zwakke Europese landen) voorlopig niet gebeuren maar men zal defaulten op "beloften" zoals pensioenen, uitkeringen etc. Daarnaast verwacht ik een "zachte" vorm van beslaglegging op financiële assets, bijvoorbeeld regels dat pensioenfondsen worden gedwongen meer in staatsobligaties te beleggen en hoge belastingen te heffen op beleggingen anders dan staatsobligaties waardoor men eigenlijk geen andere keuze meer heeft dan beleggen in staatsschuld. Je ziet in de VS al de eerste voorbereidingen die kant op. Maar nu trek ik de huidige lijn door en het is sterk de vraag of dat terecht is. Want vroeg of laat gebeurt er iets "onverwachts" waardoor je een totaal andere dynamiek krijgt waar men niet op is voorbereid. Het blijft dus toch koffiedik kijken. De Amerikanen zouden dat toejuichen (althans de huidige economische "elite" - Krugman e.d.) maar ik zie het nog niet zo snel gebeuren. De renminbi als resverve currency is een lachertje aangezien de renminbi momenteel nog nieteens vrij verhandelbaar is. Daarnaast zit China natuurlijk niet op te wachten op de grote handelstekorten die daarvoor nodig zijn. Er is gewoon niemand die dat wil, een reserve currency zijn. De hele wereld probeert juist netto exporteur te zijn! | ||
SeLang | maandag 11 augustus 2014 @ 19:23 | |
Eigenlijk zouden centrale bankiers zelf op Fok! moeten komen posten want Mervyn King (ex Bank of England) is vandaag wel erg ontopic:Mervyn King was een van de grootste QE printers ter wereld (als % van GDP). The wind is changing.... | ||
SeLang | woensdag 13 augustus 2014 @ 09:03 | |
Deflation, bitchez!![]() | ||
Basp1 | woensdag 13 augustus 2014 @ 09:31 | |
Is dit een serieus onderzoek? Verder had ik niet idee dat de dames van plezier zo duur per uur zijn. | ||
zuchtje | woensdag 13 augustus 2014 @ 11:17 | |
source: http://www.economist.com/(...)-more-bang-your-buck Er bestaat ook een big-mac index, en er zijn beleggers die de sterren raadplegen voor hun strategie. Prostitutie is nogal een oud beroep, dus is op zijn tijd ook wel een onderzoekje waard. | ||
Baltazar69 | woensdag 13 augustus 2014 @ 19:15 | |
WAT!? $250 voor een dame van plezier voor een uurtje? Dan word je toch figuurlijk genaaid in plaats van letterlijk. Ik betaal meestal 50 euro voor 30 minuten (langer houd ik het toch niet vol) en je mag verwachten dat bij 1 uur een kleine korting zit omdat je in bulk afneemt. Denk maar niet dat ze mijn adonis matsen. Je hebt wel duurdere meiden, maar voor 50 euro voor 30 minuten zit je ruim boven de gemiddeld uitziende. Neem aan dat de prijzen in het onderzoek gemiddelden zijn. Die onderzoekers zullen wel op kosten van de baas de crème de la crème hebben uitgekozen of stiekem meerdere vrouwen hebben genomen. Hoe dan ook: IK HOU VAN DEFLATIE en met het intetnet nu zijn er ook nog eens een heleboel studentes die heidje van karweitje doen. Mij hoor je niet klagen. ![]() ![]() | ||
SeLang | zaterdag 16 augustus 2014 @ 11:55 | |
![]() Ik herhaal de recente uitspraak van Mervyn King (ex Bank of England en grootste QE printer ter wereld) nog even: Dus eerst vervijfvoudig je je balancesheet in zes jaar tijd en dan begin je te ontdekken dat het niet werkt ![]() | ||
Kaas- | maandag 18 augustus 2014 @ 01:48 | |
Van wanneer is die quote dan? | ||
SeLang | maandag 18 augustus 2014 @ 08:46 | |
Begin deze maand, tijdens een speech in Australie voor de mijnbouw industrie. | ||
Kaas- | maandag 18 augustus 2014 @ 18:37 | |
![]() | ||
SeLang | maandag 18 augustus 2014 @ 19:44 | |
Mervyn King was wel de überprinter zoals je in die grafiek kunt zien. Maar ook Draghi heeft al eens in verdekte termen gezegd dat QE niet werkt en binnen de Fed wordt dat ook allang gezegd, alleen gaan die nog steeds door onder het motto "baadt het niet dan schaadt het niet", wat nogal een riskante aanname is omdat dit nog nooit eerder op deze schaal is gedaan en je afgezien van de huidige bubbles (die inmiddels ook voorzichtig worden erkend) niet weet wat voor onbedoelde consequenties er straks aan blijken te zitten. Maar vooral Japan wordt interessant om in de gaten te houden. Kuroda (BoJ) zei een tijdje geleden: "if QE is seen as financing debt, this could lead to rise in yields.". En dat kan imo nooit lang meer duren want inmiddels is al zo'n beetje het punt bereikt waarop er niet genoeg vraag meer is naar Japanse staatsschuld (pensioenfondsen bouwen af) en er zijn tegenwoordig dagen waarop de BoJ de enige koper is! Japan is dus echt aan het monetariseren. Als yields een procentje stijgen dan is het over en uit. | ||
Robuustheid | maandag 18 augustus 2014 @ 20:31 | |
Ik vraag mij af of je de geldprinterij van Japan uberhaupt met ECB/FED/BE kunt vergelijken. Japan worstelt al decennia met deflatie, waar in het Westen nog vrij zeldzaam is. In dat opzicht zou inflatie Japan juist veel voorspoed kunnen brengen. | ||
Jojoke | maandag 18 augustus 2014 @ 20:48 | |
Welke grote centrale bank heeft vermoedelijk uiteindelijk de economische crisis het best aangepakt? Is daar al iets over te zeggen? | ||
Perrin | maandag 18 augustus 2014 @ 21:00 | |
Centrale banken pakken de crisis niet aan. Ze kunnen alleen (hele grote en lompe) pleisters plakken. Politici pakken crises aan (of laten dat na). Tot nu toe lijkt mij dat de FED 't best aardig doet wat betreft die pleisters. | ||
Jojoke | maandag 18 augustus 2014 @ 21:33 | |
Ah vandaar, bedankt voor de informatie ![]() | ||
SeLang | dinsdag 19 augustus 2014 @ 09:21 | |
Japan heeft ook niet echt CPI deflatie. CPI loopt per saldo ongeveer vlak. En al die tijd is de rente ultra-laag dus ik begrijp niet waarom dat een probleem zou zijn. ![]() Het idee dat inflatie voorspoed brengt is tamelijk absurd. Naar mijn mening is hoge inflatie ook het laatste wat Japan kan gebruiken, al was het maar omdat de staatsschuld dan onbetaalbaar wordt. Daarnaast jaag je de (zeer vergrijsde en van pensioen/ spaargeld afhankelijke) bevolking de stuipen op het lijf. Die houden dan allemaal de hand op de knip omdat hun zekerheden wegvallen. | ||
SeLang | dinsdag 19 augustus 2014 @ 10:10 | |
De voornaamste schuldigen van het ontstaan van deze crisis zijn de centrale banken met de Fed voorop. Maar ik vind wel dat de Fed het aardig heeft gedaan met de noodmaatregelen op het dieptepunt van de crisis (2008/2009). Daarna zijn ze echter weer helemaal de weg kwijt geraakt. Ik vind het onbegrijpelijk dat ze enorme risico's nemen met dat ultra stimuleringsbeleid terwijl ze zelf erkennen dat de voordelen voor de economie minimaal zijn. Wat voor onvoorziene bijeffecten dit nog gaat hebben (naast de vele bubbles die allang zichtbaar zijn en die uiteindelijk weer moeten crashen en een nieuwe crisis veroorzaken) is onbekend want dit is nog nooit gedaan op deze schaal! Als je bedenkt dat de VS al sinds de zomer van 2009 uit recessie is dan begrijp ik echt niet waarom ze dit risico nemen. Naar mijn mening de beste aanpak is die van de ECB, dwz sinds Draghi (want daarvoor stapelden ze de ene blunder op de ander). Twee programma's springen daarbij in het oog. De eerste is het OMT "whatever it takes..." waarbij de ECB beloofde om staatsschuld van de PIIGS op te kopen als dat nodig. Dit heeft de markt voorlopig gestabiliseerd en het houdt nu al twee jaar stand. Dit is één van de meest effectieve acties van een centrale bank ooit in de geschiedenis. Het geniale is dat er een voorwaarde aan zit: het programma wordt alleen geactiveerd als het betreffende land onder een programma komt te staan van de Troika, met andere worden een curatele. Daarmee is de bal netjes teruggespeeld naar de overheid, die natuurlijk niet onder curatele wil. Het OMT programma is in mijn ogen gewoon één grote bluf. Er is nog steeds geen legaal framework voor om dit daadwerkelijk te doen en waarschijnlijk is het sowieso illegaal. Verder geloof ik niet dat de euro het zou overleven als de ECB daadwerkelijk de Italiaanse staatsschuld (¤2T) zou backstoppen. Maar, het heeft gewerkt! En het heeft de ECB niks gekost. Geniaal dus. Ik moet wel zeggen dat het me heeft verbaasd dat "de markt" hier in is getrapt. Het tweede programma dat erg succesvol is, is LTRO. Dit is een programma waarbij banken in PIIGS landen (of elders) tegen lage rente voor lange termijn geld kunnen lenen. Door de crisis in die landen bestond het gevaar dat banken hun schulden niet meer konden herfinancieren. De ECB heeft rentes weliswaar verlaagd maar dit werkte niet door naar de betreffende banken waardoor kredietverlening in gevaar kwam. Met het LTRO programma heeft de ECB heel specifiek dit wat ze noemen "defecte transmissie mechanisme" gerepareerd. Het goede hieraan is dat er niet met hagel wordt geschoten zoals de Fed doet met QE (en dan hopen dat je een "trickle down" effect krijgt). Er wordt heel gericht een probleem geadresseerd. Wat ook goed is is dat de ECB daarmee niet haar balancesheet volstouwt met risico maar de risico's in de eerste instantie bij de banken zelf legt. Zij koopt geen assets zelf op maar verleent een lening tegen collateral met daarop een haircut. Eigenlijk gewoon een repo maar dan met een lange looptijd. Dit neemt niet weg dat ik veel liever een minder activistische centrale bank zie. Maar als ik moet kiezen wie het verstandigst bezig is dan wint de ECB, hands down. | ||
TheoddDutchGuy | dinsdag 19 augustus 2014 @ 11:07 | |
Wees niet ongerust, zoals ik al tig keer voorspelde, eerst deflatie daarna inflatie of hyperinflatie omdat overheden en centrale banken te overdreven reageren. De fed heeft de dollar naar mijn idee allang in een hyperinflatie gepompt, maar omdat dollars nog steeds de world reserve currencg zijn lijkt dat nog niet zo. Sowieso als een centrale bank massaal bonds en treasuries opkoopt weet je dat het verhaal uit is. (En 16 trillion geeft aan buitenlandse banken en instellingen, zo bleek na een beperkte audit.. dus het kan nog veeeel erger zijn) Draghi wil in eu hetzelfde doen. Een verkapte vorm van QE toepassen en bonds opkopen. http://mobile.reuters.com/article/idUSBREA3B0HZ20140412?irpc=932 | ||
MrBadGuy | dinsdag 19 augustus 2014 @ 11:16 | |
16 triljoen klinkt als een behoorlijke inflatie... bedoel je niet 16 biljoen? ![]() | ||
TheoddDutchGuy | dinsdag 19 augustus 2014 @ 11:28 | |
Ik bedoelde het in het engels dus zal vast biljoen zijn, maar dat was dus ontdekt bij de fed na een zeer beperkte audit. | ||
Robuustheid | dinsdag 19 augustus 2014 @ 19:59 | |
Wanneer er meer inflatie is, zal dat de mensen gaan stimuleren om dingen te kopen, met de gedachte dat het anders later nog duurder wordt. Om hun vermogen met inflatie bij te kunnen benen, gaat men ook op zoek naar investeringsmogelijkheden als fondsen of een huis. Wanneer er geen inflatie is, is er geen incentive om geld uit te geven. Om nog maar te zwijgen van deflatie.. | ||
SeLang | dinsdag 19 augustus 2014 @ 20:30 | |
Dat is een stelling die vaak wordt geponeerd, maar helaas zonder enig bewijs. Ga jij meer eten als de prijzen stijgen? Ga jij meer autorijden als benzine duurder wordt? Zelf zou ik juist langer in dezelfde auto blijven doorrijden als auto's duurder zijn geworden. Voor zover ik weet is er ook geen bewijs voor dat mensen meer gaan kopen bij hogere inflatie. Heb jij ooit een geloofwaardig onderzoek gezien waaruit dat blijkt? Ik in elk geval niet. De disinflatie/ deflatie die we momenteel ondergaan is een symptoom van een onderliggend probleem en geen oorzaak. | ||
Perrin | dinsdag 19 augustus 2014 @ 20:34 | |
Die symptomen kunnen centrale banken wel proberen te verzachten. Maar vaak veroorzaakt dat op termijn weer nieuwe problemen. ![]() De oorzaak daar kunnen deze heren ook niet veel aan doen, behalve politici aansporen hun werk te doen. | ||
Jojoke | dinsdag 19 augustus 2014 @ 21:25 | |
Kijk, dat is een mening met duidelijke argumentatie! Bedankt ![]() | ||
piepeloi55 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 21:56 | |
Buiten de argumenten die Selang al aanhaalt, zijn er genoeg historische voorbeelden met een hoge inflatie (geen hyperinflatie) waarbij beleggers juist niet graag in aandelen/stenen zaten. In de jaren '70 bijvoorbeeld was er helemaal geen rush op aandelen/huizen e.d. ondanks een inflatie die zelfs de "double digits" bereikte en relatief gunstige waarderingen. Inflatie zorgt niet alleen voor een hogere rente (financierbaarheid/ opportuniteitskosten), maar maakt mensen ook onzeker over hun toekomstplannen, bedrijven die dat niet kunnen doorbereken e.d. Juist het indammen van een hogere inflatie was de reden voor een gigantische bullmarket in vrijwel alle assets behalve commodity's. Geholpen door het feit dat assetmarkten dankzij die jarenlange onzekerheid erg ondergewaardeerd waren. Hetzelfde verhaal voor de inflatie piek rond begin jaren '20. Economen die denken buiten de Keynesiaanse goochelhoed wijzen er dan ook op dat een oplopende inflatie (>2,5-3%) het slechtste is dat momenteel kan gebeuren, met name voor aandelen/vastgoed en bestedingen. Juist in deze tijden, waarin het zou betekenen dat de FED in reverse moet en daarmee zijn almachtige status (= perceptie van deze bubble) aan diggelen ziet gaan. Gelukkig kunnen de keynesianen inflatie niet zomaar creëren onder de huidige omstandigheden. ![]() [ Bericht 1% gewijzigd door piepeloi55 op 19-08-2014 22:10:35 ] | ||
piepeloi55 | dinsdag 19 augustus 2014 @ 22:19 | |
Dat kan ik helaas niet met je eens zijn. Een groot deel van de onevenwichtigheden komt dankzij het monetaire beleid in het verleden. De meeste die nu besluiten nemen zaten er toen ook al bij en je ziet ze exact dezelfde fouten maken. Juist het niet stutten van een kaartenhuis zou politici aanmanen hun werk te doen. Je ziet dat bijvoorbeeld terug in de 'whatever it takes'-speech (OMT) van Draghi. De druk is weer van de ketel en de noodzaak om orde op zaken te krijgen is weer naar de achtergrond verdwenen. | ||
SeLang | donderdag 21 augustus 2014 @ 11:25 | |
Check het onderstreepte gedeelte. Dit is deflatoir want de maatschappelijke geldhoeveelheid krimpt hierdoor. Als de lage spaarrente daadwerkelijk een drijfveer is om kredieten/ hypotheken af te lossen dan werkt die lage rente dus averechts. | ||
Kaas- | donderdag 21 augustus 2014 @ 12:50 | |
Zo heb ik dat nog niet bekeken, moet ik zeggen. Interessante insteek. Nu is echter het per saldo effect van die renteverlaging uiteraard leidend en daar zegt dit niet per definitie iets over. | ||
nikao | donderdag 21 augustus 2014 @ 15:22 | |
Het ligt natuurlijk niet alleen maar aan de lage rente dat men gaat aflossen. Voorname reden is hier natuurlijk ook de grote prijsdaling van de woningen waardoor veel mensen onder water staan. Feit dat de rentes op spaarrentes toch laag zijn versnelt dit alleen maar lijkt me? | ||
Nimtex | donderdag 21 augustus 2014 @ 16:41 | |
Spiegeltje spiegeltje aan de wand hoe zorg ik voor de beste export valuta voor mijn land. (sorry misschien een beetje flauw maar toch zit er ergens ook wel een kern van waarheid in) ![]() Blauwe lijn is de Nikkei 225 de oranje lijn is de Dow, maandelijks van af 1949 tot (begin) 2014. en niet gecompenseerd naar een valuta type. Daardoor dus niet heel erg representatief. maar vind het zelf in ieder geval toch altijd wel interessant om naar dit soort dingen te kijken. Het eerste dat natuurlijk opvalt als je er op zo'n manier naar kijkt is dat op lange termijn de index's ongeveer gelijk staan als je puur naar de punten kijkt. De nikkei is alleen in de eerste periode gewoon veel harder opgelopen. Veel mensen kijken bij japan en bij de nikkei meestal naar de laatste periode (ook wel de lost decade genoemd ) Maar ik vind het zelf altijd ook zeer interessant om de andere kant te bestuderen, Waar de nikkei van 500 punten bij de start in 1949 tot bijna 40000 punten eind jaren 80 steeg. Ook wel het Japanese (economic) miracle genoemd. Heb helaas even geen grafiek bij de hand van de lange termijn GDP growth van japan van die periode Maar ook die is echt enorm geweest, in 1965 bedroeg het norminal GDP zo rond de $91 billion in 1980 bedroeg dit ongeveer $1.065 trillion (bron wiki) en was in de jaren 80 de tweede economie van de wereld, na de VS. ![]() Dit is de wisselkoers van de JPY/USD van 1950 tot 2012 Laat ook zien hoe veel meer de Yen in die periode aan waarde heeft gewonnen. Waar je in 1950 nog meer dan 350 yen betaalde voor 1 dollar was dit in 2010 zelfs minder dan 100.yen voor 1 dollar. Japanese (economic) miracle - post-war economics Na de na tweede wereld oorlog lag japan totaal in puin. Ook de valuta was gewoon redelijk goedkoop naar de oorlog. Bij de eerste jaren van de weder opbouw heeft de VS een zeer belangrijke rol gespeeld japan was voor de VS namelijk ook van strategies belang zeker met de toenemende spanningen tussen de VS en rusland. Maar het is zeker niet alleen aan de VS te danken, japan heeft zelf ook heel hard gewerkt om de economie weer aan de gang te krijgen n het land weer op te bouwen. -Golden sixties and booming seventies, and shift to export trade. Hier is waar het wonder eigenlijk echt begint, Door de dan goedkope yen, en van overheids wegen opgelegde maatregelen word de japanse export enorm aangezwengeld. De lonen zijn relatief laag, ook mede door de goedkope valuta. Daardoor werd het dus voor japan mogelijk om op zeer grote schaal zeer concurrent te produceren en te exporteren. Ook groeit japan daardoor uit tot een van de meest technische ontwikkelde lande ter wereld -Jaren 80 , 90 Waar ging het dan mis, Doordat japan zo snel groeide en japan zo booming was begonnen prijzen en lonen te stijgen, en werd ook de yen steeds meer waard. Dit is eigenlijk waardoor japan in de problemen begon te komen en waardoor japan zijn enorme competitieve concurentie positie begon te verliezen. Dit in combinatie met een bubble oa op de huizen markt, een aandele markt die gewoon als maar door bleef stijgen zonder dat er echt onderbouwing achter zat, was uit eindelijk de basis voor de lost dacade. -lost dacade, 1990 als je kun je wilt kun inmiddels zelf spreken van 2 lost dacade tot aan 2010. Door de ineenstorting van de nikkei, en het ineenstorten van de japanse huizenmarkt, wat een financiële crisis onder de japanse banken veroorzaakte, waarna de overheid aan een jaren lang stimuleringsbeleid is begonnen, mede om te proberen de deflatie spiraal tegen te gaan en om maar te zorgen dat de economie weer op gang zou komen. Een ander groot probleem wat japan in die periode ook heel erg parten heeft gespeeld zijn zo genoemde zombie bedrijven, bedrijven die eigenlijk gewoon fait waren maar door constante overheids steun (to big to fail) toch nog op een soort van manier konden voort bestaan. Nu is japan echt een heel uniek geval, en is daardoor niet echt vergelijkbaar met andere landen Maar je kunt je ook af vragen bijv bij de VS vandaag hoe zinvol al dat soort stimuleringsmaatregelen werkelijk zijn. Aan de andere kant zou je je ook afvragen of het beter zou zijn om het niet te doen. Maar ook dat is denk ik niet geheel zonder risico. als namelijk daardoor de dollar te veel in waarde zal winnen, kan dat voor de VS denk ik ook gewoon heel negatief uit pakken. Zeker op het gebied van export is vaak een goedkope valuta best nog wel interessant, en kan de concurrentie positie van een land behoorlijk positief beïnvloeden Persoonlijk denk ik eigenlijk zeker op de korte termijn dat inflatie risico's in de VS groter zijn dan de deflatie risico's. vele hebben het ook steeds over het langzaam verhogen van de rente, Maar wat als de inflatie in eens wel redelijk snel zou oplopen en de FED zou de rente in een redelijk snel tempo zal moeten verhogen naar 4% of zelfs 6% in de komende jaren. Dat zou volgens mij echt een grote schok te weeg gaan brengen op de bond markten, zeker als dat gebeurt in een relatief korte periode. zie ook deze timeline van japan, zeker niet vergelijkbaar maar misschien toch interessant http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_asset_price_bubble#Timeline Voor europa zijn de deflatie risico's misschien wel wat meer gegrond. Maar zie europa nou ook weer niet zo snel in een echt japan scenario belandde. | ||
Nimtex | vrijdag 22 augustus 2014 @ 14:40 | |
Hier nog wel een aantal grafieken die ik zelf in ieder geval wel interessant vind. Bedoel de rente is gewoon echt extreme laag. Daardoor zou je idd snel aan een deflatie scenario gaan denken. Maar aan de andere kant zou dat bijna een wereldwijde deflatie spiraal moeten beteken, en daarvan vraag ik me echt af hoe groot de kansen daarop zijn. Aan de andere kant is er denk ik wel het gevaar dat evt de risico's op inflatie worden onderschat. en dan hoeft het op zich niet eens te gaan om hele rare bewegingen, bedoel histories gezien is een rente van 4% helemaal niet ongebruikelijk Maar het blijft een vreemde en unieke situatie, de tijd zal het leren wat de uitkomst gaat worden. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | ||
SeLang | vrijdag 22 augustus 2014 @ 15:35 | |
Groot, imo. Eén van de belangrijkste inflatoire krachten van de afgelopen jaren was China, met dank aan explosieve kredietgroei om de door de staat per decreet vastgestelde economische groeicijfers te halen. ![]() Als dat implodeert dan ga je nog wat zien kwa deflatoire krachten. ![]() En die leningen die worden gedekt door lege wolkenkrabbers e.d. die niemand kan betalen. Die Amerikaanse subprime stelde echt geen reet voor vergeleken met dit. | ||
einzeinz | vrijdag 22 augustus 2014 @ 19:39 | |
Wat denken jullie van het aandeel GlaxoSmithKline PLC? Is dit koopwaardig? | ||
Kaas- | zaterdag 23 augustus 2014 @ 14:51 | |
In omvang niet, maar wat gelukkig (nog) wel een groot verschil is is de mate waarin die Chinese banken verweven zijn met een heel netwerk aan andere internationaal opererende banken. | ||
SeLang | zaterdag 23 augustus 2014 @ 19:53 | |
Een crisis herhaalt zich sowieso nooit op exact dezelfde manier. Maar zoals weinigen de fallout voorzagen van het klappen van die subprime bubble (die een hele rij dominos in gang zette) denk ik dat de fallout van zo'n Chinese implosie enorm onderschat wordt, zeker gezien de centrale rol die China heeft in de wereldeconomie. En dit loopt via andere kanalen dan direct via de bankensector. Je kunt honderden scenario's verzinnen die echt niet minder plausibel zijn dan de subprime-triggert-Great-Depression-2.0 van 2008/2009. Zomaar even een voorbeeldje ter illustratie (geen voorspelling!): Implosie in China veroorzaakt door vraaguitval meer overcapaciteit in China en uit lijfsbehoud wordt dit in het buitenland gedumpt met als gevolg een enorme druk op prijzen/ marges. Corporate leverage wereldwijd staat op een alltime high dus die margedruk kun je niet hebben. Bedrijven komen nu in de problemen, waardoor de hele (high-yield) corporate bondmarket plotseling verdacht is en instort door paniekverkopen. Minder solide bedrijven kunnen zich plotseling niet meer herfinancieren. De schade die dat veroorzaakt is extra groot omdat door de jarenlange ZIRP veel "conservatieve" beleggers in dat spul zijn gaan beleggen om nog wat yield te halen. Er vallen dus gaten in spaarplannen en pensioenvoorzieningen net op het verkeerde moment. De consument gaat dus ook op de rem staan, wat de deflatoire spiraal verder versterkt, ondanks politici en centrale banken die zeggen dat de crisis "contained" is. Het politieke antwoord op de Chinese dumping is handelsbeperkingen (protectionisme), wat uiteraard door de Chinezen wordt beantwoord door vergelijkbare maatregelen en de zaak alleen maar verergert. De groeistrategie van veel westerse bedrijven leunde sterk op Chinese groei maar dat sprookje is voorbij en zelfs als China in de jaren daarna herstelt is het maar de vraag of de markt dan weer net zo "vrij" wordt als daarvoor. Zomaar een hersenspinsel ter illustratie dus geen voorspelling. Maar het kan zomaar gebeuren en dan had weer "niemand het kunnen zien aankomen", net als in 2008. | ||
icecreamfarmer_NL | zondag 24 augustus 2014 @ 11:15 | |
Maar als je hier rekening mee moet houden dan is zelfs je geld op een spaarrekening niet veilig. Wat moet je dan doen? | ||
simmu | zondag 24 augustus 2014 @ 11:56 | |
spreiden en je beseffen dat absolute veiligheid domweg niet bestaat. | ||
Nimtex | zondag 24 augustus 2014 @ 18:58 | |
Maar vraag me echt af of daar een deflatie spiraal door zou ontstaan. Want voor een deflatie spiraal moet de valuta aardig blijven liggen en zeker niet scherp dalen. En hoe je het ook went of keert, ergens zou je zeggen dat de oplopende balansen bij de centrale banken vroeg of laat eigenlijk toch een keer tot een waarde daling van een valuta zal moeten lijden. en zeker op wereldwijde schaal gezien, vind ik het ergens gewoon niet echt logische dat dit een waarde stijging tot gevolg zou moeten hebben. Wel zit je natuurlijk met het feit dat dit hele stimuleringsbeleid van centrale banken en de zeer lage rente wereldwijd natuurlijk ook uniek zijn, dus misschien dat de uitkomst daardoor ook wel totaal anders is dan dingen die we eerder hebben gezien. Maar blijf zelf altijd een beetje huiverig voor "This time it’s different”, the four most expensive words in the English language. | ||
Perrin | woensdag 27 augustus 2014 @ 10:29 | |
| ||
monkyyy | woensdag 27 augustus 2014 @ 21:42 | |
Als QE stopt (ergens in oktober als ik me neit vergis) hoe snel krimpt de balans van de FED dan vanwege maturity van die bonds? | ||
piepeloi55 | woensdag 27 augustus 2014 @ 21:48 | |
Hangt er helemaal vanaf of de FED de bonds herinvesteerd bij maturity. Vooral in eerste instantie zal daar sprake van zijn, volgens mij hebben ze dat ook al aangegeven. Overigens, de meeste bonds hebben een langere maturity. Zelfs al zou men niet herinvesteren dan heeft dat het eerste jaar vrijwel geen impact, mits men niet verkoopt of omruilt. ![]() bron [ Bericht 8% gewijzigd door piepeloi55 op 27-08-2014 23:05:58 ] | ||
piepeloi55 | woensdag 27 augustus 2014 @ 23:23 | |
Dit gegeven doet me trouwens terug denken aan de mogelijke exit strategie van de FED die in 2012 werd uitgestippeld en word weergegeven in onderstaand plaatje:![]() Zoals je kunt zien zou de balance sheet van de FED rond 2020 zijn genormaliseerd zonder verkopen. Toendertijd leek dit al een vreemd gegeven, aangezien de kans aannemelijk is binnen nu en 2020 minimaal één recessie te krijgen (anders zou het de langste expansie ooit zijn). Bij een nieuwe recessie zal de FED opnieuw moeten bijspringen gezien de huidige bubbles en zal de groene lijn en dus normalisatie door lagere groei/kredietexpansie meer naar onder liggen. Normalisatie is dankzij operatie twist en QE3/4 nog verder naar de toekomst geschoven zonder grootschalige verkopen. Op dit moment lijkt dat geen probleem, maar bij een nieuwe downturn loopt de FED het gevaar zijn geloofwaardigheid te verliezen. De markt kan dan immers gaan twijfelen aan de exit strategie en als er geen stimulansen komen is het hek helemaal van de dam. QE2, maar zeker QE3/4 zijn een echte overkill geweest imo, in tegenstelling tot de maatregelen op het begin van de crisis. Die ammunitie hadden ze moeten bewaren voor als het echt mis dreigt te gaan. We weten niet wat de toekomst brengt, maar het is geen doemdenken dat de FED bij een nieuwe downturn problemen gaat ondervinden en wellicht met zijn rug tegen de muur staat. De toekomstige risico's van dit beleid 'baat het niet, schaad het niet' worden ernstig onderschat imo. Niet alleen vanwege de bubbles die je ermee opblaast, maar zeker ook voor de geloofwaardigheid in de toekomst. [ Bericht 1% gewijzigd door piepeloi55 op 27-08-2014 23:50:21 ] | ||
BraveDribbel | donderdag 28 augustus 2014 @ 08:23 | |
Ik lees veel over de enorme balans van de FED en de risico's hiervan. Hierbij lijkt het vooral om het risico van geloofwaardigheid te gaan,kan iemand mij uitleggen waarom die enorme balans tot een geloofwaardigheidsprobleem kan leiden? Of een goed artikel waarin dit wordt uitgelegd? Speelt hetzelfde probleem ook bij de ECB? | ||
SeLang | donderdag 28 augustus 2014 @ 11:33 | |
Goed, ik zal het proberen in het kort uit te leggen. Om te beginnen is het belangrijk om je te realiseren dat de tools die de centrale bank heeft om inflatie te "regelen" zich gedragen als een touw: het werkt maar één kant op. Je kunt aan een touw trekken maar niet duwen. Het mechanisme waarmee geld in omloop wordt gebracht is via geld lenen. Inflatie stoppen is daarom simpel: de centrale bank kan rentes verhogen en daarmee wordt onmiddellijk de kredietkraan dichtgedraaid. Geld lenen wordt onbetaalbaar en inflatie stopt. Inflatie verhogen is echter niet eenvoudig. De centrale bank kan de kraan helemaal open draaien maar kan niemand dwingen om geld te lenen. Dat is precies wat we de afgelopen jaren hebben gezien. Doordat de enorme groei van de Fed balancesheet van de afgelopen jaren in de echte economie nauwelijks gevolgen heeft gehad (afgezien van een "feel good" effect misschien - "the Fed has our backs") is bij sommige mensen de suggestie ontstaan dat de grootte van de balancesheet niet relevant is en dus in feite vrij te kiezen. Dat is incorrect. Eén van de meest stabiele verbanden in de economie (zowel theoretisch als geobserveerd) is die tussen "liquidity preference" en korte rente. In een notendop komt het erop neer dat als de rente laag is dan doet het weinig pijn om (renteloze) cash aan te houden, maar als de rente stijgt dan wordt die cash een hete aardappel en wil men die investeren. ![]() Op dit moment maakt het geen zak uit hoe groot de Fed balancesheet is omdat de rente toch al nul is en nog steeds niemand geld wil lenen. Maar er komt ooit een moment dat de rente weer gaat stijgen. Om te voorkomen dat inflatie dan uit de hand loopt dan moet de centrale bank ofwel de balancesheet krimpen door assets te verkopen ofwel de overtollige liquiditeit uit de markt halen door rente te gaan betalen op reserves. Beide scenario's zijn niet zonder problemen. Zoals je in het plaatje ziet vereist zelfs een kleine rentestijging van bijvoorbeeld 1,0% al dat de balancesheet met enkele $T zou moeten krimpen. Een verkoop van zo'n volume zou enorme invloed op financiële markten hebben. Daarnaast leidt de centrale bank waarschijnlijk verliezen op de verkopen, immers ze verkoopt dan op lagere prijzen dan waarmee is aangekocht. En winst/ verlies van de centrale bank gaat naar de Treasury. Een minder verstorend scenario (en het scenario dat men wil gaan volgen als het moment daar is) is (hogere) rente betalen op reserves. Maar met meerdere $T aan reserves is dat aardig wat geld aan betaalde rente en de rekening gaat zoals gezegd naar de Treasury. Gezien de politieke situatie in de VS (herinner je dat fiscal cliff gedoe) kan dat nog interessant worden en er mogelijk toe leiden dat de mogelijkheden van de Fed in de toekomst worden beperkt. Om die reden vind ik het erg onverstandig van de Fed dat ze zo lang zijn doorgegaan met QE terwijl allang duidelijk was dat de voordelen voor de economie te verwaarlozen zijn terwijl de risico's groot zijn. Er zitten nog veel meer aspecten aan natuurlijk. Een hele belangrijke is: op welk moment gaat men QE ervaren als monetarisatie van staatsschuld? In de VS is dat punt voorlopig nog niet aangebroken. Op dit moment twijfelen maar weinig mensen eraan dat de VS voorlopig nog voldoende geld kan lenen tegen lage rentes als de Fed stopt met kopen. Maar in Japan zou dat op vrij korte termijn een thema kunnen worden nu veel pensioenfondsen al netto verkopers zijn geworden en er al dagen zijn waarop de BoJ de enige koper is. En op het moment dat het in één land een probleem wordt dan zul je zien dat men plotseling andere landen ook kritischer gaat bekijken. Een situatie is houdbaar zolang bijna iedereen denkt dat het houdbaar is en wordt onhoudbaar zodra die perceptie verandert. En dat kan heel snel en onverwacht gebeuren. Er zijn andere risico's. De ECB heeft nauwelijks QE gedaan en de balancesheet is vooral gegroeid door LTRO, wat eigenlijk lange termijn repo's zijn. Daar zit een eindatum op, de rente kan de ECB tussentijds aanpassen als ze dat nodig vindt en eventuele verliezen zijn voor rekening van de deelnemende banken, niet voor de ECB. Het voornaamste risico voor de ECB is (imo) nog steeds default en redenominatie risico, iets dat niet speelt bij de Fed. Alle staatsobligaties die de ECB als collateral heeft ontvangen voor die LTRO zijn zonder haircut, dus een Griekse of Portugese staatsobligatie is beleend tegen 100% en er is dus geen buffer tegen verliezen. De risico's van een default of een exit uit de euro zijn niet nul. Theoretisch zijn de verliezen weliswaar nog steeds voor de banken (en de ECB kan tussentijds haircuts eisen of verhogen) maar van een kale kip kun je geen veren plukken en als de waarde van je collateral dan is verdampt dan ben je gewoon het bokje. Of liever gezegd, de belastingbetaler van de euro landen is het bokje, want daar gaat de rekening naartoe. | ||
Basp1 | donderdag 28 augustus 2014 @ 12:42 | |
Hebben ze nu in 1 week tijd 50 miljard van de 5 tot 10 jaar looptijd omgezet naar de 1 tot 5 jaar looptijd? Of mag ik de cijfers zo niet lezen? | ||
piepeloi55 | donderdag 28 augustus 2014 @ 14:09 | |
Dat is niet duidelijk, maar ik denk dat de datum hierin van belang is. Het kan zo zijn dat de maturity bij de voorgaande meting exact 5 jaar en 1 dag was en bij deze meting 4 jaar en 359 dagen. Die bonds vallen dan in een andere maturity categorie. | ||
Basp1 | donderdag 28 augustus 2014 @ 17:00 | |
Als ik van het gemiddelde zou uitgaan is het wel opeens een flinke overboekingen. Zouden we het namelijk over 5 jaar verdelen dan zou er per maand maar 1/60 eraf gaan, ipv 1/16 zoals daar nu gebeurt is. Alhoewel als men in kwartalen deze dingen zo doorzet zou het wel kunnen. Eens kijken hoe die link van jou er dan over een maand uitziet . ![]() | ||
piepeloi55 | donderdag 28 augustus 2014 @ 18:01 | |
Elke week. Hier staan de release datums en zoals je ziet komt het vaker voor, al is een verschuiving van +/- 52 miljard wel aan de hoge kant. Wellicht een forse portie in bezit van een bepaalde uitgifte. Verder boeit het natuurlijk niet veel. ![]() | ||
piepeloi55 | donderdag 4 september 2014 @ 11:09 | |
![]() Bron | ||
SeLang | donderdag 4 september 2014 @ 11:24 | |
![]() Je moet er niet aan denken dat je onder de huidige omstandigheden ook nog hoge inflatie zou hebben. Stagflatie heb je dan. Sociale onrust, verpaupering, rellen... Niemand die zich afvraagt waarom je die dingen nu nauwelijks ziet, ondanks dat dit de ergste crisis sinds de jaren '30 zou moeten zijn? Aan de andere kant, jaren '70 style aandelenwaarderingen lijkt me wel wat... ![]() | ||
Klopkoek | vrijdag 5 september 2014 @ 13:49 | |
Nou, waarom ziet men dat niet? | ||
dvr | maandag 8 september 2014 @ 06:00 | |
http://nos.nl/video/695737-huizenmarkt-china-zakt-in.html | ||
Basp1 | maandag 8 september 2014 @ 07:03 | |
Appartementen van 3000 euro per vierkante meter. Dat zijn prijzen vergelijkbaar met duurdere steden in nederland en dat dan met zulke relatief lage lonen in China. | ||
SeLang | maandag 8 september 2014 @ 09:10 | |
Die laatste opmerking in de video is trouwens hilarisch (dat starters nu eindelijk een kans gaan maken op de woningmarkt). Fixed investment (bouwen van huizen, kantoren, wegen, etc) is de grootste component van de Chinese economie. Als dat wegvalt dan valt er dus ook een groot stuk van de economie weg dus het valt nog te bezien of er iets betaalbaar wordt voor starters. Verder is de economische groei ook wat urbanisatie drijft. Minder groei = minder mensen naar steden = verdere vraaguitval. Waar ik erg benieuwd naar ben is hoe dit zich financieel allemaal gaat uitspelen. In de meeste commentaren lees je dat Chinese banken minder kwetsbaar zijn omdat ze doorgaans grote aanbetalingen eisen (20-30%). Maar niemand vraagt zich kennelijk af waar dat geld voor de aanbetalingen dan vandaan komt, want met huizenprijzen van 15x jaarinlomen heeft natuurlijk niemand die 20-30%. Het antwoord: dat wordt dan geleend bij familie, vrienden (en loansharks). Dus die aanbetaling die in rook op gaat vangt weliswaar de eerste klap op voor de bank maar dat geld was dus de oudedagsvoorziening van je vader, je moeder en je oom. En verder is er geen sociaal stelsel in China dus je ziet het probleem. Beetje andere dynamiek dus dan we in het westen hebben gezien. En de legitimatie van het dictatoriale regime is gebaseerd op de spectaculaire groei van de afgelopen decennia. Ik ben benieuwd of het regime een groei implosie (en verlies van spaargeld van veel mensen) gaat overleven. | ||
Basp1 | maandag 8 september 2014 @ 12:40 | |
Als het regime dat niet overleefd ben ik nog benieuwder naar wat er dan daar voor in de plaats zou moeten komen qau bestuur in china. | ||
JimmyJames | maandag 8 september 2014 @ 12:43 | |
Ik ben ook benieuwd naar wat de externe gevolgen zouden zijn van een groei implosie. Een in het nauw gedreven regime zou de aandacht kunnen afleiden van de eigen legitimiteit door een buitenlands militair avontuur te beginnen ('rally round the flag'). | ||
Basp1 | maandag 8 september 2014 @ 12:47 | |
China is van nature niet zo van de buitenlandse militaire avonturen, het lijkt me niet zo'n plausibele reactie van dat land. | ||
JimmyJames | maandag 8 september 2014 @ 12:57 | |
Het land heeft genoeg oorlogen uitgevochten na de Tweede Wereldoorlog, hoor. Tegen o.a. India, Vietnam, in Korea tegen de VS. En de laatste jaren zullen er bij de buurlanden ook wel wat twijfels zijn gerezen over de vreedzame bedoelingen van China. | ||
piepeloi55 | maandag 8 september 2014 @ 13:08 | |
Die bubble gaat ooit barsten, maar we hebben een flinke daling in prijzen vaker meegemaakt de afgelopen jaren. Steeds deed de centale bank weer een stapje terug (na een goed voornemen) en bliezen ze verder op.![]() | ||
JimmyJames | maandag 8 september 2014 @ 13:36 | |
Zo te zien is er ook een flink seizoenspatroon. De spikes lijken steeds op te treden in het vierde kwartaal van elk jaar. == Hier nog een interessante column van Kaplan die een synthese maakt van de economische en de politieke debatten over China: http://www.ft.com/cms/s/0(...)6f-00144feabdc0.html ( Chinas perilous tangle of military and economic fortunes ) [ Bericht 60% gewijzigd door JimmyJames op 08-09-2014 13:42:33 ] | ||
SeLang | maandag 8 september 2014 @ 17:09 | |
Dat verwacht ik ook. Een voor de hand liggende actie zou zijn een paar van die rotsen bezetten die door zowel Japan als China worden geclaimd. Goed genoeg voor flag waving en te onbelangrijk om een groot militair antwoord uit te lokken van de VS (die Japan verplicht is te beschermen). Maar zo'n actie kan ook leiden tot economische sancties / handelsbarrières. China heeft hier natuurlijk de sterkste troeven omdat het westen alle productie naar China heeft verplaatst en het westen veel dingen niet meer zelf kan maken. De realisatie van die strategische blunder kan wel eens tot een investeringsgolf gaan leiden in het westen om allerlei industrie opnieuw op te bouwen in eigen land. Nieuw paradigma. Krijg je opeens hoge rentes door kapitaalschaarste ![]() | ||
Perrin | dinsdag 9 september 2014 @ 20:29 | |
| ||
SeLang | woensdag 10 september 2014 @ 09:22 | |
Dus in plaats van 0,2% te betalen aan de ECB op je excess reserves kopen sommigen nu liever Japanse T-bills met negatieve yields ![]() ![]() Maar serieus, hier heb je dus een compleet kapot prijsmechanisme. In een kapitalistisch systeem vervullen marktprijzen de belangrijke functie om vraag en aanbod in de echte economie met elkaar in balans te brengen. Daar is nu geen sprake meer van, met als gevolg verkeerde allocatie van schaars kapitaal. De kosten van deze waanzin voor de echte economie zullen uiteindelijk astronomisch zijn. | ||
icecreamfarmer_NL | woensdag 10 september 2014 @ 11:22 | |
Maar waarom doen ze dat? Of zijn de negatieve yields van Japan lager dan die van de ecb? | ||
SeLang | woensdag 10 september 2014 @ 11:40 | |
Als je moet kiezen tussen 0,2% inleveren of 0,01% inleveren, wat zou jij dan doen? Het enige wat ik me afvraag is hoe ze hun valutarisico hedgen want dat is factoren groter dan het renteverschil. | ||
Nimtex | woensdag 10 september 2014 @ 12:57 | |
Hier nog wel een interessant artikel dat ik tegen kwam, Van de labor economists Richard B. Freeman Who owns the robots rules the world http://www.sole-jole.org/Freeman.pdf Vond het zelf in ieder geval wel een leuk artikel, met een aantal interessante redenaties. | ||
Nimtex | woensdag 10 september 2014 @ 13:55 | |
Hier nog een artikel van Vivek Wadhwa It’s a beautiful time to be alive and educated http://www.washingtonpost(...)-alive-and-educated/ en hier nog de annual year letter die Bill Gates heeft geschreven voor Bill & Melinda Gates Foundation (2014) Over oa het nut van ontwikkelingshulp. Vind het zelf echt een erg mooi en interessant artikel waar Gates een aantal dingen echt mooi uit een zet. http://annualletter.gatesfoundation.org/ | ||
Aether | donderdag 11 september 2014 @ 13:50 | |
RBS vertrekt uit Schotland bij onafhankelijkheid RBS vertrekt uit Schotland bij onafhankelijkheid Royal Bank of Scotland gaat weg uit Schotland als het land zich afscheidt van het Verenigd Koninkrijk. De bank heeft de verhuisplannen al klaarliggen en verplaatst het hoofdkwartier naar Engeland als de bevolking voor onafhankelijkheid kiest, liet RBS donderdag weten. De bank is sinds de oprichting in 1727 in Schotland gevestigd. | ||
JimmyJames | donderdag 11 september 2014 @ 14:10 | |
Een TBTF minder binnen je landsgrenzen is eerder een zegen dan een straf. Good riddance. (Puur op mijn gevoel afgaande, denk ik trouwens dat het "nee" wordt). | ||
Perrin | vrijdag 12 september 2014 @ 21:41 | |
| ||
piepeloi55 | dinsdag 16 september 2014 @ 18:35 | |
Zoals verwacht trapt de PBOC het gaspedaal weer in. CHINAS PBOC STARTS 500B YUAN SLF TODAY, SINA.COM SAYS PBOC PROVIDES 500B YUAN LIQUIDITY TO CHINAS TOP 5 BANKS: SINA PBOC PROVIDES 100B YUAN TO EACH BANK TODAY, TOMORROW WITH DURATION OF 3 MONTHS: SINA | ||
Perrin | dinsdag 16 september 2014 @ 20:34 | |
![]() http://www.gallup.com/pol(...)d-satisfied-not.aspx | ||
Sokz | woensdag 17 september 2014 @ 01:02 | |
Beetje random lijn door getrokken. Kan geen toeval zijn dat het sinds '08 uitbodemt / zijwaarts gaat | ||
piepeloi55 | woensdag 17 september 2014 @ 11:29 | |
Is ook geen toeval, ik zie de ultieme steun liggen bij 0 en waarschijnlijk al rond 10. Sommige mensen zijn altijd tevreden no matter wat gebeurd, net zoals sommige mensen altijd ontevreden zijn. | ||
Sokz | woensdag 17 september 2014 @ 16:55 | |
Haha ja realiseerde ik me ook achteraf pas. Blijft '00-'09 interessanter vinden dan '00-'14 | ||
SeLang | zaterdag 27 september 2014 @ 11:37 | |
Update: Jubelverhalen over de Amerikaanse economie ten spijt, ik zie dat vooralsnog niet terug in de Treasury market. Wel zie je de yieldcurve wat afvlakken, wat waarschijnlijk anticipeert op toekomstige renteverhogingen. Maar met de 1yr op 0,1% en de 2yr op 0,56% wordt dat kennelijk niet snel verwacht. ![]() De TIPS inpliceert dat men over de komende 5 jaar een CPI inflatie verwacht van gemiddeld slechts 1,62%. Dat ligt ver onder het door de Fed gewenste niveau. Ook dit suggereert geen robuust herstel, zeker niet als je bedenkt dat de Fed zelfs heeft aangegeven dat ze bereid is om de CPI inflatie naar boven toe te laten doorschieten. Als de markt gelooft in herstel dan zou je dus zeker verwachten dat er waardes van ruim boven de 2% zouden worden ingeprijsd. ![]() | ||
SeLang | zaterdag 27 september 2014 @ 12:31 | |
Ondertussen in de eurozone...![]() Voor een positieve nominale yield op AAA-rated government debt moet je tegenwoordig 3-jaar of langer hebben. Wtf. En vrijwel alle maturities liggen kwa yield onder de ECB inflatie target. Pensioenfondsen worden compleet gesloopt. | ||
piepeloi55 | woensdag 1 oktober 2014 @ 10:26 | |
Dit is zwaar deflatoir. Persoonlijk zou ik liever 10% minder salaris/secundaire voorwaarden hebben, dan het ontslaan van 10% van het personeelsbestand. Maargoed, mijn uitgaven/inkomsten patroon kan dat aan. Dat geld niet voor iedereen. | ||
icecreamfarmer_NL | woensdag 1 oktober 2014 @ 20:25 | |
Dat is toch overal. Mijn cao verhoging is in reele termen ook een achteruitgang. | ||
monkyyy | donderdag 9 oktober 2014 @ 15:57 | |
dubbel [ Bericht 100% gewijzigd door monkyyy op 09-10-2014 16:05:23 ] | ||
monkyyy | donderdag 9 oktober 2014 @ 16:05 | |
Report: Federal Budget Deficit Falls to $486BOok: I brought the deficit way down and all I got was … lousy poll numbers | ||
Robuustheid | woensdag 15 oktober 2014 @ 23:39 | |
![]() Correleert positief met: https://www.citibank.com.(...)_Market_Analysis.pdf ![]() Inmiddels negatieve rente, je moet flink bijlappen als je geld in Deutsche Reich wilt steken: ![]() | ||
Aether | donderdag 23 oktober 2014 @ 16:21 | |
| ||
piepeloi55 | donderdag 23 oktober 2014 @ 21:01 | |
![]() Ogenschijnlijk een iets beter PMI, maar de data daaronder geeft een ander beeld. Dat begint zich ook af te tekenen in de winstmarges van een aantal bedrijven. ECB to the rescue. | ||
monkyyy | donderdag 30 oktober 2014 @ 22:09 | |
U.S. Third-Quarter GDP Expands at 3.5% Rate
![]() | ||
Robuustheid | donderdag 4 december 2014 @ 19:58 | |
http://daskapital.nl/2014/12/geen_weg_terug_yen_door_de_120.html Krijgt Selang beetje gelijk. In de andere link in dat link, voorspelt SocGen dat wanneer Yen door de 120 gaat, China in een ravijn stort wat de volgende crash wordt voor de Westerse economieën. | ||
monkyyy | donderdag 4 december 2014 @ 20:13 | |
Waarom stort de Chinese economie in als de USDJPY 120 is? | ||
piepeloi55 | donderdag 4 december 2014 @ 21:18 | |
Voorspelt SocGen of een van de analisten (Albert Edwards) dit? Niets tegen de probleem benoemende analyses, maar wel de 'voorspellingen' die daaraan vast hangen. Zoals bij zoveel goldbugs is de probleem benoemende zijde enigzins correct op langere termijn, maar de extreme conclusies die daaraan hangen raken (vaak) kant nog wal. China gaat echt niet door het putje omdat de Yen een bepaalde stand bereikt, hooguit is het een extra economische factor die China juist nu niet kan gebruiken. | ||
piepeloi55 | maandag 8 december 2014 @ 13:54 | |
| ||
crashbangboom | maandag 8 december 2014 @ 14:48 | |
Zijn dat sales of houden ze die stukken simpelweg totdat ze einde looptijd zijn? Want als ze dit soort hoeveelheden verkopen de USD toch sterker wordt, is dat wel opzienbarend, imho. | ||
piepeloi55 | maandag 8 december 2014 @ 17:19 | |
Het artikel geeft enige verwarring aangezien de monetary base en FED balance sheet met elkaar verward worden (de journalist snapt het verschil zelf niet lijkt het). De hoogte van de balance sheet is niet gekrompen en een kortstondige blik op de data laat geen verkopen zien. Ja dat zouden verkopen moeten zijn als het een krimp van de balance sheet betrof, gezien de maturity van de assets (ook in die releases te zien). Wat is dan wel gekrompen? De monetary base. ![]() Dat heeft weer te maken met de 'Reserve Balances with Federal Reserve Banks', die je in de voorgaande pressreleases duidelijk ziet krimpen. ![]() De auteur verward dit met de verkoop van assets. Ik vraag me meer af hoe die krimp komt (is dat technisch?) en wat de evt. gevolgen zijn. Heb even de tijd niet om dat te 'onderzoeken', maar lijkt technisch gezien de volledige krimp is toe te schrijven aan: Deposits with F.R. Banks, other than reserve balances - Term deposits held by depository institutions [ Bericht 1% gewijzigd door piepeloi55 op 08-12-2014 17:30:46 ] | ||
SeLang | donderdag 11 december 2014 @ 13:05 | |
Maar maar maar maar..... lagere prijzen waren toch juist een bedreiging voor de economie? | ||
Wegenbouwer | donderdag 11 december 2014 @ 14:14 | |
never reason from a price change | ||
SeLang | donderdag 11 december 2014 @ 15:27 | |
![]() Ondertussen in Rusland... Krugman krijgt spontaan een orgasme. Inflatie was toch al 9,1% in november en daarna is de roebel nog veel verder gezakt. De economie zal nu wel gaan boomen. | ||
SeLang | dinsdag 16 december 2014 @ 18:25 | |
Counterparty risk steekt straks weer de kop op. Een aantal banken heeft hoge exposure naar Rusland. Maar banken die weinig Russische belangen hebben hebben vaak weer wel blootstelling aan die banken met Russische belangen. | ||
SeLang | woensdag 17 december 2014 @ 11:11 | |
"Once again, a seemingly unencumbered source of instant cash (read: free money) has been streamlined, productized, turned into a conveyor belt-esque enterprise, and marketed to a mass audience. Morgan Stanley’s version is actually called Express CreditLine." | ||
Kaas- | woensdag 17 december 2014 @ 11:12 | |
Ah, weer een nieuw speeltje. Die CoCo's zijn ook fijn. | ||
icecreamfarmer_NL | woensdag 17 december 2014 @ 11:49 | |
Is dit de roaring 20's all over again ![]() | ||
Gabrunal_2013 | woensdag 17 december 2014 @ 11:52 | |
Hier ook juist een 10% minder salarisaanbod gehad van 1 van mijn werkgevers. Absurd, aan de ene kant roept men dat er deflatie dreigt, aan de andere kant weigert men de lonen te verhogen, waardoor mensen minder te besteden krijgen en minder zekerheid hebbem , waardoor ze nog minder gaan uitgeven , waarna de prijzen verlaagd moeten worden etc.. etc.. . Zo kom je natuurlijk nooit uit die spiraal. Nederland heeft baat bij forse salarisverhogingen van minimaal 10% en betere arbeidsvoorwaarden. Jammer dat de vakbonden hier nauwelijks nog macht hebben, want net als in Belgie zou hier het land ook weer eens platgelegd moeten worden. | ||
piepeloi55 | woensdag 17 december 2014 @ 14:28 | |
Heeft Nederland daar baat bij of heb jij daar baat bij? De overheid/centrale bank kan wel roepen om lonen te verhogen, maar daar heeft je werkgever lak aan als hij worstelt met een stagnerend/dalende omzet/margedruk. Dat de lonen stagneren of zelfs dalen komt natuurlijk niet voor niets en hoort bij het zelfcorrigerend mechanisme van de markt. Ik zie de voordelen van een vast loon, maar voor mij mag daar best een grotere variabele component in zitten afhankelijk van het bedrijfsresultaat. Dat zal de productiviteit enkel ten goede komen en maakt bedrijven weerbaarder om een crisis aan te kunnen zonder directe massa ontslagen. Gaat natuurlijk nooit gebeuren, maar toch. Wat zou moeten gebeuren is de belastingdruk verlagen, zodat netto meer overblijft en werken meer loont bij lagere inkomensgroepen. Maar dan staat de andere helft van het stemvee weer op zijn achterste benen omdat er elders bezuinigd moet worden op de zorg/uitkeringen e.d. [ Bericht 1% gewijzigd door piepeloi55 op 17-12-2014 14:35:29 ] | ||
SeLang | woensdag 31 december 2014 @ 11:45 | |
AEX / Eindejaars market update 2014 | ||
Robuustheid | woensdag 31 december 2014 @ 16:21 | |
https://www.jpmorganfunds(...)me=jpmfVanityWrapper Interessande slides. Vooral de 16e slide dat je met 10 jaar sparen meer hebt dan met 30 jaar sparen, is heel intrigerend. | ||
gvemailsontvangen | vrijdag 2 januari 2015 @ 20:44 | |
Die slide gaat wel uit van 7% returns per jaar. Best hoog volgens mij. | ||
SeLang | dinsdag 6 januari 2015 @ 11:33 | |
Mijn lokale supermarkt ![]() Deflation, bitchez! ![]() | ||
dvr | dinsdag 6 januari 2015 @ 11:44 | |
En wat te denken van counterparty risk op olie.. | ||
SeLang | dinsdag 6 januari 2015 @ 12:14 | |
Ja, Dino beschreef dat gisteren ook al mooi. | ||
dvr | dinsdag 6 januari 2015 @ 17:46 | |
Mijn zorgen gelden niet zozeer de olieindustrie, maar de banken van wie een flink deel van de derivatenportefeuille uit oliederivaten bestaat en waar de komende maanden en mogelijk jaren enorme verliezen op zullen worden geleden. | ||
SeLang | dinsdag 6 januari 2015 @ 19:00 | |
$47.74 kwam er net alweer langs voor het frontcontract. Het kan niet anders of er zijn weer een hoop grote speculaties in rook opgegaan. Dit valt best wel ver buiten de grenzen wat de meesten voor mogelijk hadden gehouden in zo'n korte tijd en dan heb je het risico dat ze maar gehedged zijn tot bijvoorbeeld $60 en daaronder niet meer. Ik verwacht dus wel wat leuke berichtjes de komende tijd. | ||
ChanceThePepper | dinsdag 6 januari 2015 @ 20:22 | |
Letten jullie op? Goud en Zilver bedrijven groeien hard op de amerikaanse beurs. | ||
crashbangboom | dinsdag 6 januari 2015 @ 22:30 | |
Van Bill, voor SeLang http://yfceditorschoice.t(...)6/ides-by-bill-gross | ||
crashbangboom | dinsdag 6 januari 2015 @ 22:32 | |
moet je eens een meerjaarse grafiek trekken als je een sterke maag hebt ![]() | ||
ChanceThePepper | dinsdag 6 januari 2015 @ 22:44 | |
![]() Er zijn daytraders die vandaag lekker 15% winst hebben gepakt. Daarnaast werd al een tijdje aangegeven dat zilver veel potentie heeft komend jaar. | ||
crashbangboom | dinsdag 6 januari 2015 @ 22:51 | |
Oh sorry dan ![]() Tip van Flip, als je de grafiek ondersteboven houdt loopt ie toch omhoog ![]() ![]() | ||
SeLang | woensdag 7 januari 2015 @ 09:09 | |
Ik had het al gezien. Bill Gross heeft trouwens altijd wel goeie stukjes. | ||
SeLang | donderdag 8 januari 2015 @ 14:36 | |
WTF! "Slowdown" in huizenprijzen. Ze zijn op jaarbasis maar 7,8% gestegen. ![]() En dit wordt dan gepresenteerd alsof het een probleem is. Ja, het is inderdaad een probleem: een nieuwe bubble. Alice in Wonderland all over again...
[ Bericht 18% gewijzigd door SeLang op 08-01-2015 15:01:00 ] | ||
Penguinz | donderdag 8 januari 2015 @ 15:10 | |
Vastgoed in de UK is belachelijk. Ken geen ander land dat zo gefocust is op 1 asset class. | ||
ssebass | donderdag 8 januari 2015 @ 15:23 | |
Hoe komt het trouwens dat we de laatste tijd zoveel bubbles hebben? Gaan de cycli steeds sneller, zijn we te gefocust op de financiele markten, te veel/verkeerde interventies? Tech bubble, housing bubble, bonds bubble, stock bubble, straks student loan bubble weet ik wat. | ||
Penguinz | donderdag 8 januari 2015 @ 15:46 | |
Wereldwijd lage rentes en het bijdrukken van geld door vooral de FED maar ook andere centrale banken, dat geld moet ergens heen. Ook particulieren hebben het gehad met de lage rentes en gaan daarom andere assets kopen. Afwachten water gebeurt wanneer de rentes stijgen. | ||
SeLang | donderdag 8 januari 2015 @ 15:48 | |
Door centrale bank interventie natuurlijk. De vrije markt mechanismes die bubbles in een vroegtijdig stadium corrigeren zijn buiten werking gesteld. Alle risico's worden gebackstopt. Ook is er geen normale prijsvorming meer. Voorbeeld: kapitaal is schaars (zie bijvoorbeeld de slechte kapitalisatie van banken, hypotheken die onder water staan, etc) maar rentes zijn rond de nul waardoor het lijkt alsof kapitaal helemaal niet schaars is. Juist dat prijsmechanisme (wat nu niet meer werkt) is wat in een vrije markt vraag en aanbod balanceert. Als je dat uitschakelt dan krijg je misallocatie van kapitaal, o.a. in bubbles. In de niet-financiële wereld is iedereen bekend met dat principe. In Venezuela is er bijvoorbeeld geen wc-papier meer. Waarom? Omdat de overheid besloot dat de prijs te hoog was en een maximum prijs instelde. Daarna werd er natuurlijk geen wc-papier meer geproduceerd omdat niemand het voor die kunstmatig lage prijs kan produceren. (Ironisch genoeg leidt een maximum prijs dus juist tot hogere prijzen omdat je het nu veel schaarsere product tegen hoge prijzen op de zwarte markt moet kopen). Recente voorbeelden de andere kant op zijn er ook. Neem bijvoorbeeld China, waar de staat een minimum prijs instelde voor katoen. Het gevolg is nu dat pakhuizen vol met katoen liggen weg te rotten want iedereen ging opeens katoen produceren waar geen vraag naar was (en dat gaat dan ten koste van andere dingen waar wel vraag naar is en waar dan tekorten in ontstaan). Het vreemde is: zo'n beetje elke econoom is het met me eens dat het een slecht idee is als de overheid prijzen gaat vaststellen (zie bovenstaande voorbeelden). Maar men vindt het wel normaal dat een stelletje bureaucraten bij een centrale bank op basis van vage onbewezen modellen rentetarieven vaststelt en enorme marktinterventies doet (QE bijvoorbeeld). Maar dat is in feite precies hetzelfde. | ||
ssebass | donderdag 8 januari 2015 @ 15:49 | |
Dus eigenlijk het achterna jagen van onrealistisch rendement in de hoop dat wanneer dit wordt gecorrigeerd je het geld alweer veilig hebt gesteld? De doorgeschoten variant van 'greed is good'. | ||
Penguinz | donderdag 8 januari 2015 @ 15:52 | |
Nee die rentes worden door centrale banken bepaald en het geld door centrale banken bijgedrukt. Die intervenieren zo in de markt en verpesten die volledig. Het is het centrale banken stelsel wat hier schuld aan heeft, niet de mensen die na jaren kunstmatig lage rente op zoek zijn naar wat hogere yields om te kunnen sparen voor pensioenen of de aankoop van een huis. | ||
SeLang | donderdag 8 januari 2015 @ 15:58 | |
Veel van de huidige bubbles worden ook "rationele" bubbles genoemd. Ze zijn niet zozeer het gevolg van een op hol geslagen menigte maar vooral van een rationele reactie op prijzen die tot stand komen in een defect prijsmechanisme. | ||
ssebass | donderdag 8 januari 2015 @ 15:59 | |
Dat begrijp ik. Ik snap ook niet dat QE zo lang is doorgegaan of nog erger dat we ook nog eens QE in Europa krijgen. Ik begrijp de vlucht naar de markt, wat ik niet begrijp is (wat overigens het idee achter QE is) dat dit niet in de economie is terecht gekomen en eigenlijk alleen in de markt. Waarom is QE niet gestopt nadat het duidelijk werd dat dit geld niet in de economie terecht kwam, maar louter bubbles werden gevormd? Bang dat de bubble barst? Maar door deze steeds verder op te blazen door QE vergroot je dit probleem alleen maar. Ja je stelt het uit, maar de consequenties zijn naar mijn idee ook stukken groter op het moment dat dit niet meer houdbaar is. | ||
Penguinz | donderdag 8 januari 2015 @ 16:05 | |
Centrale banken wilden 'actie' ondernemen. Zodat er gezien werd dat ze wat 'deden'. Bankiers begrijpen het idee van Primum non Nocere niet,en actie, ook ineffectieve, werd preferabel geacht aan inactie. | ||
Wegenbouwer | donderdag 8 januari 2015 @ 16:06 | |
Het probleem van deze bubbles is dat deze in theorie nog jarenlang opgeblazen kunnen worden al naar gelang de centrale banken daar zin in hebben.Misschien omdat het hele argument 'we gaan met QE de economie stimuleren' gewoon een misleiding was om bepaalde partijen bakken met geld toe te schuiven? | ||
SeLang | donderdag 8 januari 2015 @ 16:11 | |
Het is vooral extend and pretend en dan hopen dat het ergens in de toekomst vanzelf goedkomt. Wat betreft QE heb ik zelf het gevoel (maar dat weet ik niet zeker) dat het wel is gestart met de verwachting dat het daadwerkelijk de economie zou helpen. Maar alles wat het heeft gedaan is dat het assetbubbles heeft gegenereerd of in stand gehouden. En toen na een aantal jaar bleek dat dat het enige "succes" is waar de Fed naar kan wijzen (en ja, door die bubbles zien balancesheets er opeens beter uit, net als in 2007) is dat uiteindelijk het hoofddoel geworden. Eén van de redenen waarom ik dat denk is omdat ze aanvankelijk criteria opstelden waaraan zou moeten worden voldaan om te stoppen en dat ze die daarna steeds zijn gaan oprekken (waarmee ze zichzelf imo minder geloofwaardig maakten). We zitten nu zo'n beetje op full employment en een normale GDP groei volgens hun eigen definities maar de Fed balancesheet staat nog steeds op een alltime high (het gaat hier om "stock" en niet om "flow" heeft Bernanke altijd gezegd) en geen renteverhoging in zicht. | ||
Robuustheid | donderdag 8 januari 2015 @ 21:09 | |
Wat grafieken voor vandaag: ![]() ![]() Brom, met meer grafieken en informatie: http://uk.businessinsider(...)t-slides-2015-1?r=US ![]() ![]() ![]() Hoeveel 1 dollar in 1872 nu 0,05 dollar waard is. ![]() Laatste link kan misschien interessant zijn voor de SeLang-achtige analisten onder ons: http://uk.businessinsider(...)-q1-2015-2015-1?op=1 [ Bericht 8% gewijzigd door Robuustheid op 08-01-2015 21:23:36 ] | ||
icecreamfarmer_NL | vrijdag 9 januari 2015 @ 14:22 | |
Dino = Crashbangboom? | ||
bascross | vrijdag 9 januari 2015 @ 14:35 | |
Dat zou mij verbazen. Crashbangboom post af en toe best goede dingen, maar hij is meestal irritant. | ||
icecreamfarmer_NL | vrijdag 9 januari 2015 @ 14:36 | |
Mij ook daarom. Dino was veel genuanceerder | ||
JimmyJames | vrijdag 9 januari 2015 @ 16:43 | |
Mooie grafieken. De debt service ratio op het laagste punt in meer dan 30 jaar ![]() | ||
Basp1 | vrijdag 9 januari 2015 @ 16:47 | |
Waarom wordt de duitse economie wel expliciet naar de export gekeken maar niet in de grafiek een buiten EU export aangegeven. Want net zoals de VS een closed economie is europa dat ook voor een heel groot gedeelte. Het lijkt wel of men dingen in vreemd daglicht wil zetten met zo'n grafiek. | ||
Aether | maandag 19 januari 2015 @ 13:41 | |
| ||
piepeloi55 | maandag 19 januari 2015 @ 17:30 | |
Ach, de speculatie op de aandelenmarkt aldaar is peanuts vergeleken met de huizen- en investeringsbubble. Het word pas echt spannend als die klapt. Die massale kortstondige speculatie op de aandelenmarkt heeft iets romantisch. ![]() | ||
Robuustheid | dinsdag 20 januari 2015 @ 21:29 | |
http://daskapital.nl/2015/01/chinese_groei_zo_goed.html Er wordt wat dieper ingegraven waar die Chinese crash toch blijft. | ||
crashbangboom | dinsdag 20 januari 2015 @ 21:37 | |
Veel herkwauwen door journaille dat nog nooit zelf in China is geweest. Ach, de site moet vol. Zeg nou zelf, is toch volstrekt nietszeggend stukje? | ||
SeLang | zaterdag 31 januari 2015 @ 09:09 | |
Hypotheekrente in Denemarken is nu negatief bij sommige bankenHoe lang gaan we nog door met deze onzin? | ||
waht | zaterdag 31 januari 2015 @ 09:32 | |
Welnee. | ||
Basp1 | zaterdag 31 januari 2015 @ 09:38 | |
Hegdefondsen en speculanten belagen Deense kroon: http://www.volkskrant.nl/(...)ense-kroon~a3841251/ | ||
fedsingularity | maandag 2 februari 2015 @ 19:19 | |
Er loopt een interessante zaak bij de hoge raad tegen de Bank of Canada waarbij de bank terug moet naar zijn oorspronkelijke mandaat: rentevrije geldcreatie. | ||
piepeloi55 | maandag 2 februari 2015 @ 20:53 | |
Dit is core inflatie, dus excl. energie. Inflatie cijfers van de PMI waren tevens erg laag. FED to the rescue in 3,2,1.... | ||
fedsingularity | maandag 2 februari 2015 @ 21:08 | |
PCE zijn toch uitgaven?, hoe wordt dit dan precies uitgedrukt in kerninflatie? | ||
piepeloi55 | maandag 2 februari 2015 @ 21:32 | |
Kijk altijd naar PCE, aangezien de FED hier de voorkeur aan heeft gegeven. Verschil CPI en PCE is het mandje: ![]() Verwacht dat de PCE meer voorspellende waarde voor de FED heeft, maar het correleert natuurlijk wel. Hoe dan ook, CPI en PCE (ook de core) zijn beide erg aan het dalen. Volgens de redenatie van de FED kan dit grote gevolgen hebben. Ik mis eigenlijk nog een slecht banencijfer en de interest hike kan weer de kast in. | ||
piepeloi55 | donderdag 5 februari 2015 @ 19:11 | |
Warren Buffett, Jack Welch say Fed should put off rate-hike plans (bron) Het orakel heeft gesproken.
| ||
icecreamfarmer_NL | maandag 9 februari 2015 @ 09:52 | |
Met IBM bedoel je de bank IBM net als de bank Philips? ![]() | ||
SeLang | woensdag 25 maart 2015 @ 17:48 | |
Ik heb het al een paar keer gezegd, maar de USA gaat waarschijnlijk dit jaar in recessie of in elk geval naar rond de nul. De Fed zelf stelt de verwachte groei ook keer op keer naar onderen bij (zie plaatje). Dat zou betekenen dat we straks met 0% rente en een Fed balancesheet van $4500 miljard de recessie in gaan. Met andere woorden, nauwelijks nog mogelijkheden voor de Fed om anticyclisch te handelen. Dat worden interessante tijden. ![]() | ||
Perrin | woensdag 25 maart 2015 @ 22:57 | |
Dan doen we de crash van 2008 nog eens over, maar zónder veiligheidsgordel. ![]() | ||
Zith | woensdag 25 maart 2015 @ 23:46 | |
oh dit is niet beurstopic ![]() [ Bericht 81% gewijzigd door Zith op 25-03-2015 23:53:33 ] | ||
Zith | woensdag 25 maart 2015 @ 23:53 | |
oh dit is niet beurstopic ![]() | ||
icecreamfarmer_NL | donderdag 26 maart 2015 @ 11:10 | |
Hmm wordt toch eens tijd om posities af te bouwen. Al kan ik dips van -20% hebben omdat ik ze gekocht heb toen de euro nog hoog stond. Al is natuurlijk te verwachten dat de $ dan ook zal kelderen. | ||
Aether | donderdag 26 maart 2015 @ 11:18 | |
| ||
zipcon | donderdag 26 maart 2015 @ 13:58 | |
In 2014-Q1 was er toch ook een ferme daling van -2,9% met toch fors herstel in de andere kwartalen, zou dit patroon niet herhaald worden? De economische data gaat ook alle kanten uit. Dalend aantal unemployment claims, betere industriële productie maar ook slabakkende consumptie en voorraden die niet verkocht raken. Main Street zit eigenlijk nog in crisis, die is er niet bovenop gekomen, maar of de centrale banken daarvan wakker liggen is een andere vraag. Underemployment is ook een truc om de statistieken wat op te poetsen en hier en daar wat mindere groepen uit de cijfers kaatsen (werkzoekenden vs werklozen). | ||
Aether | maandag 30 maart 2015 @ 22:13 | |
Zijn de bankiers losgezongen van de werkelijkheid? | ||
monkyyy | maandag 30 maart 2015 @ 23:25 | |
Top ABN Amro ziet af van salarisverhoging | ||
Zith | dinsdag 31 maart 2015 @ 11:35 | |
Werkloosheid Duitsland op laagste niveau ooit | ||
SeLang | woensdag 1 april 2015 @ 20:04 | |
De Atlanta Fed voorspelt nu 0% groei voor Q1 van 2015. Ze wijkt daarmee weliswaar sterk af met de consensus maar de trend is hoe dan ook omlaag.![]() Aan de yieldcurve zie je dat een kleine renteverhoging steeds verder wordt ingeprijsd (yield van korte maturities stijgt) maar aan de lange kant daalt het. Met andere woorden: de yieldcurve wordt vlakker. Dit is consistent met een naderende recessie. De komende tijd wordt het interessant om te zien of de Fed ondanks de verzwakkende economie de geplande renteverhoging toch doorzet. ![]() | ||
fedsingularity | donderdag 2 april 2015 @ 18:14 | |
Iceland looks at ending boom and bust with radical money planKijk! dat zouden de eurolanden ook eens moeten proberen. ![]() | ||
Aether | donderdag 9 april 2015 @ 11:00 | |
| ||
SeLang | vrijdag 10 april 2015 @ 19:41 | |
Zoals bekend voorziet Paul Krugman de Japanse regering van advies. En dat zien we terug in een uitspraak van vandaag door de Japanse minister van Economische zaken Akira Amari:We horen hier de echo van Paul Krugman uit 2002: De Japanse centrale bank is overigens de enige centrale bank die er openlijk voor uitkomt dat ze expres een bubble opblazen in de hoop op een trickle down effect voor de echte economie (tot nu toe zonder succes). En niet alleen dat: de centrale bank koopt massaal aandelen op zwakke dagen om dit te bewerkstelligen. | ||
icecreamfarmer_NL | zondag 12 april 2015 @ 18:12 | |
Lees nu over de jaren 70 in het boek van Tony judt ongelofelijk hoeveel parallellen er zijn. Zal later een deel van het hoofdstuk hier plaatsen. | ||
icecreamfarmer_NL | maandag 13 april 2015 @ 19:43 | |
Zoals beloofd (de kwaliteit is niet je van het maar beter wordt het nu niet):
[ Bericht 33% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 13-04-2015 19:49:51 ] | ||
Aether | maandag 13 april 2015 @ 21:08 | |
| ||
icecreamfarmer_NL | maandag 13 april 2015 @ 21:28 | |
Gaat dit niet meer onrust opwekken en kosten dan het opleverd? Gezien de al bijna negatieve spaarrente in oostenrijk ben je beter af gewoon een fysieke kluis bij de bank te huren. | ||
Aether | woensdag 15 april 2015 @ 18:09 | |
Betoger verstoort persconferentie ECB | ||
ssebass | woensdag 15 april 2015 @ 18:42 | |
The confetti incident ![]() Misschien had ze die ene zin wat beter kunnen oefenen, zo verstaat niemand er wat van natuurlijk. | ||
piepeloi55 | woensdag 15 april 2015 @ 18:55 | |
Wat overblijft van de papieren waarde na het klappen van een bubble kun je ook beschouwen als confetti. Draghi krijgt gewoon een voorproefje. ![]() | ||
SeLang | donderdag 16 april 2015 @ 14:09 | |
![]() Ben Bernanke gaat werken voor één van de meest leveraged frontrunners van de QE aankopen door de Fed. Natuurlijk mag hij doen wat hij wil nu hij geen Fed chairman meer is, maar ik vind het toch problematisch dat een zogenaamd onafhankelijke centrale bank wordt bevolkt door mensen waarvan het niet duidelijk is waar hun loyaliteit precies ligt en wiens belangen zij precies dienen. Zeker nu de laatste jaren de centrale banken steeds meer domein betreden dat eigenlijk een vorm van fiscaal beleid is dat daarmee niet meer onder democratische controle staat. | ||
crashbangboom | donderdag 16 april 2015 @ 15:01 | |
Wat bedoel je precies met "mensen waarvan het niet duidelijk is waar hun loyaliteit precies ligt en wiens belangen zij precies dienen"? Dat is toch zowat het enige wat glashelder is? ![]() In Australie hebben nu ook al twee keer een partij gehad die frontrunde op de RBA beslissing, maar dan wel op meest duidelijke en lompe manier. No way dat die geen mol in huis hebben. | ||
crashbangboom | donderdag 16 april 2015 @ 15:59 | |
Owjee, ruzie in Japan. Pass the hot potato.. pardon hot sushi.http://asia.nikkei.com/Po(...)Abe-about-bond-rules | ||
grr0x | vrijdag 17 april 2015 @ 20:32 | |
Heren, iemand voorspellingen voor de VS? Rente lijkt gevloerd. Commodities + EUR krijgen het zwaar? | ||
SeLang | woensdag 22 april 2015 @ 19:09 | |
Dat blijkt gewoon een gast te zijn die vanuit huis zat te traden en niet bij een grote firma werkte. Het komt zo wel erg dichtbij ![]()
![]() Volgens mij is dit een erg gemakkelijke zondebok. Geen connecties met grote firma's e.d. maar wat hij deed is niet anders dan wat andere HFTs doen. En als één mannetje kennelijk zo'n grote speler is dat hij dit kan veroorzaken, waarom duurt het dan 5 jaar om hem te vinden? Je kunt toch zien waar die trades vandaan komen? Dit stinkt gewoon aan alle kanten. Hij zal vast wel frauduleus bezig zijn geweest maar hoe zit dat dan met die tig anderen die buiten schot blijven? | ||
waht | woensdag 22 april 2015 @ 19:11 | |
Wat een onzin. De Amerikanen hebben nog weinig zin in een grootschalige schoonmaak kennelijk. | ||
Aether | donderdag 23 april 2015 @ 14:53 | |
Deutsche Bank krijgt recordboete in Liborzaak | ||
SeLang | vrijdag 24 april 2015 @ 08:01 | |
Maar goed dat er geen bubbles zijn in China ![]() ![]() | ||
crashbangboom | vrijdag 24 april 2015 @ 08:10 | |
allemaal op zoek naar alternatief inkomen ![]() http://www.nu.nl/opmerkel(...)meer-uitvaarten.html rare jongens die chinezen. | ||
SeLang | zaterdag 25 april 2015 @ 08:54 | |
Serieus, het regime moet echt gaan oppassen want zo'n bananenverkoper als hieronder gaat dus echt rellen als zijn spaargeld van jarenlang hard werken straks in rook opgaat terwijl hij weet dat de partij elite hun eigen geld allang veilig heeft weggesluisd.![]() ![]() | ||
Basp1 | zaterdag 25 april 2015 @ 09:07 | |
Als ik de wikipagina over die a share accounts lees mogen die alleen door locals gekocht worden. Wat vinden de vrije markten organisaties daarvan? Alles moet toch door iedereen op de wereld op te kopen zijn anders verstoord dit de vrije handel, is dit geen vorm van markt protectie? | ||
waht | zaterdag 25 april 2015 @ 09:09 | |
China is politiek inderdaad veel instabieler dan velen denken. Vanwege de avonturiersmentaliteit van hun officierenkorps, corruptie in elke laag van de overheid en buitensporige ongelijkheid is het huidige Chinese systeem geen lang leven beschoren. |