Bulls, Bears & Bucks #73 Met abseilende indices

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 11:38 schreef Perrin het volgende:
En het idiote is, is dat allerlei media de persberichten van de NVM overnemen alsof het een serieuze club is met nieuwswaardige informatie.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 11:38 schreef Perrin het volgende:
En het idiote is, is dat allerlei media de persberichten van de NVM overnemen alsof het een serieuze club is met nieuwswaardige informatie.

quote:

Fire Destroys Iron Mountain Data Warehouse, Argentina's Bank Records Lost
A fire at Iron Mountain's data warehouse in Buenos Aires left the facility 'ruined' and killed nine first-responders, according to the Washington Post. The origin of the fire is unknown. The facility was supposedly equipped with sprinkler systems, fire control systems, and had a private emergency team on standby. Among the records destroyed are Argentina's bank archives, the loss of which could have some surprisingly far-reaching implications.

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 10:01 schreef Aether het volgende:

[..]

quote:

This is how families go hungry

A visit to a typical New York food pantry is supposed to get you nine meals, enough to last for three days. While the pantry bags may sometimes include fresh produce or fresh bread, most of the items distributed are a little more humble than that: Maybe some canned chicken, some rice, a couple single-serving packets of oatmeal. Some recipients may be able to stretch their monthly allotment further than others, but that bag of food will never be more than a stopgap to get you to the next paycheck, the next round of food stamp benefits, or—in especially desperate times—the next food pantry visit.

Now, even that short-term safety net is becoming more threadbare than ever. On November 1, a $5 billion automatic cut to food stamp benefits pushed America’s already historic levels of hunger and food insecurity even higher. The result was a sharp spike in the number of people accessing emergency food services.

quote:

Has QE Been Effective?

The analysis presented here suggests that QE had little or no effect in reducing long-term yields relative to what they would have otherwise been.2 If QE did not significantly reduce long-term yields relative to what they would have otherwise been, it cannot have increased output or employment either.

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 15:11 schreef Perrin het volgende:
Dé trillion-dollar-vraag beantwoord door de FED zelf..

[..]

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 16:26 schreef JimmyJames het volgende:
Vreemd dat de 30-yr mortage juist het hardst lijkt te dalen op het moment dat er geen QE is (2010 en 2012).

quote:

Op maandag 17 februari 2014 19:30 schreef Digi2 het volgende:
Beleggen dmv leningen neemt sterk toe. Geen wonder als de rente zo laag is en de grote speculanten op een Yellen put rekenen mocht de boel onverhoopt instorten. Sterk oplopende rentes die kunnen optreden als de financiele markt vastloopt door wantrouwen kan de Fed net als in 2008 met honderden miljarden weer vlot trekken althans dat zal de verwachting zijn.

[ afbeelding ]

Beleggers beleggen steeds meer met geleend geld

quote:

Op maandag 17 februari 2014 19:30 schreef Digi2 het volgende:
Beleggen dmv leningen neemt sterk toe. Geen wonder als de rente zo laag is en de grote speculanten op een Yellen put rekenen mocht de boel onverhoopt instorten. Sterk oplopende rentes die kunnen optreden als de financiele markt vastloopt door wantrouwen kan de Fed net als in 2008 met honderden miljarden weer vlot trekken althans dat zal de verwachting zijn.

[ afbeelding ]

Beleggers beleggen steeds meer met geleend geld

quote:

Op maandag 17 februari 2014 22:15 schreef LXIV het volgende:
Ja, als de rente zo laag is dan moet je wel.

quote:

Op maandag 17 februari 2014 22:16 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Niks moet, alles mag.

quote:

Op maandag 17 februari 2014 22:17 schreef LXIV het volgende:
Dan gooi je ook geld weg. Je laat het niet alleen liggen, maar je vermogen slinkt en je wordt er niet voor gecompenseerd.

quote:

Op maandag 17 februari 2014 22:18 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

En een risico op een koersval van 50% waar zit dat in die redenatie?

quote:

Op maandag 17 februari 2014 22:19 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat risico wordt blijkbaar niet zo groot ingeschat. Een koersval van 50% is trouwens terug naar de absolute bodem van de crisis.

quote:

Op maandag 17 februari 2014 22:20 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

De bodem die onder zijn vorige bodem (2003) lag?

quote:

G20 gaat voor 2 procent wereldwijde groei

Ministers van financiën van de twintig grootste economieën (G20) hebben bij een bijeenkomst in het Australische Sydney afspraken gemaakt over een wereldwijde groei van 2 procent in de komende vijf jaar.

Dat blijkt uit een verklaring die de G20 zondag naar buiten bracht.

De ministers hebben afgesproken dat elk land een gedetailleerde groeistrategie ontwikkelt en die uit de doeken doet bij een volgende bijeenkomst, in november in Brisbane.

quote:

Op zondag 23 februari 2014 11:15 schreef SeLang het volgende:
Ja want economische groei is iets wat je gewoon met elkaar kunt afspreken

quote:

Biflatie

Biflatie is een staat van de economie waar zowel inflatie als deflatie gelijktijdig voorkomen.[1] Deze term was voor het eerst geïntroduceerd door Dr. Osborne Brown, een vooraanstaande financiële analist voor de Phoenix Investment Group.[2] Tijdens biflatie komt een stijging van prijzen van commodity/op winst gebaseerde activa (inflatie) en een gelijkaardige daling van de prijs van op schuld gebaseerde activa (deflatie).

De waarde van alle activa is gebaseerd op de vraag ernaar ten opzichte van de hoeveelheid in omloop om ze te kopen.

Aan de ene kant wordt de economie bij biflatie overspoeld door de massa geld die door de centrale banken in de economie is geïnjecteerd. Doordat er voor de meeste essentiële op commodity gebaseerde activa (voedsel, energie, kleding, waardevolle metalen) nog steeds een grote vraag blijft, zal hun prijs stijgen ten gevolge van grotere hoeveelheid geld dat hen achterna zit. Deze stijging van de prijzen van deze essentiële activa is the inflatoire kant van biflatie.[3]

Anderzijds resulteert biflatie in het fenomeen dat de economie afzwakt door stijgende werkloosheid en dalende koopkracht. Daardoor wordt een groter deel van het geld gespendeerd aan de eerder genoemde essentiële producten en minder uitgegeven aan niet essentiële producten. Op schuld gebaseerde activa (megahuizen, dure auto's, aandelen en obligaties) worden minder essentieel en dalen dus ook in vraag. Hierdoor dalen hun prijzen sterk door de lagere hoeveelheid geld dat hen achterna zit. Deze dalende prijzen van deze niet-essentiële activa is het deflatoire kant van biflatie

quote:

Op zondag 23 februari 2014 12:22 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Ik las net een stukje over "biflatie" dit is toch wat er gewoon aan de hand is momenteel? Of zie ik dat te simpel? Ik hoor hier verder nooit iets over van centrale bankiers (ECB,IMF) en journaals. Men praat alleen maar over geldverruiming en negatieve renteniveaus??

[..]

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Biflatie

quote:

Shock over Ukraine

I am pushing this live a few days early, because the Ukrainian situation is evolving so rapidly. One political corpse (Yanukovych) is out; apparently he has fled to Russia. Another political corpse (Tymoshenko) has been hastily rehabilitated and is ready to be put on the ballot for elections in May. Question is, Will there still be a country for her to (pretend to) run? Financial reserves are down to a few days, federal structures are being dismantled throughout the country, regional governors are fleeing, and a default on some ¤60 billion of Ukrainian bonds, many held by Russian banks, seems likely.

Could this be just the kind of financial contagion needed to finally pop the ridiculous US equities bubble? At least two Ukrainian provinces are openly talking secession; one (Crimea) wants to immediately join Russian Federation. A question for US State Dept. flunkies and EU functionaries: What does that do to your geopolitical calculus? At risk are five nuclear power plants and a lot of Russian gas that transits Ukraine on its way west.

Ukraine is shaping up to be a lot like Yugoslavia, except with more than twice as many people, lots of crazed street fighters who think they now own the place, and a role critical to European energy security. If you aren't in shock about this, then you haven't been paying attention

quote:

Former Fed Chair Ben Bernanke planning a memoir

Ben Bernanke, who stepped down last month after eight years as chairman of the Federal Reserve, is planning a memoir.

Bernanke told The Associated Press on Monday that he will focus not just on the defining moment of his time at the Fed, the 2008 financial crisis, but on the "Great Recession" that followed.

"I want people to understand what we knew, when we knew it, how we made decisions and how we dealt with the enormous economic uncertainty," said Bernanke, who expects to begin meeting with publishers within the next several weeks.

http://www.cnbc.com/id/101441774

quote:

Mijlpaal: 1.000.000.000.000 dollar naar aandeelhouders

Terwijl gepensioneerden, werkenden, schoolverlaters, consumenten en uitkeringstrekkers nog hun wonden van de crisis likken, kunnen de aandeelhouders zich rijk rekenen. .

Niet alleen staan de beursindices op vele markten weer op recordniveau, ook hebben beleggers in 2013 voor het eerst in de geschiedenis meer dan 1 biljoen dollar (dat is duizend miljard dollar) aan dividend uitgekeerd gekregen.

quote:

Op zondag 23 februari 2014 18:59 schreef JimmyJames het volgende:

Het is haast niet voor te stellen dat die cijfers over de Chinese bankensector accuraat zijn (meer dan een verdubbeling van de balans van de bankensector in 5 jaar).

quote:

Op woensdag 26 februari 2014 09:07 schreef arjan1112 het volgende:
Waarom verkoopt ze niet ?

quote:

Op woensdag 26 februari 2014 09:03 schreef Perrin het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 26 februari 2014 09:12 schreef SeLang het volgende:

[..]

Het kan haar allemaal niet zoveel schelen omdat dat huis toch is afbetaald. En sowieso is het in haar voordeel als de prijzen zouden dalen want dan kan ze een beter appartement kopen.

quote:

Op woensdag 26 februari 2014 08:53 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]

Advertentie uit 2006?
Nope. 25 feb 2014.

We zijn gewoon weer terug naar af. Bernanke can be proud. Ik vraag me alleen wel af hoe ze de volgende crash gaan backstoppen nu de rente al nul is en de Fed een balancesheet heeft van $4T.

quote:

Op dinsdag 25 februari 2014 18:22 schreef SeLang het volgende:

Ik ben benieuwd

quote:

Op woensdag 26 februari 2014 15:12 schreef WillemMiddelkoop het volgende:

En grote staatschulden... Maar inderdaad wat zijn dan nog de mogelijkheden...?

quote:

Op woensdag 26 februari 2014 15:45 schreef dvr het volgende:

[..]

Je zou alvast kunnen beginnen met de verslagen van de FED-meetings van 2008 die deze week zijn vrijgegeven.

"The hundreds of pages of transcripts, based on recordings made at the time, reveal the ignorance of Fed officials about economic conditions during the climactic months of the financial crisis. "

quote:

Op woensdag 26 februari 2014 16:07 schreef waht het volgende:

Verhelderend, zou ik het noemen.

quote:

Op woensdag 26 februari 2014 15:52 schreef dvr het volgende:

[..]

De mogelijke keuzes zijn simpel, en hier al jaren geleden doodgediscussieerd.

1) Politiek en monetaire autoriteiten laten de wereld doodleuk instorten, wat 'cash is king'-deflatisten als SeLang en Piepeloi waarschijnlijk vinden.
2) Politiek en monetaire autoriteiten houden de wereld draaiende maar blazen het geld op, wat 'koop goud'-hyperinflatisten zoals ik voorzien.

quote:

Op woensdag 26 februari 2014 15:52 schreef dvr het volgende:

[..]

De mogelijke keuzes zijn simpel, en hier al jaren geleden doodgediscussieerd.

1) Politiek en monetaire autoriteiten laten de wereld doodleuk instorten, wat 'cash is king'-deflatisten als SeLang en Piepeloi waarschijnlijk vinden.
2) Politiek en monetaire autoriteiten houden de wereld draaiende maar blazen het geld op, wat 'koop goud'-hyperinflatisten zoals ik voorzien.

quote:

Op woensdag 26 februari 2014 16:46 schreef SeLang het volgende:

3) "zachte" default door geleidelijk aan af te schrijven op pensioen/ medicare verplichtingen, bail-in van pensioengelden en invoering van de moeder aller erfbelastingen. Het eerste en het tweede (in sommige landen) zijn al begonnen.

quote:

En zoals inderdaad al vaak hier bediscussieerd zal inflatie laag moeten blijven om de staatsschuld betaalbaar te houden.

quote:

Zwitserse studenten kunnen dit jaar niet deelnemen aan het populaire Erasmus-uitwisselingsprogramma. Dat heeft de Europese Commissie woensdag gezegd. Het besluit is een reactie op de inperking van de immigratie in Zwitserland. Kortgeleden kreeg deze inperking in een referendum de steun van de Zwitserse bevolking.

quote:

Op woensdag 26 februari 2014 17:52 schreef WillemMiddelkoop het volgende:

Denk je werkelijk dat het zo 'zwart-wit' ligt? En zijn toch ook genoeg andere sub-/tussen- mogelijkheden?

quote:

Op woensdag 26 februari 2014 19:30 schreef WillemMiddelkoop het volgende:
Dank voor je heldere uitleg! Binnen welke tijdslijn zie je ´de grote schok´/crash/hyperinflatie plaatsvinden? en hoe speel jij daar persoonlijk op in?

quote:

Op woensdag 26 februari 2014 15:52 schreef dvr het volgende:
De mogelijke keuzes zijn simpel, en hier al jaren geleden doodgediscussieerd.

1) Politiek en monetaire autoriteiten laten de wereld doodleuk instorten, wat 'cash is king'-deflatisten als SeLang en Piepeloi waarschijnlijk vinden.
2) Politiek en monetaire autoriteiten houden de wereld draaiende maar blazen het geld op, wat 'koop goud'-hyperinflatisten zoals ik voorzien.

quote:

How the Fed Let the World Blow Up in 2008

It was the day after Lehman failed, and the Federal Reserve was trying to decide what to do.

It had been fighting a credit crunch for over a year, and now the worst-case scenario was playing out. A too-big-to-fail bank had just failed, and the rest of the financial system was ready to get knocked over like dominos. The Fed didn't have much room left to cut interest rates, but it still should have. The risk was just too great. That risk was what Fed Chair Ben Bernanke calls the "financial accelerator," and what everyone else calls a depression: a weak economy and weak financial system making each other weaker in a never-ending doom loop.

But the Fed was blinded. It had been all summer. That's when high oil prices started distracting it from the slow-burning financial crisis. They kept distracting it in September, even though oil had fallen far below its July highs. And they're the reason that the Fed decided to do nothing on September 16th. It kept interest rates at 2 percent, and intoned that "the downside risks to growth and the upside risks to inflation are both significant concerns."
In other words, the Fed was just as worried about an inflation scare that was already passing as it was about a once-in-three-generations crisis.

It brought to mind what economist R. G. Hawtrey had said about the Great Depression. Back then, central bankers had worried more about the possibility of inflation than the grim reality of deflation. It was, Hawtrey said, like "crying Fire! Fire! in Noah's flood."

quote:

Op vrijdag 28 februari 2014 16:14 schreef JimmyJames het volgende:
Is het niet redelijk uniek om een Centrale Bank te hebben die zijn eigen munt verkoopt om speculaten uit te roken?

quote:

Op vrijdag 28 februari 2014 17:16 schreef SeLang het volgende:
Dat gebeurt nu dus ook nauwelijks meer.

quote:

De S&P Global Luxury Index deed het de afgelopen vijf jaar veel beter dan de gewone aandelenmarkt. In de index zitten 79 bedrijven die ‘zich bezighouden met de productie of distributie van luxe goederen of het verrichten van luxe diensten’. Bedrijven als Hermès, Daimler, Louis Vuitton Moët Henessy (LVMH), Michael Kors en Sotheby’s haalden met de index gezamenlijk de afgelopen jaren een gemiddeld jaarlijks rendement van 31% tegenover slechts 21% voor de normale S&P. Als we de grafiek van RBC Capital erbij pakken was het verschil tussen beide indices voor en tijdens de crisis nog relatief klein, maar sinds 2010 wordt dat gat steeds groter. Volgens investeerder Jeff Gundlach zijn de stimuleringsprogramma’s van de Amerikaanse centrale bank de schuldige. Die zouden bijna uitsluitend de rijke hebben geholpen en daar profiteert vooral de luxury retail van.

quote:

Op woensdag 9 april 2014 00:38 schreef Robuustheid het volgende:
[ afbeelding ]

http://daskapital.nl/2014/04/dividend_cbs.html

quote:

Op zondag 13 april 2014 22:20 schreef JimmyJames het volgende:
Er worden weer volop (auto)leningen verstrekt aan Amerikanen die het eigenlijk niet kunnen betalen:
http://www.ft.com/cms/s/0(...)af-00144feabdc0.html

1/3 is subprime, en 10% is nog erger dan subprime. Maar wees niet bevreesd de default rate is voorlopig slechts 1% en een Amerikaan zal noooooit zijn auto opgeven

quote:

Op donderdag 17 april 2014 13:02 schreef Aether het volgende:
Michael Lewis: High Frequency Trading @ The Daily Show
http://thedailyshow.cc.co(...)nded-interview-pt--1

quote:

There are times you just scratch your head at the sort of idiocy displayed in both the media and so-called "economists" who claim to be both formally trained and have reasonable intellect in their field.

This is one of them.

Federal Reserve Chair Janet Yellen and her colleagues have lowered their sights on how fast the economy needs to expand to meet their goal of cutting unemployment.

No longer are they saying growth must accelerate from the 2 percent to 2.5 percent pace it has generally averaged since the recession ended. Instead, they are stressing the importance of preventing the expansion from faltering.

The Fed caused the cessation of real growth in the economy through its QE policy.

Let me explain.

The basic economic equality is MV = PQ; that is, "Money"(ness) X Velocity (times each unit of "moneyness" is spent in a given amount of time) = Price (of each item or service produced) X Quantity (number of goods and/or services sold.)

This is a fact and nothing can change it.

Now here's the problem -- we state "PQ" (otherwise known as GDP) in units of "M".

If you don't understand the problem that QE presents (indeed, that any borrowing presents) with this you're not very bright.

Short-term borrowing -- that is, a loan that is quickly extinguished -- doesn't change "M". It time shifts a transaction but economically is otherwise a non-event from a monetary perspective. If I borrow $100 from you to buy a night at the bar, get paid on Friday and give you back your $100 (with or without interest) I have simply changed the night at the bar's economic event from Friday to Tuesday; further, the event Tuesday now cannot happen on Friday (as well) because the $100 has already been spent.

I have not changed whether it happens at all.

QE, however, is a permanent change in "M". It is intended to "make up" for private borrowing for which there is either no demand or no supply. That is, in the market today there is insufficient incentive for private capital to be loaned either because the interest rate that can be earned doing so is unattractive for the risk inherent in the loan or there is nobody willing and able to borrow at the offered rate.

But since "QE" is not "paid back" and withdrawn it permanently changes the amount of "M" in the system. Since GDP is stated in "M" to get an accurate account of GDP you must subtract back off any permanent change in "M" from GDP.

QE, on a rolling 12 month basis, is about $1 trillion. The US Economy is about $17 trillion. Therefore you must subtract the amount of QE added back out, which is about 5.9% of the total economy!

In other words with the current GDP "growth" of effectively zero (0.1%) the economy is in fact in deep recession as the actual "growth rate" is currently -5.8%.

This is caused by QE.

Now here's the bad news. By suppressing bond yields The Fed has taken a means of faking growth and embedded the cost of that into every portfolio that includes long-dated loans such as mortgages and Treasuries. This cost will remain until those debt instruments mature or are prepaid, and there won't be as many prepayments (in the private sector) as usual since the instruments were issued during a time of intentionally-suppressed rates.

That cost accrues because the discounted price of the instrument is higher than it would otherwise be, and the yield lower. Whether that cost shows up in the form of capital depreciation or lower coupon doesn't matter; it cannot be evaded.

In effect what The Fed has done is provide a temporary "goose" to economic activity totaling several trillion dollars over the last four years but the price of that "goosing" has been distributed to, and embedded in, the portfolios of those who hold these instruments including the bonds held by Social Security and Medicare along with private pension concerns.

You didn't hear "QE" described this way, probably because there would have been an immediate call to indict, prosecute and imprison the entire FOMC for fraudulently manipulating economic reports and statistics were it to have been accurately described but mathematically it is this way.

I've been pointing this out since the beginning of "QE" -- but the fact is that nobody wants to talk about it in detail because as soon as you do you're forced by nothing more-complicated than basic Algebra to admit that all of these machinations are nothing other than a scam intended to mislead both business people and the general public, willfully and intentionally engaged in by Congress, The President and The Fed all acting together.

twitter:

MarkitEconomics twitterde op woensdag 04-06-2014 om 17:04:20 Global All-Industry Output Index at 54.3 in May (highest since September 2013). Ranking below: http://t.co/Kx3q6prLyR http://t.co/PIXXeuV2oc reageer retweet

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 17:28 schreef JimmyJames het volgende:

twitter:

MarkitEconomics twitterde op woensdag 04-06-2014 om 17:04:20 Global All-Industry Output Index at 54.3 in May (highest since September 2013). Ranking below: http://t.co/Kx3q6prLyR http://t.co/PIXXeuV2oc reageer retweet

Moeten jullie eens kijken wie bovenaan en onderaan staan. Echt bizar

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 17:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

UK en manufacturing

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 17:28 schreef JimmyJames het volgende:

twitter:

MarkitEconomics twitterde op woensdag 04-06-2014 om 17:04:20 Global All-Industry Output Index at 54.3 in May (highest since September 2013). Ranking below: http://t.co/Kx3q6prLyR http://t.co/PIXXeuV2oc reageer retweet

Moeten jullie eens kijken wie bovenaan en onderaan staan. Echt bizar

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 17:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

UK en manufacturing

quote:

Krimp economie VS veel sterker dan gedacht

WASHINGTON (AFN) - De Amerikaanse economie is in het eerste kwartaal van dit jaar nog veel sterker gekrompen dan gedacht. Het ministerie van Handel gaf woensdag in een derde raming aan dat de grootste economie ter wereld met 2,9 procent is geslonken. Het is de sterkste daling in 5 jaar.

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 21:06 schreef Perrin het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 10:09 schreef Zith het volgende:
Oeh, bij ING betaal je niets voor aankopen/verkopen van trackers

quote:

Op woensdag 2 juli 2014 12:38 schreef Baltazar69 het volgende:
Ik zit nu al een tijdje in aandelen en heb al deels verkocht om mijn aansteker zippo verzameling uit te breiden. Deze unieke aanstekers verzamelen is namelijk een hobby van mij, net als het verzamelen van sigarenbandjes en sigaren. Kun je ook zien als een asset, aanzien de meeste hun prijs wel behouden. In ieder geval vroeg ik me nu af, zou ik niet alles verkopen? Als ik zie wat nu gebeurd doet me dat denken aan 2000 of 2007.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Als ik dit plaatje zie word ik al niet goed, maar het plaatje eronder geeft weer een totaal ander verhaal. Nu zit ik er momenteel voor 10k zoiets nog in, voor velen niet veel voor mij wel! Gewoon trackers en niks speciaals met een hoog gok gehalte. Dat is wel de catch 22 he, wat is nu waar?

quote:

Op woensdag 2 juli 2014 13:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

als je plaatje 1 nu eens corrigeert voor inflatie, hoe ziet die er dan uit.

quote:

Op woensdag 2 juli 2014 13:53 schreef Baltazar69 het volgende:

[..]

Gaat om debt to GDP uiteraard (inflatie is in GDP verwerkt), maar dat geeft een soortgelijk beeld. Daarnaast hoe die schuld drukt op de economie en daar zegt het onderstaande plaatje meer over. Toch blijft het lastig of het nu toekomstige DOOM of BOOM betekent. Assetprijzen zijn niet meer goedkoop namelijk.

quote:

Op woensdag 2 juli 2014 13:55 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Het plaatje wat je post geeft de absolute cijfers aan.

quote:

Op woensdag 2 juli 2014 17:23 schreef Baltazar69 het volgende:

[..]

Klopt, maar ik had het over de verhouding tot debt to gdp. Daar gaat het om natuurlijk, maar kon geen actuele vinden. Maar de schulden zijn harder gegroeid dan het GDP, na een kleine deleveriging fase rond 2009-2010. En tja met die problemen nog voor ons en de huidige koersen begin ik toch wel te twijfelen om te verkopen, ook al zullen de meeste juist toestromen.

Heb deze 'euforie' al 2x meegemaakt namelijk.

quote:

Op woensdag 2 juli 2014 18:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Ik snap het, echter wat blijft er over?
Heb zelf zo'n 14% geïnvesteerd dit jaar en denk dat ik het daarbij houdt al jeuken mijn vingers omdat het proces leuk is.

quote:

Op woensdag 2 juli 2014 18:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
geïnvesteerd

quote:

Op woensdag 2 juli 2014 19:22 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Leuk? Is het vermaeck of gaat het om de benjamins?

quote:

In Home Loans, Subprime Fades as a Dirty Word

[…]

But they had managed to put together a down payment of more than $550,000, or three-quarters of the asking price for a four-bedroom house in Los Gatos, and thought they would find a bank willing to lend the rest. They didn’t.

So the Arroyos found an alternative: a subprime mortgage.

Despite the notoriety that subprime loans gained as a prime cause of the financial crisis, they are re-emerging, under much more careful control, as one answer to the tight lending standards that have shut out millions of would-be homeowners.

“We call it the sane subprime,” said Brian O’Shaughnessy, chief executive of the Athas Capital Group, which gave the Arroyos their loan.

Subprime loans, which accounted for about 15 percent of all new home loans in 2005 and 2006, are now a tiny sliver of the mortgage market. Only a handful of lenders are offering them, at interest rates from 8 to 13 percent (compared with about 4 percent for conventional loans to highly rated borrowers).

[…]

quote:

Op vrijdag 4 juli 2014 10:00 schreef Aether het volgende:
Subprime loans, which accounted for about 15 percent of all new home loans in 2005 and 2006, are now a tiny sliver of the mortgage market. Only a handful of lenders are offering them, at interest rates from 8 to 13 percent (compared with about 4 percent for conventional loans to highly rated borrowers).

quote:

Op dinsdag 8 juli 2014 21:50 schreef Robuustheid het volgende:
[ afbeelding ]

China is overbought.

quote:

Wat kan de Fed nog in de volgende downturn nu op de top van de businesscycle de rente nog steeds op nul staat en met een balancesheet van $4,3T?

quote:

Op woensdag 6 augustus 2014 14:03 schreef WillemMiddelkoop het volgende:

[..]

Hele interessante vraag ja... Wat voor mogelijkheden zie jij dan nog?

quote:

Op woensdag 6 augustus 2014 14:27 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik zie in dat geval nauwelijks nog mogelijkheden om met monetair beleid iets te doen dat een significant verschil maakt, plus dat niemand dan meer vertrouwen heeft in de Fed omdat blijkt dat het beleid heeft gefaald. Dat is dan het einde van het paradigma dat de basis was voor deze assetbubble.

quote:

Op zondag 10 augustus 2014 21:46 schreef fedsingularity het volgende:

[..]

Wat zou hier na komen dan?
Er blijft weinig anders meer over dan default lijkt mij.
De hegemonie van de dollar begint ook af te brokkelen, zou de renminbi echt de toekomstige reservevaluta worden?

What if the dollar loses its reserve status?

quote:

Op zondag 10 augustus 2014 21:46 schreef fedsingularity het volgende:

[..]

Wat zou hier na komen dan?
Er blijft weinig anders meer over dan default lijkt mij.

quote:

De hegemonie van de dollar begint ook af te brokkelen, zou de renminbi echt de toekomstige reservevaluta worden?

quote:

"We are beginning to discover that the reason the world recovery is so slow is that monetary policy isn't the answer now, and other policies need to be put in place to rebalance the world economy."

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 09:03 schreef SeLang het volgende:
Deflation, bitchez!

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 09:31 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Is dit een serieus onderzoek?

Verder had ik niet idee dat de dames van plezier zo duur per uur zijn.

quote:

"We are beginning to discover that the reason the world recovery is so slow is that monetary policy isn't the answer now, and other policies need to be put in place to rebalance the world economy."

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 11:55 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]

Ik herhaal de recente uitspraak van Mervyn King (ex Bank of England en grootste QE printer ter wereld) nog even:

[..]

Dus eerst vervijfvoudig je je balancesheet in zes jaar tijd en dan begin je te ontdekken dat het niet werkt

quote:

Op maandag 18 augustus 2014 01:48 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Van wanneer is die quote dan?

quote:

Op maandag 18 augustus 2014 08:46 schreef SeLang het volgende:

[..]

Begin deze maand, tijdens een speech in Australie voor de mijnbouw industrie.

quote:

Op maandag 18 augustus 2014 18:37 schreef Kaas- het volgende:

[..]

, wel gemakkelijk hoe men het altijd opeens allemaal weet nadat ze uit functie zijn.

quote:

Op maandag 18 augustus 2014 20:48 schreef Jojoke het volgende:
Welke grote centrale bank heeft vermoedelijk uiteindelijk de economische crisis het best aangepakt? Is daar al iets over te zeggen?

quote:

Op maandag 18 augustus 2014 21:00 schreef Perrin het volgende:

[..]

Centrale banken pakken de crisis niet aan. Ze kunnen alleen (hele grote en lompe) pleisters plakken. Politici pakken crises aan (of laten dat na).

Tot nu toe lijkt mij dat de FED 't best aardig doet wat betreft die pleisters.

quote:

Op maandag 18 augustus 2014 20:31 schreef Robuustheid het volgende:
Ik vraag mij af of je de geldprinterij van Japan uberhaupt met ECB/FED/BE kunt vergelijken. Japan worstelt al decennia met deflatie, waar in het Westen nog vrij zeldzaam is.

quote:

In dat opzicht zou inflatie Japan juist veel voorspoed kunnen brengen.

quote:

Op maandag 18 augustus 2014 20:48 schreef Jojoke het volgende:
Welke grote centrale bank heeft vermoedelijk uiteindelijk de economische crisis het best aangepakt? Is daar al iets over te zeggen?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2014 11:16 schreef MrBadGuy het volgende:
16 triljoen klinkt als een behoorlijke inflatie... bedoel je niet 16 biljoen? (i.e. een factor miljoen minder)

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2014 09:21 schreef SeLang het volgende:

[..]

Japan heeft ook niet echt CPI deflatie. CPI loopt per saldo ongeveer vlak. En al die tijd is de rente ultra-laag dus ik begrijp niet waarom dat een probleem zou zijn.
[..]

Het idee dat inflatie voorspoed brengt is tamelijk absurd.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2014 19:59 schreef Robuustheid het volgende:

[..]

Wanneer er meer inflatie is, zal dat de mensen gaan stimuleren om dingen te kopen, met de gedachte dat het anders later nog duurder wordt. Om hun vermogen met inflatie bij te kunnen benen, gaat men ook op zoek naar investeringsmogelijkheden als fondsen of een huis. Wanneer er geen inflatie is, is er geen incentive om geld uit te geven. Om nog maar te zwijgen van deflatie..

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2014 20:30 schreef SeLang het volgende:

De disinflatie/ deflatie die we momenteel ondergaan is een symptoom van een onderliggend probleem en geen oorzaak.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2014 10:10 schreef SeLang het volgende:

[..]

De voornaamste schuldigen van het ontstaan van deze crisis zijn de centrale banken met de Fed voorop. Maar ik vind wel dat de Fed het aardig heeft gedaan met de noodmaatregelen op het dieptepunt van de crisis (2008/2009).

Daarna zijn ze echter weer helemaal de weg kwijt geraakt. Ik vind het onbegrijpelijk dat ze enorme risico's nemen met dat ultra stimuleringsbeleid terwijl ze zelf erkennen dat de voordelen voor de economie minimaal zijn. Wat voor onvoorziene bijeffecten dit nog gaat hebben (naast de vele bubbles die allang zichtbaar zijn en die uiteindelijk weer moeten crashen en een nieuwe crisis veroorzaken) is onbekend want dit is nog nooit gedaan op deze schaal! Als je bedenkt dat de VS al sinds de zomer van 2009 uit recessie is dan begrijp ik echt niet waarom ze dit risico nemen.

Naar mijn mening de beste aanpak is die van de ECB, dwz sinds Draghi (want daarvoor stapelden ze de ene blunder op de ander). Twee programma's springen daarbij in het oog.

De eerste is het OMT "whatever it takes..." waarbij de ECB beloofde om staatsschuld van de PIIGS op te kopen als dat nodig. Dit heeft de markt voorlopig gestabiliseerd en het houdt nu al twee jaar stand. Dit is één van de meest effectieve acties van een centrale bank ooit in de geschiedenis. Het geniale is dat er een voorwaarde aan zit: het programma wordt alleen geactiveerd als het betreffende land onder een programma komt te staan van de Troika, met andere worden een curatele. Daarmee is de bal netjes teruggespeeld naar de overheid, die natuurlijk niet onder curatele wil.

Het OMT programma is in mijn ogen gewoon één grote bluf. Er is nog steeds geen legaal framework voor om dit daadwerkelijk te doen en waarschijnlijk is het sowieso illegaal. Verder geloof ik niet dat de euro het zou overleven als de ECB daadwerkelijk de Italiaanse staatsschuld (¤2T) zou backstoppen. Maar, het heeft gewerkt! En het heeft de ECB niks gekost. Geniaal dus. Ik moet wel zeggen dat het me heeft verbaasd dat "de markt" hier in is getrapt.

Het tweede programma dat erg succesvol is, is LTRO. Dit is een programma waarbij banken in PIIGS landen (of elders) tegen lage rente voor lange termijn geld kunnen lenen. Door de crisis in die landen bestond het gevaar dat banken hun schulden niet meer konden herfinancieren. De ECB heeft rentes weliswaar verlaagd maar dit werkte niet door naar de betreffende banken waardoor kredietverlening in gevaar kwam. Met het LTRO programma heeft de ECB heel specifiek dit wat ze noemen "defecte transmissie mechanisme" gerepareerd.

Het goede hieraan is dat er niet met hagel wordt geschoten zoals de Fed doet met QE (en dan hopen dat je een "trickle down" effect krijgt). Er wordt heel gericht een probleem geadresseerd. Wat ook goed is is dat de ECB daarmee niet haar balancesheet volstouwt met risico maar de risico's in de eerste instantie bij de banken zelf legt. Zij koopt geen assets zelf op maar verleent een lening tegen collateral met daarop een haircut. Eigenlijk gewoon een repo maar dan met een lange looptijd.

Dit neemt niet weg dat ik veel liever een minder activistische centrale bank zie. Maar als ik moet kiezen wie het verstandigst bezig is dan wint de ECB, hands down.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2014 19:59 schreef Robuustheid het volgende:
Wanneer er meer inflatie is, zal dat de mensen gaan stimuleren om dingen te kopen, met de gedachte dat het anders later nog duurder wordt. Om hun vermogen met inflatie bij te kunnen benen, gaat men ook op zoek naar investeringsmogelijkheden als fondsen of een huis. Wanneer er geen inflatie is, is er geen incentive om geld uit te geven. Om nog maar te zwijgen van deflatie..

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2014 20:34 schreef Perrin het volgende:
De oorzaak daar kunnen deze heren ook niet veel aan doen, behalve politici aansporen hun werk te doen.

quote:

Rabobank: ruim miljard winst

De Rabobank Groep heeft afgelopen halfjaar 1,1 miljard euro winst gemaakt. Dat is evenveel als een jaar geleden. De bank zegt te merken dat het economisch herstel in Nederland doorzet.

Toch waren er nog veel ondernemers die hun lening niet terug konden betalen. Het ging vooral om ondernemers in de glastuinbouw, de industrie en de vastgoedsector.

Rabobank zegt dat particulieren minder spaarden. De toevertrouwde spaargelden daalden met 2 procent tot 148,4 miljard euro. Volgens de bank wordt een deel van het geld dat anders werd gespaard nu gebruikt voor het aflossen van kredieten. Door de lage rente op spaargeld is dat nu aantrekkelijk.

Zo losten mensen extra af op hun hypotheek. Door de forse toename van het aantal aflossingen daalde de kredietportefeuille met anderhalf miljard tot ruim 433 miljard.

http://nos.nl/artikel/689079-rabobank-ruim-miljard-winst.html