En een risico op een koersval van tientallen procenten of zelfs >50% waar zit dat in die redenatie?quote:Op maandag 17 februari 2014 22:17 schreef LXIV het volgende:
Dan gooi je ook geld weg. Je laat het niet alleen liggen, maar je vermogen slinkt en je wordt er niet voor gecompenseerd.
Dat risico wordt blijkbaar niet zo groot ingeschat. Een koersval van 50% is trouwens terug naar de absolute bodem van de crisis.quote:Op maandag 17 februari 2014 22:18 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
En een risico op een koersval van 50% waar zit dat in die redenatie?
De bodem die onder zijn haar (geld is een zij toch?) vorige bodem (2003) lag?quote:Op maandag 17 februari 2014 22:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat risico wordt blijkbaar niet zo groot ingeschat. Een koersval van 50% is trouwens terug naar de absolute bodem van de crisis.
De helft hé. Dat is 200.quote:Op maandag 17 februari 2014 22:20 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
De bodem die onder zijn vorige bodem (2003) lag?
quote:G20 gaat voor 2 procent wereldwijde groei
Ministers van financiën van de twintig grootste economieën (G20) hebben bij een bijeenkomst in het Australische Sydney afspraken gemaakt over een wereldwijde groei van 2 procent in de komende vijf jaar.
Dat blijkt uit een verklaring die de G20 zondag naar buiten bracht.
De ministers hebben afgesproken dat elk land een gedetailleerde groeistrategie ontwikkelt en die uit de doeken doet bij een volgende bijeenkomst, in november in Brisbane.
Ik las net een stukje over "biflatie" dit is toch wat er gewoon aan de hand is momenteel? Of zie ik dat te simpel? Ik hoor hier verder nooit iets over van centrale bankiers (ECB,IMF) en journaals. Men praat alleen maar over geldverruiming en negatieve renteniveaus??quote:Op zondag 23 februari 2014 11:15 schreef SeLang het volgende:
Ja want economische groei is iets wat je gewoon met elkaar kunt afspreken
bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Biflatiequote:Biflatie
Biflatie is een staat van de economie waar zowel inflatie als deflatie gelijktijdig voorkomen.[1] Deze term was voor het eerst geïntroduceerd door Dr. Osborne Brown, een vooraanstaande financiële analist voor de Phoenix Investment Group.[2] Tijdens biflatie komt een stijging van prijzen van commodity/op winst gebaseerde activa (inflatie) en een gelijkaardige daling van de prijs van op schuld gebaseerde activa (deflatie).
De waarde van alle activa is gebaseerd op de vraag ernaar ten opzichte van de hoeveelheid in omloop om ze te kopen.
Aan de ene kant wordt de economie bij biflatie overspoeld door de massa geld die door de centrale banken in de economie is geïnjecteerd. Doordat er voor de meeste essentiële op commodity gebaseerde activa (voedsel, energie, kleding, waardevolle metalen) nog steeds een grote vraag blijft, zal hun prijs stijgen ten gevolge van grotere hoeveelheid geld dat hen achterna zit. Deze stijging van de prijzen van deze essentiële activa is the inflatoire kant van biflatie.[3]
Anderzijds resulteert biflatie in het fenomeen dat de economie afzwakt door stijgende werkloosheid en dalende koopkracht. Daardoor wordt een groter deel van het geld gespendeerd aan de eerder genoemde essentiële producten en minder uitgegeven aan niet essentiële producten. Op schuld gebaseerde activa (megahuizen, dure auto's, aandelen en obligaties) worden minder essentieel en dalen dus ook in vraag. Hierdoor dalen hun prijzen sterk door de lagere hoeveelheid geld dat hen achterna zit. Deze dalende prijzen van deze niet-essentiële activa is het deflatoire kant van biflatie
blijft een definitiekwestie. daarnaast heb ik persoonlijk eigenlijk niet zoveel vertrouwen in de officiele inflatiecijfers. plus: the powers that be zullen echt alles in het werk stellen om te voorkomen dat officiele cijfers deflatie tonen, inclusief manipulatie van cijfers en media. #aluhoedjeopquote:Op zondag 23 februari 2014 12:22 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Ik las net een stukje over "biflatie" dit is toch wat er gewoon aan de hand is momenteel? Of zie ik dat te simpel? Ik hoor hier verder nooit iets over van centrale bankiers (ECB,IMF) en journaals. Men praat alleen maar over geldverruiming en negatieve renteniveaus??
[..]
bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Biflatie
quote:Shock over Ukraine
I am pushing this live a few days early, because the Ukrainian situation is evolving so rapidly. One political corpse (Yanukovych) is out; apparently he has fled to Russia. Another political corpse (Tymoshenko) has been hastily rehabilitated and is ready to be put on the ballot for elections in May. Question is, Will there still be a country for her to (pretend to) run? Financial reserves are down to a few days, federal structures are being dismantled throughout the country, regional governors are fleeing, and a default on some ¤60 billion of Ukrainian bonds, many held by Russian banks, seems likely.
Could this be just the kind of financial contagion needed to finally pop the ridiculous US equities bubble? At least two Ukrainian provinces are openly talking secession; one (Crimea) wants to immediately join Russian Federation. A question for US State Dept. flunkies and EU functionaries: What does that do to your geopolitical calculus? At risk are five nuclear power plants and a lot of Russian gas that transits Ukraine on its way west.
Ukraine is shaping up to be a lot like Yugoslavia, except with more than twice as many people, lots of crazed street fighters who think they now own the place, and a role critical to European energy security. If you aren't in shock about this, then you haven't been paying attention
Ik ben benieuwdquote:Former Fed Chair Ben Bernanke planning a memoir
Ben Bernanke, who stepped down last month after eight years as chairman of the Federal Reserve, is planning a memoir.
Bernanke told The Associated Press on Monday that he will focus not just on the defining moment of his time at the Fed, the 2008 financial crisis, but on the "Great Recession" that followed.
"I want people to understand what we knew, when we knew it, how we made decisions and how we dealt with the enormous economic uncertainty," said Bernanke, who expects to begin meeting with publishers within the next several weeks.
http://www.cnbc.com/id/101441774
quote:Mijlpaal: 1.000.000.000.000 dollar naar aandeelhouders
Terwijl gepensioneerden, werkenden, schoolverlaters, consumenten en uitkeringstrekkers nog hun wonden van de crisis likken, kunnen de aandeelhouders zich rijk rekenen. .
Niet alleen staan de beursindices op vele markten weer op recordniveau, ook hebben beleggers in 2013 voor het eerst in de geschiedenis meer dan 1 biljoen dollar (dat is duizend miljard dollar) aan dividend uitgekeerd gekregen.
Groei van schaduwbank systeem is volgens mij zelfs nog groter.quote:Op zondag 23 februari 2014 18:59 schreef JimmyJames het volgende:
Het is haast niet voor te stellen dat die cijfers over de Chinese bankensector accuraat zijn (meer dan een verdubbeling van de balans van de bankensector in 5 jaar).
Het kan haar allemaal niet zoveel schelen omdat dat huis toch is afbetaald. En sowieso is het in haar voordeel als de prijzen zouden dalen want dan kan ze een beter appartement kopen.quote:
Die mensen kunnen zich wel rijk rekenen met die miezerige 1,89% dividendyield die de S&P500 momenteel biedt (die overigens ~1% onder de 10-yr Treasury yield ligt!) maar als de waarderingen gaan mean-reverten naar historisch gemiddelde waarde dan leiden ze al gauw een kapitaalverlies richting 50%.quote:
Als ze gaat huren niet. Overigens hoop ik voor haar wel dat haar appartement wel goed onderhouden wordt.quote:Op woensdag 26 februari 2014 09:12 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het kan haar allemaal niet zoveel schelen omdat dat huis toch is afbetaald. En sowieso is het in haar voordeel als de prijzen zouden dalen want dan kan ze een beter appartement kopen.
En grote staatschulden... Maar inderdaad wat zijn dan nog de mogelijkheden...?quote:Op woensdag 26 februari 2014 08:53 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]
Advertentie uit 2006?
Nope. 25 feb 2014.
We zijn gewoon weer terug naar af. Bernanke can be proud. Ik vraag me alleen wel af hoe ze de volgende crash gaan backstoppen nu de rente al nul is en de Fed een balancesheet heeft van $4T.
Je zou alvast kunnen beginnen met de verslagen van de FED-meetings van 2008 die deze week zijn vrijgegeven.quote:
De mogelijke keuzes zijn simpel, en hier al jaren geleden doodgediscussieerd.quote:Op woensdag 26 februari 2014 15:12 schreef WillemMiddelkoop het volgende:
En grote staatschulden... Maar inderdaad wat zijn dan nog de mogelijkheden...?
Verhelderend, zou ik het noemen.quote:Op woensdag 26 februari 2014 15:45 schreef dvr het volgende:
[..]
Je zou alvast kunnen beginnen met de verslagen van de FED-meetings van 2008 die deze week zijn vrijgegeven.
"The hundreds of pages of transcripts, based on recordings made at the time, reveal the ignorance of Fed officials about economic conditions during the climactic months of the financial crisis. "
Ook verhelderend is het grafiekje op deze pagina:quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |