Meestal kijk ik niet naar RTL Late Night maar aangezien ik vandaag naar TVoH keek bleef ik even plakken. Een van de gasten is Linda de Mol die komt om 'reclame' te maken voor een nieuw goed doel wat zij heeft opgericht. Zij wil een kleine bijdrage leveren aan de bestrijding van armoede in Nederland. Zij gaf aan in de gaten te hebben dat haar kinderen behoorlijk geprivilligeerd opgroeien: riante woning in Het Gooi, hockyclub, opleiding van kinderen financieren, goed netwerk voor een stage etc.
Uit een onderzoekje van de Kinderombudsman is gebleken dat ongeveer 1 op de 9 kinderen in Nederland opgroeien in armoede: ze gaan zonder ontbijt naar school (niet vrijwillig!
), ze krijgen niet dagelijks een warme maaltijd, ze vieren thuis geen sinterklaas (geen geld voor), ze worden ziek gemeld voor school op hun verjaardag aangezien de ouder(s) geen traktatie kan/kunnen betalen. In het bijzonder komen arme inwoners van Nederland in de problemen wanneer ze onverwacht een extra rekening krijgen, bijv. voor de eigen bijdrage van de ziektekostenverzekering. Een oudere man gaf aan geen verjaardagscadeaus te kunnen kopen voor zijn kleinkinderen. Kortom, armoede bestaat in Nederland. Het is niet van dezelfde orde als armoede in een ontwikkelingsland maar het is net zo goed schrijnend, niet alleen omwille van wat ze tekort komen maar ook aangezien kinderen die hier in armoede opgroeien en mensen die hier in armoede leven omringd worden door mensen (die de overgrote meerderheid vormen) die wel van alles hebben en krijgen wat voor hen niet is weggelegd. Het wordt je dus de hele tijd ingewreven, ook al is dat in veel gevallen hopelijk niet de bedoeling. Het valt mij op dat sinds Balkenende I armoedebestrijding een stiefkindje is geworden in de Nederlandse politiek. Soms is dat gebaseerd op inhoudelijke argumenten maar vaak is het louter gebaseerd op rechtse onderbuikgevoelens. Ik stel dat armoedebestrijding weer een speerpunt van beleid zou moeten worden. Politieke partijen, links en rechts, conservatief en progressief, moeten hier weer meer aandacht aan besteden.
En wij zijn nog steeds wel/niet arm.
Ik kon even niet zo gauw die getallen vinden van de afgelopen 30 jaar. Jij schrijft het zo uitdrukkelijk op dat jij die uiteraard wel paraat moet hebben. Kan je die even delen? Het gaat dan vooral om de belastingdruk van de inkomenstenbelasting en de venootschapbelasting van de afgelopen 30 jaar.quote:Op maandag 23 december 2013 11:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De belastingdruk als percentage van BNP is nochtans niet op een all-time high (verre van). Natuurlijk is het wel zo dat de daling van de belastingdruk onevenredig is verdeeld; de vennootschapsbelasting is met meer dan 100% gedaald. Tegelijkertijd zijn er nare rechtse krachten die naar een vlaktaks streven en dus pleit de VVD er al jaren voor om de lasten voor de 'armsten' te verhogen (wat ook gebeurt in dit kabinet en het vorige kabinet, en dat is wat de liberalen willen).
Logisch, het idee heerst dat hoe lager de kosten van bedrijven zijn, hoe eerder ze weer mensen aannemen.quote:Nu ik dit zo benoem, ook dit kabinet heeft weer ruimte gevonden om de vennootschapsbelasting verder te verlagen. Een cadeautje voor de grote bedrijven.
Typisch dat daar dan geen ophef over bestaat (eigenlijk ook wel logisch met de sturende rol van de corporate media en hoe het almachtige google percepties kan sturen).
Komt onder andere door de verloren generatie van de jaren 80 crisis. Hoe langer je in een uitkeringpositie zit, hoe moeilijker het is om aan een baan te komen.quote:Als ik de mensen hier moet geloven reden de bijstandstrekkers in de jaren 70 in een Bentley ofzo (overigens waren er in de jaren 70 véél minder bijstandstrekkers, dit steeg pas enorm in de jaren 80 en is nooit echt gedaald).
Ik hoop dat je nu wel even de tijd vrijmaakt om op mijn reacties te reageren.
Ik maak er een zooitje vanquote:
. Maar er is in elk geval iets gekoppeld. Dacht dat dat al lang was gebeurd 
.Beter laat dan nooit.
relatieve armoede: jaquote:
Zijn we het er al over eens dat er geen armoede is in NL?
absolute armoede: nee
Maar goed, relatieve armoede is in wassenaar wonen en geen geld hebben om je kind op hockey te doen.
En ook geen geld hebben om dat kind dan maar op een goedkopere sport te kunnen doen.quote:
[..]
relatieve armoede: ja
absolute armoede: nee
Maar goed, relatieve armoede is in wassenaar wonen en geen geld hebben om je kind op hockey te doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-12-2013 14:31:28 ]
Ik had de definitie voor relatieve armoede die ik hanteer (van Vranken) al eens eerder gequote:quote:
[..]
relatieve armoede: ja
absolute armoede: nee
Maar goed, relatieve armoede is in wassenaar wonen en geen geld hebben om je kind op hockey te doen.
Niet kunnen voldoen aan de standaarden binnen een bepaalde gemeenschap maakt natuurlijk niet direct arm. Maar je kind op een sportclub doen wordt in Nederland niet gezien als een luxe, maar als iets waar kinderen vanuit moeten kunnen gaan.quote:een netwerk van sociale uitsluitingen dat zich uitstrekt over meerdere gebieden van het individuele en collectieve bestaan. Het scheidt de armen van de algemeen aanvaarde leefpatronen van de samenleving. Deze kloof kunnen ze niet op eigen kracht overbruggen.
Als ZZP'rs met zijn vieren in één huis zouden gaan wonen halen ze het welquote:
Heel veel ZZP'ers hebben lang niet die 3250 netto per maand die die bijstandsgezinnen hebben en zij huren ook nog eens particulier in tegenstelling tot veel bijstandsgezinnen, maar lieden als Klopkoek willen ZZP'ers wel elk jaar meer belasting laten betalen.
En waarschijnlijk ook wel meer dan die 3250 netto. Hoeven ze ook maar een paar dagen per week te werken.En die 3250 euro netto valt in het 52% tarief, die mensen als Klopkoek ook willen uitzuigen terwijl ze het netto bedrag eigenlijk helemaal niet zo hoog vindt.quote:
Heel veel ZZP'ers hebben lang niet die 3250 netto per maand die die bijstandsgezinnen hebben en zij huren ook nog eens particulier in tegenstelling tot veel bijstandsgezinnen, maar lieden als Klopkoek willen ZZP'ers wel elk jaar meer belasting laten betalen.
Dat valt niet in het 52% tarief...quote:
[..]
En die 3250 euro netto valt in het 52% tarief, die mensen als Klopkoek ook willen uitzuigen terwijl ze het netto bedrag eigenlijk helemaal niet zo hoog vindt.
Nee als het aan jou ligt in het 92% tarief. En bijstandsgezinnen naar de 6000 euro netto in de maand, daaronder is je reinste armoede.quote:
[..]
Dat valt niet in het 52% tarief...
Ik heb dat statistiekje al een tijdje terug gepost. Zoek op CBS.quote:
[..]
Ik kon even niet zo gauw die getallen vinden van de afgelopen 30 jaar. Jij schrijft het zo uitdrukkelijk op dat jij die uiteraard wel paraat moet hebben. Kan je die even delen? Het gaat dan vooral om de belastingdruk van de inkomenstenbelasting en de venootschapbelasting van de afgelopen 30 jaar.
En daarom vinden ze ook belastingfraude vaak top. Wat een veelvoud is aan de uitkeringsfraude (7 miljard vs 130 miljoen).quote:Logisch, het idee heerst dat hoe lager de kosten van bedrijven zijn, hoe eerder ze weer mensen aannemen.
Ik kan ook wel gaan roepen dat meer geld voor de armen goed is voor hun ontwikkeling.
Ja, het komt omdat er minder werk is...quote:Komt onder andere door de verloren generatie van de jaren 80 crisis. Hoe langer je in een uitkeringpositie zit, hoe moeilijker het is om aan een baan te komen.
Ik ken veel ZZP'ers in steden als Utrecht en Amsterdam die moeten rondkomen van 1500 euro netto in de maand en dan ook nog een appartement of studio huren die minimaal 700 euro in de maand kost.quote:
[..]
Als ZZP'rs met zijn vieren in één huis zouden gaan wonen halen ze het wel
En dan heeft Klopkoek het erover dat 3250 netto voor bijstandsgezinnen te weinig is, onvoorstelbaar.
De toename aan ZZPers en flexcontracten heeft zijn keerzijde ja.quote:
[..]
Ik ken veel ZZP'ers in steden als Utrecht en Amsterdam die moeten rondkomen van 1500 euro netto in de maand en dan ook nog een appartement of studio huren die minimaal 700 euro in de maand kost.
En dan heeft Klopkoek het erover dat 3250 netto voor bijstandsgezinnen te weinig is, onvoorstelbaar.
Die kennen overigens ook een groot armoederisico.
4 x 1500 netto is al 6000 flappen. Daar moeten die ZZP'rs met zijn vieren wel makkelijk van rond kunnen komen.quote:
[..]
Ik ken veel ZZP'ers in steden als Utrecht en Amsterdam die moeten rondkomen van 1500 euro netto in de maand en dan ook nog een appartement of studio huren die minimaal 700 euro in de maand kost.
En dan heeft Klopkoek het erover dat 3250 netto voor bijstandsgezinnen te weinig is, onvoorstelbaar.
Jij denkt dat we als flexcontracten afschaffen en mensen niet meer ZZP'er mogen zijn dat al die mensen in vaste dienst komen? Nee, de meesten komen in de bijstand.quote:
[..]
De toename aan ZZPers en flexcontracten heeft zijn keerzijde ja.
Die kennen overigens ook een groot armoederisico.
Heb ik gedaan en niet gevonden.quote:
[..]
Ik heb dat statistiekje al een tijdje terug gepost. Zoek op CBS.
Ik zeg niet dat ik het ermee eens bent hoor.quote:[..]
En daarom vinden ze ook belastingfraude vaak top. Wat een veelvoud is aan de uitkeringsfraude (7 miljard vs 130 miljoen).
Ik kan ook wel gaan roepen dat meer geld voor de armen goed is voor hun ontwikkeling.
Is dat zo?quote:[..]
Ja, het komt omdat er minder werk is...
Wat een heerlijk vergelijk toch weer van beiden...quote:
[..]
4 x 1500 netto is al 6000 flappen. Daar moeten die ZZP'rs met zijn vieren wel makkelijk van rond kunnen komen.
Zeg ik dat....?quote:
[..]
Jij denkt dat we als flexcontracten afschaffen en mensen niet meer ZZP'er mogen zijn dat al die mensen in vaste dienst komen? Nee, de meesten komen in de bijstand.
http://www.nu.nl/files/da(...)tractenjeugd2012.htm
Ik zeg alleen dat de stijging van flexcontracten en ZZPers in Nederland (in absolute en relatieve aantallen) ook de kans op armoede vergroot. Je zult mij niet horen zeggen dat een ruime meerderheid van deze groep het zo geweldig voor elkaar heeft.
Maar inderdaad, onder die groep leeft wel wat afgunst: 'waarom hunnie wel uitkering en wij niet. waarom wij eerst ons huis en vermogen opeten'.
Precies zoals 'verdeel en heers VVD' het graag ziet.
Nee die ZZP'er zegt niet waarom hun wel een uitkering en wij niet. Die ZZP'er zegt: waarom moet ik van de helft van mijn bruto loon inleveren terwijl dat uit wordt gegeven aan bijstandsgezinnen die rondkomen van een enorm veel geld.quote:
[..]
Zeg ik dat....?
http://www.nu.nl/files/da(...)tractenjeugd2012.htm
Ik zeg alleen dat de stijging van flexcontracten en ZZPers in Nederland (in absolute en relatieve aantallen) ook de kans op armoede vergroot. Je zult mij niet horen zeggen dat een ruime meerderheid van deze groep het zo geweldig voor elkaar heeft.
Maar inderdaad, onder die groep leeft wel wat afgunst: 'waarom hunnie wel uitkering en wij niet. waarom wij eerst ons huis en vermogen opeten'.
Precies zoals 'verdeel en heers VVD' het graag ziet.
Veel te veel in ieder geval, een vlaktax van 20% zou eerlijk zijn.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door PaulieWalnuts op 23-12-2013 16:16:48 ]
Als je zo sympathiseert dan staat het je volledig vrij om wat geld door hun brievenbussen te duwen hoor, als je het echt zo zielig vindt dat ze "maar 3200" netto krijgen voor op de bank zitten.quote:
[..]
Maar inderdaad, onder die groep leeft wel wat afgunst: 'waarom hunnie wel uitkering en wij niet. waarom wij eerst ons huis en vermogen opeten'.
Precies zoals 'verdeel en heers VVD' het graag ziet.
Of zwart bijklussen waardoor ze eigenlijk 6000 euro per maand te besteden hebben.quote:
Die 3200 euro is voor een heel gezin in de Bijstand (als 3 personen in het gezin dus een Bijstandsuitkering krijgen, waarvan één persoon de gehuwden-norm ontvangt), en volgens mij ook nog eens inclusief alle toeslagen (anders zie ik niet in hoe men aan dat bedrag komt).quote:Op maandag 23 december 2013 16:13 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Als je zo sympathiseert dan staat het je volledig vrij om wat geld door hun brievenbussen te duwen hoor, als je het echt zo zielig vindt dat ze "maar 3200" netto krijgen voor op de bank zitten.
Hoevaak komt dat nou werkelijk voor? Zeer, zeer weinig in ieder geval. Aangezien dat voorbeeld niet representatief is voor de gemiddelde Bijstandsgerechtigde is schermen met dat bedrag dus bewust en populistisch inspelen op bepaalde sentimenten jegens uitkeringsgerechtigden in de samenleving. Misleidend en misselijkmakend.
Bovendien is 'op de bank zitten' er voor de meeste Bijstandsgerechtigden niet bij gezien de reintegratie-, sollicitatie, en participatieplicht, en wordt er dus een woningdelers-norm ingevoerd.
Ja tenzij de bijstand een volle 9 tot 5 functie is waar het zweet van op je voorhoofd staat, maar daar moet je me maar even bijscholen dan.quote:
Deze man zit al 30 jaar op de bank op onze kosten:quote:
[..]
Bovendien is 'op de bank zitten' er voor de meeste Bijstandsgerechtigden niet bij gezien de reintegratie-, sollicitatie, en participatieplicht, en wordt er dus een woningdelers-norm ingevoerd.
http://www.dumpert.nl/med(...)_in_de_bijstand.html
Doel je op de uitzending debat op 2?quote:
[..]
Deze man zit al 30 jaar op de bank op onze kosten:
<iframe src="http://www.dumpert.nl/embed/6577403/af94e5c4/" width="480" height="269" class="dumpertembed" frameborder="0"></iframe>
wat wil je daarmee zeggen?
Dat er meer activering noodzakelijk is?
Zonder dat je alle feiten en achtergronden kent waarom die man al 30 jaar thuis zit kun je dat niet zomaar zeggen. Waarschijnlijk is die man (met reden) allang "opgegeven" door de sociale dienst wat betreft reintegratie naar werk.
Dit zegt uiteraard niets over de verplichtingen waar 90% van de Bijstandsgerechtigden aan moeten voldoen.
Hij solliciteert niet meer, naar eigen zeggen.quote:
[..]
Doel je op de uitzending debat op 2?
wat wil je daarmee zeggen?
Dat er meer activering noodzakelijk is?
Zonder dat je alle feiten en achtergronden kent waarom die man al 30 jaar thuis zit kun je dat niet zomaar zeggen. Waarschijnlijk is die man (met reden) allang "opgegeven" door de sociale dienst wat betreft reintegratie naar werk.
Dat hoort er toch wel een beetje bij.
Kort hem dan maar op zijn uitkering, dan moet je eens zien hoe snel hij aan het werk gaat.quote:
[..]
Zonder dat je alle feiten en achtergronden kent waarom die man al 30 jaar thuis zit kun je dat niet zomaar zeggen. Waarschijnlijk is die man (met reden) allang "opgegeven" door de sociale dienst wat betreft reintegratie naar werk.
Onzin. Er is juist geen werk.quote:
[..]
Kort hem dan maar op zijn uitkering, dan moet je eens zien hoe snel hij aan het werk gaat.
Je kan in de Bijstand ook 'vrijstelling' van deze verplichting krijgen, indien voldoende is gebleken voor de casemanagers dat de persoon in kwestie niet of nauwelijks reintegreerbaar is. Dat kan door talloze omstandigheden het geval zijn. Zoals ziekte, handicap, maar ook onaangepastheid of doordat de persoon onvoldoende rendabel is om z'n loon voor een werkgever terug te verdienen.quote:Op maandag 23 december 2013 16:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hij solliciteert niet meer, naar eigen zeggen.
Dat hoort er toch wel een beetje bij.
Niet dat zo'n 'vrijstelling' vaak voorkomt overigens.
Als je naar een uitzendbureau gaat en initiatief toont heb je zo een fabrieksbaantje.quote:
Een paar jaar geleden opende ik dit.
POL / Het gezeur over hardwerkende rechtsen en luie linksen
De mensen die zeuren over hard werken bedoelen vaak dat anderen hard moeten werken terwijl de 'opziener' even relaxed mag Fokken en rechtse meningkjes mag spuien.
Ten tweede, hier werd vaak geschermd met de Thatcher-quote "They would rather have the poor poorer provided that the rich are less rich." Deze is ontelbare keren voorbij gekomen.
Maar wat blijkt nu uit de cijfers? De armen zijn er 30% op achteruit gegaan en de rijken flink vooruit. Het was dus weer eens misleidende rechtse flauwekul om te verkondigen dat iedereen profiteert.
Nee, dat is echt te kort door de bocht. Er zijn nu grofweg gezegd zo'n 7 werklozen per vacature. Uitzendbureaus zijn nu ook in de positie om eisen te stellen.quote:
[..]
Als je naar een uitzendbureau gaat en initiatief toont heb je zo een fabrieksbaantje.
Vrijwel altijd kunnen ze dan kiezen voor iemand met net iets meer ervaring, of betere scholing in de juiste richting, en zelfs voor magazijnwerk worden tegenwoordig assessments afgelegd.
Met andere woorden; als lastig Bijstandsgeval - even oneerbiedig gezegd - is er vrijwel altijd iemand beter dan jou, en leg je het dus in de meeste gevallen gewoon af. Zelfs bij uitzendvacatures momenteel.
Zodra de economie aantrekt zal dit uiteraard minder het geval zijn en zullen meer mensen eenvoudiger aan het werk komen.
Ja, het ligt allemaal aan de werkelozen. Kun je geen baan vinden dan ligt dat aan jezelf want er is een overschot aan vacatures.quote:
[..]
Als je naar een uitzendbureau gaat en initiatief toont heb je zo een fabrieksbaantje.
Om het in perspectief te brengen. Mijn huishouden (4 volwassen jongeren. Studenten en starters) heeft ook een inkomen dat echt gigantisch is als je alles bij elkaar optelt (en de 3200 makkelijk overstijgt). Het is echter geen vetpot, omdat het niet 1 persoon is die het verdient en het uitgeeft, maar 4 volwassen kerels.quote:
[..]
Wat een heerlijk vergelijk toch weer van beiden...
Niet echt een goede vergelijk omdat jullie studenten zijn (?) De kamerhuur van jullie allemaal overstijgt ver en dan ook ver een huur van hetzelfde huis voor 1 gezin.quote:
[..]
Om het in perspectief te brengen. Mijn huishouden (4 volwassen jongeren. Studenten en starters) heeft ook een inkomen dat echt gigantisch is als je alles bij elkaar optelt (en de 3200 makkelijk overstijgt). Het is echter geen vetpot, omdat het niet 1 persoon is die het verdient en het uitgeeft, maar 4 volwassen kerels.
Hier heb je nu wel een punt wat klopt....quote:
Nog twee dingen die ik kwijt wil.
Een paar jaar geleden opende ik dit.
POL / Het gezeur over hardwerkende rechtsen en luie linksen
De mensen die zeuren over hard werken bedoelen vaak dat anderen hard moeten werken terwijl de 'opziener' even relaxed mag Fokken en rechtse meningkjes mag spuien.
Ten tweede, hier werd vaak geschermd met de Thatcher-quote "They would rather have the poor poorer provided that the rich are less rich." Deze is ontelbare keren voorbij gekomen.
Maar wat blijkt nu uit de cijfers? De armen zijn er 30% op achteruit gegaan en de rijken flink vooruit. Het was dus weer eens misleidende rechtse flauwekul om te verkondigen dat iedereen profiteert.
Ik zeg niet dat mensen hard moeten werken, ze mogen best op de bank hangen, alleen niet op mijn kosten. Als ik ontslagen wordt ga ik niet naar het UWV, uit principe. Ik regel mijn eigen pensioen want ik heb er geen vertrouwen in dat ik ooit wat geld terug zie van dat piramidespel. En als ik wil Fokken in mijn eigen tijd moet ik dat weten.quote:
Nog twee dingen die ik kwijt wil.
Een paar jaar geleden opende ik dit.
POL / Het gezeur over hardwerkende rechtsen en luie linksen
De mensen die zeuren over hard werken bedoelen vaak dat anderen hard moeten werken terwijl de 'opziener' even relaxed mag Fokken en rechtse meningkjes mag spuien.
profiteert.
Mwah, de huurtoeslag nivelleert de boel behoorlijk. Dat zijn de kosten niet.quote:
[..]
Niet echt een goede vergelijk omdat jullie studenten zijn (?) De kamerhuur van jullie allemaal overstijgt ver en dan ook ver een huur van hetzelfde huis voor 1 gezin.
En waarom is het geen goede vergelijking? Is een huishouden met 4 25-jarigen anders dan een huishouden met 2 25-jarigen en 2 55-jarigen? Als wij allemaal bijstand hadden aangevraagd dan verdienden wij gezamenlijk aanzienlijk minder dan dat wij nu binnen krijgen.
Daar geloof ik dus werkelijk niks van.quote:
[..]
Ik zeg niet dat mensen hard moeten werken, ze mogen best op de bank hangen, alleen niet op mijn kosten. Als ik ontslagen wordt ga ik niet naar het UWV, uit principe. Ik regel mijn eigen pensioen want ik heb er geen vertrouwen in dat ik ooit wat geld terug zie van dat piramidespel. En als ik wil Fokken in mijn eigen tijd moet ik dat weten.
ALs je dit niet inziet dan kan ik het uitleggen tot ik een ons weeg en we zullen het nooit met elkaar eens wordenquote:
[..]
Mwah, de huurtoeslag nivelleert de boel behoorlijk. Dat zijn de kosten niet.
En waarom is het geen goede vergelijking? Is een huishouden met 4 25-jarigen anders dan een huishouden met 2 25-jarigen en 2 55-jarigen? Als wij allemaal bijstand hadden aangevraagd dan verdienden wij gezamenlijk aanzienlijk minder dan dat wij nu binnen krijgen.
Doe toch maar eens een poging.. Want hier kan ik weinig mee. Klaarblijkelijk is mijn huishouden nu arm (en komt nog in aanmerking voor huur en zorgtoeslag!) maar zijn wij opeens rijk als wij allemaal bijstand ontvangen en er netto flink achteruit gaan.quote:
[..]
ALs je dit niet inziet dan kan ik het uitleggen tot ik een ons weeg en we zullen het nooit met elkaar eens worden
Ik snap het inderdaad niet.
Daar heb je in verschillende steden regelingen voor; in ieder geval in Utrecht, want van de verenigingen waar ik lid van ben hebben we leden die van de zogenaamde U-pas gebruikmaken.quote:Op maandag 23 december 2013 14:31 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En ook geen geld hebben om dat kind dan maar op een goedkopere sport te kunnen doen.
Zijn jullie alle 4 studenten heb hebben jullie alle 4 studiefinanciering?quote:Op maandag 23 december 2013 17:13 schreef Ryon het volgende:
[..]
Doe toch maar eens een poging.. Want hier kan ik weinig mee. Klaarblijkelijk is mijn huishouden nu arm (en komt nog in aanmerking voor huur en zorgtoeslag!) maar zijn wij opeens rijk als wij allemaal bijstand ontvangen en er netto flink achteruit gaan.
Ik snap het inderdaad niet.
Daarom zitten hier nu natuurlijk net zoveel Oostblokkers die werken als wij werklozen hebben. eerst lekker maximaal op de bank zitten en dan huilen als iemand anders wel gaat werken en 'jouw' baan heeft ingepikt.quote:
Met een kind had je het dan weer veel makkelijker gehad.quote:
[..]
Om het in perspectief te brengen. Mijn huishouden (4 volwassen jongeren. Studenten en starters) heeft ook een inkomen dat echt gigantisch is als je alles bij elkaar optelt (en de 3200 makkelijk overstijgt). Het is echter geen vetpot, omdat het niet 1 persoon is die het verdient en het uitgeeft, maar 4 volwassen kerels.
Twee wel, twee niet. Inkomsten worden gegenereerd uit stufi (lening), bijbaan, echte baan, sponsering ouders, huur- zorgtoeslag en voetbaltoto.quote:
[..]
Zijn jullie alle 4 studenten heb hebben jullie alle 4 studiefinanciering?
Geen uitkering dus, dat is het verschil. Een ander verschil is dat er hierdoor netto aanzienlijk meer binnenkomt dan als wij alle vier in de bijstand hadden gezeten. Nu is het al geen vetpot, maar als wij het slechts met die 3200 euro moesten doen (voor ons vieren!) was het armoede troef geweest.
Studenten hebben over het algemeen een ander uitgave patroon dan gezinnen. Je doet echt iets verkeerd. Ik zal mezelf even als voorbeeld noemen. Ik en mijn partner hebben 4 kinderen (geen volwassenen) en bij ons komt er bij lange na geen 3200 netto binnen en we kunnen in principe alles doen wat we willen. Tevens behoort mijn gezin wel in de groep die onder de armoede valt volgens het scp (hoewel ik in de 52% belastingtarief val trouwens, maar door middel van aftrekposten weer niet).quote:
[..]
Twee wel, twee niet. Inkomsten worden gegenereerd uit stufi (lening), bijbaan, echte baan, sponsering ouders, huur- zorgtoeslag en voetbaltoto.
Geen uitkering dus, dat is het verschil. Een ander verschil is dat er hierdoor netto aanzienlijk meer binnenkomt dan als wij alle vier in de bijstand hadden gezeten. Nu is het al geen vetpot, maar als wij het slechts met die 3200 euro moesten doen (voor ons vieren!) was het armoede troef geweest.
Ik ken meer gezinnen en die krijgen nooit en te nimmer 3200 euro netto binnen en die kinderen kunnen ook van alles doen.
Sponsoring ouders en studiefinanciring tellen trouwens niet mee bij de bepaling van de toeslagen, dus vandaar dat je daar recht op kan hebben.
Laat me raden, een hockey, golf of tennisvereniging.quote:
[..]
Daar heb je in verschillende steden regelingen voor; in ieder geval in Utrecht, want van de verenigingen waar ik lid van ben hebben we leden die van de zogenaamde U-pas gebruikmaken.
Ja, maar wij hebben het hier niet over 2 ouders met twee 15 jarige kinderen, waarvan de kinderen aan papa (die de kostwinner is) geld moeten vragen als zij een telefoon willen kopen, maar over 4 volwassen personen die een eigen leefpatroon hebben ontwikkeld. Apart een inkomen krijgen en verantwoordelijkheid dragen over hun eigen financiën en uitgaven en inkomsten.quote:
[..]
Studenten hebben over het algemeen een ander uitgave patroon dan gezinnen. Je doet echt iets verkeerd. Ik zal mezelf even als voorbeeld noemen. Ik en mijn partner hebben 4 kinderen (geen volwassenen) en bij ons komt er bij lange na geen 3200 netto binnen en we kunnen in principe alles doen wat we willen. Tevens behoort mijn gezin wel in de groep die onder de armoede valt volgens het scp (hoewel ik in de 52% belastingtarief val trouwens).
Ik ken meer gezinnen en die krijgen nooit en te nimmer 3200 euro netto binnen en die kinderen kunnen ook van alles doen.
Het is goed mogelijk dat de 25 jarige zoon gokschulden heeft uitstaan, nog drie boetes niet heeft betaald en een maand achterloopt met zijn zorgverzekering, terwijl de 26 jarige zus als een non leeft en onder haar matras een stapeltje papier heeft liggen voor de inrichting wanneer zij met een kerel genaamd Rodney gaat ophokken. Mensen hebben hun eigen inkomen en uitgavenpatronen.
Er is een reden waarom er aan mensen beneden de 18 geen bijstand wordt verleend, aan mensen beneden de 27 met recht op stufi ook maar beperkt en daarna wel. Een huishouden met vier volwassen lijkt meer op mijn huishouden dan op het huishouden van een stel met twee jonge kinderen.
Geen van de 3; heh, waarom denk je dat ik uit zo'n omgeving kom? Je hebt wel een heel erg vertekend beeld van mij dan.quote:
[..]
Laat me raden, een hockey, golf of tennisvereniging.
Ja dat klopt wel. Een gezin met jonge kinderen is niet te vergelijken met 4 volwassenen in een bijstanduitkering, dat weet ik. Jouw situatie komt er inderdaad dichterbij in de buurt, maar sponsoring en stuffie worden niet meegeteld bij het bepalen van de toeslagen, dus eigenlijk zou je de toeslagen in jullie geval opnieuw moeten uitrekenen en dit extra inkomen er bij wel optellen.quote:
[..]
Ja, maar wij hebben het hier niet over 2 ouders met twee 15 jarige kinderen, waarvan de kinderen aan papa (die de kostwinner is) geld moeten vragen als zij een telefoon willen kopen, maar over 4 volwassen personen die een eigen leefpatroon hebben ontwikkeld. Apart een inkomen krijgen en verantwoordelijkheid dragen over hun eigen financiën en uitgaven en inkomsten.
Het is goed mogelijk dat de 25 jarige zoon gokschulden heeft uitstaan, nog drie boetes niet heeft betaald en een maand achterloopt met zijn zorgverzekering, terwijl de 26 jarige zus als een non leeft en onder haar matras een stapeltje papier heeft liggen voor de inrichting wanneer zij met een kerel genaamd Rodney gaat ophokken. Mensen hebben hun eigen inkomen en uitgavenpatronen.
Er is een reden waarom er aan mensen beneden de 18 geen bijstand wordt verleend, aan mensen beneden de 27 met recht op stufi ook maar beperkt en daarna wel. Een huishouden met vier volwassen lijkt meer op mijn huishouden dan op het huishouden van een stel met twee jonge kinderen.
Maar goed, het neemt niet weg dat je met 3200 niet rijk bent, dat geef ik toe, maar het is een grote hoeveelheid gratis geld wat je krijgt.
Niks mis met afgunst.
Inmiddels doen ze het dus wel.
En terecht minima krijgen veel te veel geld, dit sociale stelsel is niet houdbaar met steeds minder werkenden.quote:
Kan iedereen nog die Netwerk uitzending van 2010 herinneren? Toen werd beweerd dat minima er duizenden euros op achteruit gingen met de VVD plannen. Direct kwam de VVD, met hun dure propagandabureaus, in actie. Fok explodeerde ook. 'Schande van Netwerk!' 'Stemmingmakerij!'. Dat zou ze VVD zogenaamd nooit doen.
Inmiddels doen ze het dus wel.
De crisis is niet veroorzaakt door de minima.quote:
[..]
En terecht minima krijgen veel te veel geld, dit sociale stelsel is niet houdbaar met steeds minder werkenden.
Gelukkig is de SP er nog.
http://www.binnenlandsbes(...)regels.9169073.lynkx
Ook niet door de maxima.quote:
[..]
De crisis is niet veroorzaakt door de minima.
Gelukkig is de SP er nog.
http://www.binnenlandsbes(...)regels.9169073.lynkx
Zeker wel.quote:
De macht en invloed van de grote getallen en (economische) aantallen.
Precies, al die verschrikkelijke rijke mensen die ieder de wereld hebben ondergedompeld in subprimes.quote:
[..]
Zeker wel.
De macht en invloed van de grote getallen en (economische) aantallen.
Schande, de Quote 500 moet zich schamen, vooral die snobs van C&A met hun derivaten.
Die hebben juist baat bij zo min mogelijk crisis.quote:
[..]
Zeker wel.
De macht en invloed van de grote getallen en (economische) aantallen.
De realiteit laat anders zien.quote:Op maandag 23 december 2013 19:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Die hebben juist baat bij zo min mogelijk crisis.
In de VS hebben ze de crisis aangegrepen om nog meer eigendom naar zich toe te trekken. Bijv. mensen uit hun huis trappen.
Er is geen crisis, het is gewoon een conjunctuurbeweging. Je kan niet elk jaar door blijven groeien, helemaal niet als er steeds meer baby boomers met pensioen gaan.quote:
[..]
De crisis is niet veroorzaakt door de minima.
Gelukkig is de SP er nog.
http://www.binnenlandsbes(...)regels.9169073.lynkx
Daar zijn ze ook op teruggekomen een tijd terug, je kan beter wanbetalers laten zitten in hun woning tot je kopers hebt dan het leeg laten staan.quote:
[..]
De realiteit laat anders zien.
In de VS hebben ze de crisis aangegrepen om nog meer eigendom naar zich toe te trekken. Bijv. mensen uit hun huis trappen.
Maakt niet uit. Het eigendom is van hen. Vaak onrechtmatig verkregen.quote:
[..]
Daar zijn ze ook op teruggekomen een tijd terug, je kan beter wanbetalers laten zitten in hun woning tot je kopers hebt dan het leeg laten staan.
MERS was ook al zo'n vuile truuk. Simpel gezegd kadasterfraude, waar de rijken mee weg komen.
Een hypotheek is niet bepaald onrechtmatig.quote:
[..]
Maakt niet uit. Het eigendom is van hen. Vaak onrechtmatig verkregen.
MERS was ook al zo'n vuile truuk. Simpel gezegd kadasterfraude, waar de rijken mee weg komen.
http://www.marketplace.or(...)ned-subprime-lendersquote:What happened to the subprime lenders?
[...]
"The answer to that is that overwhelmingly they are simply where they were before except they are much wealthier," says William Black, a former bank regulator and expert in white collar crime.
http://www.alternet.org/e(...)me-millionaires-club
Kortom: hebben baat gehad bij de crisis.
Ze hebben op grootschalige wijze eigendom onrechtmatig afgepakt. Dat betekent dat klanten vaak gewoon aan de voorwaarden voldeden totdat de hypotheekverstrekkers met een vuige truuk aan kwamen zetten.quote:
[..]
Een hypotheek is niet bepaald onrechtmatig.
Wijsneus.
Niet van de crisis maar van de boom voor Lehman. Heel veel mensen uit het vastgoed zijn ook failliet gegaan.quote:
[..]
http://www.marketplace.or(...)ned-subprime-lenders
http://www.alternet.org/e(...)me-millionaires-club
Kortom: hebben baat gehad bij de crisis.
Nee, ze hebben gewoon hypotheken afgesloten die naarmate de tijd vordert meer rente/aflossing vereist, dat ze het dan ineens niet meer kunnen afbetalen is eerder te wijten aan hun eigen falen van toekomstramingen qua inkomen.quote:
[..]
Ze hebben op grootschalige wijze eigendom onrechtmatig afgepakt. Dat betekent dat klanten vaak gewoon aan de voorwaarden voldeden totdat de hypotheekverstrekkers met een vuige truuk aan kwamen zetten.
Wijsneus.
Die mensen konden hun hypotheek gewoon niet betalen, tsjah wat moet je dan als bank? Het huis gratis aan ze geven?quote:
[..]
Ze hebben op grootschalige wijze eigendom onrechtmatig afgepakt. Dat betekent dat klanten vaak gewoon aan de voorwaarden voldeden totdat de hypotheekverstrekkers met een vuige truuk aan kwamen zetten.
Wijsneus.
Propagandistische onzin.quote:
[..]
Nee, ze hebben gewoon hypotheken afgesloten die naarmate de tijd vordert meer rente/aflossing vereist, dat ze het dan ineens niet meer kunnen afbetalen is eerder te wijten aan hun eigen falen van toekomstramingen qua inkomen.
Jij vind alles al snel propagandistische onzin, behalve je eigen schimmige bronnen.quote:
Voor de afwisseling heeft Klopkoek in deze gelijk. Wanneer je serieuze blogs, zoals Naked Capitalism volgt, dan zie je dat in de VS het recht vooral aan de kant van de banksters staat. Ze hebben wat verhoudingswijze kleine boetes gekregen, maar het gedrag van bepaalde partijen in deze, zoals MERS en de zogenaamde servicers, hebben regelrecht fraude gepleegd, maar zijn er nooit voor aangepakt.quote:
[..]
Een hypotheek is niet bepaald onrechtmatig.
Mensen die onterecht uit hun huis worden gezet, andersom mensen die hun schuldeiser aanvechten en die kan niet met de correcte papieren komen en ze krijgen de boel "gratis"; het is een zooitje daar en dat heeft niets te maken met normale echte hypotheken, zoals we die hier kennen. MERS houdt effectief in dat men om het kadaster heen ging werken. Maar juridisch begeef je je dan op bijzonder glad ijs.
Omgaan met een negatieve situatie is natuurlijk bij uitstek een competentie die past bij de "sterkeren" en minder voorkomend is bij zwakkeren, maar dat wil niet zeggen dat bankiers en grootverdieners zaten te springen om een crisis. Overigens is het "mensen uit hun huis trappen" pas mogelijk zodra deze mensen hun hypotheek niet betalen, welke ze zelf aangevraagd hebben.quote:
[..]
De realiteit laat anders zien.
In de VS hebben ze de crisis aangegrepen om nog meer eigendom naar zich toe te trekken. Bijv. mensen uit hun huis trappen.
Leg mij eens uit waarom een hypotheekverstrekker graag een woning wil veilen en een klant in default brengt.quote:
Dit valt me dan erg van je mee.quote:
[..]
Voor de afwisseling heeft Klopkoek in deze gelijk. Wanneer je serieuze blogs, zoals Naked Capitalism volgt, dan zie je dat in de VS het recht vooral aan de kant van de banksters staat. Ze hebben wat verhoudingswijze kleine boetes gekregen, maar het gedrag van bepaalde partijen in deze, zoals MERS en de zogenaamde servicers, hebben regelrecht fraude gepleegd, maar zijn er nooit voor aangepakt.
Mensen die onterecht uit hun huis worden gezet, andersom mensen die hun schuldeiser aanvechten en die kan niet met de correcte papieren komen en ze krijgen de boel "gratis"; het is een zooitje daar en dat heeft niets te maken met normale echte hypotheken, zoals we die hier kennen. MERS houdt effectief in dat men om het kadaster heen ging werken. Maar juridisch begeef je je dan op bijzonder glad ijs.
http://www.huffingtonpost(...)t_1440_b_797563.htmlquote:It might seem strange that banks would actually want default. But that is the beauty of a casino -- the house always wins, and homebuyers were gambling against the casino. On the way up, fees are collected, and on the way down fees are still collected on the foreclosures and as houses are resold. And if anything should go wrong, Washington backstops the casinos.
But it was necessary to streamline foreclosure to make it as fast and cheap as possible. Enter MERS -- another link in the food chain -- created by the banks in 1997 in preparation for the boom and bust. MERS was set up to be a foreclosure mill. It would break the centuries-old custom that protected property rights by requiring every sale of property to be publicly recorded, and requiring that any creditor claiming a right to foreclose to demonstrate clear title, with an endorsed note in the creditor's name and a record at the county office showing transfer of the property.
The banksters did not want to go through all that paperwork, and needed to subvert the transparency that would shine light on their crimes. Hence, they set up a fraudulent shell corporation that claimed to be the mortgagee; while the original sale would be recorded at the county office, subsequent sales and purchases of the mortgage would be recorded only by an "electronic handshake" between two "members" of MERS. Even that record was considered by the banksters to be purely voluntary -- MERS did not require members to actually record transactions. If they found it more convenient to conceal the transfers, that was permitted.
MERS even farmed out its name -- for 25 bucks anyone could buy the MERS trademark and use it. And in a touching display of fraternity, everyone got to be a certified vice president of MERS. (Sort of like those 1950s marketing campaigns advertised on cereal boxes -- for 25 cents, you too can be a Super Fraudster with a nifty membership ring and all the benefits of membership in an international criminal conspiracy!)
MERS deliberately undermined the legality of the loans and the records. Homeowners could no longer search the public records to find out who actually held their mortgage -- the record would show MERS as owner, but MERS was a shell corporation with no real employees. It was not a servicer, so the homeowner could not make mortgage payments to the purported owner. As a result, checks were sent to the wrong servicers; servicers credited the wrong accounts; servicers claimed delinquencies on homeowners who never missed a payment, and piled late fees and delinquencies on the wrong borrowers; sheriffs were sent to break down the doors of the wrong houses, and threw belongings out on the street in front of homes on which there was no mortgage at all. MERS purposely created the mess, at the behest of banksters who do not want mere legal technicalities to get in the way of stealing homes. The undermining of the public records was not a mistake -- it was MERS's business model, created by the member banks.
And MERS helped banksters to defraud securities holders. Banks not only separated the mortgages from the notes, but they even destroyed the notes as they entered the mortgages into MERS's electronic data base. MERS told servicers that it is "customary" practice to retain notes, not to endorse them over to REMIC trustees as required both by federal tax law and by the PSAs that govern the trusts. This made the securities a "nullity" -- as the Supreme Court ruled over a hundred years ago -- because a mortgage without a note is unenforceable in foreclosure. At best, the securities are unsecured debt, with no real property behind them.
In any case, the mortgages put into the trusts did not meet the representations made to investors -- so even if the notes had been properly endorsed over to the trusts, the securities could be turned back to the banks. By creating a completely fraudulent electronic registry system -- in which data would be entered only if banks found it convenient to do so, and in which data could be modified at any time by any member of MERS -- MERS made it easy to conceal the securities frauds. Destruction or forgery of the paperwork was absolutely necessary to cover the trail of fraud from origination of the mortgage to securitization and finally to the inevitable foreclosure. Again, destruction of documents was not a mistake. It was the business model.
Ga jij ontkennen dat de rijkste 10% er beter van is geworden? Zelfs de officiële statistieken (lees: aan het lijntje van dezelfde rijken) geven dit aan. Laat staan de onofficiële pogingen (door wetenschappers).quote:
[..]
Jij vind alles al snel propagandistische onzin, behalve je eigen schimmige bronnen.
Waarom zou ik het ontkennen? Ik geef enkel aan dat ik het niet erg vind.quote:
[..]
Ga jij ontkennen dat de rijkste 10% er beter van is geworden? Zelfs de officiële statistieken (lees: aan het lijntje van dezelfde rijken) geven dit aan. Laat staan de onofficiële pogingen (door wetenschappers).
Omdat je er zelf toe behoortquote:
[..]
Waarom zou ik het ontkennen? Ik geef enkel aan dat ik het niet erg vind.
In Nederland is het vooral de middenklasse die alle kosten voor het sociale stelsel op zich neemt en die middenklasse is er ook fors op achteruit gegaan en pikt het niet eeuwig dat bijstandsgezinnen bijvoorbeeld 3200 euro netto pakken.quote:
[..]
Ga jij ontkennen dat de rijkste 10% er beter van is geworden? Zelfs de officiële statistieken (lees: aan het lijntje van dezelfde rijken) geven dit aan. Laat staan de onofficiële pogingen (door wetenschappers).
Ik mag dan bankier zijn, maar ik behoor toch echt niet tot de rijkste 10%, hoop ik.quote:
Overdrijf niet zo. Het gros van de 'bijstandsgezinnen' komt niet rond van 3200 euro.quote:
[..]
In Nederland is het vooral de middenklasse die alle kosten voor het sociale stelsel op zich neemt en die middenklasse is er ook fors op achteruit gegaan en pikt het eeuwig dat bijstandsgezinnen bijvoorbeeld 3200 euro netto pakken.
Waar baseer je dat op?quote:
[..]
In Nederland is het vooral de middenklasse die alle kosten voor het sociale stelsel op zich neemt
En waarom moet het afgereageerd worden op mensen die nog minder hebben?
Onthoud ook goed dat het de VVD was die de WW-premie voor werkgevers wilde afschaffen. Tsja, als dat soort douceurtjes worden uitgedeeld dan komen de lasten van het sociale stelsel natuurlijk bij een smallere groep te liggen.
Dat is ook niet zo; het probleem in de VS is dat er een tussenpartij bij betrokken is, de servicer, die uit naam van de hypotheekverstrekker de betalingen beheert en dergelijke. Nu ontgaat het mij volledig waarom je dat zou doen, maar goed. De praktijk leert dat deze derde partij juist baat heeft bij het rekken van het proces en tot default laten komen van een "klant". Sowieso is ook gebleken dat ze allerlei vieze trucs er op nahouden om schulden van mensen kunstmatig op te laten lopen. Ook in die sector zijn boetes uitgedeeld, maar er verdwijnt niemand achter slot en grendel (it's just the cost of doing business). Af en toe heb ik met ongeloof de verhalen hierover gelezen; ook over het feit dat bankoverschrijvingen niet zo gaan als in NL blijkbaar.quote:
[..]
Leg mij eens uit waarom een hypotheekverstrekker graag een woning wil veilen en een klant in default brengt.
Zie het artikel dat ik postte. Soms hadden ze baat bij een default.quote:
De nieuwe amerikaanse faillisementswet zit ook zo in elkaar dat er forse rentepercentages worden geheven. Als je persoonlijk failliet wordt verklaard dan kun je bovenop het terugbetalen van het verschuldigde bedrag ook nog eens een forse rente verwachten (gespreidt over tientallen jaren).
Die nieuwe wet is iig erg gunstig voor de grote schuldeisers (tov de oude situatie).
Wat is het verschil?quote:ook over het feit dat bankoverschrijvingen niet zo gaan als in NL blijkbaar.
Ik heb even aangevuld dat de servicers ook een kwade rol spelen. Daar bovenop is door de samengevoegde hypotheken (MBS - Mortgage Backed Securities) het veel moeilijker om aan maatwerk te doen. Het is veel beter namelijk om mensen te laten zitten en desnoods een stuk van de schuld af te boeken. Maar door ondermeer bovengenoemde aspecten kan dat dus niet zo makkelijk (vroeger was dit in de VS wel de aanpak).quote:
[..]
Zie het artikel dat ik postte. Soms hadden ze baat bij een default.
[..]
Wat is het verschil?
Wat ik als onwerkelijk zag, is dat bij overschrijvingen of overboekingen kennelijk soms (lees: regelmatig) volgens de servicers iets misgaat. Sommige mensen kregen, ondanks dat ze echt betaald hadden, toch een boete voor te laat betalen wat uiteindelijk extra kosten met zich meebracht en tot een foreclosure leidde. Ik snap werkelijk niet wat voor een vaag banksysteem men daar heeft als ik dat lees. Op Naked Capitalism wordt regelmatig afgegeven op de diensten die de grote banken daar (niet) leveren.
Niet altijd is dit van toepassing; afhankelijk van de staat is een hypotheek wel of not recourse. Dat houdt in dat je in sommige gevallen keihard kunt zijn en kunt weglopen en dan de bank met de gebakken peren laten zitten. Ergens wel terecht mijns inziens.quote:
[..]
Zie het artikel dat ik postte. Soms hadden ze baat bij een default.
De nieuwe amerikaanse faillisementswet zit ook zo in elkaar dat er forse rentepercentages worden geheven. Als je persoonlijk failliet wordt verklaard dan kun je bovenop het terugbetalen van het verschuldigde bedrag ook nog eens een forse rente verwachten (gespreidt over tientallen jaren).
Die nieuwe wet is iig erg gunstig voor de grote schuldeisers (tov de oude situatie).
En dat valt amper aan te vechten dan.quote:
Sommige mensen kregen, ondanks dat ze echt betaald hadden, toch een boete voor te laat betalen wat uiteindelijk extra kosten met zich meebracht en tot een foreclosure leidde.
Dat rechtssysteem is ook totaal verrot.
Wanneer je genoeg geld hebt staat het recht aan je kant in de VS. En met de rocket docket juridische acties was het al helemaal lastig om het foreclosure proces aan te kunnen vechten. Dat laatste kwam regelmatig voor in Florida, waar anders.quote:
[..]
En dat valt amper aan te vechten dan.
Dat rechtssysteem is ook totaal verrot.
De voornaamste reden voor het outsourcen van dergelijke werkzaamheden lijkt me de locatie van de hypotheekverstrekker en omdat het bijhouden van zulke klanten natuurlijk ook een enorm gedoe is. Het rekken van het proces kan lonend zijn, maar in dat proces kom je niet terecht als je netjes je maandtermijnen aftikt. Dat was het argument dat ik had; je kan wel geld verdienen aan een proces van wanbetaling, maar dat kunnen incassobureau's ook. Ongetwijfeld zullen er in meer- of mindere mate louche partijen bij betrokken worden, maar mensen die gewoon betalen wil niemand kwijt.quote:
[..]
Dat is ook niet zo; het probleem in de VS is dat er een tussenpartij bij betrokken is, de servicer, die uit naam van de hypotheekverstrekker de betalingen beheert en dergelijke. Nu ontgaat het mij volledig waarom je dat zou doen, maar goed. De praktijk leert dat deze derde partij juist baat heeft bij het rekken van het proces en tot default laten komen van een "klant". Sowieso is ook gebleken dat ze allerlei vieze trucs er op nahouden om schulden van mensen kunstmatig op te laten lopen. Ook in die sector zijn boetes uitgedeeld, maar er verdwijnt niemand achter slot en grendel (it's just the cost of doing business). Af en toe heb ik met ongeloof de verhalen hierover gelezen; ook over het feit dat bankoverschrijvingen niet zo gaan als in NL blijkbaar.
Ja maar waarom is dat in NL niet nodig? En er zijn bedrijven die zich hier zogenaamd in specialiseren, maar er desondanks een potje van maken. Het gaat in ieder geval ten koste van de kwaliteit van de dienstverlening en de servicing contracten worden blijkbaar ook weer doorverkocht, waar je als hypotheeknemer geen zicht op hebt. Verder kunnen servicers enigszins willekeurig boetes opleggen; wat blijkbaar ook kan gebeuren ook al betaal je netjes op tijd (huh?).quote:
[..]
De voornaamste reden voor het outsourcen van dergelijke werkzaamheden lijkt me de locatie van de hypotheekverstrekker en omdat het bijhouden van zulke klanten natuurlijk ook een enorm gedoe is. Het rekken van het proces kan lonend zijn, maar in dat proces kom je niet terecht als je netjes je maandtermijnen aftikt. Dat was het argument dat ik had; je kan wel geld verdienen aan een proces van wanbetaling, maar dat kunnen incassobureau's ook. Ongetwijfeld zullen er in meer- of mindere mate louche partijen bij betrokken worden, maar mensen die gewoon betalen wil niemand kwijt.
Ik heb de indruk dat deze constructie vooral gekozen is om het de hyptheeknemer lastig te maken en de hypotheekverstrekker zich achter een extra laag te laten verschuilen. Zoals ik al eerder aangaf heeft een grote servicing organisatie recentelijk een heftige boete gehad omdat ze allerlei louche praktijken uithaalden.
Dat kan, nergens zul je mij horen pleiten dat de Amerikaanse hypotheekmarkt geweldig is, wat weer tal van oorzaken heeft, maar dit wil niet zeggen dat mensen uit huis gezet zijn vanwege deze ingewikkelde servicing-structuur. Ik geloof helemaal dat het niet de meest frisse business is.quote:
[..]
Ja maar waarom is dat in NL niet nodig? En er zijn bedrijven die zich hier zogenaamd in specialiseren, maar er desondanks een potje van maken. Het gaat in ieder geval ten koste van de kwaliteit van de dienstverlening en de servicing contracten worden blijkbaar ook weer doorverkocht, waar je als hypotheeknemer geen zicht op hebt. Verder kunnen servicers enigszins willekeurig boetes opleggen; wat blijkbaar ook kan gebeuren ook al betaal je netjes op tijd (huh?).
Ik heb de indruk dat deze constructie vooral gekozen is om het de hyptheeknemer lastig te maken en de hypotheekverstrekker zich achter een extra laag te laten verschuilen. Zoals ik al eerder aangaf heeft een grote servicing organisatie recentelijk een heftige boete gehad omdat ze allerlei louche praktijken uithaalden.
Een van de redenen dat het in Nederland niet noodzakelijk is, is misschien het feit dat de grootste hypotheekverstrekkers daar meer assets onder management hebben dan 5 keer de totale Nederlandse hypotheekschuld. Je moet zulke Amerikaanse instituten eigenlijk niet vergelijken met een land als Nederland, maar eerder een continent als Europa. Vanuit Washington de lokale markt in Texas aansturen is nogal lastig voor een FNMA.
Dat is zeker niet het geval. Op grote schaal kwam het voor dat mensen gewoon netjes hun contract naleefden maar opeens, door (bewust?) geklungel van de bank in een spiraal terecht kwamen waar ze werden leeggezogen.quote:
[..]
De voornaamste reden voor het outsourcen van dergelijke werkzaamheden lijkt me de locatie van de hypotheekverstrekker en omdat het bijhouden van zulke klanten natuurlijk ook een enorm gedoe is. Het rekken van het proces kan lonend zijn, maar in dat proces kom je niet terecht als je netjes je maandtermijnen aftikt. Dat was het argument dat ik had; je kan wel geld verdienen aan een proces van wanbetaling, maar dat kunnen incassobureau's ook. Ongetwijfeld zullen er in meer- of mindere mate louche partijen bij betrokken worden, maar mensen die gewoon betalen wil niemand kwijt.
Dan stuurden ze een klachtenbrief, werden daar weer administratiekosten over gerekend enz.
Een uitwas van een enorme welvaartskloof, waar als je aan de goede kant van de streef staat alles kunt flikken.
Administratiekosten op een klachtenbrief?quote:
[..]
Dat is zeker niet het geval. Op grote schaal kwam het voor dat mensen gewoon netjes hun contract naleefden maar opeens, door (bewust?) geklungel van de bank in een spiraal terecht kwamen waar ze werden leeggezogen.
Dan stuurden ze een klachtenbrief, werden daar weer administratiekosten over gerekend enz.
Een uitwas van een enorme welvaartskloof, waar als je aan de goede kant van de streef staat alles kunt flikken.
Dat lijkt me een kostelijk verhaal, vertel daar meer over alsjeblieft.
Gezien je laatste opmerkingen is de oplossing simpel; de financiële instanties mogen domweg niet te groot worden. En daar komt de stomme US politiek weer naar voren; het aantal banken wordt steeds verder geconcentreerd en dat genereert TBTF banken. Sowieso zou het nuttig zijn wanneer de desbetreffende organisaties zich aan bepaalde gedragsregels zouden houden. En als ze zich misdragen, zoals veelvuldig plaatsvindt, moeten ze serieus gestraft worden. Ik denk niet aan boetes maar domweg het intrekken van hun licentie zogezegd.quote:
[..]
Dat kan, nergens zul je mij horen pleiten dat de Amerikaanse hypotheekmarkt geweldig is, wat weer tal van oorzaken heeft, maar dit wil niet zeggen dat mensen uit huis gezet zijn vanwege deze ingewikkelde servicing-structuur. Ik geloof helemaal dat het niet de meest frisse business is.
Een van de redenen dat het in Nederland niet noodzakelijk is, is misschien het feit dat de grootste hypotheekverstrekkers daar meer assets onder management hebben dan 5 keer de totale Nederlandse hypotheekschuld. Je moet zulke Amerikaanse instituten eigenlijk niet vergelijken met een land als Nederland, maar eerder een continent als Europa. Vanuit Washington de lokale markt in Texas aansturen is nogal lastig voor een FNMA.
quote:
[..]
Twee wel, twee niet. Inkomsten worden gegenereerd uit stufi (lening), bijbaan, echte baan, sponsering ouders, huur- zorgtoeslag en voetbaltoto.
Geen uitkering dus, dat is het verschil. Een ander verschil is dat er hierdoor netto aanzienlijk meer binnenkomt dan als wij alle vier in de bijstand hadden gezeten. Nu is het al geen vetpot, maar als wij het slechts met die 3200 euro moesten doen (voor ons vieren!) was het armoede troef geweest.
!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ik blijf er bij hoor, genoeg gezinnen die van veel minder moeten rondkomen. Misschien eens even de harde realiteit van de echte wereld bekijken en niet vanuit je studentenleven blik.
Als het kan waarom niet?quote:
[..]
Deze man zit al 30 jaar op de bank op onze kosten:
http://www.dumpert.nl/med(...)_in_de_bijstand.html
Tsja, Nederlandse banken die een factor tien kleiner zijn, zijn voor onze economie ook al too big to fail. Het ligt dus niet alleen aan "de stomme US politiek".quote:
[..]
Gezien je laatste opmerkingen is de oplossing simpel; de financiële instanties mogen domweg niet te groot worden. En daar komt de stomme US politiek weer naar voren; het aantal banken wordt steeds verder geconcentreerd en dat genereert TBTF banken. Sowieso zou het nuttig zijn wanneer de desbetreffende organisaties zich aan bepaalde gedragsregels zouden houden. En als ze zich misdragen, zoals veelvuldig plaatsvindt, moeten ze serieus gestraft worden. Ik denk niet aan boetes maar domweg het intrekken van hun licentie zogezegd.
Inderdaad, gewoon die bijstand beperken tot 3 tot 5 jaar om mensen in het begin te helpen.quote:
Dat is inderdaad de volgende stap in deze rechtse agenda; een tijdslimiet aan de bijstand stellen.quote:
[..]
Inderdaad, gewoon die bijstand beperken tot 3 tot 5 jaar om mensen in het begin te helpen.
Mensen nog meer in de shit douwen. Maar het helpt geen ene zak.
Hoezo duwt de overheid mensen de shit in? Ze kunnen toch gewoon voor zichzelf zorgen net zoals dat al duizenden jaren gebeurd.quote:
[..]
Dat is inderdaad de volgende stap in deze rechtse agenda; een tijdslimiet aan de bijstand stellen.
Mensen nog meer in de shit douwen. Maar het helpt geen ene zak.
Omdat de samenleving als geheel er op achteruit gaat als je groepen mensen maar aan hun lot overlaat.quote:
[..]
Hoezo duwt de overheid mensen de shit in? Ze kunnen toch gewoon voor zichzelf zorgen net zoals dat al duizenden jaren gebeurd.
En als het onbetaalbaar is om honderdduizenden mensen uitkeringen te geven?quote:Op dinsdag 24 december 2013 11:14 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Omdat de samenleving als geheel er op achteruit gaat als je groepen mensen maar aan hun lot overlaat.
Dat is het niet.quote:
[..]
En als het onbetaalbaar is om honderdduizenden mensen uitkeringen te geven?
Dat blijkt eigenlijk best goed betaalbaar te zijn. Maar waar leg jij de grens om mensen wel of niet aan hun lot over te laten?quote:
[..]
En als het onbetaalbaar is om honderdduizenden mensen uitkeringen te geven?
Bizar inderdaad, 3200 netto per maand is echt een luxe man. Dat is met z'n vieren twee keer per jaar op vakantie en biologisch vlees eten.quote:
[..]
Ik blijf er bij hoor, genoeg gezinnen die van veel minder moeten rondkomen. Misschien eens even de harde realiteit van de echte wereld bekijken en niet vanuit je studentenleven blik.
Ik ben het helemaal met je eens dat er teveel mensen in een uitkering zitten. In vergelijking met de jaren 60 en 70 is het contrast schrijnend (en toen lag de koopkracht hoger dus het is niet zo dat het zoveel aantrekkelijker is geworden).quote:
[..]
En als het onbetaalbaar is om honderdduizenden mensen uitkeringen te geven?
Maar hoe dit op te lossen? Dat is de vraag. Ik geloof iig niet (meer) in de geijkte VVD recepten.
Ik geloof ook niet meer in het SP recept om meer belasting te heffen. De bereidheid om nog meer belasting te betalen is er niet. Zelf mijn PvdA-stemmende vader begint nu zelfs in protest te komen.quote:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens dat er teveel mensen in een uitkering zitten. In vergelijking met de jaren 60 en 70 is het contrast schrijnend (en toen lag de koopkracht hoger dus het is niet zo dat het zoveel aantrekkelijker is geworden).
Maar hoe dit op te lossen? Dat is de vraag. Ik geloof iig niet (meer) in de geijkte VVD recepten.
Ik vraag mij ook af hoor hoe je die mensen wilt gaan activeren. Ik hou er persoonlijk niet van om mensen op te sluiten in hun uitkering, maar ik ben het met je eens dat 32 uur per week nietjes uit papiertjes halen nou niet echt een gedegen oplossing is. Ik vind het sowieso kortzichtig en populistisch (VVD) beleid dat Klijnsma op deze manier denkt mensen uit de bijstand te krijgen.quote:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens dat er teveel mensen in een uitkering zitten. In vergelijking met de jaren 60 en 70 is het contrast schrijnend (en toen lag de koopkracht hoger dus het is niet zo dat het zoveel aantrekkelijker is geworden).
Maar hoe dit op te lossen? Dat is de vraag. Ik geloof iig niet (meer) in de geijkte VVD recepten.
Je zal wel sarcastisch zijn maar inderdaad, met 3200 euro netto is dat inderdaad uitstekend te doen. En als je dat met zoveel geld per maand niet kan dan moet je eens op budgetcursus.quote:
[..]
Bizar inderdaad, 3200 netto per maand is echt een luxe man. Dat is met z'n vieren twee keer per jaar op vakantie en biologisch vlees eten.
Als ik alle uitgaven van mij en mijn vriendin x 2 doe (slaat nergens op want met 4 man heb je niet ineens 2 huizen nodig) dan zouden we 2800 euro kwijt zijn per maand dus ja ik vind 3200 euro veel . Zeker als je bedenkt dat er 0 arbeid tegenover staat.
Ja, de andere post ook gelezen? Dat er gezinnen zijn die van minder moeten rondkomen geloof ik zo. Het gaat nu om een huishouden met vier volwassenen.quote:
[..]
Ik blijf er bij hoor, genoeg gezinnen die van veel minder moeten rondkomen. Misschien eens even de harde realiteit van de echte wereld bekijken en niet vanuit je studentenleven blik.
Zouden die allemaal een minimumloon baan hebben dan zouden zij al veel meer binnen halen dan die 3200 euro per maand, en nee dan ben je nog steeds niet rijk
Je bent ook niet rijk als je als gemeenschap van 4 volwassen personen 3200 netto per maand binnenharkt. Arm ben je ook niet en je zou er prima van moeten kunnen rondkomen. En het is teveel als het om gratis geld gaat.quote:
[..]
Ja, de andere post ook gelezen? Dat er gezinnen zijn die van minder moeten rondkomen geloof ik zo. Het gaat nu om een huishouden met vier volwassenen.
Zouden die allemaal een minimumloon baan hebben dan zouden zij al veel meer binnen halen dan die 3200 euro per maand, en nee dan ben je nog steeds niet rijk
Het punt met bijstand is het volgende:
als je als ouders samen bent dan kunnen beide een bijstanduitkering aanvragen, zodat gezamenlijk er 1 minimumloon inkomt zonder toeslagen. Als 1 van die nu een baan krijgt tegen minimumloon dan vervallen beiden uitkeringen, dus schiet je er nadda noppes niks meer op als die ander maar geen werk kan vinden.
Hoe vaak heb je een gezin met 4 volwassenen die én allemaal werken én allemaal mee bijdragen in het huishouden? Ik denk ongeveer nooit. In de praktijk betalen er vaak 2 man het huishouden, namelijk de ouders en dan kom je vaak stukken lager uit netto.quote:
[..]
Ja, de andere post ook gelezen? Dat er gezinnen zijn die van minder moeten rondkomen geloof ik zo. Het gaat nu om een huishouden met vier volwassenen.
Zouden die allemaal een minimumloon baan hebben dan zouden zij al veel meer binnen halen dan die 3200 euro per maand, en nee dan ben je nog steeds niet rijk
Dat is het punt niet. Het gaat erom of 3200 netto veel is voor 2 ouders en 2 van hun volwassen kinderen in 1 huis. Ik en vele met mij zeggen ja en sommige zeggen nee.quote:
[..]
Hoe vaak heb je een gezin met 4 volwassenen die én allemaal werken én allemaal mee bijdragen in het huishouden? Ik denk ongeveer nooit. In de praktijk betalen er vaak 2 man het huishouden, namelijk de ouders en dan kom je vaak stukken lager uit netto.
Een vergelijking met een gezin met jongere kinderen gaat mank omdat kinderen geen geld krijgen en zowiezo goedkoper zijn dan volwassen mensen.
De tumult is dus ontstaan over een vrij zeldzaam huishouden. In 'normale' bijstandsgezinnen krijgt het huishouden aanzienlijk minder binnen omdat de kinderen geen zelfstandige bijstand krijgen. Pas als die op hogere leeftijd nog steeds thuiswonend zijn kunnen zij in aanmering komen (mits zij aan de voorwaarden voldoen) voor een uitkering. Deze uitkering wordt dan niet op de rekening van papa gestort, maar direct op de rekening van de kinderen die hun eigen leefpatroon hebben. In mijn vorige voorbeeld van de broer en de zus is het goed mogelijk dat deze leefpatronen sterk afwijken. De broer kan in een situatie verkeren van schrijnende armoede vanwege schulden, terwijl de zus het relatief goed doet.quote:
[..]
Hoe vaak heb je een gezin met 4 volwassenen die én allemaal werken én allemaal mee bijdragen in het huishouden? Ik denk ongeveer nooit. In de praktijk betalen er vaak 2 man het huishouden, namelijk de ouders en dan kom je vaak stukken lager uit netto.
Ik heb ook meerdere voorbeelden gegeven van andere 4 volwassen huishoudens. Denk dan aan vier studenten, vier starters, vier ZZP'rs, vier minimiumloners of vier kunstenaars die een woning delen. Al deze voorbeelden staan niet bekend als welvarende huishoudens, toch komt er in totaal aanzienlijk meer binnen per maand per voorbeeld dan die 3200 van een bijstandsgezin.
Of jij moet even weer op de wereld landen. 3200 euro is voldoende maar om dat nu welvarend te noemen, dat gaat mij te ver. Echter als je het gratis krijgt dan is er echt iets mis met het systeem, omdat gratis geld ivm levensonderhoud, ook alleen het levensonderhoud moet kunnen dekken.quote:
Dan moeten al die bovenstaande voorbeelden eens snel bij het Nibud langs voor budgethulp, want als je niet heel welvarend bent met 3200 per maand doe je iets verschrikkelijk mis.
Oh ja, Nederland is gewoon een stuk welvarender dan het lijkt. Als wij iedereen zijn afzonderlijke inkomens bij elkaar optellen komen wij er vanzelf wel.quote:
Dan moeten al die bovenstaande voorbeelden eens snel bij het Nibud langs voor budgethulp, want als je niet heel welvarend bent met 3200 per maand doe je iets verschrikkelijk mis.
Nou ja kijk als je samen woont kan je de huur delen. Als dat sociale huur is dan is dat bv 600 euro p/m. Als je met zijn 4en bent dan is dat 150 euro p/m aan huur. Een bijstand is niet op dat bedrag bedacht, dus je hebt het dan gewoon rijker.quote:
[..]
Oh ja, Nederland is gewoon een stuk welvarender dan het lijkt. Als wij iedereen zijn afzonderlijke inkomens bij elkaar optellen komen wij er vanzelf wel.
Het lijkt mij dat kinderen gewoon kostgeld betalen, zo niet dan heb je geluk.
Ja, maar iedereen die samenwoont kan de huur delen, dat is niet een mogelijkheid die alleen mensen in de bijstand hebbenquote:
[..]
Nou ja kijk als je samen woont kan je de huur delen. Als dat sociale huur is dan is dat bv 600 euro p/m. Als je met zijn 4en bent dan is dat 150 euro p/m aan huur. Een bijstand is niet op dat bedrag bedacht, dus je hebt het dan gewoon rijker.
Ik begrijp om die reden ook de zieligheidsfator niet van de ZZP'r die 1500 netto verdient maar wel een eigen studio wil van 800 euro per maand. Als je een te laag inkomen hebt voor een eigen plek ga je gewoon weer lekker samenwonen met anderen.Mij gaat dat niet te ver, met 3200 kun je als een yup leven man. Ik ben wel benieuwd hoe jij 3200 euro op wilt maken zonder in overbodige luxe te vervallen..quote:
[..]
Of jij moet even weer op de wereld landen. 3200 euro is voldoende maar om dat nu welvarend te noemen, dat gaat mij te ver. Echter als je het gratis krijgt dan is er echt iets mis met het systeem, omdat gratis geld ivm levensonderhoud, ook alleen het levensonderhoud moet kunnen dekken.
Het is toch één huishouden, dus één keer huur, één keer gem. belasting, één keer g.w.l en internet, et cetera..quote:
[..]
Oh ja, Nederland is gewoon een stuk welvarender dan het lijkt. Als wij iedereen zijn afzonderlijke inkomens bij elkaar optellen komen wij er vanzelf wel.
Simpel. 2400 euro daarvan weggeven aan mijn andere huisgenoten. Van het deel dat overblijft mijn zorgverzekering betalen. mijn deel van de huur, g/w/l en het internet. Dan heb ik nog een paar honderd euro over om als 'een yup van te leven'. Hoewel dat snel gaat als ik besluit meteen naar de Marqt te gaan voor een goed stuks wijn, biologisch lapje vlees en seizoensgroente. Dan haal ik denk ik het einde van de eerste week niet met mijn resterend budget.quote:Op dinsdag 24 december 2013 17:58 schreef pfaf het volgende:
[..]
Mij gaat dat niet te ver, met 3200 kun je als een yup leven man. Ik ben wel benieuwd hoe jij 3200 euro op wilt maken zonder in overbodige luxe te vervallen..
Gelukkig kunnen de andere drie die andere drie weken van de maand de boodschappen doen.quote:
[..]
Simpel. 2400 euro daarvan weggeven aan mijn andere huisgenoten. Van het deel dat overblijft mijn zorgverzekering betalen. mijn deel van de huur, g/w/l en het internet. Dan heb ik nog een paar honderd euro over om als 'een yup van te leven'. Hoewel dat snel gaat als ik besluit meteen naar de Marqt te gaan voor een goed stuks wijn, biologisch lapje vlees en seizoensgroente. Dan haal ik denk ik het einde van de eerste week niet met mijn resterend budget.
Dat kan. Maar waarom zouden ze? Goed mogelijk dat de zoon liever zijn geld uitgeeft aan stoommaaltijden van de Aldi en de rest van zijn centen aan de hond. Zijn leven, zijn keuzequote:
[..]
Gelukkig kunnen de andere drie die andere drie weken van de maand de boodschappen doen.
Zijn geldquote:
[..]
Dat kan. Maar waarom zouden ze? Goed mogelijk dat de zoon liever zijn geld uitgeeft aan stoommaaltijden van de Aldi en de rest van zijn centen aan de hond. Zijn leven, zijn keuze
Dus jouw vergelijking tussen een gezin en een bijstandsgezin gaat mank?quote:
[..]
Dat kan. Maar waarom zouden ze? Goed mogelijk dat de zoon liever zijn geld uitgeeft aan stoommaaltijden van de Aldi en de rest van zijn centen aan de hond. Zijn leven, zijn keuze
Ok, volgende van de voorbeelden...
Je krijgt het er bij mij niet in dat je als gezin niet luxe kunt leven van 3200 netto.
Ja, gegeven is gegeven. Kan je vervelend vinden, maar zo werkt het. Maar goed, een paternalistisch ingestelde overheid is toch sowieso het libertaritische kwaad?quote:
Met jonge kinderen dus wel. Maar bijstandsgezinnen krijgen dan ook geen 3200 nettoquote:Op dinsdag 24 december 2013 18:13 schreef pfaf het volgende:
[..]
Dus jouw vergelijking tussen een gezin en een bijstandsgezin gaat mank?
Ok, volgende van de voorbeelden...
Je krijgt het er bij mij niet in dat je als gezin niet luxe kunt leven van 3200 netto.
Men heeft gezocht naar een zeer uitzonderlijk voorbeeld waarin vier volwassen een huishouden delen en allemaal bijstandsgerechtigd zijn. Dat zijn dus vier volwassen mensen, met vier eigen volwassen levens en de bijbehorende kosten en verplichtingen die allemaal moeten rondkomen van een klein bedrag per maand. Een studentikoos huishouden of een minimumloon huishouden harkt in dat geval al aanzienlijk meer geld binnen. Straks gaan wij nog beweren dat je als minimumloner zeer welvarend bent.
Dat zien mensen in de praktijk dus anders.Het is maatschappelijke kanker.quote:
[..]
Ja, gegeven is gegeven. Kan je vervelend vinden, maar zo werkt het. Maar goed, een paternalistisch ingestelde overheid is toch sowieso het libertaritische kwaad?
Dat het een uitzonderlijk voorbeeld is weet ik wel, maar dat is het onderwerp nu niet. Binnen die uitzonderlijke situatie is het namelijk heerlijk leven met 3200 p/m.quote:
[..]
Met jonge kinderen dus wel. Maar bijstandsgezinnen krijgen dan ook geen 3200 netto
Een studentikoos huishouden of een minimumloon huishouden harkt in dat geval al aanzienlijk meer geld binnen. Straks gaan wij nog beweren dat je als minimumloner zeer welvarend bent.
En dat betwijfel ik dus. Zo heerlijk leven minimumloners ook niet, terwijl die aanzienlijk meer te besteden hebben in dezelfde situatie.quote:
[..]
Dat het een uitzonderlijk voorbeeld is weet ik wel, maar dat is het onderwerp nu niet. Binnen die uitzonderlijke situatie is het namelijk heerlijk leven met 3200 p/m.
Kun je mij even uitleggen hoe je minimumloongezin van 3200 netto krijgt? Vier werkende volwassenen? Dan ben ik er van overtuigd van dat die dan ook makkelijk kunnen rondkomen. Heb jij wel enig besef van hoeveel 3200 netto voor een huishouden is, en hoeveel mensen dat niet hebben?quote:
[..]
En dat betwijfel ik dus. Zo heerlijk leven minimumloners ook niet, terwijl die aanzienlijk meer te besteden hebben in dezelfde situatie.
Juistem, dat is de volgende stap. Het minimumloon nog verder kapot maken. Dát als verwend neerzetten. En zo gaat dat maar door. Vindt iedereen prima.quote:
[..]
Met jonge kinderen dus wel. Maar bijstandsgezinnen krijgen dan ook geen 3200 netto
Een studentikoos huishouden of een minimumloon huishouden harkt in dat geval al aanzienlijk meer geld binnen. Straks gaan wij nog beweren dat je als minimumloner zeer welvarend bent.
Ondertussen kunnen de voedselbanken de vraag amper meer aan (zie bericht van vandaag).
In de hele westerse wereld is er een soort afrekening gaande. In de VS zijn 50 miljoen personen afhankelijk van voedselbonnen. Maar de rancuneuze graai-Republikeinen hebben een forse bezuiniging daarop weten door te drukken. Met allerlei rampverhalen over fraude en luxe enzo.
http://www.rijksoverheid.(...)het-minimumloon.htmlquote:
[..]
Kun je mij even uitleggen hoe je minimumloongezin van 3200 netto krijgt? Vier werkende volwassenen? Dan ben ik er van overtuigd van dat die dan ook makkelijk kunnen rondkomen. Heb jij wel enig besef van hoeveel 3200 netto voor een huishouden is, en hoeveel mensen dat niet hebben?
Minimumloon voor 23+ is 1.477,80 x 4 = 5911,2 en dan maakt men nog aanspraak op zorg en huurtoeslag ook. Mag jezelf uitvogelen waarom dat meer dan 3200 netto is
En waarom deze mensen alsnog niet leven 'als een yup' ondanks dat zij allemaal elke dag hard werken voor het geld.http://www.rollingstone.c(...)on-the-poor-20131024
Kom jij nu eens met een voorbeeld van hoe je als gezin bestaande uit vier volwassenen 3200 uit kan geven, zonder luxe. Want een gezin van vier minima zal het inderdaad ook ruim hebben.quote:
[..]
http://www.rijksoverheid.(...)het-minimumloon.html
Minimumloon voor 23+ is 1.477,80 x 4 = 5911,2 en dan maakt men nog aanspraak op zorg en huurtoeslag ook. Mag jezelf uitvogelen waarom dat meer dan 3200 netto is
Hij denkt volgens mij inderdaad dat het een enorm laag inkomen is ofzoquote:
[..]
Kun je mij even uitleggen hoe je minimumloongezin van 3200 netto krijgt? Vier werkende volwassenen? Dan ben ik er van overtuigd van dat die dan ook makkelijk kunnen rondkomen. Heb jij wel enig besef van hoeveel 3200 netto voor een huishouden is, en hoeveel mensen dat niet hebben?
Het punt is dat het een gezin is met 1 huur 1 energierekening etc. Stel dat de huur 600 euro is, de energierekening 150 euro en de boodschappen 600 euro (even behoorlijk ruim gerekend) dan kom ik op 1350 euro, dan hebben we nog 4x zorgverzekering en je zit op 1750 euro, reken nog een internet abbo erbij van 50 euro en ik kom op 1800 euro. Dan heb je dus nog altijd 1400 euro over per maand, dat is 350 euro per persoon OVER. Voor niks doen! Zou ik ook wel willen hoor!
Dan kunnen ze zelfs nog PER PERSOON een telefoonabbo afsluiten, autorijden etc.
Allemaal dingen die een minimumloner zich eigenlijk al niet eens kan veroorloven, en dat is dus vreselijk krom.
Nou, en het enige wat je ervoor hoeft te doen is met zijn vieren te gaan samenwonen. Ik zou zeggen: sla je slag en ervaar het zelfquote:
[..]
Hij denkt volgens mij inderdaad dat het een enorm laag inkomen is ofzo
Het punt is dat het een gezin is met 1 huur 1 energierekening etc. Stel dat de huur 600 euro is, de energierekening 150 euro en de boodschappen 600 euro (even behoorlijk ruim gerekend) dan kom ik op 1350 euro, dan hebben we nog 4x zorgverzekering en je zit op 1750 euro, reken nog een internet abbo erbij van 50 euro en ik kom op 1800 euro. Dan heb je dus nog altijd 1400 euro over per maand, dat is 350 euro per persoon OVER. Voor niks doen! Zou ik ook wel willen hoor!
Dan kunnen ze zelfs nog PER PERSOON een telefoonabbo afsluiten, autorijden etc.
Allemaal dingen die een minimumloner zich eigenlijk al niet eens kan veroorloven, en dat is dus vreselijk krom.
Dat is bruto ja, huurtoeslag krijg je niet meer als je het minimumloon verdient. Ongeveer 4400 euro netto en dan nog zo'n 300 euro zorgtoeslag. ofwel 4700 euro. Er worden dus 4x160=640 uur per maand ingeruild voor 375 euro per persoon extra. Kortom: Je werkt dus voor 2,40 euro per uur. Goeie deal! Dan zou ik ook in mijn nest blijven.quote:
[..]
http://www.rijksoverheid.(...)het-minimumloon.html
Minimumloon voor 23+ is 1.477,80 x 4 = 5911,2 en dan maakt men nog aanspraak op zorg en huurtoeslag ook. Mag jezelf uitvogelen waarom dat meer dan 3200 netto is
Ik ben geen parasiet dus dat zit er niet in helaas maar door dit kankergezwel dat we socialistische staat noemen heb ik wel een aantal wijzigingen doorgevoerd in mijn financiele planning.quote:
[..]
Nou, en het enige wat je ervoor hoeft te doen is met zijn vieren te gaan samenwonen. Ik zou zeggen: sla je slag en ervaar het zelf
Zo ga ik bv mijn hypotheek niet aflossen want stel je voor dat je ooit werkeloos raakt en in de bijstand komt, dan mag je op eigen kosten een hypotheek af gaan sluiten voor het deel dat je al afgelost hebt of aan overwaarde hebt. Heb je niks afgelost /alles vergokt / elke dag een crackhoer genomen dan krijg je wel direct bijstand.
Ik ga geen enorme bedragen meer sparen, is mijn geld op dan kom ik wel even geld halen bij de uitkeringsinstanties. Als je immers zelf spaargeld hebt moet je dat eerst opmaken.
Sparen voor een pensioen? amehoela, dan mag ik straks mijn zuurverdiende spaarcenten eerst opmaken terwijl koos drinktbierenbezoekthoeren direct geld krijgt.
Het loont in dit land om klaploper te zijn.
walgelijk.[ Bericht 19% gewijzigd door Metro2005 op 24-12-2013 21:10:28 ]
Ik ben nu helemaal confuus. Niet alleen blijkt werken (al is het maar voor het minimumloon) inderdaad te lonen. Ook gaat het maar om een lousy 375 euro vrij te besteden per maand meer (fooi in het restaurant als je als een yup gaat leven), terwijl wij net gezien hebben dat bijstanders een schandalige 350 euro mogen uitgeven per maand. Aan een telefoon nota bene! Of aan hun auto!!!! Of aan het openbaar vervoer!!!!!! Schande!quote:
[..]
Dat is bruto ja, huurtoeslag krijg je niet meer als je het minimumloon verdient. Ongeveer 4400 euro netto en dan nog zo'n 300 euro zorgtoeslag. ofwel 4700 euro. Er worden dus 4x160=640 uur per maand ingeruild voor 375 euro per persoon extra. Kortom: Je werkt dus voor 2,40 euro per uur. Goeie deal! Dan zou ik ook in mijn nest blijven.
Ik zou zeggen: doe dat vooral en ga lekker op de blaren zitten op het moment dat het inderdaad misgaat.quote:
[..]
Ik ben geen parasiet dus dat zit er niet in helaas maar door dit kankergezwel dat we socialistische staat noemen heb ik wel een aantal wijzigingen doorgevoerd in mijn financiele planning.
Zo ga ik bv mijn hypotheek niet aflossen want stel je voor dat je ooit werkeloos raakt en in de bijstand komt, dan mag je op eigen kosten een hypotheek af gaan sluiten voor het deel dat je al afgelost hebt of aan overwaarde hebt. Heb je niks afgelost /alles vergokt / elke dag een crackhoer genomen dan krijg je wel direct bijstand.
Ik ga geen enorme bedragen meer sparen, is mijn geld op dan kom ik wel even geld halen bij de uitkeringsinstanties. Als je immers zelf spaargeld hebt moet je dat eerst opmaken.
Sparen voor een pensioen? amehoela, dan mag ik straks mijn zuurverdiende spaarcenten eerst opmaken terwijl koos drinktbierenbezoekthoeren direct geld krijgt.
Het loont in dit land om klaploper te zijn.
Paradijs Nederland blijkt opeens een stuk minder zonnig te zijn wanneer je geen baan meer hebt en je onderwater hypotheek mag aflossen. De mevrouw van DWI blijkt ook een stuk aanzienlijk minder vrijgevig te zijn dan de telegraaf doet voorkomen, ook het papiertjes rapen in het Amsterdamse bos om werkervaring op te doen (zodat je met je hbo diploma gezag leert te respecteren en leren op tijd te komen) is wellicht niet het feest dat de Volkskrant er wel van maakt.
Wel gratis geld. En veel ook! Living the good life.
Inderdaad, het is namelijk DE BIJSTAND. Snap je het nou niet of ? Die mensen werken er niet voor. Dus voor géén werk krijg je én een huis, voedsel én internet én energie én je mag ook nog elke maand 375 euro vrij besteden en aangezien je behoorlijk zielig bent krijg je ook nog de gemeentelijke belastingen kwijtgescholden (was ik nog vergeten in de berekening, daar gaat weer 60 euro per maand) en mag je in veel gemeenten gratis witgoed uitzoeken als het stuk is en in sommige gemeentes krijg je zelf gratis een televisie want dat schijnt een basisbehoefte te zijn.quote:
[..]
Ik ben nu helemaal confuus. Niet alleen blijkt werken (al is het maar voor het minimumloon) inderdaad te lonen. Ook gaat het maar om een lousy 375 euro vrij te besteden per maand meer (fooi in het restaurant als je als een yup gaat leven), terwijl wij net gezien hebben dat bijstanders een schandalige 350 euro mogen uitgeven per maand. Aan een telefoon nota bene! Of aan hun auto!!!! Of aan het openbaar vervoer!!!!!! Schande!
Dit vind ik trouwens alvast een goed begin:
Bijstandtrekkers niet blij met onbetaald werk
Nu nog beter / nuttigere werkzaamheden bedenken.
Je kunt het geld wat dergelijke trajecten opeisen aan kosten nog beter gewoon op straat gooien. Dan gebeurt er wellicht nog iets nuttigs mee.quote:
Dit vind ik trouwens alvast een goed begin:
Bijstandtrekkers niet blij met onbetaald werk
Nu nog beter / nuttigere werkzaamheden bedenken.
Sorry ik hield op met je serieus te nemen toen ik las dat mensen met het minimumloon geen huurtoeslag meer krijgen. Dat is pertinent onwaar!quote:
[..]
Dat is bruto ja, huurtoeslag krijg je niet meer als je het minimumloon verdient. [...]
Over je verhaal dat je niks meer spaart en aflost ben ik eigenlijk wel met je eens.
Onbetaald werk = slavernij.quote:
[..]
Dit vind ik trouwens alvast een goed begin:
Bijstandtrekkers niet blij met onbetaald werk
Nu nog beter / nuttigere werkzaamheden bedenken.
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 25-12-2013 10:47:43 ]
Het opeten van je eigen (verborgen) vermogen is nochtans geen socialistische wens maar iets dat de liberalen (VVD) hebben doorgedrukt.quote:
Zo ga ik bv mijn hypotheek niet aflossen want stel je voor dat je ooit werkeloos raakt en in de bijstand komt, dan mag je op eigen kosten een hypotheek af gaan sluiten voor het deel dat je al afgelost hebt of aan overwaarde hebt. Heb je niks afgelost /alles vergokt / elke dag een crackhoer genomen dan krijg je wel direct bijstand.
Dat hoort ook gewoon bij een minimale, means-tested, verzorgingsstaat.
Nee gedwongen werk is slavernij. En met gedwongen bedoel ik met geweld dwingen met agressie als straf.quote:
Niemand in NL dwingt je tot werk. Hooguit je buik die honger krijgt, maar verder niemand.
Juist met gratis geld weggeven dwing je de werkende mensen om iemand anders te onderhouden zonder tegenprestatie.
Een bijstand hoef je niet aan te vragen, dat mag je doen.
Misschien moet het begrip uitkering verdwijnen. Als je nergens anders werk kan vinden dan kan je de gemeente om werk vragen en krijg je er een loon op bijstandsniveau voor in de plaats. Vanuit die 'baan' is het dan makkelijker om door te stromen naar beter betaald werk. Probleem opgelost.quote:
Semantiek. Werk hoort beloond te worden, en niet met een bijstandsuitkering. Die uitkering krijg je namelijk omdat je geen werk kunt vinden. Het is dus van de zotte om mensen die een uitkering krijgen omdat ze geen werk kunnen vinden te laten werken voor deze uitkering. Dan neem je ze maar in loondienst, zijn ze meteen van die uitkering af.
Maak van het bijstandsniveau maar het minimumloon.quote:
[..]
Misschien moet het begrip uitkering verdwijnen. Als je nergens anders werk kan vinden dan kan je de gemeente om werk vragen en krijg je er een loon op bijstandsniveau voor in de plaats. Vanuit die 'baan' is het dan makkelijker om door te stromen naar beter betaald werk. Probleem opgelost.
Zo´n systeem hebben we trouwens gehad, dat noemden ze Melkertbanen.
Sorry je hebt helemaal gelijk, je krijgt huurtoeslag tot een bedrag van 1600 euro bruto. Je zit dus zelfs met het minimumloon al wel op het randje en krijg je al bijna niks meer.quote:
[..]
Sorry ik hield op met je serieus te nemen toen ik las dat mensen met het minimumloon geen huurtoeslag meer krijgen. Dat is pertinent onwaar!
Over je verhaal dat je niks meer spaart en aflost ben ik eigenlijk wel met je eens.
Het is niet onbetaald, ze krijgen er geld voor in de vorm van een uitkering.quote:
Het minumum loon is afgerond 1400 euro en de grens is 1600 is 15% stijging. Dat noem ik niet dichtbij een grensquote:
[..]
Sorry je hebt helemaal gelijk, je krijgt huurtoeslag tot een bedrag van 1600 euro bruto. Je zit dus zelfs met het minimumloon al wel op het randje en krijg je al bijna niks meer.
[..]
Het is niet onbetaald, ze krijgen er geld voor in de vorm van een uitkering.
Het minimumloon is 1477 euro, ik weet niet waar jij hebt leren afronden maar ik zou het toch naar 1500 euro afronden. maar vooruit als we het echt netjes willen doen : 1477 en 1620 dus 9% hoger. Bruto.quote:
[..]
Het minumum loon is afgerond 1400 euro en de grens is 1600 is 15% stijging. Dat noem ik niet dichtbij een grens
Oh ik zie het inderdaad. In mijn gedachte was het iets van 1375 euro....quote:
[..]
Het minimumloon is 1477 euro, ik weet niet waar jij hebt leren afronden maar ik zou het toch naar 1500 euro afronden. maar vooruit als we het echt netjes willen doen : 1477 en 1620 dus 9% hoger. Bruto.
9% is trouwens nog steeds veel.
http://nos.nl/koningshuis(...)inding-centraal.html
Verkapte 'participatiesamenleving' verkooppraat.
Dit vond ik wel een goed stuk:
http://politiek.theposton(...)oe-democratie-bloot/
Laat maar zitten.quote:
[..]
Nou, en het enige wat je ervoor hoeft te doen is met zijn vieren te gaan samenwonen. Ik zou zeggen: sla je slag en ervaar het zelf
Dit.quote:
[..]
Ik zou zeggen: doe dat vooral en ga lekker op de blaren zitten op het moment dat het inderdaad misgaat.
Paradijs Nederland blijkt opeens een stuk minder zonnig te zijn wanneer je geen baan meer hebt en je onderwater hypotheek mag aflossen. De mevrouw van DWI blijkt ook een stuk aanzienlijk minder vrijgevig te zijn dan de telegraaf doet voorkomen, ook het papiertjes rapen in het Amsterdamse bos om werkervaring op te doen (zodat je met je hbo diploma gezag leert te respecteren en leren op tijd te komen) is wellicht niet het feest dat de Volkskrant er wel van maakt.
Wel gratis geld. En veel ook! Living the good life.
Maar dan wel als je ooit gewerkt hebt en werkloos geraakt midden in je looppad.
Dit is iets wat vele liberalen en libertariërs niet met geweld associëren maar ik vind dus van wel. Het profijt van de één is een last voor de ander.
Zeker wel, klopkoek demonstreert dagelijks geestelijke armoede.quote:
Armoede bestaat niet in Nederland. Klaar.
Dan heb je het over de maximale huurtoeslag op een huur van ruim 650,-quote:
[..]
Het minimumloon is 1477 euro, ik weet niet waar jij hebt leren afronden maar ik zou het toch naar 1500 euro afronden. maar vooruit als we het echt netjes willen doen : 1477 en 1620 dus 9% hoger. Bruto.
Heb je een huur van bijv 450,- krijg je geen cent, een maat van me heeft het minimumloon, niks mis mee maar vorig jaar was hij werkloos en netto is hij zon 65,- per maand op vooruit gegaan bij een 38 uur werkweek, je vergeet als je meer inkomen hebt betaal je meer belasting, werk je dan betaal je meestal ook pensioenpremie dat is gauw 4/5% van je inkomen afslaan.
Huurtoeslag koppelen aan het *soort* inkomen vind ik eerlijker, een basis bedrag en een extra bedrag als je werkt en een lagere inkomen hebt.
Dat scheelt netto maar iets van 4~5% , dat is 2 tientjes netto.quote:
[..]
Oh ik zie het inderdaad. In mijn gedachte was het iets van 1375 euro....
9% is trouwens nog steeds veel.
Vind ik geen enorm verschil
Als je mensen met minimumloon een huur- of zorgtoeslag moet geven is gewoon het minimumloon te laag..quote:
[..]
Dan heb je het over de maximale huurtoeslag op een huur van ruim 650,-
Heb je een huur van bijv 450,- krijg je geen cent, een maat van me heeft het minimumloon, niks mis mee maar vorig jaar was hij werkloos en netto is hij zon 65,- per maand op vooruit gegaan bij een 38 uur werkweek, je vergeet als je meer inkomen hebt betaal je meer belasting, werk je dan betaal je meestal ook pensioenpremie dat is gauw 4/5% van je inkomen afslaan.
Huurtoeslag koppelen aan het *soort* inkomen vind ik eerlijker, een basis bedrag en een extra bedrag als je werkt en een lagere inkomen hebt.
Klopt, alleen als de leefkosten in NL hoog zijn dan zal het minimumloon omhoog moeten volgens jou en dan gaan die banen naar het buitenland, zodat die mensen werkloos worden.quote:
[..]
Als je mensen met minimumloon een huur- of zorgtoeslag moet geven is gewoon het minimumloon te laag..
Nivelleren, dus minimumloon laag, zodat NL concurrerend blijft, en met verhoging van de meerverdieners is dan goedkoper.
Mede hierdoor is het minimumloon in reeele waarde 15-20% gezakt in de afgelopen 30 jaar en is er een enorme hoeveelheid aan toeslagen hier in NL. Tevens is het modale inkomen 5% gezakt in reeele waarde de afgelopen 30 jaar en krijgen zelfs gezinnen met modaal inkomen nog toeslagen.
Deze daling is door het SCP ook bepaald en staat gewoon in officiele rapporten. Het SCP vergelijkt alleen standaard gezinnen. 30 jaar geleden was het standaard gezin 1 modaal inkomen met 1 kostwinnaar met ongeveer 3 kinderen. Nu is het 1,5 kostwinnaar beide modaal met ongeveer 2 kinderen. Daarom stelt het SCP dat het inkomen is gestegen per gezin, dus is de welvaart gestegen.
[ Bericht 6% gewijzigd door sjorsie1982 op 27-12-2013 10:06:15 ]
Dat is de kern van het probleem; helaas is de politiek te dom (of is het moedwillig?) om daar iets aan te doen. Het zou toch helemaal niet zo moeilijk moeten zijn om de vaste lasten en dergelijke flink te reduceren. Maar dan moet je in de roverheid gaan snijden en dat gaat niet plaatsvinden.quote:
[..]
Klopt, alleen als de leefkosten in NL hoog zijn dan zal het minimumloon omhoog moeten volgens jou en dan gaan die banen naar het buitenland, zodat die mensen werkloos worden.
Nivelleren, dus minimumloon laag, zodat NL concurrerend blijft, en met verhoging van de meerverdieners is dan goedkoper.
Ga maar eens rekenen hoeveel (indirecte) belasting en prijsverhogende effecten er vrijwel overal op van toepassing zijn:
- Energie, nu met extra windmolenheffing.
- Hogere BTW tarieven.
- Brandstof en auto in het algemeen.
- Ziektekosten.
- Woonlasten.
Het ergste van dit alles is dat je steeds meer kwijtbent, maar er steeds minder voor terugkrijgt.
Dat ben ik met je eens. De gemiddelde burger krijgt steeds minder waar voor zijn geld.quote:
Het ergste van dit alles is dat je steeds meer kwijtbent, maar er steeds minder voor terugkrijgt.
De lasten tov 1985 zijn overigens wel gedaald maar niet zo bijzonder veel (staat niet in proportie).
Dat is gewoon onwaar.quote:
[..]
De lasten tov 1985 zijn overigens wel gedaald maar niet zo bijzonder veel (staat niet in proportie).
Ik heb het een keer uitgerekend in een maand. 80% van wat ik toen heb uitgegeven in die maand ging naar den haag. Dat is inclusief de werkgeverskosten.quote:
[..]
Dat is de kern van het probleem; helaas is de politiek te dom (of is het moedwillig?) om daar iets aan te doen. Het zou toch helemaal niet zo moeilijk moeten zijn om de vaste lasten en dergelijke flink te reduceren. Maar dan moet je in de roverheid gaan snijden en dat gaat niet plaatsvinden.
Ga maar eens rekenen hoeveel (indirecte) belasting en prijsverhogende effecten er vrijwel overal op van toepassing zijn:
- Energie, nu met extra windmolenheffing.
- Hogere BTW tarieven.
- Brandstof en auto in het algemeen.
- Ziektekosten.
- Woonlasten.
Het ergste van dit alles is dat je steeds meer kwijtbent, maar er steeds minder voor terugkrijgt.
De overheid kan alleen via belastingverlaging de leefkosten verlagen, verder niet. Maar als de belastinginkomsten dalen dan moet dat op 1 of andere manier weer opgevuld worden of minder wordt uitgegeven. En vooral dat laatste vind men moeilijk blijkt uit de afgelopen 30 jaar.
Wat een onzin zeg, relatief gezien is de koopkracht nog altijd hoger dan jouw "gouden jaren" waar je altijd bij zwijmelt.quote:
[..]
Dat ben ik met je eens. De gemiddelde burger krijgt steeds minder waar voor zijn geld.
Jawel, als percentage van inkomen zijn ze gedaald.quote:
Nog los van dat dit valse cijfers zijn, heeft het geen relatie met de post die je quote.quote:
[..]
Wat een onzin zeg, relatief gezien is de koopkracht nog altijd hoger dan jouw "gouden jaren" waar je altijd bij zwijmelt.
[ afbeelding ]
Percentage hoe? Het is absoluut en relatief nogal wat gestegen. Het enige wat je kan argumenteren is dat het bij de hogere groepen harder gestegen is. De rest is gewoon pure bullshit.quote:
[..]
Jawel, als percentage van inkomen zijn ze gedaald.
Zie ik hier nu goed dat de lagere inkomens er qua koopkracht veel harder op vooruit zijn gegaan dan de modale inkomens?quote:
[..]
Wat een onzin zeg, relatief gezien is de koopkracht nog altijd hoger dan jouw "gouden jaren" waar je altijd bij zwijmelt.
[ afbeelding ]
Legio berichten die het tegendeel uitwijzen.quote:
[..]
Zie ik hier nu goed dat de lagere inkomens er qua koopkracht veel harder op vooruit zijn gegaan dan de modale inkomens?
Dit grafiekje van het CPB lijkt mij erg duidelijk.quote:
[..]
Legio berichten die het tegendeel uitwijzen.
Ze gaan er minder hard op vooruit, relatief. Simpele wiskunde.quote:
[..]
Zie ik hier nu goed dat de lagere inkomens er qua koopkracht veel harder op vooruit zijn gegaan dan de modale inkomens?
Dan geloof jij het CPB (of een rechtse website).quote:
[..]
Dit grafiekje van het CPB lijkt mij erg duidelijk.
Ik geloof dit:
POL / Kloof tussen arm en rijk sneller gegroeid dan gedacht
En ik geloof ook het CBS.
Je begrijpt zelf toch (hoop ik) ook dat je nu appels met peren aan het vergelijken bent?quote:
[..]
Dan geloof jij het CPB (of een rechtse website).
Ik geloof dit:
POL / Kloof tussen arm en rijk sneller gegroeid dan gedacht
En ik geloof ook het CBS.
Dat de kloof groter is wil niet zeggen dat de 'armen' het nu minder hebben.quote:
[..]
Dan geloof jij het CPB (of een rechtse website).
Ik geloof dit:
POL / Kloof tussen arm en rijk sneller gegroeid dan gedacht
En ik geloof ook het CBS.
Sowieso is die cijferfetish erg irritant, omdat je over domme abstracte contructies aan het praten bent, zonder naar de realiteit, wat men echt ervaart, te kijken.
Er staat toch echt dat het met 30% is gedaald.quote:
[..]
Dat de kloof groter is wil niet zeggen dat de 'armen' het nu minder hebben.
Dit grafiekje komt trouwens niet direct van het CPB.
In het verleden heb ik een grafiekje gepost dat een daling van het minimumloon met tientallen procenten liet zien (direct van CPB rapport) maar helaas is dat nu gedelete van het internet.
Als het CBS iets doet, dan is het de inflatie voor de laagste inkomens chronisch onderschatten omdat die een heel ander bestedingspatroon hebben.quote:
Wat ik me bij dat koopkracht plaatje afvraag is, waar dat nu eigenlijk op gebaseerd is. Want wanneer je, net zoals bij inflatiecijfers, allerlei dubieuze aannames maakt (goedkopere electronica als postief rekenen, voedsel naar verhouding minder sterk meerekenen en dergelijke), dan kun je er helemaal niets mee.
Sowieso is die cijferfetish erg irritant, omdat je over domme abstracte contructies aan het praten bent, zonder naar de realiteit, wat men echt ervaart, te kijken.
Het CPB-grafiekje begint in 1996, niet in 1977.quote:
[..]
Er staat toch echt dat het met 30% is gedaald.
Je snapt percentages wel toch?quote:
[..]
Er staat toch echt dat het met 30% is gedaald.
Dit grafiekje komt trouwens niet direct van het CPB.
In het verleden heb ik een grafiekje gepost dat een daling van het minimumloon met tientallen procenten liet zien (direct van CPB rapport) maar helaas is dat nu gedelete van het internet.
Dat is 1 ding, maar een ander punt is dat je graag wilt zien wat er per categorie is gebeurd. Denk ana onderscheid tussen voedsel, kleding, energie en dergelijke. Door het op 1 hoop te gooien kun je bepaalde ongewenste ontwikkelingen onder het tapijt vegen.quote:
[..]
Als het CBS iets doet, dan is het de inflatie voor de laagste inkomens chronisch onderschatten omdat die een heel ander bestedingspatroon hebben.
http://www.boeckler.de/pd(...)_2013_mldb_v1013.pdf
Niet verbazingwekkend, omdat Nederland ook het enige OESO land is waar de sociale uitgaven als % BBP niet zijn gestegen maar gedaald.
Stel je voor dat we met Griekenland ruilen?quote:
Er is een Duits onderzoeksbureau dat dit stelselmatig bij houdt (gebaseerd op internationale cijfers). Volgens hun is Nederland het enige land waar het niet op vooruit is gegaan, m.u.v. Griekenland in het laatste jaar.
http://www.boeckler.de/pd(...)_2013_mldb_v1013.pdf
Niet verbazingwekkend, omdat Nederland ook het enige OESO land is waar de sociale uitgaven als % BBP niet zijn gestegen maar gedaald.
Dit gaat over huishoudens.quote:
[..]
Wat een onzin zeg, relatief gezien is de koopkracht nog altijd hoger dan jouw "gouden jaren" waar je altijd bij zwijmelt.
[ afbeelding ]
Vroeger was 1 huishouden 1 modaal inkomen 1 kostwinnaar.
Nu is 1 huishouden 1,5 modaal inkomen met 2 kostwinnaars.
We zijn dus meer gaan werken per huishouden, dus vandaar de stijging.
Dat 1verdiener modaal met gezin sinds 1996 5% is gestegen is dan ook uitzonderlijk laag vind je niet? Dat is 0,3% per jaar vooruitgang. Dat is volgens mij te danken aan het feit dat men nu minder kinderen heeft per huishouden.
Daarnaast is het aantal kinderen per huishouden gezakt, waardoor er meer geld overblijft.
Kijk je naar 1 inkomen dan is het reeel gezakt sinds de jaren 80.
modaal is 4% gezakt en het minimumloon meer dan 15% gezakt.
Zelf het scp heeft dit berekend (zie mijn link in deel 4 dacht ik). Daar is ook de gehele berekening te vinden, die ik hier niet weer ga posten.
Dit is ook precies wat je om je heen hoort dat men moeilijker kan rondkomen. Daarnaast was er vroeger geen internet en mobiele telefoon. Nu is dat standaard.
Mijn ouders hadden 5 kinderen, waaronder ik, en mijn vader werkte alleen en verdiende 1x modaal. Ik had niks te klagen en er was geld zat. Hoe zou je dat nu doen?
Men geeft de schuld van de prijsstijgingen aan de euro, maar eigenlijk is dit al sinds de jaren 90 aan de gang. Salarissen worden reeel verlaagd om de concurrentiepositie in NL op peil te houden en worden aangevuld met toeslagen. Niet voor niks krijgen gezinnen met 1x modaal nog toeslagen (kindgebonden budget, zorgtoeslag).
Dat reeele verlaging wordt geaccepteerd omdat er een gehele bevolkingsgroep bij is gekomen die is gaan werken. Hierdoor valt het minder op. Behalve als je alleenverdiener met gezin bent of als je alleen woont.
Als je dus weer met cijfers komt dat de koopkracht is gestegen, let dan op of het gaat over een huishouden of niet... Huishoudens zijn er inderdaad op vooruit gegaan.
[ Bericht 4% gewijzigd door sjorsie1982 op 27-12-2013 14:42:15 ]
Nee, natuurlijk niet. Waar slaat dit op?quote:
[..]
Stel je voor dat we met Griekenland ruilen?
Ik zou het best willen. Lage belasting omdat je toch niet betaald en mooi weer.quote:
[..]
Nee, natuurlijk niet. Waar slaat dit op?
Je moet alleen wel ambtenaar zijn.
Ik sprak een tijdje geleden een griek in NL en hij zei dat de gemiddelde griek geld in overvloed heeft ivm de belastingontduikingen en afspraken met lokale overheden.
Op TV zie je alleen de arme grieken, een minderheid, hoewel deze wel groeit.
Je stelt Griekenland als uitzondering, maar na even 2 seconden te kijken naar je cijfers is dat gewoon onzin.quote:
[..]
Nee, natuurlijk niet. Waar slaat dit op?
Als je met cijfers komt doe het dan goed.
Het gaat niet superbest. Ik denk ook niet dat dat het is argument wat gemaakt wordt.quote:
Wat een hoop zure mensen hier toch, alle cijfers wijzen uit dat 't helemaal niet zo slecht gaat, maar dat is dan rechtse propaganda. Ook al zijn 't gewoon rauwe cijfers waar weinig mee te klooien valt, maar ok.
Het gaat in percentage veel beter met iedereen, alleen sommigen willen een deel van de taart zonder er iets extra voor te doen. Dat willen rijk en arm en dat is het punt. Beetje onpunt, want allebei hebben nu meer.
Het feit dat je in dit landje voor absoluut noppes inzet gewoon huurtoeslag krijgt om te wonen, zorgtoeslag om zorg te kunnen krijgen, bijstand om kleren van te kopen en eten te kopen, en dan nog kan klagen over hoe slecht het allemaal is, is gewoon absurd.quote:
[..]
Het gaat niet superbest. Ik denk ook niet dat dat het is argument wat gemaakt wordt.
Het gaat in percentage veel beter met iedereen, alleen sommigen willen een deel van de taart zonder er iets extra voor te doen. Dat willen rijk en arm en dat is het punt. Beetje onpunt, want allebei hebben nu meer.
Laat ze lekker oprotten naar andere landen als het niet bevalt, kijk hoe goed het "daar" is voor mensen die professionals zijn in het niksdoen.
De enige reden waarom of ik 't nog enigszins eens ben met deze verkapte levenshulp aan minder bedeelden is zodat ze mijn shit niet stelen, en ook niet op straat lopen te stinken.
lonen zijn 40% gedaaldquote:
[..]
Ik zou het best willen. Lage belasting omdat je toch niet betaald en mooi weer.
Je moet alleen wel ambtenaar zijn.
Ik sprak een tijdje geleden een griek in NL en hij zei dat de gemiddelde griek geld in overvloed heeft ivm de belastingontduikingen en afspraken met lokale overheden.
Op TV zie je alleen de arme grieken, een minderheid, hoewel deze wel groeit.
Sommige zaken gaan ook minder lang mee. 'Planned obsolesence' heet dat. Komt ook weer door het 'hijgerige' consumentengedrag maar toch; het is geen geheim dat huishoudelijke apparatuur minder lang mee gaan als voorheen.quote:
[..]
Dat is 1 ding, maar een ander punt is dat je graag wilt zien wat er per categorie is gebeurd. Denk ana onderscheid tussen voedsel, kleding, energie en dergelijke. Door het op 1 hoop te gooien kun je bepaalde ongewenste ontwikkelingen onder het tapijt vegen.
Dat is een hele wijze opmerking. Het is heel makkelijk om huishoudens en individuen te verwarren.quote:
Komt nog eens bij dat vast is uitgegaan van gelijkblijvende uren, terwijl dat ook aan fluctuatie onderhevig is (betaald of onbetaald overwerk; of juist arbeidstijdsverkorting wat de werkgevers zelf wilden maar dan gaan ze later klagen over de verworven rechten enzo).
Neen. Griekenland was in het één na laatste jaar nog een land waar de lonen tov het beginpunt waren gestegen.quote:
[..]
Je stelt Griekenland als uitzondering, maar na even 2 seconden te kijken naar je cijfers is dat gewoon onzin.
Als je met cijfers komt doe het dan goed.
In het laatste gemeten jaar is het samen met Nederland een land waar de lonen gelijk zijn gebleven of gedaald (waar elders het is gestegen).
Ik ben niet echt zuur, maar ik ben van mening dat het alleen maar optisch goed lijkt te gaan. Achter de schermen is er een grote kans dat het nogal hard misgaat, erger dan in 2008. Hoe meer men gaat roepen dat het goedgaat en hoe meer men de statistieken zit te bewerken, hoe minder vertrouwen ik in de gang van zaken heb. Ook merk ik op mijn werk dat het helemaal niet zo fantastisch gaat.quote:
Wat een hoop zure mensen hier toch, alle cijfers wijzen uit dat 't helemaal niet zo slecht gaat, maar dat is dan rechtse propaganda. Ook al zijn 't gewoon rauwe cijfers waar weinig mee te klooien valt, maar ok.
Als laatste irriteer ik me mateloos aan de politiek, zij doen helemaal niets zinvols of structureels en vermoeien ons vooral met afleidingsmaneuvres.
http://opinionator.blogs.(...)tus-and-stress/?_r=0
http://www.theatlanticcit(...)-about-poverty/6219/
Bekijk maar eens wat kosten gemiddeld in 1985
(sociale) huur
Prijs koopwoningen
Energie (gas en licht)
Water
Zorg (eigen risico bestond niet eens!)
Gemeentelijke belastingen, tegenwoordig 300 a 600 euro pj heel normaal.
Rente was wel weer fors hoger, maar toen kon je goed sparen voor een huis dat deden heel veel mensen toen ook. Maar netto gezien was het zelfs met de hogere rente best voordelig om een huis te kopen. nu is de rente veel lager maar de maandelijkse lasten bij een huis van 2,5 ton (doorsnee huis) is gewoon niet normaal meer.
Op huur en prijs koopwoningen kan je bijna niet op bezuinigen, zeg maar eens tegen je huur baas vanaf nu betaal ik 10% minder, dan schopt hij jou eruit...
Electronica en dat soort dingen zijn weer goedkoper geworden, maar toen deden mensen 10/15 jaar met een tv radio enz, nu moet dat om de 5 jaar vervangen worden, laten we niet over de smartphones hebben .
Wat ik ook zag in een oud huur contract van een bekende van mij uit 1981 een eengezinswoning 90m2 (3 slaapkamers) 373,- gulden huur per maand, nu vragen ze ruim 650.- Euro per maand voor zon soort gelijke woning. Portiekflatjes waren 150 gulden per maand deze kosten nu 500,- euro per maand... huur subsidie bestond toen ook maar werd veel minder gebruikt omdat de huren veel lager waren en mensen het niet nodig hadden of niet in aanmerking voor kwamen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Zwolsboy op 27-12-2013 22:02:44 ]
Wauw, over inflatie gesproken. De woonlasten zijn echt extreem omhoog gegaan. Daar kan zelfs de horeca niet tegenop.quote:
Vaste(verplichte) lasten zijn gewoon ultra gigantisch gestegen.
Bekijk maar eens wat kosten gemiddeld in 1985
(sociale) huur
Prijs koopwoningen
Energie (gas en licht)
Water
Zorg (eigen risico bestond niet eens!)
Gemeentelijke belastingen, tegenwoordig 300 a 600 euro pj heel normaal.
Rente was wel weer fors hoger, maar toen kon je goed sparen voor een huis dat deden heel veel mensen toen ook. Maar netto gezien was het zelfs met de hogere rente best voordelig om een huis te kopen. nu is de rente veel lager maar de maandelijkse lasten bij een huis van 2,5 ton (doorsnee huis) is gewoon niet normaal meer.
Op huur en prijs koopwoningen kan je bijna niet op bezuinigen, zeg maar eens tegen je huur baas vanaf nu betaal ik 10% minder, dan schopt hij jou eruit...
Electronica en dat soort dingen zijn weer goedkoper geworden, maar toen deden mensen 10/15 jaar met een tv radio enz, nu moet dat om de 5 jaar vervangen worden, laten we niet over de smartphones hebben .
Wat ik ook zag in een oud huur contract van een bekende van mij uit 1981 een eengezinswoning 90m2 (3 slaapkamers) 373,- gulden huur per maand, nu vragen ze ruim 650.- Euro per maand voor zon soort gelijke woning. Portiekflatjes waren 150 gulden per maand deze kosten nu 500,- euro per maand... huur subsidie bestond toen ook maar werd veel minder gebruikt omdat de huren veel lager waren en mensen het niet nodig hadden of niet in aanmerking voor kwamen.
http://www.telegraaf.nl/t(...)teeds_drukker__.html
Inflatie is ook sterk afhankelijk van je inkomen en leefstijl. Het CPB heeft een standaard mandje wat een NL gemiddeld koopt, maar dit mandje is alleen gemiddeld en niet representatief voor minima of extreem-veel-verdieners.quote:
[..]
Wauw, over inflatie gesproken. De woonlasten zijn echt extreem omhoog gegaan. Daar kan zelfs de horeca niet tegenop.
dat is 30 jaar geledenquote:
Vaste(verplichte) lasten zijn gewoon ultra gigantisch gestegen.
Bekijk maar eens wat kosten gemiddeld in 1985
(sociale) huur
Prijs koopwoningen
Energie (gas en licht)
Water
Zorg (eigen risico bestond niet eens!)
Gemeentelijke belastingen, tegenwoordig 300 a 600 euro pj heel normaal.
Rente was wel weer fors hoger, maar toen kon je goed sparen voor een huis dat deden heel veel mensen toen ook. Maar netto gezien was het zelfs met de hogere rente best voordelig om een huis te kopen. nu is de rente veel lager maar de maandelijkse lasten bij een huis van 2,5 ton (doorsnee huis) is gewoon niet normaal meer.
Op huur en prijs koopwoningen kan je bijna niet op bezuinigen, zeg maar eens tegen je huur baas vanaf nu betaal ik 10% minder, dan schopt hij jou eruit...
Electronica en dat soort dingen zijn weer goedkoper geworden, maar toen deden mensen 10/15 jaar met een tv radio enz, nu moet dat om de 5 jaar vervangen worden, laten we niet over de smartphones hebben .
Wat ik ook zag in een oud huur contract van een bekende van mij uit 1981 een eengezinswoning 90m2 (3 slaapkamers) 373,- gulden huur per maand, nu vragen ze ruim 650.- Euro per maand voor zon soort gelijke woning. Portiekflatjes waren 150 gulden per maand deze kosten nu 500,- euro per maand... huur subsidie bestond toen ook maar werd veel minder gebruikt omdat de huren veel lager waren en mensen het niet nodig hadden of niet in aanmerking voor kwamen.
en de laatste 10 jaar sinds de euro is de inflatie pas laag..
denk wel dat de lonen ook verdriedubbelt zijn
Dat is dus 30 jaar geleden ongeveer. Dus je zou een verdubbeling van de prijs verwachten. Ietsjes meer trouwens omdat het inflatiecijfer niet altijd rond de 2% lag.quote:
Vaste(verplichte) lasten zijn gewoon ultra gigantisch gestegen.
Bekijk maar eens wat kosten gemiddeld in 1985
[...]
Wat ik ook zag in een oud huur contract van een bekende van mij uit 1981 een eengezinswoning 90m2 (3 slaapkamers) 373,- gulden huur per maand, nu vragen ze ruim 650.- Euro per maand voor zon soort gelijke woning. Portiekflatjes waren 150 gulden per maand deze kosten nu 500,- euro per maand... huur subsidie bestond toen ook maar werd veel minder gebruikt omdat de huren veel lager waren en mensen het niet nodig hadden of niet in aanmerking voor kwamen.
Zoals ik al aangaf zijn alle inkomen reeel gezakt als je kijkt per inkomen. Wij zijn met zijn allen meer gaan werken per huishouden, daarom is de welvaart gestegen.
Het SCP berekent ook een gezinsinkomen gecorrigeerd voor het kinderaantal. Nu zijn er minder kinderen per huishouden en zijn er 1,5 kostwinnaars. Kijk dan gaat het besteedbaar inkomen inderdaad wel omhoog, zelfs als de lonen zakken reeel.
quote:
[..]
dat is 30 jaar geleden
[...]
denk wel dat de lonen ook verdriedubbelt zijn
die laatste opmerking is echt legendarischhttp://www.gemiddeld-inkomen.nl/minimumloon.php
http://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970
Houdt rekening met de inflatie, want deze getallen zijn daar niet voor gecorrigeerd. Voor het gemak is het een verdubbeling elke 25-30 jaar.
http://nl.inflation.eu/in(...)latie-nederland.aspx
1983 modaal 17.244
1988 modaal 18.605
2012 modaal 33.000
Dat zegt genoeg lijkt me.
En dit allemaal om de concurrentie aan te gaan met het buitenland....
[ Bericht 12% gewijzigd door sjorsie1982 op 28-12-2013 23:27:42 ]
Ik heb dit met verbazing zitten lezen maar toen ik het ging controleren bleek het inderdaad zo te zijn, zo niet erger. Een woning waarvan ik weet dat een soortgelijke in hetzelfde blok halverwege de jaren '90 rond de 500 gulden zat, kost op dit moment duizend euro.quote:
Wat ik ook zag in een oud huur contract van een bekende van mij uit 1981 een eengezinswoning 90m2 (3 slaapkamers) 373,- gulden huur per maand, nu vragen ze ruim 650.- Euro per maand voor zon soort gelijke woning. Portiekflatjes waren 150 gulden per maand deze kosten nu 500,- euro per maand...
Ik had het er laatst nog over met mijn moeder over de huren voordat ze gingen kopen begin jaren 90... Het klopt echt helaas.quote:
[..]
Ik heb dit met verbazing zitten lezen maar toen ik het ging controleren bleek het inderdaad zo te zijn, zo niet erger. Een woning waarvan ik weet dat een soortgelijke in hetzelfde blok halverwege de jaren '90 rond de 500 gulden zat, kost op dit moment duizend euro.
Dan komt er ook nog de belasting op van je energierekening en de gestegen (gemeentelijke) belastingen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Regulerende_energiebelasting
http://www.jongbloed-fisc(...)n_inkomstenbelasting
kijk dan voornamelijk naar het tarief voor de eerste schijf.
Dat heeft ook te maken met de prijs. Lage prijs is mindere kwaliteit vaak, dus eerder stuk. Men wil he zo goedkoop mogelijk hebben, dus dan krijg je dat ook.quote:
[..]
Sommige zaken gaan ook minder lang mee. 'Planned obsolesence' heet dat. Komt ook weer door het 'hijgerige' consumentengedrag maar toch; het is geen geheim dat huishoudelijke apparatuur minder lang mee gaan als voorheen.
Daarnaast is het helemaal niet erg dat bv een koelkast geen 25 jaar meegaat, maar bv 10 jaar. Elke 10 jaar komt er wel een nieuwe techniek op de markt zodat het energieverbruik daalt. Daarom moet je bv ook geen Miele spullen kopen. Deze zijn schreeuwend duur in aanschaf en gaan heel lang mee, waardoor je in de laatst 5-10 jaar een energieslurpend ding in je huis hebt staan en uiteindelijk duurder uit bent.
Het tv programma de rekenkamer heeft dat een keer uitgerekend.
Maar het goedkoopste van het goedkoopste (jeweetwel die 250,- euro van Edy insedist enzo) ben je ook duurder uit tenzij je het voor een paar jaar gebruikt (studentenwoning)
De vraag is of die AEG weer 20 jaar meegaat.quote:
Dat klopt, mijn schoonmoeder had een miele uit 1989 en stierf in 2008, toen is ze overgestapt op AEG ook een goed merk maar de nieuwprijs was zeker 20% lager. Trouwens ze had de kassabon nog toen was een (kwaliteits)wasmachine net zo duur als nu... haar AEG nu is aanzienlijk zuiniger en stiller en vlotter, maar over 20 jaar zal dit wel weer anders liggen.
Maar het goedkoopste van het goedkoopste (jeweetwel die 250,- euro van Edy insedist enzo) ben je ook duurder uit tenzij je het voor een paar jaar gebruikt (studentenwoning)
Ik herinner me dat mijn schoonvader 3000 gulden voor zijn eerste videorecorder heeft betaald. In die tijd kon je volgens mij voor iets meer dan het dubbele een splinternieuwe middenklasseauto aanschaffen.
je schoonmoeder is overgestapt van wasmachine merk toen ze stierf?quote:
Dat klopt, mijn schoonmoeder had een miele uit 1989 en stierf in 2008, toen is ze overgestapt op AEG ook een goed merk maar de nieuwprijs was zeker 20% lager. Trouwens ze had de kassabon nog toen was een (kwaliteits)wasmachine net zo duur als nu... haar AEG nu is aanzienlijk zuiniger en stiller en vlotter, maar over 20 jaar zal dit wel weer anders liggen.
Maar het goedkoopste van het goedkoopste (jeweetwel die 250,- euro van Edy insedist enzo) ben je ook duurder uit tenzij je het voor een paar jaar gebruikt (studentenwoning)
Als je keuken bv uit elkaar valt van ellende en je hebt geen geld voor een nieuwe keuken maar je vaatwasser of koelkast gaat stuk, dan zou ik aanraden om de allergoedkoopste te kopen. Zodat als je je keuken vervangt je geen nieuwe goede machine hoeft weg te gooien.
Een AEG wasmachine gaat wel 20 jaar mee met 1 of 2 kleine reparaties gemiddeld. Alleen dan is het een energieslurpend ding en ben je uiteindelijk meer kwijt.quote:
[..]
De vraag is of die AEG weer 20 jaar meegaat.
Ik herinner me dat mijn schoonvader 3000 gulden voor zijn eerste videorecorder heeft betaald. In die tijd kon je volgens mij voor iets meer dan het dubbele een splinternieuwe middenklasseauto aanschaffen.
In welke tijd was dat dan?quote:
[..]
De vraag is of die AEG weer 20 jaar meegaat.
Ik herinner me dat mijn schoonvader 3000 gulden voor zijn eerste videorecorder heeft betaald. In die tijd kon je volgens mij voor iets meer dan het dubbele een splinternieuwe middenklasseauto aanschaffen.
Een videorecorder kwam in de jaren + - 1975 op de markt, toen waren middenklasse autos al gauw 15.000 guldens, ook goedkoop tov nu trouwens maar autos gingen toen hooguit 10 jaar mee of 100.000 km en dan waren ze gewoon kapot en op. Tegenwoordig gaan autos juist heel lang mee, momenteel rijden er meer oude autos (10 jaar of ouder) rond dan ooit, in de jaren 90 zag je weinig autos uit de jaren 70 rondrijden. Daaraan zie je ook dat de economie behoorlijk slecht draait nu, mensen kopen niet snel een andere auto.
Economische crisis is soms ook goed voor het milieu, wat langer met je spul doen bespaart een hoop afval en co2 uitstoot
Met een Mercedes kon je vroeger probleemloos 500000 km rijden.
Een Fiat panda uit 2004 rijdt nog vrolijk rond, wel is het inderdaad ingewikkelder maar qua motor is de techniek weer veel beter, wel is het zo 1 klein electronics probleem en je auto rijdt helemaal niet meer, dat was vroeger niet zo.
Ofwel echte kwaliteit merken zijn weer achteruit gegaan of bevroren maar goedkopere merken gaan weer langer mee.
Op straat zie ik nog echt veel auto's van rond 1997/2002 die eigenlijk allang gesloopt gerecycled moesten worden.
Er zit een verschil dat je door je handicap/beperking gedwongen bent om met Wajong/WSW enz te gaan werken en dat je weinig inkomen hebt en hoge (zorg) kosten hebt.
En dat je verkeerde keuzes hebt gemaakt je gaat met gangsters neonazi's om drugswereld waardoor je hele baan / opleiding carrière naar de klote gaat en in de bijstand komt, met flink wat schulden waardoor je weinig te besteden hebt...
Soms hebben mensen ervoor gekozen tuig ghetto wereld , maar vaak ook niet door handicap / ongeluk en dat soort dingen.
Tja mogelijk dat huren goedkoper was, maar kopen zeker niet. Met 9 tot 13 % rente en een gemiddelde koopprijs van 130.000 gulden exclusief overdrachtsbelasting was dat een behoorlijk bedrag dat ik destijds niet kon betalen.quote:
[..]
Ik heb dit met verbazing zitten lezen maar toen ik het ging controleren bleek het inderdaad zo te zijn, zo niet erger. Een woning waarvan ik weet dat een soortgelijke in hetzelfde blok halverwege de jaren '90 rond de 500 gulden zat, kost op dit moment duizend euro.
Daarbij waren in die tijd luxe goederen onbetaalbaar. Een video recorder voor de gewone arbeider was destijds onbetaalbaar. Een reis naar de VS, daar praten we al helemaal niet over.
De jaren 80 waren dramatisch. Dat er geen armoede was in die zin had er alles mee te maken dat er gewoonweg minder luxe verkrijgbaar was. Een vaatwasser had bijna niemand, een pc al helemaal niet. En zo kan ik wel doorgaan.
Maar een leuke tijd als het om muziek gaat, de gezelligheid op de werkvloer etc, collectiviteit en geduld hebben. Tja dat is voorbij en dat noem ik armoede.
Waar je in de jaren 80 een maand moest wachten op een LP die besteld moest worden vanwege de kleine voorraden zou men dat nu niet meer accepteren. Alles moet vandaag en het mag dan ook niets kosten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 29-12-2013 18:54:54 ]
Ik zou nostalgie eens opzoeken.quote:
[..]
Tja mogelijk dat huren goedkoper was, maar kopen zeker niet. Met 9 tot 13 % rente en een gemiddelde koopprijs van 130.000 gulden exclusief overdrachtsbelasting was dat een behoorlijk bedrag dat ik destijds niet kon betalen.
Daarbij waren in die tijd luxe goederen onbetaalbaar. Een video recorder voor de gewone arbeider was destijds onbetaalbaar. Een reis naar de VS, daar praten we al helemaal niet over.
De jaren 80 waren dramatisch. Dat er geen armoede was in die zin had er alles mee te maken dat er gewoonweg minder luxe verkrijgbaar was. Een vaatwasser had bijna niemand, een pc al helemaal niet. En zo kan ik wel doorgaan.
Maar een leuke tijd als het om muziek gaat, de gezelligheid op de werkvloer etc, collectiviteit en geduld hebben. Tja dat is voorbij en dat noem ik armoede.
Waar je in de jaren 80 een maand moest wachten op een LP die besteld moest worden vanwege de kleine voorraden zou men dat nu niet meer accepteren. Alles moet vandaag en het mag dan ook niets kosten.
Waarom emigreer je niet naar Portugal of een of ander oost-europees landquote:
[..]
Tja mogelijk dat huren goedkoper was, maar kopen zeker niet. Met 9 tot 13 % rente en een gemiddelde koopprijs van 130.000 gulden exclusief overdrachtsbelasting was dat een behoorlijk bedrag dat ik destijds niet kon betalen.
Daarbij waren in die tijd luxe goederen onbetaalbaar. Een video recorder voor de gewone arbeider was destijds onbetaalbaar. Een reis naar de VS, daar praten we al helemaal niet over.
De jaren 80 waren dramatisch. Dat er geen armoede was in die zin had er alles mee te maken dat er gewoonweg minder luxe verkrijgbaar was. Een vaatwasser had bijna niemand, een pc al helemaal niet. En zo kan ik wel doorgaan.
Maar een leuke tijd als het om muziek gaat, de gezelligheid op de werkvloer etc, collectiviteit en geduld hebben. Tja dat is voorbij en dat noem ik armoede.
Waar je in de jaren 80 een maand moest wachten op een LP die besteld moest worden vanwege de kleine voorraden zou men dat nu niet meer accepteren. Alles moet vandaag en het mag dan ook niets kosten.
Waarom?quote:
[..]
Waarom emigreer je niet naar Portugal of een of ander oost-europees land
Dat kan hier ook nog altijd. Je bent gelukkig nog niet verplicht met de massa mee te hobbelen. En aangezien ik rebels van aard ben blijf ik me verzetten in zaken die niet nodig zijn en alleen datgene aanpakken om toch nog te kunnen functioneren in deze snelle maatschappij zoals werken en een ander niet lastig vallen.quote:
Die gemeenschapszin enz wat jij beschrijft komt daar nog meer voor, denk ik.
Duurder in onderhoud.quote:
Het lijkt me juist zo dat auto's ook minder lang mee gaan. Ze zijn ingewikkelder natuurlijk.
Met een Mercedes kon je vroeger probleemloos 500000 km rijden.
Die ouwe meuk is nog makkelijk door een beun te onderhouden. En kleine zaken kun je eventueel makkelijk zelf doen.
Bij die moderne hap(buiten dat die windtunnelmodellen vreselijk zijn) is al een defect voorlicht een probleem. Een peertje zo vervangen is veelal niet meer mogelijk, maar een complete unit is vaak noodzakelijk dat het daardoor onnodig duur word als je naar de garage gaat.
Klopt, 130.000 gulden met 9 % is duur, maar de huren waren laag en kon men goed 50.000 gulden sparen, dat was toen heel normaalquote:
[..]
Tja mogelijk dat huren goedkoper was, maar kopen zeker niet. Met 9 tot 13 % rente en een gemiddelde koopprijs van 130.000 gulden exclusief overdrachtsbelasting was dat een behoorlijk bedrag dat ik destijds niet kon betalen.
Daarbij waren in die tijd luxe goederen onbetaalbaar. Een video recorder voor de gewone arbeider was destijds onbetaalbaar. Een reis naar de VS, daar praten we al helemaal niet over.
De jaren 80 waren dramatisch. Dat er geen armoede was in die zin had er alles mee te maken dat er gewoonweg minder luxe verkrijgbaar was. Een vaatwasser had bijna niemand, een pc al helemaal niet. En zo kan ik wel doorgaan.
Nu heb je 250.000 (EUROS!) tegen bijv 4% rente, maandlasten liggen altijd veel en veel hoger... en 30.000 euro spaargeld haal je maandlasten niet fors mee omlaag...
Daarom wil ik ook het liefst dat de prijzen fors gaan dalen en de rente fors gaat stijgen dan kunnen starters eerst een jaartje of 10 een halve ton sparen en een hypotheek van 75.000 euro nemen tegen 9% rente (totaalsom 125.000 euro) zo loop je ook minder risico als je huis minder waard wordt, heb je een lening van 2,5 ton maximaal geleend tegen 4% en je huis daalt 50K heb je een mega probleem... als je wilt verhuizen.
Een reis naar de VS of een ander ver land is volgens mij nooit normaal geweest in voor een Nederlander, voor rijke mensen misschien maar voor modaal arbeiders zeker niet... een week of 2 Spanje, Griekenland was al luxe... en dat is het nog steeds. Of mensen hebben in het verleden abnormaal veel geld geleend voor luxe.
Dat 30 jaar terug minder elektronica was kan je ook niet vergelijken met nu, in de jaren 40 had niemand een tv of een wasmachine of een telefoon, dat was in de jaren 80 weer heel normaal, tijden veranderen eenmaal alleen in de jaren 90 tm heden is het wel heel erg hard gegaan en daar mag best een rem op gezet worden. Ik doe zelf niet mee aan dat Smartphone rage/race, ze kijken mij vreemd aan dat ik 2/3 jaar met een Smartphone doe? en kan volgens mij nog wel langer mee gaan als ze updates blijven maken, soms dwingen ze je helaas.
Huizen beneden de 2 ton zijn helemaal niet gedaald, mijn meid en ik kijken nog steeds naar een leuk starterswoning deze waren in 2007 170.000 euro en nu rond de 165.000 euro.... weinig voordeel... deze woningen waren eind jaren 90 ongeveer 2 ton guldens... die prijzen vind ik realistisch.
Starten in een woning van 250K........ De jongeren zijn knettergek geworden.quote:
[..]
Klopt, 130.000 gulden met 9 % is duur, maar de huren waren laag en kon men goed 50.000 gulden sparen, dat was toen heel normaal
Nu heb je 250.000 (EUROS!) tegen bijv 4% rente, maandlasten liggen altijd veel en veel hoger... en 30.000 euro spaargeld haal je maandlasten niet fors mee omlaag...
Daarom wil ik ook het liefst dat de prijzen fors gaan dalen en de rente fors gaat stijgen dan kunnen starters eerst een jaartje of 10 een halve ton sparen en een hypotheek van 75.000 euro nemen tegen 9% rente (totaalsom 125.000 euro) zo loop je ook minder risico als je huis minder waard wordt, heb je een lening van 2,5 ton maximaal geleend tegen 4% en je huis daalt 50K heb je een mega probleem... als je wilt verhuizen.
Een reis naar de VS of een ander ver land is volgens mij nooit normaal geweest in voor een Nederlander, voor rijke mensen misschien maar voor modaal arbeiders zeker niet... een week of 2 Spanje, Griekenland was al luxe... en dat is het nog steeds. Of mensen hebben in het verleden abnormaal veel geld geleend voor luxe.
Dat 30 jaar terug minder elektronica was kan je ook niet vergelijken met nu, in de jaren 40 had niemand een tv of een wasmachine of een telefoon, dat was in de jaren 80 weer heel normaal, tijden veranderen eenmaal alleen in de jaren 90 tm heden is het wel heel erg hard gegaan en daar mag best een rem op gezet worden. Ik doe zelf niet mee aan dat Smartphone rage/race, ze kijken mij vreemd aan dat ik 2/3 jaar met een Smartphone doe? en kan volgens mij nog wel langer mee gaan als ze updates blijven maken, soms dwingen ze je helaas.
Je moet natuurlijk wel in een vrijstaand huis kunnen wonen.quote:
[..]
Starten in een woning van 250K........ De jongeren zijn knettergek geworden.
Met zwembad en dubbele garage.quote:Op zondag 29 december 2013 19:58 schreef Reya het volgende:
[..]
Je moet natuurlijk wel in een vrijstaand huis kunnen wonen.
Nee, want in de jaren 80 waren dit woningen voor mensen tussen de 25 a 30 jaar, zodat je een gezin kon beginnen, in de Randstad waren deze woningen vroeger goedkoop gebouwd (jeweetwel) bekende jaren 80/90 woningen, gewoon een huis met 2/3 slaapkamers en een zolder (gewoon een rijtjeshuis)quote:
[..]
Starten in een woning van 250K........ De jongeren zijn knettergek geworden.
Dit soort woningen, wat is daar luxe aan
[ Bericht 9% gewijzigd door Zwolsboy op 29-12-2013 20:05:22 ]
Vergeet de jacuzzi niet.quote:
Je andere bron was inderdaad voor jouw idee geen goed voorbeeld.quote:
[..]
Nee, want in de jaren 80 waren dit woningen voor mensen tussen de 25 a 30 jaar, zodat je een gezin kon beginnen, in de Randstad waren deze woningen vroeger goedkoop gebouwd (jeweetwel) bekende jaren 80/90 woningen, gewoon een huis met 2/3 slaapkamers en een zolder (gewoon een rijtjeshuis)
Dit soort woningen, wat is daar luxe aan
[ afbeelding ]
Vrijstaande woningen vind ik weer vrij goedkoop en veel gedaald in prijs... zie zat woningen van 750.000 euro die nu 400.000 euro zijn...
Zon soort woning op de afbeelding?
Kost in mijn regio rond de 185.000 tot 225.000 euro.
In 2007 waren ze amper duurder...
Wat is je regio?quote:
Nee, oke maar ik bedoel ermee dat dit soort woningen gewoon onbetaalbaar zijn geworden.
Vrijstaande woningen vind ik weer vrij goedkoop en veel gedaald in prijs... zie zat woningen van 750.000 euro die nu 400.000 euro zijn...
Zon soort woning op de afbeelding?
Kost in mijn regio rond de 185.000 tot 225.000 euro.
In 2007 waren ze amper duurder...
quote:
219.000 VON
Type Grutto, koopsom vanaf ¤ 219.500,- v.o.n.quote:
Gewoon een rijtjeshuis.... en zoveel duiten ervoor betalen...
De eengezinswoningen van het type Grutto zijn vormgegeven in een mooie jarendertigarchitectuur. De woning biedt, met een woonkamer vanaf ca. 35 m2 en een totale woonoppervlakte vanaf ca. 121 m2, volop leefruimte voor een heel gezin.
Complete keuken en badkamer
Standaard is de woning voorzien van een complete badkamer en toilet incl. luxe tegelwerk en sanitair én een compleet ingerichte keuken.
Met de diverse uitbreidingsmogelijkheden (denk hierbij aan een uitbreiding van de woonkamer met een erker aan de zijkant van de woning of bijvoorbeeld dakkapellen) en indelingsopties is deze woning voor iedere gezinssamenstelling op maat te maken!
door hun eigen hypotheek te verhogen ofzo
een bank geeft een ventje van 23 met een normaal baantje hooguit 150.000 hypotheek
quote:
Gewoon een rijtjeshuis.... en zoveel duiten ervoor betalen...
Maar dit soort woningen bouwen ze nooit.
Ex huurwoningen, daar kijken wij juist naar !
In Zwolle kosten deze minstens 150.000 euro tot 2 ton...
voorbeeldje :
http://www.kopenbijswz.nl(...)kolk-22-8017-nj.html
Kan jij regelen dat ik dit voor 125.000 mee krijg
?Starters
nu zoiets
http://www.funda.nl/koop/(...)63632-wildertkade-7/
Starters zijn niet alleen jongeren die in de jaren 90 geboren zijn hoor... zat mensen die eind 70s geboren zijn die nu willen kopen maar de mogelijkheid niet krijgen... en inderdaad iemand van 23 heeft zoiets niet nodig... maar 30+ers wel hoor.quote:
Ik ga samenwonen met mijn vriendin en wil meteen een nieuwbouwhuis voor een compleet gezin waar we bijna niks meer aan hoeven te doen, uiteraard in een klein dorpje dicht bij de stad maar wel waar we volop de ruimte en rust hebben.
Starters
is hier mis mee dan?quote:
[..]
Starters zijn niet alleen jongeren die in 1990 geboren zijn hoor... zat mensen die eind 70s geboren zijn die nu willen kopen maar de mogelijkheid niet krijgen... en inderdaad iemand van 23 heeft zoiets niet nodig... maar 30+ers wel hoor.
http://www.funda.nl/koop/raalte/huis-48742773-de-wieken-16/
Nee hoorquote:
[..]
is hier mis mee dan?
http://www.funda.nl/koop/raalte/huis-48742773-de-wieken-16/
75.000 euro geboden...Verhuis naar Oost-Duitsland ofzo
quote:
[..]
Starters zijn niet alleen jongeren die in de jaren 90 geboren zijn hoor... zat mensen die eind 70s geboren zijn die nu willen kopen maar de mogelijkheid niet krijgen... en inderdaad iemand van 23 heeft zoiets niet nodig... maar 30+ers wel hoor.
Iets met dubbeltje en rang.quote:
slechts 79.000 in Dresden.
Hoezo zou een starter die een huis van 150.000 euro koopt 10 jaar later wel ineens een huis van 220.000 of meer kunnen betalen?quote:
Ik ga samenwonen met mijn vriendin en wil meteen een nieuwbouwhuis voor een compleet gezin waar we bijna niks meer aan hoeven te doen, uiteraard in een klein dorpje dicht bij de stad maar wel waar we volop de ruimte en rust hebben.
Starters
Dat kan alleen bij stijgende prijzen en dergelijke
lolquote:
[ afbeelding ]
slechts 79.000 in Dresden.
, och als je daar nog een smak geld tegenaan smijt is daar mogelijk nog iets van de maken.Daarom zijn de prijzen veels te hoog, met een modaal inkomen hoor je gewoon een net rijtjeshuis te kunnen kopen.quote:
Ja als je zo gaat beginnen, vind je nooit wat
Verhuis naar Oost-Duitsland ofzo
Vind je het niet een beetje vreemd dat huizen rond 2000 de helft goedkoper waren?
En het inkomen (modaal/miniumumloon) niet...
Een uitgeleefd tochtige jaren 70 woning in een prachtwijk waar meer dan de helft van de inwoners afhankelijk is van huurtoeslag... je moet er maar zin in hebben.quote:
Zwolsboy.. je moet een beetje opletten op ex-huurwoningen die ze voor 120.000 op de markt dumpen, koop er daar een van
Ik ben wel benieuwd naar de eerste woning van Betyar. Waarschijnlijk een nieuwbouw premie A eengezinswoning uit de jaren 80 die met een simpel modaal salaris gefinancierd kon worden.
eerst 30 jaar huren en sparen, en dan met je spaargeld en een erfenis o.i.d een huis kopen
daar gaat het gewoon naartoe
je kan straks nog maar 80% financieren, en die lening moet je in 30 jaar aflossen, aftrekbaar tegen 37%
Bron? Dat het in het buitenland normaal is niet de volledige woning te financieren klopt. Jouw bewering dat het normaal is om op je 50ste te kopen is echt onzin.quote:
Waarom vind je dat ? in vrijwel alle landen is het normaal dat je pas een huis koopt op je 50ste
eerst 30 jaar huren en sparen, en dan met je spaargeld en een erfenis o.i.d een huis kopen
daar gaat het gewoon naartoe
je kan straks nog maar 80% financieren, en die lening moet je in 30 jaar aflossen, aftrekbaar tegen 37%
ja en eigenlijk is het nog erger in 1985 waren de huizen het goedkoopstquote:
[..]
Daarom zijn de prijzen veels te hoog, met een modaal inkomen hoor je gewoon een net rijtjeshuis te kunnen kopen.
Vind je het niet een beetje vreemd dat huizen rond 2000 de helft goedkoper waren?
En het inkomen (modaal/miniumumloon) niet...
dat is in duitsland zoquote:
[..]
Bron? Dat het in nhet buitenland normaal is
maar dat is ook een echt huur land
iedereen huurt daar
Echt wtf....quote:
[..]
dat is in duitsland zo
maar dat is ook een echt huur land
iedereen huurt daar
Je verkondigd echt klinkklare onzin. Ga je eens inlezen svp.
http://epp.eurostat.ec.eu(...)nl#Eigendomssituatie
Ik woon in mijn eerste huis en ga hier nooit meer weg.quote:
[..]
Een uitgeleefd tochtige jaren 70 woning in een prachtwijk waar meer dan de helft van de inwoners afhankelijk is van huurtoeslag... je moet er maar zin in hebben.
Ik ben wel benieuwd naar de eerste woning van Betyar. Waarschijnlijk een nieuwbouw premie A eengezinswoning uit de jaren 80 die met een simpel modaal salaris gefinancierd kon worden.
Je beantwoord mijn vraag niet.quote:
[..]
Ik woon in mijn eerste huis en ga hier nooit meer weg.
je eigen link bevestigd mijn gelijkquote:
[..]
Echt wtf....
Je verkondigd echt klinkklare onzin. Ga je eens inlezen svp.
http://epp.eurostat.ec.eu(...)nl#Eigendomssituatie
alleen in zwitserland heb je nog meer huurders dan in duitsland
Jij zegt "iedereen huurt daar" terwijl meer dan de helft van de bevolking een koopwoning heeft. Dat noem ik onzin verkopen.quote:
[..]
je eigen link bevestigd mijn gelijk
[ afbeelding ]
alleen in zwitserland heb je nog meer huurders dan in duitsland
quote:
[..]
Je beantwoord mijn vraag niet.
Dat is nog eens een tuinquote:
Gekocht in de tijd dat je nog op een modaal salaris een normale woning kon kopen.
Hoe zou jij voelen als je voor 250.000 euro in jou omgeving slechts een eengezinswoning zou kunnen betalen en daar 1.5/2fte voor zou moeten werken
2004, toen was ik 24. Op dat huisje hebben wij enkel een verbouwingshypotheek van 145K.quote:
[..]
Gekocht in de tijd dat je nog op een modaal salaris een normale woning kon kopen.
Dan heb je nogal makkelijk praten vind je niet. Het zou je passen om je toon naar ts wat aan te passenquote:
[..]
2004, toen was ik 24. Op dat huisje hebben wij enkel een verbouwingshypotheek van 145K.
Voor 145k koop je bij ons in de buurt net een appartement van 50m2
Afhankelijk waar je wilt wonen natuurlijk. Maar als dit niet goed genoeg is voor een starter dan weet i ik het ook niet meer. Dit is ook nog in de toekomst te handhaven als je dit met de tijd naar je zin opknapt.
Totaal zo'n 3000m2. Valt wel mee.quote:
Starters moeten gewoon een krot kopen en die opknappen.quote:Hoe zou jij voelen als je voor 250.000 euro in jou omgeving slechts een eengezinswoning zou kunnen betalen en daar 1.5/2fte voor zou moeten werken
Dan heb je in ieder geval wel kwaliteit, want het ziet eruit alsof het het bombardement van 1945 prima heeft doorstaan.quote:
[ afbeelding ]
slechts 79.000 in Dresden.
Nee, omdat wij bij heel veel pech geluk hebben gehad verandert mijn standpunt naar starters met hoge eisen niet.quote:
[..]
Dan heb je nogal makkelijk praten vind je niet. Het zou je passen om je toon naar ts wat aan te passen
Voor 145k koop je bij ons in de buurt net een appartement van 50m2
Heb je daar wel werk ?quote:
http://www.funda.nl/koop/(...)-lebouillestraat-81/
Afhankelijk waar je wilt wonen natuurlijk. Maar als dit niet goed genoeg is voor een starter dan weet i ik het ook niet meer. Dit is ook nog in de toekomst te handhaven als je dit met de tijd naar je zin opknapt.
Tja er zijn zat Limburgers aan het werk. Niet geheel Limburg is werkloos. Het zijn harde werkers LoL:)quote:
Zullen wel lekkere stookkosten zitten aan zo oud huis :xquote:
[..]
Totaal zo'n 3000m2. Valt wel mee.
[..]
Starters moeten gewoon een krot kopen en die opknappen.
Krotten zijn er dus niet in de randstad als er wel een krot is wil je er meestal niet wonen door de bevolkingssamenstelling.
Ik kan me wel voorstellen dat het voor starters voelt alsof ze klem zitten.
Ik ben blij dat ik niet hoeft te starten in deze tijden.
Waarom niet? De tijd is juist nu gunstig. Degene die nu kopen praten achter 30 jaar nergens meer over. De prijzen zijn gedaald en niet zo zuinig ook en zijn zich nu aan het stabiliseren. Vergeet niet dat het juist in crisis tijd ideaal is om te kopen.quote:
[..]
Zullen wel lekkere stookkosten zitten aan zo oud huis :x
Krotten zijn er dus niet in de randstad (waar wel al het werk zit) als er wel een krot is wil je er meestal niet wonen door de bevolkingssamenstelling.
Ik kan me wel voorstellen dat het voor starters voelt alsof ze klem zitten.
Ik ben blij dat ik niet hoeft te starten in deze tijden.
Nee hoor, ik heb een 12 kilowatt houtkachel, aangezien ik thuis werk met hout zijn onze stookkosten nihil. Stroomverbruik daarentegen..... Maar ja, dat zijn de machines en de kids die een speelkamer.quote:
[..]
Zullen wel lekkere stookkosten zitten aan zo oud huis :x
Krotten zijn er dus niet in de randstad als er wel een krot is wil je er meestal niet wonen door de bevolkingssamenstelling.
Ik kan me wel voorstellen dat het voor starters voelt alsof ze klem zitten.
Ik ben blij dat ik niet hoeft te starten in deze tijden.
Hier ben je al blij als je niet onder de brug slaapt.quote:
Ik ga samenwonen met mijn vriendin en wil meteen een nieuwbouwhuis voor een compleet gezin waar we bijna niks meer aan hoeven te doen, uiteraard in een klein dorpje dicht bij de stad maar wel waar we volop de ruimte en rust hebben.
Starters
Daar heb je wat aan als je een huis wil kopen dat in 2007 een miljoen koste en nu te koop staat voor 449.000 en je het cash betaaldquote:
Prijzen zijn nu gelijk aan 10-12 jaar geleden. Wat wil je nog meer.
verder niet echt
hier begonnen met 650 in 2009 nu 475
Starten onder een brugquote:
[..]
Hier ben je al blij als je niet onder de brug slaapt.
Ja, dat soort prijsklasse ja, maar niet 2 ton of lager... zie jij huizen in middel tot grote steden wat 200.000 was en nu 120.000 kost bijv?quote:
http://www.jaap.nl/te-koo(...)sum/1-jaar+/sort6/p7
hier begonnen met 650 in 2009 nu 475
Het is niet te bewijzen. Maar in de buurt waar ik woon koste een gemiddeld huis 230.000. Die koop je nu voor 175.000.quote:
[..]
Ja, dat soort prijsklasse ja, maar niet 2 ton of lager... zie jij huizen in middel tot grote steden wat 200.000 was en nu 120.000 kost bijv?
De groep die als starter in 2008 gekocht heeft die is pas echt de klos. Althans nu nog. Mogelijk dat zijn huis straks weer meer dan 230.000 oplevert.