abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_134613856
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 17:29 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja, maar wij hebben het hier niet over 2 ouders met twee 15 jarige kinderen, waarvan de kinderen aan papa (die de kostwinner is) geld moeten vragen als zij een telefoon willen kopen, maar over 4 volwassen personen die een eigen leefpatroon hebben ontwikkeld. Apart een inkomen krijgen en verantwoordelijkheid dragen over hun eigen financiën en uitgaven en inkomsten.

Het is goed mogelijk dat de 25 jarige zoon gokschulden heeft uitstaan, nog drie boetes niet heeft betaald en een maand achterloopt met zijn zorgverzekering, terwijl de 26 jarige zus als een non leeft en onder haar matras een stapeltje papier heeft liggen voor de inrichting wanneer zij met een kerel genaamd Rodney gaat ophokken. Mensen hebben hun eigen inkomen en uitgavenpatronen.

Er is een reden waarom er aan mensen beneden de 18 geen bijstand wordt verleend, aan mensen beneden de 27 met recht op stufi ook maar beperkt en daarna wel. Een huishouden met vier volwassen lijkt meer op mijn huishouden dan op het huishouden van een stel met twee jonge kinderen.
Ja dat klopt wel. Een gezin met jonge kinderen is niet te vergelijken met 4 volwassenen in een bijstanduitkering, dat weet ik. Jouw situatie komt er inderdaad dichterbij in de buurt, maar sponsoring en stuffie worden niet meegeteld bij het bepalen van de toeslagen, dus eigenlijk zou je de toeslagen in jullie geval opnieuw moeten uitrekenen en dit extra inkomen er bij wel optellen.

Maar goed, het neemt niet weg dat je met 3200 niet rijk bent, dat geef ik toe, maar het is een grote hoeveelheid gratis geld wat je krijgt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_134614974
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134615749
Kan iedereen nog die Netwerk uitzending van 2010 herinneren? Toen werd beweerd dat minima er duizenden euros op achteruit gingen met de VVD plannen. Direct kwam de VVD, met hun dure propagandabureaus, in actie. Fok explodeerde ook. 'Schande van Netwerk!' 'Stemmingmakerij!'. Dat zou ze VVD zogenaamd nooit doen.

Inmiddels doen ze het dus wel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134616810
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 18:28 schreef Klopkoek het volgende:
Kan iedereen nog die Netwerk uitzending van 2010 herinneren? Toen werd beweerd dat minima er duizenden euros op achteruit gingen met de VVD plannen. Direct kwam de VVD, met hun dure propagandabureaus, in actie. Fok explodeerde ook. 'Schande van Netwerk!' 'Stemmingmakerij!'. Dat zou ze VVD zogenaamd nooit doen.

Inmiddels doen ze het dus wel.
En terecht minima krijgen veel te veel geld, dit sociale stelsel is niet houdbaar met steeds minder werkenden.
pi_134616988
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 19:01 schreef PaulieWalnuts het volgende:

[..]

En terecht minima krijgen veel te veel geld, dit sociale stelsel is niet houdbaar met steeds minder werkenden.
De crisis is niet veroorzaakt door de minima.

Gelukkig is de SP er nog.
http://www.binnenlandsbes(...)regels.9169073.lynkx
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134618152
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 23 december 2013 @ 19:31:19 #67
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_134618235
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 19:06 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De crisis is niet veroorzaakt door de minima.

Gelukkig is de SP er nog.
http://www.binnenlandsbes(...)regels.9169073.lynkx
Ook niet door de maxima.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_134618388
quote:
10s.gif Op maandag 23 december 2013 19:31 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ook niet door de maxima.
Zeker wel.

De macht en invloed van de grote getallen en (economische) aantallen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134618616
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 19:33 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Zeker wel.

De macht en invloed van de grote getallen en (economische) aantallen.
Precies, al die verschrikkelijke rijke mensen die ieder de wereld hebben ondergedompeld in subprimes.

Schande, de Quote 500 moet zich schamen, vooral die snobs van C&A met hun derivaten.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
  maandag 23 december 2013 @ 19:41:33 #70
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_134618799
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 19:33 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Zeker wel.

De macht en invloed van de grote getallen en (economische) aantallen.
Die hebben juist baat bij zo min mogelijk crisis.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_134618984
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134619022
quote:
10s.gif Op maandag 23 december 2013 19:41 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Die hebben juist baat bij zo min mogelijk crisis.
De realiteit laat anders zien.

In de VS hebben ze de crisis aangegrepen om nog meer eigendom naar zich toe te trekken. Bijv. mensen uit hun huis trappen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134619471
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 19:06 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De crisis is niet veroorzaakt door de minima.

Gelukkig is de SP er nog.
http://www.binnenlandsbes(...)regels.9169073.lynkx
Er is geen crisis, het is gewoon een conjunctuurbeweging. Je kan niet elk jaar door blijven groeien, helemaal niet als er steeds meer baby boomers met pensioen gaan.
pi_134619491
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 19:44 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De realiteit laat anders zien.

In de VS hebben ze de crisis aangegrepen om nog meer eigendom naar zich toe te trekken. Bijv. mensen uit hun huis trappen.
Daar zijn ze ook op teruggekomen een tijd terug, je kan beter wanbetalers laten zitten in hun woning tot je kopers hebt dan het leeg laten staan.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_134619573
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 19:52 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Daar zijn ze ook op teruggekomen een tijd terug, je kan beter wanbetalers laten zitten in hun woning tot je kopers hebt dan het leeg laten staan.
Maakt niet uit. Het eigendom is van hen. Vaak onrechtmatig verkregen.

MERS was ook al zo'n vuile truuk. Simpel gezegd kadasterfraude, waar de rijken mee weg komen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134619626
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 19:53 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Maakt niet uit. Het eigendom is van hen. Vaak onrechtmatig verkregen.

MERS was ook al zo'n vuile truuk. Simpel gezegd kadasterfraude, waar de rijken mee weg komen.
Een hypotheek is niet bepaald onrechtmatig.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_134619681
quote:
What happened to the subprime lenders?

[...]

"The answer to that is that overwhelmingly they are simply where they were before except they are much wealthier," says William Black, a former bank regulator and expert in white collar crime.
http://www.marketplace.or(...)ned-subprime-lenders

http://www.alternet.org/e(...)me-millionaires-club

Kortom: hebben baat gehad bij de crisis.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134619789
quote:
15s.gif Op maandag 23 december 2013 19:54 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Een hypotheek is niet bepaald onrechtmatig.
Ze hebben op grootschalige wijze eigendom onrechtmatig afgepakt. Dat betekent dat klanten vaak gewoon aan de voorwaarden voldeden totdat de hypotheekverstrekkers met een vuige truuk aan kwamen zetten.

Wijsneus.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134619813
quote:
Niet van de crisis maar van de boom voor Lehman. Heel veel mensen uit het vastgoed zijn ook failliet gegaan.
pi_134619849
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 19:56 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ze hebben op grootschalige wijze eigendom onrechtmatig afgepakt. Dat betekent dat klanten vaak gewoon aan de voorwaarden voldeden totdat de hypotheekverstrekkers met een vuige truuk aan kwamen zetten.

Wijsneus.
Nee, ze hebben gewoon hypotheken afgesloten die naarmate de tijd vordert meer rente/aflossing vereist, dat ze het dan ineens niet meer kunnen afbetalen is eerder te wijten aan hun eigen falen van toekomstramingen qua inkomen.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_134619855
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 19:56 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ze hebben op grootschalige wijze eigendom onrechtmatig afgepakt. Dat betekent dat klanten vaak gewoon aan de voorwaarden voldeden totdat de hypotheekverstrekkers met een vuige truuk aan kwamen zetten.

Wijsneus.
Die mensen konden hun hypotheek gewoon niet betalen, tsjah wat moet je dan als bank? Het huis gratis aan ze geven?
pi_134619913
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 19:57 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Nee, ze hebben gewoon hypotheken afgesloten die naarmate de tijd vordert meer rente/aflossing vereist, dat ze het dan ineens niet meer kunnen afbetalen is eerder te wijten aan hun eigen falen van toekomstramingen qua inkomen.
Propagandistische onzin.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134620013
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 19:58 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Propagandistische onzin.
Jij vind alles al snel propagandistische onzin, behalve je eigen schimmige bronnen.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_134620171
quote:
15s.gif Op maandag 23 december 2013 19:54 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Een hypotheek is niet bepaald onrechtmatig.
Voor de afwisseling heeft Klopkoek in deze gelijk. Wanneer je serieuze blogs, zoals Naked Capitalism volgt, dan zie je dat in de VS het recht vooral aan de kant van de banksters staat. Ze hebben wat verhoudingswijze kleine boetes gekregen, maar het gedrag van bepaalde partijen in deze, zoals MERS en de zogenaamde servicers, hebben regelrecht fraude gepleegd, maar zijn er nooit voor aangepakt.

Mensen die onterecht uit hun huis worden gezet, andersom mensen die hun schuldeiser aanvechten en die kan niet met de correcte papieren komen en ze krijgen de boel "gratis"; het is een zooitje daar en dat heeft niets te maken met normale echte hypotheken, zoals we die hier kennen. MERS houdt effectief in dat men om het kadaster heen ging werken. Maar juridisch begeef je je dan op bijzonder glad ijs.
  maandag 23 december 2013 @ 20:03:23 #85
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_134620186
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 19:44 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De realiteit laat anders zien.

In de VS hebben ze de crisis aangegrepen om nog meer eigendom naar zich toe te trekken. Bijv. mensen uit hun huis trappen.
Omgaan met een negatieve situatie is natuurlijk bij uitstek een competentie die past bij de "sterkeren" en minder voorkomend is bij zwakkeren, maar dat wil niet zeggen dat bankiers en grootverdieners zaten te springen om een crisis. Overigens is het "mensen uit hun huis trappen" pas mogelijk zodra deze mensen hun hypotheek niet betalen, welke ze zelf aangevraagd hebben.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 23 december 2013 @ 20:04:10 #86
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_134620231
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 19:58 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Propagandistische onzin.
Leg mij eens uit waarom een hypotheekverstrekker graag een woning wil veilen en een klant in default brengt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_134620512
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 20:03 schreef drexciya het volgende:

[..]

Voor de afwisseling heeft Klopkoek in deze gelijk. Wanneer je serieuze blogs, zoals Naked Capitalism volgt, dan zie je dat in de VS het recht vooral aan de kant van de banksters staat. Ze hebben wat verhoudingswijze kleine boetes gekregen, maar het gedrag van bepaalde partijen in deze, zoals MERS en de zogenaamde servicers, hebben regelrecht fraude gepleegd, maar zijn er nooit voor aangepakt.

Mensen die onterecht uit hun huis worden gezet, andersom mensen die hun schuldeiser aanvechten en die kan niet met de correcte papieren komen en ze krijgen de boel "gratis"; het is een zooitje daar en dat heeft niets te maken met normale echte hypotheken, zoals we die hier kennen. MERS houdt effectief in dat men om het kadaster heen ging werken. Maar juridisch begeef je je dan op bijzonder glad ijs.
Dit valt me dan erg van je mee.


quote:
It might seem strange that banks would actually want default. But that is the beauty of a casino -- the house always wins, and homebuyers were gambling against the casino. On the way up, fees are collected, and on the way down fees are still collected on the foreclosures and as houses are resold. And if anything should go wrong, Washington backstops the casinos.

But it was necessary to streamline foreclosure to make it as fast and cheap as possible. Enter MERS -- another link in the food chain -- created by the banks in 1997 in preparation for the boom and bust. MERS was set up to be a foreclosure mill. It would break the centuries-old custom that protected property rights by requiring every sale of property to be publicly recorded, and requiring that any creditor claiming a right to foreclose to demonstrate clear title, with an endorsed note in the creditor's name and a record at the county office showing transfer of the property.

The banksters did not want to go through all that paperwork, and needed to subvert the transparency that would shine light on their crimes. Hence, they set up a fraudulent shell corporation that claimed to be the mortgagee; while the original sale would be recorded at the county office, subsequent sales and purchases of the mortgage would be recorded only by an "electronic handshake" between two "members" of MERS. Even that record was considered by the banksters to be purely voluntary -- MERS did not require members to actually record transactions. If they found it more convenient to conceal the transfers, that was permitted.

MERS even farmed out its name -- for 25 bucks anyone could buy the MERS trademark and use it. And in a touching display of fraternity, everyone got to be a certified vice president of MERS. (Sort of like those 1950s marketing campaigns advertised on cereal boxes -- for 25 cents, you too can be a Super Fraudster with a nifty membership ring and all the benefits of membership in an international criminal conspiracy!)

MERS deliberately undermined the legality of the loans and the records. Homeowners could no longer search the public records to find out who actually held their mortgage -- the record would show MERS as owner, but MERS was a shell corporation with no real employees. It was not a servicer, so the homeowner could not make mortgage payments to the purported owner. As a result, checks were sent to the wrong servicers; servicers credited the wrong accounts; servicers claimed delinquencies on homeowners who never missed a payment, and piled late fees and delinquencies on the wrong borrowers; sheriffs were sent to break down the doors of the wrong houses, and threw belongings out on the street in front of homes on which there was no mortgage at all. MERS purposely created the mess, at the behest of banksters who do not want mere legal technicalities to get in the way of stealing homes. The undermining of the public records was not a mistake -- it was MERS's business model, created by the member banks.

And MERS helped banksters to defraud securities holders. Banks not only separated the mortgages from the notes, but they even destroyed the notes as they entered the mortgages into MERS's electronic data base. MERS told servicers that it is "customary" practice to retain notes, not to endorse them over to REMIC trustees as required both by federal tax law and by the PSAs that govern the trusts. This made the securities a "nullity" -- as the Supreme Court ruled over a hundred years ago -- because a mortgage without a note is unenforceable in foreclosure. At best, the securities are unsecured debt, with no real property behind them.

In any case, the mortgages put into the trusts did not meet the representations made to investors -- so even if the notes had been properly endorsed over to the trusts, the securities could be turned back to the banks. By creating a completely fraudulent electronic registry system -- in which data would be entered only if banks found it convenient to do so, and in which data could be modified at any time by any member of MERS -- MERS made it easy to conceal the securities frauds. Destruction or forgery of the paperwork was absolutely necessary to cover the trail of fraud from origination of the mortgage to securitization and finally to the inevitable foreclosure. Again, destruction of documents was not a mistake. It was the business model.
http://www.huffingtonpost(...)t_1440_b_797563.html
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134620632
quote:
10s.gif Op maandag 23 december 2013 20:00 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Jij vind alles al snel propagandistische onzin, behalve je eigen schimmige bronnen.
Ga jij ontkennen dat de rijkste 10% er beter van is geworden? Zelfs de officiële statistieken (lees: aan het lijntje van dezelfde rijken) geven dit aan. Laat staan de onofficiële pogingen (door wetenschappers).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134620657
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 20:11 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ga jij ontkennen dat de rijkste 10% er beter van is geworden? Zelfs de officiële statistieken (lees: aan het lijntje van dezelfde rijken) geven dit aan. Laat staan de onofficiële pogingen (door wetenschappers).
Waarom zou ik het ontkennen? Ik geef enkel aan dat ik het niet erg vind.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_134620727
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 20:11 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Waarom zou ik het ontkennen? Ik geef enkel aan dat ik het niet erg vind.
Omdat je er zelf toe behoort
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134620748
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 20:11 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ga jij ontkennen dat de rijkste 10% er beter van is geworden? Zelfs de officiële statistieken (lees: aan het lijntje van dezelfde rijken) geven dit aan. Laat staan de onofficiële pogingen (door wetenschappers).
In Nederland is het vooral de middenklasse die alle kosten voor het sociale stelsel op zich neemt en die middenklasse is er ook fors op achteruit gegaan en pikt het niet eeuwig dat bijstandsgezinnen bijvoorbeeld 3200 euro netto pakken.
pi_134620876
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 20:12 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Omdat je er zelf toe behoort
Ik mag dan bankier zijn, maar ik behoor toch echt niet tot de rijkste 10%, hoop ik. :')
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_134620896
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 20:13 schreef PaulieWalnuts het volgende:

[..]

In Nederland is het vooral de middenklasse die alle kosten voor het sociale stelsel op zich neemt en die middenklasse is er ook fors op achteruit gegaan en pikt het eeuwig dat bijstandsgezinnen bijvoorbeeld 3200 euro netto pakken.
Overdrijf niet zo. Het gros van de 'bijstandsgezinnen' komt niet rond van 3200 euro.
pi_134621858
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 20:13 schreef PaulieWalnuts het volgende:

[..]

In Nederland is het vooral de middenklasse die alle kosten voor het sociale stelsel op zich neemt
Waar baseer je dat op?

En waarom moet het afgereageerd worden op mensen die nog minder hebben?

Onthoud ook goed dat het de VVD was die de WW-premie voor werkgevers wilde afschaffen. Tsja, als dat soort douceurtjes worden uitgedeeld dan komen de lasten van het sociale stelsel natuurlijk bij een smallere groep te liggen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134621865
quote:
10s.gif Op maandag 23 december 2013 20:04 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Leg mij eens uit waarom een hypotheekverstrekker graag een woning wil veilen en een klant in default brengt.
Dat is ook niet zo; het probleem in de VS is dat er een tussenpartij bij betrokken is, de servicer, die uit naam van de hypotheekverstrekker de betalingen beheert en dergelijke. Nu ontgaat het mij volledig waarom je dat zou doen, maar goed. De praktijk leert dat deze derde partij juist baat heeft bij het rekken van het proces en tot default laten komen van een "klant". Sowieso is ook gebleken dat ze allerlei vieze trucs er op nahouden om schulden van mensen kunstmatig op te laten lopen. Ook in die sector zijn boetes uitgedeeld, maar er verdwijnt niemand achter slot en grendel (it's just the cost of doing business). Af en toe heb ik met ongeloof de verhalen hierover gelezen; ook over het feit dat bankoverschrijvingen niet zo gaan als in NL blijkbaar.
pi_134622082
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 20:34 schreef drexciya het volgende:

[..]

Dat is ook niet zo
Zie het artikel dat ik postte. Soms hadden ze baat bij een default.

De nieuwe amerikaanse faillisementswet zit ook zo in elkaar dat er forse rentepercentages worden geheven. Als je persoonlijk failliet wordt verklaard dan kun je bovenop het terugbetalen van het verschuldigde bedrag ook nog eens een forse rente verwachten (gespreidt over tientallen jaren).
Die nieuwe wet is iig erg gunstig voor de grote schuldeisers (tov de oude situatie).

quote:
ook over het feit dat bankoverschrijvingen niet zo gaan als in NL blijkbaar.
Wat is het verschil?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134622294
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 20:38 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Zie het artikel dat ik postte. Soms hadden ze baat bij een default.

[..]

Wat is het verschil?
Ik heb even aangevuld dat de servicers ook een kwade rol spelen. Daar bovenop is door de samengevoegde hypotheken (MBS - Mortgage Backed Securities) het veel moeilijker om aan maatwerk te doen. Het is veel beter namelijk om mensen te laten zitten en desnoods een stuk van de schuld af te boeken. Maar door ondermeer bovengenoemde aspecten kan dat dus niet zo makkelijk (vroeger was dit in de VS wel de aanpak).

Wat ik als onwerkelijk zag, is dat bij overschrijvingen of overboekingen kennelijk soms (lees: regelmatig) volgens de servicers iets misgaat. Sommige mensen kregen, ondanks dat ze echt betaald hadden, toch een boete voor te laat betalen wat uiteindelijk extra kosten met zich meebracht en tot een foreclosure leidde. Ik snap werkelijk niet wat voor een vaag banksysteem men daar heeft als ik dat lees. Op Naked Capitalism wordt regelmatig afgegeven op de diensten die de grote banken daar (niet) leveren.
pi_134622411
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 20:38 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Zie het artikel dat ik postte. Soms hadden ze baat bij een default.

De nieuwe amerikaanse faillisementswet zit ook zo in elkaar dat er forse rentepercentages worden geheven. Als je persoonlijk failliet wordt verklaard dan kun je bovenop het terugbetalen van het verschuldigde bedrag ook nog eens een forse rente verwachten (gespreidt over tientallen jaren).
Die nieuwe wet is iig erg gunstig voor de grote schuldeisers (tov de oude situatie).
Niet altijd is dit van toepassing; afhankelijk van de staat is een hypotheek wel of not recourse. Dat houdt in dat je in sommige gevallen keihard kunt zijn en kunt weglopen en dan de bank met de gebakken peren laten zitten. Ergens wel terecht mijns inziens.
pi_134622491
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 20:42 schreef drexciya het volgende:
Sommige mensen kregen, ondanks dat ze echt betaald hadden, toch een boete voor te laat betalen wat uiteindelijk extra kosten met zich meebracht en tot een foreclosure leidde.
En dat valt amper aan te vechten dan.

Dat rechtssysteem is ook totaal verrot.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134622569
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 20:45 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

En dat valt amper aan te vechten dan.

Dat rechtssysteem is ook totaal verrot.
Wanneer je genoeg geld hebt staat het recht aan je kant in de VS. En met de rocket docket juridische acties was het al helemaal lastig om het foreclosure proces aan te kunnen vechten. Dat laatste kwam regelmatig voor in Florida, waar anders.
  maandag 23 december 2013 @ 21:36:01 #101
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_134625278
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 20:34 schreef drexciya het volgende:

[..]

Dat is ook niet zo; het probleem in de VS is dat er een tussenpartij bij betrokken is, de servicer, die uit naam van de hypotheekverstrekker de betalingen beheert en dergelijke. Nu ontgaat het mij volledig waarom je dat zou doen, maar goed. De praktijk leert dat deze derde partij juist baat heeft bij het rekken van het proces en tot default laten komen van een "klant". Sowieso is ook gebleken dat ze allerlei vieze trucs er op nahouden om schulden van mensen kunstmatig op te laten lopen. Ook in die sector zijn boetes uitgedeeld, maar er verdwijnt niemand achter slot en grendel (it's just the cost of doing business). Af en toe heb ik met ongeloof de verhalen hierover gelezen; ook over het feit dat bankoverschrijvingen niet zo gaan als in NL blijkbaar.
De voornaamste reden voor het outsourcen van dergelijke werkzaamheden lijkt me de locatie van de hypotheekverstrekker en omdat het bijhouden van zulke klanten natuurlijk ook een enorm gedoe is. Het rekken van het proces kan lonend zijn, maar in dat proces kom je niet terecht als je netjes je maandtermijnen aftikt. Dat was het argument dat ik had; je kan wel geld verdienen aan een proces van wanbetaling, maar dat kunnen incassobureau's ook. Ongetwijfeld zullen er in meer- of mindere mate louche partijen bij betrokken worden, maar mensen die gewoon betalen wil niemand kwijt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_134625953
quote:
15s.gif Op maandag 23 december 2013 21:36 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De voornaamste reden voor het outsourcen van dergelijke werkzaamheden lijkt me de locatie van de hypotheekverstrekker en omdat het bijhouden van zulke klanten natuurlijk ook een enorm gedoe is. Het rekken van het proces kan lonend zijn, maar in dat proces kom je niet terecht als je netjes je maandtermijnen aftikt. Dat was het argument dat ik had; je kan wel geld verdienen aan een proces van wanbetaling, maar dat kunnen incassobureau's ook. Ongetwijfeld zullen er in meer- of mindere mate louche partijen bij betrokken worden, maar mensen die gewoon betalen wil niemand kwijt.
Ja maar waarom is dat in NL niet nodig? En er zijn bedrijven die zich hier zogenaamd in specialiseren, maar er desondanks een potje van maken. Het gaat in ieder geval ten koste van de kwaliteit van de dienstverlening en de servicing contracten worden blijkbaar ook weer doorverkocht, waar je als hypotheeknemer geen zicht op hebt. Verder kunnen servicers enigszins willekeurig boetes opleggen; wat blijkbaar ook kan gebeuren ook al betaal je netjes op tijd (huh?).

Ik heb de indruk dat deze constructie vooral gekozen is om het de hyptheeknemer lastig te maken en de hypotheekverstrekker zich achter een extra laag te laten verschuilen. Zoals ik al eerder aangaf heeft een grote servicing organisatie recentelijk een heftige boete gehad omdat ze allerlei louche praktijken uithaalden.
  maandag 23 december 2013 @ 21:58:59 #103
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_134626758
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 21:46 schreef drexciya het volgende:

[..]

Ja maar waarom is dat in NL niet nodig? En er zijn bedrijven die zich hier zogenaamd in specialiseren, maar er desondanks een potje van maken. Het gaat in ieder geval ten koste van de kwaliteit van de dienstverlening en de servicing contracten worden blijkbaar ook weer doorverkocht, waar je als hypotheeknemer geen zicht op hebt. Verder kunnen servicers enigszins willekeurig boetes opleggen; wat blijkbaar ook kan gebeuren ook al betaal je netjes op tijd (huh?).

Ik heb de indruk dat deze constructie vooral gekozen is om het de hyptheeknemer lastig te maken en de hypotheekverstrekker zich achter een extra laag te laten verschuilen. Zoals ik al eerder aangaf heeft een grote servicing organisatie recentelijk een heftige boete gehad omdat ze allerlei louche praktijken uithaalden.
Dat kan, nergens zul je mij horen pleiten dat de Amerikaanse hypotheekmarkt geweldig is, wat weer tal van oorzaken heeft, maar dit wil niet zeggen dat mensen uit huis gezet zijn vanwege deze ingewikkelde servicing-structuur. Ik geloof helemaal dat het niet de meest frisse business is.

Een van de redenen dat het in Nederland niet noodzakelijk is, is misschien het feit dat de grootste hypotheekverstrekkers daar meer assets onder management hebben dan 5 keer de totale Nederlandse hypotheekschuld. Je moet zulke Amerikaanse instituten eigenlijk niet vergelijken met een land als Nederland, maar eerder een continent als Europa. Vanuit Washington de lokale markt in Texas aansturen is nogal lastig voor een FNMA.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 23 december 2013 @ 22:18:10 #104
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_134627878
quote:
15s.gif Op maandag 23 december 2013 21:36 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De voornaamste reden voor het outsourcen van dergelijke werkzaamheden lijkt me de locatie van de hypotheekverstrekker en omdat het bijhouden van zulke klanten natuurlijk ook een enorm gedoe is. Het rekken van het proces kan lonend zijn, maar in dat proces kom je niet terecht als je netjes je maandtermijnen aftikt. Dat was het argument dat ik had; je kan wel geld verdienen aan een proces van wanbetaling, maar dat kunnen incassobureau's ook. Ongetwijfeld zullen er in meer- of mindere mate louche partijen bij betrokken worden, maar mensen die gewoon betalen wil niemand kwijt.
Dat is zeker niet het geval. Op grote schaal kwam het voor dat mensen gewoon netjes hun contract naleefden maar opeens, door (bewust?) geklungel van de bank in een spiraal terecht kwamen waar ze werden leeggezogen.
Dan stuurden ze een klachtenbrief, werden daar weer administratiekosten over gerekend enz.

Een uitwas van een enorme welvaartskloof, waar als je aan de goede kant van de streef staat alles kunt flikken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 23 december 2013 @ 22:19:45 #105
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_134627971
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 22:18 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat is zeker niet het geval. Op grote schaal kwam het voor dat mensen gewoon netjes hun contract naleefden maar opeens, door (bewust?) geklungel van de bank in een spiraal terecht kwamen waar ze werden leeggezogen.
Dan stuurden ze een klachtenbrief, werden daar weer administratiekosten over gerekend enz.

Een uitwas van een enorme welvaartskloof, waar als je aan de goede kant van de streef staat alles kunt flikken.
Administratiekosten op een klachtenbrief?
Dat lijkt me een kostelijk verhaal, vertel daar meer over alsjeblieft.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 23 december 2013 @ 22:38:11 #106
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_134629007
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134633487
quote:
15s.gif Op maandag 23 december 2013 21:58 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat kan, nergens zul je mij horen pleiten dat de Amerikaanse hypotheekmarkt geweldig is, wat weer tal van oorzaken heeft, maar dit wil niet zeggen dat mensen uit huis gezet zijn vanwege deze ingewikkelde servicing-structuur. Ik geloof helemaal dat het niet de meest frisse business is.

Een van de redenen dat het in Nederland niet noodzakelijk is, is misschien het feit dat de grootste hypotheekverstrekkers daar meer assets onder management hebben dan 5 keer de totale Nederlandse hypotheekschuld. Je moet zulke Amerikaanse instituten eigenlijk niet vergelijken met een land als Nederland, maar eerder een continent als Europa. Vanuit Washington de lokale markt in Texas aansturen is nogal lastig voor een FNMA.
Gezien je laatste opmerkingen is de oplossing simpel; de financiële instanties mogen domweg niet te groot worden. En daar komt de stomme US politiek weer naar voren; het aantal banken wordt steeds verder geconcentreerd en dat genereert TBTF banken. Sowieso zou het nuttig zijn wanneer de desbetreffende organisaties zich aan bepaalde gedragsregels zouden houden. En als ze zich misdragen, zoals veelvuldig plaatsvindt, moeten ze serieus gestraft worden. Ik denk niet aan boetes maar domweg het intrekken van hun licentie zogezegd.
  dinsdag 24 december 2013 @ 09:04:20 #108
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_134641043
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 17:20 schreef Ryon het volgende:

[..]

Twee wel, twee niet. Inkomsten worden gegenereerd uit stufi (lening), bijbaan, echte baan, sponsering ouders, huur- zorgtoeslag en voetbaltoto.

Geen uitkering dus, dat is het verschil. Een ander verschil is dat er hierdoor netto aanzienlijk meer binnenkomt dan als wij alle vier in de bijstand hadden gezeten. Nu is het al geen vetpot, maar als wij het slechts met die 3200 euro moesten doen (voor ons vieren!) was het armoede troef geweest.
:')!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ik blijf er bij hoor, genoeg gezinnen die van veel minder moeten rondkomen. Misschien eens even de harde realiteit van de echte wereld bekijken en niet vanuit je studentenleven blik.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
  dinsdag 24 december 2013 @ 09:59:34 #109
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_134642043
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 16:30 schreef PaulieWalnuts het volgende:

[..]

Deze man zit al 30 jaar op de bank op onze kosten:

http://www.dumpert.nl/med(...)_in_de_bijstand.html
Als het kan waarom niet?
  dinsdag 24 december 2013 @ 10:07:44 #110
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_134642208
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 december 2013 00:14 schreef drexciya het volgende:

[..]

Gezien je laatste opmerkingen is de oplossing simpel; de financiële instanties mogen domweg niet te groot worden. En daar komt de stomme US politiek weer naar voren; het aantal banken wordt steeds verder geconcentreerd en dat genereert TBTF banken. Sowieso zou het nuttig zijn wanneer de desbetreffende organisaties zich aan bepaalde gedragsregels zouden houden. En als ze zich misdragen, zoals veelvuldig plaatsvindt, moeten ze serieus gestraft worden. Ik denk niet aan boetes maar domweg het intrekken van hun licentie zogezegd.
Tsja, Nederlandse banken die een factor tien kleiner zijn, zijn voor onze economie ook al too big to fail. Het ligt dus niet alleen aan "de stomme US politiek".
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_134642254
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 december 2013 09:59 schreef betyar het volgende:

[..]

Als het kan waarom niet?
Inderdaad, gewoon die bijstand beperken tot 3 tot 5 jaar om mensen in het begin te helpen.
  dinsdag 24 december 2013 @ 10:12:57 #112
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_134642326
Zo zie je maar dat iedereen gebruik maakt van het kromme systeem, van belastingontwijking van de grote multinationals tot thuis zitten van een man die geen zin heeft om te werken. Beide fout? Ja, in mijn ogen wel.
  dinsdag 24 december 2013 @ 10:28:09 #113
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_134642751
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 december 2013 10:10 schreef PaulieWalnuts het volgende:

[..]

Inderdaad, gewoon die bijstand beperken tot 3 tot 5 jaar om mensen in het begin te helpen.
Dat is inderdaad de volgende stap in deze rechtse agenda; een tijdslimiet aan de bijstand stellen.

Mensen nog meer in de shit douwen. Maar het helpt geen ene zak.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134642792
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 december 2013 10:28 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat is inderdaad de volgende stap in deze rechtse agenda; een tijdslimiet aan de bijstand stellen.

Mensen nog meer in de shit douwen. Maar het helpt geen ene zak.
Hoezo duwt de overheid mensen de shit in? Ze kunnen toch gewoon voor zichzelf zorgen net zoals dat al duizenden jaren gebeurd.
pi_134644023
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 december 2013 10:29 schreef PaulieWalnuts het volgende:

[..]

Hoezo duwt de overheid mensen de shit in? Ze kunnen toch gewoon voor zichzelf zorgen net zoals dat al duizenden jaren gebeurd.
Omdat de samenleving als geheel er op achteruit gaat als je groepen mensen maar aan hun lot overlaat.
pi_134644095
quote:
7s.gif Op dinsdag 24 december 2013 11:14 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Omdat de samenleving als geheel er op achteruit gaat als je groepen mensen maar aan hun lot overlaat.
En als het onbetaalbaar is om honderdduizenden mensen uitkeringen te geven?
pi_134644140
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 december 2013 11:16 schreef PaulieWalnuts het volgende:

[..]

En als het onbetaalbaar is om honderdduizenden mensen uitkeringen te geven?
Dat is het niet.
pi_134644145
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 december 2013 11:16 schreef PaulieWalnuts het volgende:

[..]

En als het onbetaalbaar is om honderdduizenden mensen uitkeringen te geven?
Dat blijkt eigenlijk best goed betaalbaar te zijn. Maar waar leg jij de grens om mensen wel of niet aan hun lot over te laten?
  dinsdag 24 december 2013 @ 11:21:02 #119
52164 pfaf
pfief, pfaf, pfoef!
pi_134644232
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 december 2013 09:04 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

:')!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ik blijf er bij hoor, genoeg gezinnen die van veel minder moeten rondkomen. Misschien eens even de harde realiteit van de echte wereld bekijken en niet vanuit je studentenleven blik.

Bizar inderdaad, 3200 netto per maand is echt een luxe man. Dat is met z'n vieren twee keer per jaar op vakantie en biologisch vlees eten.
  dinsdag 24 december 2013 @ 11:31:03 #120
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_134644514
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 december 2013 11:16 schreef PaulieWalnuts het volgende:

[..]

En als het onbetaalbaar is om honderdduizenden mensen uitkeringen te geven?
Ik ben het helemaal met je eens dat er teveel mensen in een uitkering zitten. In vergelijking met de jaren 60 en 70 is het contrast schrijnend (en toen lag de koopkracht hoger dus het is niet zo dat het zoveel aantrekkelijker is geworden).

Maar hoe dit op te lossen? Dat is de vraag. Ik geloof iig niet (meer) in de geijkte VVD recepten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')