POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een hypotheek is niet bepaald onrechtmatig.quote:Op maandag 23 december 2013 19:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maakt niet uit. Het eigendom is van hen. Vaak onrechtmatig verkregen.
MERS was ook al zo'n vuile truuk. Simpel gezegd kadasterfraude, waar de rijken mee weg komen.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
http://www.marketplace.or(...)ned-subprime-lendersquote:What happened to the subprime lenders?
[...]
"The answer to that is that overwhelmingly they are simply where they were before except they are much wealthier," says William Black, a former bank regulator and expert in white collar crime.
http://www.alternet.org/e(...)me-millionaires-club
Kortom: hebben baat gehad bij de crisis.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze hebben op grootschalige wijze eigendom onrechtmatig afgepakt. Dat betekent dat klanten vaak gewoon aan de voorwaarden voldeden totdat de hypotheekverstrekkers met een vuige truuk aan kwamen zetten.quote:Op maandag 23 december 2013 19:54 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Een hypotheek is niet bepaald onrechtmatig.
Wijsneus.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet van de crisis maar van de boom voor Lehman. Heel veel mensen uit het vastgoed zijn ook failliet gegaan.quote:
[..]
http://www.marketplace.or(...)ned-subprime-lenders
http://www.alternet.org/e(...)me-millionaires-club
Kortom: hebben baat gehad bij de crisis.
Nee, ze hebben gewoon hypotheken afgesloten die naarmate de tijd vordert meer rente/aflossing vereist, dat ze het dan ineens niet meer kunnen afbetalen is eerder te wijten aan hun eigen falen van toekomstramingen qua inkomen.quote:
[..]
Ze hebben op grootschalige wijze eigendom onrechtmatig afgepakt. Dat betekent dat klanten vaak gewoon aan de voorwaarden voldeden totdat de hypotheekverstrekkers met een vuige truuk aan kwamen zetten.
Wijsneus.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Die mensen konden hun hypotheek gewoon niet betalen, tsjah wat moet je dan als bank? Het huis gratis aan ze geven?quote:
[..]
Ze hebben op grootschalige wijze eigendom onrechtmatig afgepakt. Dat betekent dat klanten vaak gewoon aan de voorwaarden voldeden totdat de hypotheekverstrekkers met een vuige truuk aan kwamen zetten.
Wijsneus.
Propagandistische onzin.quote:
[..]
Nee, ze hebben gewoon hypotheken afgesloten die naarmate de tijd vordert meer rente/aflossing vereist, dat ze het dan ineens niet meer kunnen afbetalen is eerder te wijten aan hun eigen falen van toekomstramingen qua inkomen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij vind alles al snel propagandistische onzin, behalve je eigen schimmige bronnen.quote:
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Voor de afwisseling heeft Klopkoek in deze gelijk. Wanneer je serieuze blogs, zoals Naked Capitalism volgt, dan zie je dat in de VS het recht vooral aan de kant van de banksters staat. Ze hebben wat verhoudingswijze kleine boetes gekregen, maar het gedrag van bepaalde partijen in deze, zoals MERS en de zogenaamde servicers, hebben regelrecht fraude gepleegd, maar zijn er nooit voor aangepakt.quote:
[..]
Een hypotheek is niet bepaald onrechtmatig.
Mensen die onterecht uit hun huis worden gezet, andersom mensen die hun schuldeiser aanvechten en die kan niet met de correcte papieren komen en ze krijgen de boel "gratis"; het is een zooitje daar en dat heeft niets te maken met normale echte hypotheken, zoals we die hier kennen. MERS houdt effectief in dat men om het kadaster heen ging werken. Maar juridisch begeef je je dan op bijzonder glad ijs.
Omgaan met een negatieve situatie is natuurlijk bij uitstek een competentie die past bij de "sterkeren" en minder voorkomend is bij zwakkeren, maar dat wil niet zeggen dat bankiers en grootverdieners zaten te springen om een crisis. Overigens is het "mensen uit hun huis trappen" pas mogelijk zodra deze mensen hun hypotheek niet betalen, welke ze zelf aangevraagd hebben.quote:
[..]
De realiteit laat anders zien.
In de VS hebben ze de crisis aangegrepen om nog meer eigendom naar zich toe te trekken. Bijv. mensen uit hun huis trappen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Leg mij eens uit waarom een hypotheekverstrekker graag een woning wil veilen en een klant in default brengt.quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dit valt me dan erg van je mee.quote:
[..]
Voor de afwisseling heeft Klopkoek in deze gelijk. Wanneer je serieuze blogs, zoals Naked Capitalism volgt, dan zie je dat in de VS het recht vooral aan de kant van de banksters staat. Ze hebben wat verhoudingswijze kleine boetes gekregen, maar het gedrag van bepaalde partijen in deze, zoals MERS en de zogenaamde servicers, hebben regelrecht fraude gepleegd, maar zijn er nooit voor aangepakt.
Mensen die onterecht uit hun huis worden gezet, andersom mensen die hun schuldeiser aanvechten en die kan niet met de correcte papieren komen en ze krijgen de boel "gratis"; het is een zooitje daar en dat heeft niets te maken met normale echte hypotheken, zoals we die hier kennen. MERS houdt effectief in dat men om het kadaster heen ging werken. Maar juridisch begeef je je dan op bijzonder glad ijs.
http://www.huffingtonpost(...)t_1440_b_797563.htmlquote:It might seem strange that banks would actually want default. But that is the beauty of a casino -- the house always wins, and homebuyers were gambling against the casino. On the way up, fees are collected, and on the way down fees are still collected on the foreclosures and as houses are resold. And if anything should go wrong, Washington backstops the casinos.
But it was necessary to streamline foreclosure to make it as fast and cheap as possible. Enter MERS -- another link in the food chain -- created by the banks in 1997 in preparation for the boom and bust. MERS was set up to be a foreclosure mill. It would break the centuries-old custom that protected property rights by requiring every sale of property to be publicly recorded, and requiring that any creditor claiming a right to foreclose to demonstrate clear title, with an endorsed note in the creditor's name and a record at the county office showing transfer of the property.
The banksters did not want to go through all that paperwork, and needed to subvert the transparency that would shine light on their crimes. Hence, they set up a fraudulent shell corporation that claimed to be the mortgagee; while the original sale would be recorded at the county office, subsequent sales and purchases of the mortgage would be recorded only by an "electronic handshake" between two "members" of MERS. Even that record was considered by the banksters to be purely voluntary -- MERS did not require members to actually record transactions. If they found it more convenient to conceal the transfers, that was permitted.
MERS even farmed out its name -- for 25 bucks anyone could buy the MERS trademark and use it. And in a touching display of fraternity, everyone got to be a certified vice president of MERS. (Sort of like those 1950s marketing campaigns advertised on cereal boxes -- for 25 cents, you too can be a Super Fraudster with a nifty membership ring and all the benefits of membership in an international criminal conspiracy!)
MERS deliberately undermined the legality of the loans and the records. Homeowners could no longer search the public records to find out who actually held their mortgage -- the record would show MERS as owner, but MERS was a shell corporation with no real employees. It was not a servicer, so the homeowner could not make mortgage payments to the purported owner. As a result, checks were sent to the wrong servicers; servicers credited the wrong accounts; servicers claimed delinquencies on homeowners who never missed a payment, and piled late fees and delinquencies on the wrong borrowers; sheriffs were sent to break down the doors of the wrong houses, and threw belongings out on the street in front of homes on which there was no mortgage at all. MERS purposely created the mess, at the behest of banksters who do not want mere legal technicalities to get in the way of stealing homes. The undermining of the public records was not a mistake -- it was MERS's business model, created by the member banks.
And MERS helped banksters to defraud securities holders. Banks not only separated the mortgages from the notes, but they even destroyed the notes as they entered the mortgages into MERS's electronic data base. MERS told servicers that it is "customary" practice to retain notes, not to endorse them over to REMIC trustees as required both by federal tax law and by the PSAs that govern the trusts. This made the securities a "nullity" -- as the Supreme Court ruled over a hundred years ago -- because a mortgage without a note is unenforceable in foreclosure. At best, the securities are unsecured debt, with no real property behind them.
In any case, the mortgages put into the trusts did not meet the representations made to investors -- so even if the notes had been properly endorsed over to the trusts, the securities could be turned back to the banks. By creating a completely fraudulent electronic registry system -- in which data would be entered only if banks found it convenient to do so, and in which data could be modified at any time by any member of MERS -- MERS made it easy to conceal the securities frauds. Destruction or forgery of the paperwork was absolutely necessary to cover the trail of fraud from origination of the mortgage to securitization and finally to the inevitable foreclosure. Again, destruction of documents was not a mistake. It was the business model.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ga jij ontkennen dat de rijkste 10% er beter van is geworden? Zelfs de officiële statistieken (lees: aan het lijntje van dezelfde rijken) geven dit aan. Laat staan de onofficiële pogingen (door wetenschappers).quote:Op maandag 23 december 2013 20:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Jij vind alles al snel propagandistische onzin, behalve je eigen schimmige bronnen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom zou ik het ontkennen? Ik geef enkel aan dat ik het niet erg vind.quote:
[..]
Ga jij ontkennen dat de rijkste 10% er beter van is geworden? Zelfs de officiële statistieken (lees: aan het lijntje van dezelfde rijken) geven dit aan. Laat staan de onofficiële pogingen (door wetenschappers).
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Omdat je er zelf toe behoortquote:
[..]
Waarom zou ik het ontkennen? Ik geef enkel aan dat ik het niet erg vind.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In Nederland is het vooral de middenklasse die alle kosten voor het sociale stelsel op zich neemt en die middenklasse is er ook fors op achteruit gegaan en pikt het niet eeuwig dat bijstandsgezinnen bijvoorbeeld 3200 euro netto pakken.quote:
[..]
Ga jij ontkennen dat de rijkste 10% er beter van is geworden? Zelfs de officiële statistieken (lees: aan het lijntje van dezelfde rijken) geven dit aan. Laat staan de onofficiële pogingen (door wetenschappers).
Ik mag dan bankier zijn, maar ik behoor toch echt niet tot de rijkste 10%, hoop ik.quote:
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Overdrijf niet zo. Het gros van de 'bijstandsgezinnen' komt niet rond van 3200 euro.quote:
[..]
In Nederland is het vooral de middenklasse die alle kosten voor het sociale stelsel op zich neemt en die middenklasse is er ook fors op achteruit gegaan en pikt het eeuwig dat bijstandsgezinnen bijvoorbeeld 3200 euro netto pakken.
Waar baseer je dat op?quote:
[..]
In Nederland is het vooral de middenklasse die alle kosten voor het sociale stelsel op zich neemt
En waarom moet het afgereageerd worden op mensen die nog minder hebben?
Onthoud ook goed dat het de VVD was die de WW-premie voor werkgevers wilde afschaffen. Tsja, als dat soort douceurtjes worden uitgedeeld dan komen de lasten van het sociale stelsel natuurlijk bij een smallere groep te liggen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is ook niet zo; het probleem in de VS is dat er een tussenpartij bij betrokken is, de servicer, die uit naam van de hypotheekverstrekker de betalingen beheert en dergelijke. Nu ontgaat het mij volledig waarom je dat zou doen, maar goed. De praktijk leert dat deze derde partij juist baat heeft bij het rekken van het proces en tot default laten komen van een "klant". Sowieso is ook gebleken dat ze allerlei vieze trucs er op nahouden om schulden van mensen kunstmatig op te laten lopen. Ook in die sector zijn boetes uitgedeeld, maar er verdwijnt niemand achter slot en grendel (it's just the cost of doing business). Af en toe heb ik met ongeloof de verhalen hierover gelezen; ook over het feit dat bankoverschrijvingen niet zo gaan als in NL blijkbaar.quote:
[..]
Leg mij eens uit waarom een hypotheekverstrekker graag een woning wil veilen en een klant in default brengt.
Zie het artikel dat ik postte. Soms hadden ze baat bij een default.quote:
De nieuwe amerikaanse faillisementswet zit ook zo in elkaar dat er forse rentepercentages worden geheven. Als je persoonlijk failliet wordt verklaard dan kun je bovenop het terugbetalen van het verschuldigde bedrag ook nog eens een forse rente verwachten (gespreidt over tientallen jaren).
Die nieuwe wet is iig erg gunstig voor de grote schuldeisers (tov de oude situatie).
Wat is het verschil?quote:ook over het feit dat bankoverschrijvingen niet zo gaan als in NL blijkbaar.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb even aangevuld dat de servicers ook een kwade rol spelen. Daar bovenop is door de samengevoegde hypotheken (MBS - Mortgage Backed Securities) het veel moeilijker om aan maatwerk te doen. Het is veel beter namelijk om mensen te laten zitten en desnoods een stuk van de schuld af te boeken. Maar door ondermeer bovengenoemde aspecten kan dat dus niet zo makkelijk (vroeger was dit in de VS wel de aanpak).quote:
[..]
Zie het artikel dat ik postte. Soms hadden ze baat bij een default.
[..]
Wat is het verschil?
Wat ik als onwerkelijk zag, is dat bij overschrijvingen of overboekingen kennelijk soms (lees: regelmatig) volgens de servicers iets misgaat. Sommige mensen kregen, ondanks dat ze echt betaald hadden, toch een boete voor te laat betalen wat uiteindelijk extra kosten met zich meebracht en tot een foreclosure leidde. Ik snap werkelijk niet wat voor een vaag banksysteem men daar heeft als ik dat lees. Op Naked Capitalism wordt regelmatig afgegeven op de diensten die de grote banken daar (niet) leveren.
Niet altijd is dit van toepassing; afhankelijk van de staat is een hypotheek wel of not recourse. Dat houdt in dat je in sommige gevallen keihard kunt zijn en kunt weglopen en dan de bank met de gebakken peren laten zitten. Ergens wel terecht mijns inziens.quote:
[..]
Zie het artikel dat ik postte. Soms hadden ze baat bij een default.
De nieuwe amerikaanse faillisementswet zit ook zo in elkaar dat er forse rentepercentages worden geheven. Als je persoonlijk failliet wordt verklaard dan kun je bovenop het terugbetalen van het verschuldigde bedrag ook nog eens een forse rente verwachten (gespreidt over tientallen jaren).
Die nieuwe wet is iig erg gunstig voor de grote schuldeisers (tov de oude situatie).
En dat valt amper aan te vechten dan.quote:
Sommige mensen kregen, ondanks dat ze echt betaald hadden, toch een boete voor te laat betalen wat uiteindelijk extra kosten met zich meebracht en tot een foreclosure leidde.
Dat rechtssysteem is ook totaal verrot.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wanneer je genoeg geld hebt staat het recht aan je kant in de VS. En met de rocket docket juridische acties was het al helemaal lastig om het foreclosure proces aan te kunnen vechten. Dat laatste kwam regelmatig voor in Florida, waar anders.quote:
[..]
En dat valt amper aan te vechten dan.
Dat rechtssysteem is ook totaal verrot.
De voornaamste reden voor het outsourcen van dergelijke werkzaamheden lijkt me de locatie van de hypotheekverstrekker en omdat het bijhouden van zulke klanten natuurlijk ook een enorm gedoe is. Het rekken van het proces kan lonend zijn, maar in dat proces kom je niet terecht als je netjes je maandtermijnen aftikt. Dat was het argument dat ik had; je kan wel geld verdienen aan een proces van wanbetaling, maar dat kunnen incassobureau's ook. Ongetwijfeld zullen er in meer- of mindere mate louche partijen bij betrokken worden, maar mensen die gewoon betalen wil niemand kwijt.quote:
[..]
Dat is ook niet zo; het probleem in de VS is dat er een tussenpartij bij betrokken is, de servicer, die uit naam van de hypotheekverstrekker de betalingen beheert en dergelijke. Nu ontgaat het mij volledig waarom je dat zou doen, maar goed. De praktijk leert dat deze derde partij juist baat heeft bij het rekken van het proces en tot default laten komen van een "klant". Sowieso is ook gebleken dat ze allerlei vieze trucs er op nahouden om schulden van mensen kunstmatig op te laten lopen. Ook in die sector zijn boetes uitgedeeld, maar er verdwijnt niemand achter slot en grendel (it's just the cost of doing business). Af en toe heb ik met ongeloof de verhalen hierover gelezen; ook over het feit dat bankoverschrijvingen niet zo gaan als in NL blijkbaar.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja maar waarom is dat in NL niet nodig? En er zijn bedrijven die zich hier zogenaamd in specialiseren, maar er desondanks een potje van maken. Het gaat in ieder geval ten koste van de kwaliteit van de dienstverlening en de servicing contracten worden blijkbaar ook weer doorverkocht, waar je als hypotheeknemer geen zicht op hebt. Verder kunnen servicers enigszins willekeurig boetes opleggen; wat blijkbaar ook kan gebeuren ook al betaal je netjes op tijd (huh?).quote:
[..]
De voornaamste reden voor het outsourcen van dergelijke werkzaamheden lijkt me de locatie van de hypotheekverstrekker en omdat het bijhouden van zulke klanten natuurlijk ook een enorm gedoe is. Het rekken van het proces kan lonend zijn, maar in dat proces kom je niet terecht als je netjes je maandtermijnen aftikt. Dat was het argument dat ik had; je kan wel geld verdienen aan een proces van wanbetaling, maar dat kunnen incassobureau's ook. Ongetwijfeld zullen er in meer- of mindere mate louche partijen bij betrokken worden, maar mensen die gewoon betalen wil niemand kwijt.
Ik heb de indruk dat deze constructie vooral gekozen is om het de hyptheeknemer lastig te maken en de hypotheekverstrekker zich achter een extra laag te laten verschuilen. Zoals ik al eerder aangaf heeft een grote servicing organisatie recentelijk een heftige boete gehad omdat ze allerlei louche praktijken uithaalden.
Dat kan, nergens zul je mij horen pleiten dat de Amerikaanse hypotheekmarkt geweldig is, wat weer tal van oorzaken heeft, maar dit wil niet zeggen dat mensen uit huis gezet zijn vanwege deze ingewikkelde servicing-structuur. Ik geloof helemaal dat het niet de meest frisse business is.quote:
[..]
Ja maar waarom is dat in NL niet nodig? En er zijn bedrijven die zich hier zogenaamd in specialiseren, maar er desondanks een potje van maken. Het gaat in ieder geval ten koste van de kwaliteit van de dienstverlening en de servicing contracten worden blijkbaar ook weer doorverkocht, waar je als hypotheeknemer geen zicht op hebt. Verder kunnen servicers enigszins willekeurig boetes opleggen; wat blijkbaar ook kan gebeuren ook al betaal je netjes op tijd (huh?).
Ik heb de indruk dat deze constructie vooral gekozen is om het de hyptheeknemer lastig te maken en de hypotheekverstrekker zich achter een extra laag te laten verschuilen. Zoals ik al eerder aangaf heeft een grote servicing organisatie recentelijk een heftige boete gehad omdat ze allerlei louche praktijken uithaalden.
Een van de redenen dat het in Nederland niet noodzakelijk is, is misschien het feit dat de grootste hypotheekverstrekkers daar meer assets onder management hebben dan 5 keer de totale Nederlandse hypotheekschuld. Je moet zulke Amerikaanse instituten eigenlijk niet vergelijken met een land als Nederland, maar eerder een continent als Europa. Vanuit Washington de lokale markt in Texas aansturen is nogal lastig voor een FNMA.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat is zeker niet het geval. Op grote schaal kwam het voor dat mensen gewoon netjes hun contract naleefden maar opeens, door (bewust?) geklungel van de bank in een spiraal terecht kwamen waar ze werden leeggezogen.quote:
[..]
De voornaamste reden voor het outsourcen van dergelijke werkzaamheden lijkt me de locatie van de hypotheekverstrekker en omdat het bijhouden van zulke klanten natuurlijk ook een enorm gedoe is. Het rekken van het proces kan lonend zijn, maar in dat proces kom je niet terecht als je netjes je maandtermijnen aftikt. Dat was het argument dat ik had; je kan wel geld verdienen aan een proces van wanbetaling, maar dat kunnen incassobureau's ook. Ongetwijfeld zullen er in meer- of mindere mate louche partijen bij betrokken worden, maar mensen die gewoon betalen wil niemand kwijt.
Dan stuurden ze een klachtenbrief, werden daar weer administratiekosten over gerekend enz.
Een uitwas van een enorme welvaartskloof, waar als je aan de goede kant van de streef staat alles kunt flikken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Administratiekosten op een klachtenbrief?quote:
[..]
Dat is zeker niet het geval. Op grote schaal kwam het voor dat mensen gewoon netjes hun contract naleefden maar opeens, door (bewust?) geklungel van de bank in een spiraal terecht kwamen waar ze werden leeggezogen.
Dan stuurden ze een klachtenbrief, werden daar weer administratiekosten over gerekend enz.
Een uitwas van een enorme welvaartskloof, waar als je aan de goede kant van de streef staat alles kunt flikken.
Dat lijkt me een kostelijk verhaal, vertel daar meer over alsjeblieft.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gezien je laatste opmerkingen is de oplossing simpel; de financiële instanties mogen domweg niet te groot worden. En daar komt de stomme US politiek weer naar voren; het aantal banken wordt steeds verder geconcentreerd en dat genereert TBTF banken. Sowieso zou het nuttig zijn wanneer de desbetreffende organisaties zich aan bepaalde gedragsregels zouden houden. En als ze zich misdragen, zoals veelvuldig plaatsvindt, moeten ze serieus gestraft worden. Ik denk niet aan boetes maar domweg het intrekken van hun licentie zogezegd.quote:
[..]
Dat kan, nergens zul je mij horen pleiten dat de Amerikaanse hypotheekmarkt geweldig is, wat weer tal van oorzaken heeft, maar dit wil niet zeggen dat mensen uit huis gezet zijn vanwege deze ingewikkelde servicing-structuur. Ik geloof helemaal dat het niet de meest frisse business is.
Een van de redenen dat het in Nederland niet noodzakelijk is, is misschien het feit dat de grootste hypotheekverstrekkers daar meer assets onder management hebben dan 5 keer de totale Nederlandse hypotheekschuld. Je moet zulke Amerikaanse instituten eigenlijk niet vergelijken met een land als Nederland, maar eerder een continent als Europa. Vanuit Washington de lokale markt in Texas aansturen is nogal lastig voor een FNMA.
quote:
[..]
Twee wel, twee niet. Inkomsten worden gegenereerd uit stufi (lening), bijbaan, echte baan, sponsering ouders, huur- zorgtoeslag en voetbaltoto.
Geen uitkering dus, dat is het verschil. Een ander verschil is dat er hierdoor netto aanzienlijk meer binnenkomt dan als wij alle vier in de bijstand hadden gezeten. Nu is het al geen vetpot, maar als wij het slechts met die 3200 euro moesten doen (voor ons vieren!) was het armoede troef geweest.
!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ik blijf er bij hoor, genoeg gezinnen die van veel minder moeten rondkomen. Misschien eens even de harde realiteit van de echte wereld bekijken en niet vanuit je studentenleven blik.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Als het kan waarom niet?quote:
[..]
Deze man zit al 30 jaar op de bank op onze kosten:
http://www.dumpert.nl/med(...)_in_de_bijstand.html
Tsja, Nederlandse banken die een factor tien kleiner zijn, zijn voor onze economie ook al too big to fail. Het ligt dus niet alleen aan "de stomme US politiek".quote:
[..]
Gezien je laatste opmerkingen is de oplossing simpel; de financiële instanties mogen domweg niet te groot worden. En daar komt de stomme US politiek weer naar voren; het aantal banken wordt steeds verder geconcentreerd en dat genereert TBTF banken. Sowieso zou het nuttig zijn wanneer de desbetreffende organisaties zich aan bepaalde gedragsregels zouden houden. En als ze zich misdragen, zoals veelvuldig plaatsvindt, moeten ze serieus gestraft worden. Ik denk niet aan boetes maar domweg het intrekken van hun licentie zogezegd.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zo zie je maar dat iedereen gebruik maakt van het kromme systeem, van belastingontwijking van de grote multinationals tot thuis zitten van een man die geen zin heeft om te werken. Beide fout? Ja, in mijn ogen wel.
Dat is inderdaad de volgende stap in deze rechtse agenda; een tijdslimiet aan de bijstand stellen.quote:
[..]
Inderdaad, gewoon die bijstand beperken tot 3 tot 5 jaar om mensen in het begin te helpen.
Mensen nog meer in de shit douwen. Maar het helpt geen ene zak.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoezo duwt de overheid mensen de shit in? Ze kunnen toch gewoon voor zichzelf zorgen net zoals dat al duizenden jaren gebeurd.quote:
[..]
Dat is inderdaad de volgende stap in deze rechtse agenda; een tijdslimiet aan de bijstand stellen.
Mensen nog meer in de shit douwen. Maar het helpt geen ene zak.
Omdat de samenleving als geheel er op achteruit gaat als je groepen mensen maar aan hun lot overlaat.quote:
[..]
Hoezo duwt de overheid mensen de shit in? Ze kunnen toch gewoon voor zichzelf zorgen net zoals dat al duizenden jaren gebeurd.
En als het onbetaalbaar is om honderdduizenden mensen uitkeringen te geven?quote:Op dinsdag 24 december 2013 11:14 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Omdat de samenleving als geheel er op achteruit gaat als je groepen mensen maar aan hun lot overlaat.
Dat is het niet.quote:
[..]
En als het onbetaalbaar is om honderdduizenden mensen uitkeringen te geven?
Dat blijkt eigenlijk best goed betaalbaar te zijn. Maar waar leg jij de grens om mensen wel of niet aan hun lot over te laten?quote:
[..]
En als het onbetaalbaar is om honderdduizenden mensen uitkeringen te geven?
Bizar inderdaad, 3200 netto per maand is echt een luxe man. Dat is met z'n vieren twee keer per jaar op vakantie en biologisch vlees eten.quote:
[..]
Ik blijf er bij hoor, genoeg gezinnen die van veel minder moeten rondkomen. Misschien eens even de harde realiteit van de echte wereld bekijken en niet vanuit je studentenleven blik.
Ik ben het helemaal met je eens dat er teveel mensen in een uitkering zitten. In vergelijking met de jaren 60 en 70 is het contrast schrijnend (en toen lag de koopkracht hoger dus het is niet zo dat het zoveel aantrekkelijker is geworden).quote:
[..]
En als het onbetaalbaar is om honderdduizenden mensen uitkeringen te geven?
Maar hoe dit op te lossen? Dat is de vraag. Ik geloof iig niet (meer) in de geijkte VVD recepten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik geloof ook niet meer in het SP recept om meer belasting te heffen. De bereidheid om nog meer belasting te betalen is er niet. Zelf mijn PvdA-stemmende vader begint nu zelfs in protest te komen.quote:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens dat er teveel mensen in een uitkering zitten. In vergelijking met de jaren 60 en 70 is het contrast schrijnend (en toen lag de koopkracht hoger dus het is niet zo dat het zoveel aantrekkelijker is geworden).
Maar hoe dit op te lossen? Dat is de vraag. Ik geloof iig niet (meer) in de geijkte VVD recepten.
Ik vraag mij ook af hoor hoe je die mensen wilt gaan activeren. Ik hou er persoonlijk niet van om mensen op te sluiten in hun uitkering, maar ik ben het met je eens dat 32 uur per week nietjes uit papiertjes halen nou niet echt een gedegen oplossing is. Ik vind het sowieso kortzichtig en populistisch (VVD) beleid dat Klijnsma op deze manier denkt mensen uit de bijstand te krijgen.quote:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens dat er teveel mensen in een uitkering zitten. In vergelijking met de jaren 60 en 70 is het contrast schrijnend (en toen lag de koopkracht hoger dus het is niet zo dat het zoveel aantrekkelijker is geworden).
Maar hoe dit op te lossen? Dat is de vraag. Ik geloof iig niet (meer) in de geijkte VVD recepten.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Je zal wel sarcastisch zijn maar inderdaad, met 3200 euro netto is dat inderdaad uitstekend te doen. En als je dat met zoveel geld per maand niet kan dan moet je eens op budgetcursus.quote:
[..]
Bizar inderdaad, 3200 netto per maand is echt een luxe man. Dat is met z'n vieren twee keer per jaar op vakantie en biologisch vlees eten.
Als ik alle uitgaven van mij en mijn vriendin x 2 doe (slaat nergens op want met 4 man heb je niet ineens 2 huizen nodig) dan zouden we 2800 euro kwijt zijn per maand dus ja ik vind 3200 euro veel . Zeker als je bedenkt dat er 0 arbeid tegenover staat.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ja, de andere post ook gelezen? Dat er gezinnen zijn die van minder moeten rondkomen geloof ik zo. Het gaat nu om een huishouden met vier volwassenen.quote:
[..]
Ik blijf er bij hoor, genoeg gezinnen die van veel minder moeten rondkomen. Misschien eens even de harde realiteit van de echte wereld bekijken en niet vanuit je studentenleven blik.
Zouden die allemaal een minimumloon baan hebben dan zouden zij al veel meer binnen halen dan die 3200 euro per maand, en nee dan ben je nog steeds niet rijk
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Je bent ook niet rijk als je als gemeenschap van 4 volwassen personen 3200 netto per maand binnenharkt. Arm ben je ook niet en je zou er prima van moeten kunnen rondkomen. En het is teveel als het om gratis geld gaat.quote:
[..]
Ja, de andere post ook gelezen? Dat er gezinnen zijn die van minder moeten rondkomen geloof ik zo. Het gaat nu om een huishouden met vier volwassenen.
Zouden die allemaal een minimumloon baan hebben dan zouden zij al veel meer binnen halen dan die 3200 euro per maand, en nee dan ben je nog steeds niet rijk
Het punt met bijstand is het volgende:
als je als ouders samen bent dan kunnen beide een bijstanduitkering aanvragen, zodat gezamenlijk er 1 minimumloon inkomt zonder toeslagen. Als 1 van die nu een baan krijgt tegen minimumloon dan vervallen beiden uitkeringen, dus schiet je er nadda noppes niks meer op als die ander maar geen werk kan vinden.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Hoe vaak heb je een gezin met 4 volwassenen die én allemaal werken én allemaal mee bijdragen in het huishouden? Ik denk ongeveer nooit. In de praktijk betalen er vaak 2 man het huishouden, namelijk de ouders en dan kom je vaak stukken lager uit netto.quote:
[..]
Ja, de andere post ook gelezen? Dat er gezinnen zijn die van minder moeten rondkomen geloof ik zo. Het gaat nu om een huishouden met vier volwassenen.
Zouden die allemaal een minimumloon baan hebben dan zouden zij al veel meer binnen halen dan die 3200 euro per maand, en nee dan ben je nog steeds niet rijk
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat is het punt niet. Het gaat erom of 3200 netto veel is voor 2 ouders en 2 van hun volwassen kinderen in 1 huis. Ik en vele met mij zeggen ja en sommige zeggen nee.quote:
[..]
Hoe vaak heb je een gezin met 4 volwassenen die én allemaal werken én allemaal mee bijdragen in het huishouden? Ik denk ongeveer nooit. In de praktijk betalen er vaak 2 man het huishouden, namelijk de ouders en dan kom je vaak stukken lager uit netto.
Een vergelijking met een gezin met jongere kinderen gaat mank omdat kinderen geen geld krijgen en zowiezo goedkoper zijn dan volwassen mensen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
De tumult is dus ontstaan over een vrij zeldzaam huishouden. In 'normale' bijstandsgezinnen krijgt het huishouden aanzienlijk minder binnen omdat de kinderen geen zelfstandige bijstand krijgen. Pas als die op hogere leeftijd nog steeds thuiswonend zijn kunnen zij in aanmering komen (mits zij aan de voorwaarden voldoen) voor een uitkering. Deze uitkering wordt dan niet op de rekening van papa gestort, maar direct op de rekening van de kinderen die hun eigen leefpatroon hebben. In mijn vorige voorbeeld van de broer en de zus is het goed mogelijk dat deze leefpatronen sterk afwijken. De broer kan in een situatie verkeren van schrijnende armoede vanwege schulden, terwijl de zus het relatief goed doet.quote:
[..]
Hoe vaak heb je een gezin met 4 volwassenen die én allemaal werken én allemaal mee bijdragen in het huishouden? Ik denk ongeveer nooit. In de praktijk betalen er vaak 2 man het huishouden, namelijk de ouders en dan kom je vaak stukken lager uit netto.
Ik heb ook meerdere voorbeelden gegeven van andere 4 volwassen huishoudens. Denk dan aan vier studenten, vier starters, vier ZZP'rs, vier minimiumloners of vier kunstenaars die een woning delen. Al deze voorbeelden staan niet bekend als welvarende huishoudens, toch komt er in totaal aanzienlijk meer binnen per maand per voorbeeld dan die 3200 van een bijstandsgezin.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dan moeten al die bovenstaande voorbeelden eens snel bij het Nibud langs voor budgethulp, want als je niet heel welvarend bent met 3200 per maand doe je iets verschrikkelijk mis.
Of jij moet even weer op de wereld landen. 3200 euro is voldoende maar om dat nu welvarend te noemen, dat gaat mij te ver. Echter als je het gratis krijgt dan is er echt iets mis met het systeem, omdat gratis geld ivm levensonderhoud, ook alleen het levensonderhoud moet kunnen dekken.quote:
Dan moeten al die bovenstaande voorbeelden eens snel bij het Nibud langs voor budgethulp, want als je niet heel welvarend bent met 3200 per maand doe je iets verschrikkelijk mis.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Oh ja, Nederland is gewoon een stuk welvarender dan het lijkt. Als wij iedereen zijn afzonderlijke inkomens bij elkaar optellen komen wij er vanzelf wel.quote:
Dan moeten al die bovenstaande voorbeelden eens snel bij het Nibud langs voor budgethulp, want als je niet heel welvarend bent met 3200 per maand doe je iets verschrikkelijk mis.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Nou ja kijk als je samen woont kan je de huur delen. Als dat sociale huur is dan is dat bv 600 euro p/m. Als je met zijn 4en bent dan is dat 150 euro p/m aan huur. Een bijstand is niet op dat bedrag bedacht, dus je hebt het dan gewoon rijker.quote:
[..]
Oh ja, Nederland is gewoon een stuk welvarender dan het lijkt. Als wij iedereen zijn afzonderlijke inkomens bij elkaar optellen komen wij er vanzelf wel.
Het lijkt mij dat kinderen gewoon kostgeld betalen, zo niet dan heb je geluk.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ja, maar iedereen die samenwoont kan de huur delen, dat is niet een mogelijkheid die alleen mensen in de bijstand hebbenquote:
[..]
Nou ja kijk als je samen woont kan je de huur delen. Als dat sociale huur is dan is dat bv 600 euro p/m. Als je met zijn 4en bent dan is dat 150 euro p/m aan huur. Een bijstand is niet op dat bedrag bedacht, dus je hebt het dan gewoon rijker.
Ik begrijp om die reden ook de zieligheidsfator niet van de ZZP'r die 1500 netto verdient maar wel een eigen studio wil van 800 euro per maand. Als je een te laag inkomen hebt voor een eigen plek ga je gewoon weer lekker samenwonen met anderen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Mij gaat dat niet te ver, met 3200 kun je als een yup leven man. Ik ben wel benieuwd hoe jij 3200 euro op wilt maken zonder in overbodige luxe te vervallen..quote:
[..]
Of jij moet even weer op de wereld landen. 3200 euro is voldoende maar om dat nu welvarend te noemen, dat gaat mij te ver. Echter als je het gratis krijgt dan is er echt iets mis met het systeem, omdat gratis geld ivm levensonderhoud, ook alleen het levensonderhoud moet kunnen dekken.
Het is toch één huishouden, dus één keer huur, één keer gem. belasting, één keer g.w.l en internet, et cetera..quote:
[..]
Oh ja, Nederland is gewoon een stuk welvarender dan het lijkt. Als wij iedereen zijn afzonderlijke inkomens bij elkaar optellen komen wij er vanzelf wel.
Simpel. 2400 euro daarvan weggeven aan mijn andere huisgenoten. Van het deel dat overblijft mijn zorgverzekering betalen. mijn deel van de huur, g/w/l en het internet. Dan heb ik nog een paar honderd euro over om als 'een yup van te leven'. Hoewel dat snel gaat als ik besluit meteen naar de Marqt te gaan voor een goed stuks wijn, biologisch lapje vlees en seizoensgroente. Dan haal ik denk ik het einde van de eerste week niet met mijn resterend budget.quote:Op dinsdag 24 december 2013 17:58 schreef pfaf het volgende:
[..]
Mij gaat dat niet te ver, met 3200 kun je als een yup leven man. Ik ben wel benieuwd hoe jij 3200 euro op wilt maken zonder in overbodige luxe te vervallen..
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Gelukkig kunnen de andere drie die andere drie weken van de maand de boodschappen doen.quote:
[..]
Simpel. 2400 euro daarvan weggeven aan mijn andere huisgenoten. Van het deel dat overblijft mijn zorgverzekering betalen. mijn deel van de huur, g/w/l en het internet. Dan heb ik nog een paar honderd euro over om als 'een yup van te leven'. Hoewel dat snel gaat als ik besluit meteen naar de Marqt te gaan voor een goed stuks wijn, biologisch lapje vlees en seizoensgroente. Dan haal ik denk ik het einde van de eerste week niet met mijn resterend budget.
Dat kan. Maar waarom zouden ze? Goed mogelijk dat de zoon liever zijn geld uitgeeft aan stoommaaltijden van de Aldi en de rest van zijn centen aan de hond. Zijn leven, zijn keuzequote:Op dinsdag 24 december 2013 18:07 schreef pfaf het volgende:
[..]
Gelukkig kunnen de andere drie die andere drie weken van de maand de boodschappen doen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Zijn geldquote:
[..]
Dat kan. Maar waarom zouden ze? Goed mogelijk dat de zoon liever zijn geld uitgeeft aan stoommaaltijden van de Aldi en de rest van zijn centen aan de hond. Zijn leven, zijn keuze
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dus jouw vergelijking tussen een gezin en een bijstandsgezin gaat mank?quote:
[..]
Dat kan. Maar waarom zouden ze? Goed mogelijk dat de zoon liever zijn geld uitgeeft aan stoommaaltijden van de Aldi en de rest van zijn centen aan de hond. Zijn leven, zijn keuze
Ok, volgende van de voorbeelden...
Je krijgt het er bij mij niet in dat je als gezin niet luxe kunt leven van 3200 netto.
Ja, gegeven is gegeven. Kan je vervelend vinden, maar zo werkt het. Maar goed, een paternalistisch ingestelde overheid is toch sowieso het libertaritische kwaad?quote:
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Met jonge kinderen dus wel. Maar bijstandsgezinnen krijgen dan ook geen 3200 nettoquote:Op dinsdag 24 december 2013 18:13 schreef pfaf het volgende:
[..]
Dus jouw vergelijking tussen een gezin en een bijstandsgezin gaat mank?
Ok, volgende van de voorbeelden...
Je krijgt het er bij mij niet in dat je als gezin niet luxe kunt leven van 3200 netto.
Men heeft gezocht naar een zeer uitzonderlijk voorbeeld waarin vier volwassen een huishouden delen en allemaal bijstandsgerechtigd zijn. Dat zijn dus vier volwassen mensen, met vier eigen volwassen levens en de bijbehorende kosten en verplichtingen die allemaal moeten rondkomen van een klein bedrag per maand. Een studentikoos huishouden of een minimumloon huishouden harkt in dat geval al aanzienlijk meer geld binnen. Straks gaan wij nog beweren dat je als minimumloner zeer welvarend bent.
Dat zien mensen in de praktijk dus anders.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het is maatschappelijke kanker.quote:Op dinsdag 24 december 2013 18:14 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ja, gegeven is gegeven. Kan je vervelend vinden, maar zo werkt het. Maar goed, een paternalistisch ingestelde overheid is toch sowieso het libertaritische kwaad?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat het een uitzonderlijk voorbeeld is weet ik wel, maar dat is het onderwerp nu niet. Binnen die uitzonderlijke situatie is het namelijk heerlijk leven met 3200 p/m.quote:
[..]
Met jonge kinderen dus wel. Maar bijstandsgezinnen krijgen dan ook geen 3200 netto
Een studentikoos huishouden of een minimumloon huishouden harkt in dat geval al aanzienlijk meer geld binnen. Straks gaan wij nog beweren dat je als minimumloner zeer welvarend bent.
En dat betwijfel ik dus. Zo heerlijk leven minimumloners ook niet, terwijl die aanzienlijk meer te besteden hebben in dezelfde situatie.quote:Op dinsdag 24 december 2013 18:29 schreef pfaf het volgende:
[..]
Dat het een uitzonderlijk voorbeeld is weet ik wel, maar dat is het onderwerp nu niet. Binnen die uitzonderlijke situatie is het namelijk heerlijk leven met 3200 p/m.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Kun je mij even uitleggen hoe je minimumloongezin van 3200 netto krijgt? Vier werkende volwassenen? Dan ben ik er van overtuigd van dat die dan ook makkelijk kunnen rondkomen. Heb jij wel enig besef van hoeveel 3200 netto voor een huishouden is, en hoeveel mensen dat niet hebben?quote:
[..]
En dat betwijfel ik dus. Zo heerlijk leven minimumloners ook niet, terwijl die aanzienlijk meer te besteden hebben in dezelfde situatie.
Juistem, dat is de volgende stap. Het minimumloon nog verder kapot maken. Dát als verwend neerzetten. En zo gaat dat maar door. Vindt iedereen prima.quote:
[..]
Met jonge kinderen dus wel. Maar bijstandsgezinnen krijgen dan ook geen 3200 netto
Een studentikoos huishouden of een minimumloon huishouden harkt in dat geval al aanzienlijk meer geld binnen. Straks gaan wij nog beweren dat je als minimumloner zeer welvarend bent.
Ondertussen kunnen de voedselbanken de vraag amper meer aan (zie bericht van vandaag).
In de hele westerse wereld is er een soort afrekening gaande. In de VS zijn 50 miljoen personen afhankelijk van voedselbonnen. Maar de rancuneuze graai-Republikeinen hebben een forse bezuiniging daarop weten door te drukken. Met allerlei rampverhalen over fraude en luxe enzo.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://www.rijksoverheid.(...)het-minimumloon.htmlquote:
[..]
Kun je mij even uitleggen hoe je minimumloongezin van 3200 netto krijgt? Vier werkende volwassenen? Dan ben ik er van overtuigd van dat die dan ook makkelijk kunnen rondkomen. Heb jij wel enig besef van hoeveel 3200 netto voor een huishouden is, en hoeveel mensen dat niet hebben?
Minimumloon voor 23+ is 1.477,80 x 4 = 5911,2 en dan maakt men nog aanspraak op zorg en huurtoeslag ook. Mag jezelf uitvogelen waarom dat meer dan 3200 netto is
En waarom deze mensen alsnog niet leven 'als een yup' ondanks dat zij allemaal elke dag hard werken voor het geld.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Goed verhaal over de VS, en hoe de rijken het debat manipuleren
http://www.rollingstone.c(...)on-the-poor-20131024
http://www.rollingstone.c(...)on-the-poor-20131024
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
