POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Verbazingwekkend hoe sommigen doen alsof 3200 euro (waar 90% van de gemeenten niet aan doet) voor vier personen zo bijster veel is.
Dat is het niet en helaas gaat er nog verder op gekort worden...
Dat is het niet en helaas gaat er nog verder op gekort worden...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Okee, dit is niet serieus he? Je kan niet menen dat je het nadelig vindt dat er een huishoudtoets ingevoerd wordt.quote:Op zondag 22 december 2013 20:33 schreef Klopkoek het volgende:
Verbazingwekkend hoe sommigen doen alsof 3200 euro (waar 90% van de gemeenten niet aan doet) voor vier personen zo bijster veel is.
Dat is het niet en helaas gaat er nog verder op gekort worden...
Als de huur max is (680), gwl is 200 en iedereen maakt zn eigen risico op, er wordt voor 200 pp gegeten is er 350 euro per persoon per maand over voor spielerij. Dat is erg veel.
3200 netto voor een huishouden dat totaal geen werk verricht of andere tegenprestatie vind je niet bijster veel?quote:
Verbazingwekkend hoe sommigen doen alsof 3200 euro (waar 90% van de gemeenten niet aan doet) voor vier personen zo bijster veel is.
Dat is het niet en helaas gaat er nog verder op gekort worden...
Trek die kop eens uit je hol.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Erg simplistische berekening.quote:Op zondag 22 december 2013 20:45 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Okee, dit is niet serieus he? Je kan niet menen dat je het nadelig vindt dat er een huishoudtoets ingevoerd wordt.
Als de huur max is (680), gwl is 200 en iedereen maakt zn eigen risico op, er wordt voor 200 pp gegeten is er 350 euro per persoon per maand over voor spielerij. Dat is erg veel.
Denk er maar eerst eens over na waarom de koopkracht vroeger nog véél hoger lag.
En ja, ik vind het absurd dat er een huishoudtoets wordt ingevoerd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat heet kinderbijslag.quote:
Waarom krijgen werkenden niet meer geld als ze een gezin hebben?
En ja, dat is steeds meer versoberd. Alweer dankzij de VVD.
Hier zie je dan ook dat afbraak van de sociale zekerheid en voorzieningen tot afgunst leidt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Omdat de armen in ontwikkelingslanden die onze zooi in elkaar zetten vroeger veel armer waren dan nu. Hetgeen ze zowel goedkoper als minder koopkrachtig maakt in ons voordeel. Maar dat lijkt me geen ideaal waar we naar terug moeten.quote:
[..]
Erg simplistische berekening.
Denk er maar eerst eens over na waarom de koopkracht vroeger nog véél hoger lag.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat is niet de reden.quote:
[..]
Omdat de armen in ontwikkelingslanden die onze zooi in elkaar zetten vroeger veel armer waren dan nu. Hetgeen ze zowel goedkoper als minder koopkrachtig maakt in ons voordeel. Maar dat lijkt me geen ideaal waar we naar terug moeten.
Want 'vroeger' was dat niet eens uitbesteed. Dus waren ze niet 'goedkoper' want ze maakten niets voor 'ons'. Het was nog niet naar die contreien verplaatst.
Pas toen dat gebeurde, ging hier de koopkracht voor de laagste 20% drastisch omlaag.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom is de berekening simplistisch? Afval en gemeenteheffingen kunnen worden vrijgesteld, dus die kosten hebben ze niet. De rest is niet noodzakelijk, behalve misschien een computer (pp?) met internetverbinding.quote:
[..]
Erg simplistische berekening.
Denk er maar eerst eens over na waarom de koopkracht vroeger nog véél hoger lag.
En ja, ik vind het absurd dat er een huishoudtoets wordt ingevoerd.
Koopkrachtontwikkeling geldt net zo goed voor werkenden en blijkbaar was men blijkbaar eerst nog minder streng.
Waarom het niet meer kan zoals vroeger is oa vergrijzing, crisis, huizenmarktgedoe.
Inderdaad, de crisis wordt weer eens afgewenteld op de armsten en middenklasse. Het beloofde zoet van Balkenende is nooit gekomen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar dat heeft niets te maken met een specifiek anti-armoede (of in jouw termen pro-armoede) beleid. De politiek doet niets aan de uitgaven en probeert met wat volledig willekeurige acties wat minder meer uit te geven en vooral door meer van de burger af te pakken. Het is de politiek die volledig faalt en daar heeft de maatschappij (vrijwel iedereen dus) onder te lijden. Gaan nu niet doen alsof bepaalde groepen het naar verhouding zo heel erg slecht hebben; vrijwel iedereen heeft de pest aan de politieke lijn die de laatste tijd is ingezet.quote:
Het punt is dat dit dus wel armoede veroorzaakt en Nederland kiest er blijkbaar voor om de andere kant op te kijken (itt andere landen). Dit is in zekere zin ook een vorm van 'geweld'.
Ook wordt er al jarenlang bezuinigd op chronisch zieken (belastingvoordeeltjes door de shredder). En de bijstand gaat met 2000 euro omlaag.
Ik zag ook nog dat dit strontkabinet de belastingschijven verlaagd maar dat de laagste schijf eerder in gaat. Voor de laagste decielen gaan de belastingen dus weer omhoog en dat verklaart de daling van de koopkracht.
Op weg naar een vlaktaks dus (mét behoud van aftrekposten). We gaan op weg naar een degressief stelsel.
Misschien was de koopkracht vroeger hoger omdat je minder hoefde af te geven bij de overheid? Denk ook aan alle vaste lasten (gemeenteheffingen, water, energie) waar mede door indirecte belastingen, weer een groot gedeelte terugkomt bij de overheid.quote:
[..]
Erg simplistische berekening.
Denk er maar eerst eens over na waarom de koopkracht vroeger nog véél hoger lag.
En ja, ik vind het absurd dat er een huishoudtoets wordt ingevoerd.
Een heleboel producten en diensten zouden veel minder prijzig zijn, wanneer de overheid er eens met zijn poten van af zou blijven.
Plus de prijs die de gemeente betaalt aan de boer voor zijn landbouwgrond natuurlijk.quote:
Iedereen heeft recht op een plek om te wonen. Daarom mag de prijs van grond nooit hoger zijn dan die van de arbeid om het bouwrijp te maken.
http://www.boerderij.nl/Home/grondmarkt/Grondprijzen/
Als een boer meer als ¤10 per m2 krijgt dan mag hij zijn handen dichtknijpen.
Veel gemeenten gebruiken de verkoop van kavels dan ook om hun begroting sluitend te krijgen.
Met kostendekkend heeft het niet zo veel te maken, wat wegen, nutsaansluitingen en voorzieningen aanleggen hoeft geen honderden ¤`s per m2 te kosten.
Met de verkoop van kavels voor koophuizen worden in veel gemeenten ook de bouw sociale huurwoningen gefinancierd. (gewoon subsidie dus)
De corporaties kopen de kavels dan voor een zeer laag bedrag, ¤ 20.000 voor een kavel waar een huurwoning op komt is dan niet ongebruikelijk.
rot op man. In mijn studententijd kon ik makkelijk rondkomen van 500/600 euro per maand inclusief huur en eten.quote:
Verbazingwekkend hoe sommigen doen alsof 3200 euro (waar 90% van de gemeenten niet aan doet) voor vier personen zo bijster veel is.
Dat is het niet en helaas gaat er nog verder op gekort worden...
Laat me niet lachen, sterk staaltje verongelijkte nonsens weer dit.quote:
Inderdaad, de crisis wordt weer eens afgewenteld op de armsten en middenklasse. Het beloofde zoet van Balkenende is nooit gekomen.
Maar goed, dat valt ook wel te verwachten van iemand die niet genoegen neemt met minder dan de rijken aan de galg.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
En vervolgens verkopen ze huurhuizen met extreem veel winst. Zie vaak zat jaren 60 flatjes/woningen die verkocht worden voor 150/175.000 wat destijds een prikkie koste incl bouw subsidie, en in de wederopbouw was grond bijna gratis, dat had de overheid destijds geregeld, omdat het een 1e levensbehoefte was waar iedereen recht op had. Inmiddels denkt de overheid hier heel anders over.quote:
[..]
Plus de prijs die de gemeente betaalt aan de boer voor zijn landbouwgrond natuurlijk.
http://www.boerderij.nl/Home/grondmarkt/Grondprijzen/
Als een boer meer als ¤10 per m2 krijgt dan mag hij zijn handen dichtknijpen.
Veel gemeenten gebruiken de verkoop van kavels dan ook om hun begroting sluitend te krijgen.
Met kostendekkend heeft het niet zo veel te maken, wat wegen, nutsaansluitingen en voorzieningen aanleggen hoeft geen honderden ¤`s per m2 te kosten.
Met de verkoop van kavels voor koophuizen worden in veel gemeenten ook de bouw sociale huurwoningen gefinancierd. (gewoon subsidie dus)
De corporaties kopen de kavels dan voor een zeer laag bedrag, ¤ 20.000 voor een kavel waar een huurwoning op komt is dan niet ongebruikelijk.
Interessant he ?
Ik heb er lang op gewacht dat het iemand ter sprake zou brengen en eindelijk is het er !quote:
Inderdaad, de crisis wordt weer eens afgewenteld op de armsten en middenklasse. Het beloofde zoet van Balkenende is nooit gekomen.
Kwartje van Kok wie wacht daar nog op.
Gelukkig vind ik valt het anderen ook op, en ben ik niet de enigste.
Uiteindelijk zal de middenstand het ook voelen denk ik, het zal alleen wel even duren maar de echo komt gegarandeerd denk ik.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-12-2013 01:42:28 ]
quote:
Verbazingwekkend hoe sommigen doen alsof 3200 euro (waar 90% van de gemeenten niet aan doet) voor vier personen zo bijster veel is.
Dat is het niet en helaas gaat er nog verder op gekort worden...
Vind je dat niet veel? Ben je niet helemaal lekker ofzo? Het is een gezin he, met 1 keer woonlasten 1 keer energielasten etc, alleen de boodschappen gaan maal 4. Toch wel een hele 200 euro in de maand extra tov een 2 persoonshuishouden die het vaak met een stuk minder moeten doen. Ik en vriendin zitten samen op ongeveer 2800 euro bruto (!) en dat is ruim voldoende inkomen om een koopwoning , auto en de nodige luxe te betalen naast een redelijk bedrag sparen elke maand. En jij vindt 3200 euro netto (!) voor 4 man krap? Trek je kop eens uit je hol ofzo.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
In het artikel van NRC staat dat veel gemeentes 90% van de bijstand uitbetalen als er mee mensen met bijstand in 1 huis wonen. Dat is dus iets van 125 pp minder. Dus nog steeds een royaal inkomen voor 4 personen.quote:
Verbazingwekkend hoe sommigen doen alsof 3200 euro (waar 90% van de gemeenten niet aan doet) voor vier personen zo bijster veel is.
Dat is het niet en helaas gaat er nog verder op gekort worden...
http://www.geenstijl.nl/archives/images/hetkloptgroot.html
Dat heb ik al een keer verteld aan jou zonder een reactie op te krijgen.
Ik begin je nu toch echt niet meer serieus te nemen. En ja 3200 is super super veel voor niks te doen.
Tevens heb ik in een ander topic over je veelbelovende basisinkomen al 2 artikelen geplaatst die er tegen in gaan zonder enige reactie van jouw kant. Wellicht kan je er niet tegenop als mensen iets zinnigs zeggen. Dat gebeurt niet zo vaak op FOK, waardoor je hier met je ideeen hoogtij viert?
Als 1 persoon 3200 netto verdient dan valt die onder het 52%, waardoor jij vindt dat het superhoog is en meer belasting moet betalen ivm jouw oh zo gewenste nivellering. Wanneer een bijstandsgezin dit krijgt dan is het in 1x weinig....
JIj zegt wel tegen mensen dat ze eerlijk moeten vergelijken, maar dat doe jij ook niet.
En ja, jij wil nivellering, wat automatisch betekent dat veel verdieners meer moeten betalen.
Dat de bijstand met 2000 zakt is ook te belachelijk voor woorden wat je hier schetst...
[ Bericht 10% gewijzigd door sjorsie1982 op 23-12-2013 10:10:37 ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Een boer die grond verkoopt op een uitleglocatie vangt wel meer hoor. 15-20 ¤ per m² is dan niet heel vreemd.quote:
[..]
Plus de prijs die de gemeente betaalt aan de boer voor zijn landbouwgrond natuurlijk.
http://www.boerderij.nl/Home/grondmarkt/Grondprijzen/
Als een boer meer als ¤10 per m2 krijgt dan mag hij zijn handen dichtknijpen.
Veel gemeenten gebruiken de verkoop van kavels dan ook om hun begroting sluitend te krijgen.
Met kostendekkend heeft het niet zo veel te maken, wat wegen, nutsaansluitingen en voorzieningen aanleggen hoeft geen honderden ¤`s per m2 te kosten.
Met de verkoop van kavels voor koophuizen worden in veel gemeenten ook de bouw sociale huurwoningen gefinancierd. (gewoon subsidie dus)
De corporaties kopen de kavels dan voor een zeer laag bedrag, ¤ 20.000 voor een kavel waar een huurwoning op komt is dan niet ongebruikelijk.
Deze post verbaast me ook niet van een apartheidsverdedigerquote:Op maandag 23 december 2013 00:18 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Laat me niet lachen, sterk staaltje verongelijkte nonsens weer dit.
Maar goed, dat valt ook wel te verwachten van iemand die niet genoegen neemt met minder dan de rijken aan de galg.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb nergens voor een basisinkomen gepleit. Je verwart mij met iemand anders.quote:
Ik begin je nu toch echt niet meer serieus te nemen. En ja 3200 is super super veel voor niks te doen.
Tevens heb ik in een ander topic over je veelbelovende basisinkomen al 2 artikelen geplaatst die er tegen in gaan zonder enige reactie van jouw kant. Wellicht kan je er niet tegenop als mensen iets zinnigs zeggen. Dat gebeurt niet zo vaak op FOK, waardoor je hier met je ideeen hoogtij viert?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat een simplisme weer. Natuurlijk gaan niet alleen de boodschappen maal vier (energielasten stijgen trouwens ook als je met meer personen woont, om daar maar eens mee te beginnen).quote:
[..]
Het is een gezin he, met 1 keer woonlasten 1 keer energielasten etc, alleen de boodschappen gaan maal 4. Toch wel een hele 200 euro in de maand extra tov een 2 persoonshuishouden die het vaak met een stuk minder moeten doen. Ik en vriendin zitten samen op ongeveer 2800 euro bruto (!) en dat is ruim voldoende inkomen om een koopwoning , auto en de nodige luxe te betalen naast een redelijk bedrag sparen elke maand. En jij vindt 3200 euro netto (!) voor 4 man krap? Trek je kop eens uit je hol ofzo.
Gelukkig zijn er instituten die dit wel berekenen en dan kun je zien dat 3200 euro helemaal niet zo veel is voor 4 man.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja kan ook overdrijven hoor. Met 3200 netto kan een gezin met vier volwassenen prima rondkomen. Veel gezinnen waarin wel gewoon gewerkt wordt moeten het met flink minder doen.
De belastingdruk als percentage van BNP is nochtans niet op een all-time high (verre van). Natuurlijk is het wel zo dat de daling van de belastingdruk onevenredig is verdeeld; de vennootschapsbelasting is met meer dan 100% gedaald. Tegelijkertijd zijn er nare rechtse krachten die naar een vlaktaks streven en dus pleit de VVD er al jaren voor om de lasten voor de 'armsten' te verhogen (wat ook gebeurt in dit kabinet en het vorige kabinet, en dat is wat de liberalen willen).quote:
[..]
Misschien was de koopkracht vroeger hoger omdat je minder hoefde af te geven bij de overheid? Denk ook aan alle vaste lasten (gemeenteheffingen, water, energie) waar mede door indirecte belastingen, weer een groot gedeelte terugkomt bij de overheid.
Een heleboel producten en diensten zouden veel minder prijzig zijn, wanneer de overheid er eens met zijn poten van af zou blijven.
Nu ik dit zo benoem, ook dit kabinet heeft weer ruimte gevonden om de vennootschapsbelasting verder te verlagen. Een cadeautje voor de grote bedrijven.
Typisch dat daar dan geen ophef over bestaat (eigenlijk ook wel logisch met de sturende rol van de corporate media en hoe het almachtige google percepties kan sturen).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Misschien komen die ook niet zo makkelijk rond? Het is geen geheim dat dit een toenemend probleem betreft.quote:
Ja kan ook overdrijven hoor. Met 3200 netto kan een gezin met vier volwassenen prima rondkomen. Veel gezinnen waarin wel gewoon gewerkt wordt moeten het met flink minder doen.
En je ziet ook een hoop gegoochel met definities (vaak naar beneden bijgesteld; dat normbedragen voor noodzakelijke uitgaven even naar beneden worden bijgesteld).
Maar waar het in essentie om draait is dat in de afgelopen paar decennia al een hap van 30-40% vanaf is gegaan. Nu gaat met deze plannen (zie Nibud) ook zo'n 20-30% er vanaf (afhankelijk van gemeente etc.).
Als ik de mensen hier moet geloven reden de bijstandstrekkers in de jaren 70 in een Bentley ofzo (overigens waren er in de jaren 70 véél minder bijstandstrekkers, dit steeg pas enorm in de jaren 80 en is nooit echt gedaald).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
